Transcription
今晚我很荣幸向大家介绍亚当·福特（Adam Ford），他是澳大利亚跨人类主义思想的领军人物之一。他组织并参与了多场关于未来主义的会议，探讨了未来 50 到 100 年技术的发展方向，以及技术将如何影响我们，技术加速发展的步伐将比我们想象的来得更快。他还担任国际人类增强组织（Humanity Plus，简称 H+）的董事会成员，是该组织在澳大利亚的代表。因此，他是一位非常值得尊敬的演讲者。他对这个话题非常了解，而且信息非常新。这些想法来自 2013 年，我们知道它们是最新鲜的。所以，谢谢你，亚当。哦，在你开始之前，如果有人在这里走动，请注意地上的电线。是的，有一根电线从那张桌子连接到这张桌子，用来给投影仪和笔记本电脑供电。希望不会出什么问题。好的，欢迎大家。感谢大家的到来。很高兴看到这么多人聚集在一个这么小的房间里。这真是关键时刻。太棒了。那么，嗯，我将要谈论跨人类主义，它实际上就是关于克服我们拥有的一些人类局限性，但重点是科学和技术。嗯，好的。那么，让我先问几个问题。福岛核事故的原因是什么？原因。好的。气候变化的原因是什么？人。饥荒的原因是什么？食物短缺。人。人。看看，我们这里有一些聪明人。所以，是的，你们可以猜到，下一张幻灯片是人类。我的意思是，肯定不止一个原因，但嗯，我们一直在玩弄技术，而我们今天使用的工业技术所带来的许多结果，我认为，已经导致了不稳定和不平等。嗯，在环境方面也产生了一些反响，我们本可以做得更好，或者人类本可以做得更好，以避免像福岛核事故这样的事情，但这是奇迹吗？也许是奇迹。那么，谁听说过哲学家休谟？他谈论过奇迹，他说奇迹非常不可能发生，因为它们是先前例外性规律的例外。所以，这就是为什么它们极不可能发生，因为物理学中存在一个我们理解的规律。我们不期望任何新现象会打破这些定律。但是，这是否意味着我们永远不应该期望任何新事物？好的。所以，在过去一个世纪及更长的时间里，工程技术取得了巨大的成就。我们首次实现了通过试错实现的工程壮举，并辅以对宇宙运作方式、物理学以及现实运作方式的精炼模型。好的，但这并非奇迹。那么，对先进技术的期望是否需要相信奇迹？因为所有这些技术以前都不存在。它是否需要我们相信奇迹才能认为它们可能存在？我提出这个问题。我会说不。但这都是关于自己做决定。但在我开始之前，我想先概述一下我将要讲的内容。好的。我将要谈论在这个物质宇宙中可能实现的先进技术。驱动我们想要进步的动力。进化心理学。跨人类主义是什么，它与人本主义的关系，一些与启蒙思想和浪漫主义的对比。嗯，一些对高科技的现代批评，以及文学中对技术增长和技术变革以及一般变革的矛盾态度。嗯，然后是一些跨人类主义者同意的，但并非所有人都同意的必要条件。减少痛苦，降低灾难性后果的可能性，以及提升我们自身的道德。跨人类主义中有两种主要的政治观点，我将简要讨论一下。以及一些有助于跨人类主义目标的科学，如生物技术、纳米技术和人工智能。那么，这一切为什么重要？技术伴随着风险。我们应该尝试猜测技术的发展方向。我们今天的选择将塑造我们的未来。这很明显，但我想强调这一点，因为人们常常认为他们可以做出的选择就像某种，你知道，中期的财务投资。但我们谈论的是我们如何治理社会的选择，我们追求什么技术以及我们暂停什么技术。我讲的很多内容都与现在和当前的技术有关。但当我提到未来时，你们脑海中会浮现出什么？未来对你们意味着什么？好的。所以，在这次演讲中，我会尝试几次让大家反思，并试着回忆一下你们自己过去对未来的想法，甚至是如何改变你们对未来的看法。好的。所以，是的，嗯，是的，我提到了，我不是来劝说你们接受我的特定世界观的，因为我的世界观一直在变化。它一直在变化，但这是好事，因为我们都应该不断改变，一旦有新证据，我们就应该至少稍微更新一下我们的世界观。好的？对吧？我的意思是，如果有关于宇宙如何运作的新证据出现，我们不能仅仅 clinging 到旧的，然后说，嗯，这就是我的信仰，就这样，对吧？我认为这是有道理的。嗯，这是一个关于一个大主题的许多部分的介绍。我真的无法充分阐述所有内容，我建议你们自己做研究。有一些参考文献。如果你愿意，我之后可以提供一个这个演示文稿的链接。这样你就可以运用自己的怀疑精神来弄清楚你认为什么是对的，什么是错的。但我确实强调“思考”这个词，因为我认为每个人都需要深入思考我们未来的方向。好的。是的。我告诉你们，我的意思是，让我们谈谈智力自主。这是启蒙运动的重要组成部分。休谟的自然主义哲学不涉及上帝或超自然。虽然他是一位直言不讳的批评者，但他经常因此受到批评，但他是一位批评者。所以，我无法在这里提供详尽的参考文献，但他很棒。好了，我们来谈谈摩尔定律。我之前不小心跳到了这个幻灯片，但我假设这里的大多数人都听说过摩尔定律。好的。所以，不。好的。那么，在过去的几十年里，我们看到了前所未有的技术变革。我们对技术融合在短期、中期、长期影响的想象能力对我们的生存至关重要。我们需要认识到技术大致呈指数曲线增长。嗯，相信指数增长开始缓慢平稳，然后突然迅速加速，这是违反直觉的。在我们的一生中，在我们祖先的环境中，我们很少有这种事情发生的先例。我将尝试引用我们的祖先环境。我们的大脑形态和思维结构进化的环境，因为这对我们实际思考方式有很大的影响。好的。所以，虽然我们似乎正处于一个巨大的曲线的中间点，我们在过去一个世纪里看到了前所未有的工程壮举。在某个阶段，事情可能会变成 S 形。它们不一定会永远向上发展。技术增长本身可能会逐渐消失。所以，所有这些事情都非常重要。虽然我们的大脑是为了理解线性事物而进化的，并且没有多少指数技术变革的先例，但我们仍然应该考虑它。尤其是在科学和技术方面，我们应该把它放在心上。嗯，电脑以前需要半个房间才能装下。他们以前认为让电脑更大更复杂的方法就是让它们像建筑物一样大。如今，我们有了像我们口袋里携带的电脑。而且这些绝不是最小的电脑，但与我们过去花费大量金钱维护的那些相比，它们已经很小了，而且那些电脑并不那么可靠。我们在墨尔本博物馆里有一台叫做 Syro 的，它只有大约 60 年的历史。或者更短。是的，所以这台电脑相当古老了，以电脑的时间线来衡量。但是，是的，最古老的电脑实际上是人。你知道吗？第一批计算机实际上是那些用来计算炮弹在空中弹道的人。然后有秘书也被认为是计算机。所以，雷·库兹韦尔在预测技术变革方面有着出色的记录。一个例子是，如果你走 30 步，如果你的步长是线性的，你只会走 30 步。但如果每一步的长度是前一步的两倍，你就会走十亿步，或者很远。我忘了具体数字了。是的，我想是接近十亿，对吧？所以，是的，你不会只走 30 步，而是会走十亿步。这就是指数变化的威力，这也是我们看到的，我们可以在一个 CPU 上容纳的晶体管数量大致转化为 CPU 的速度，但还有其他事情，比如 Kryen 定律，关于硬盘空间，它的增长速度甚至比指数增长还要快，所以这很有趣。很明显，技术是我们创新的关键驱动力。我们现在利用技术来促进创新，没有工具，比如显微镜、望远镜，我们就无法看到宇宙中的情况，或者细胞层面的情况。没有原子力显微镜，我们可能就无法看到原子层面的情况。所以，是的，并且有一些伟大的技术，这只是指数变化力量的一个例子。有没有人见过棋盘的例子？是的。好吧，我快速过一下。也许我不应该。好的。对。所以，这个想法是，我们在第一个格子上放一粒米，第二个格子上放两粒米，第三个格子上放四粒米，因为我们每次都翻倍。第四个有多少？八、十六、三十二、六十四、一百二十八、二百五十六，以此类推，直到棋盘的尽头。我不知道棋盘的最后需要多少粒米。也许这个数字需要很长时间才能念完，但有人计算过，如果我们有那么多米，它们可以覆盖地球很多次。就像，如果我们有那么多米，我们就会淹没到脖子那么高，我们肯定无法把它们放在棋盘上。所以，我们假设我们想开个派对，我们告诉每个来参加派对的人带一个朋友，带两个朋友，这就是发生的事情。每个人都带两个朋友。你知道，一、二、三、四、五、六，人们的谈话，或者六度分隔理论，然后我们就会发现，房子里会挤不下太多人。所以，游泳池也挤不下太多人，城市也挤不下太多人。好的。所以，我们可以看到，这只是一些例子。摩尔定律，如我之前提到的。当前趋势，2020 年，一个普通的小硬盘将拥有 14TB 容量，价格约为 40 美元，按今天的标准。还有其他新型硬盘，不基于旋转盘，我们甚至可能实现比这更好的。好的。然后是摩尔定律，到 2020 年，CPU 中的晶体管数量应达到 320 亿。这很多。好的。然后是霍夫施塔特。他是一位有趣的哲学家，写了《哥德尔、艾舍尔、巴赫》。他有一句关于哥德尔的引言。你听说过哥德尔吗？是的。是的。是的。好的。所以，事情总是需要比你预期的更长的时间，即使你考虑了霍夫施塔特的定律。所以，如果你了解他关于怪圈的书，这是一个很有启发的评论。好的。所以，我们生活在一个物质世界。这是麦当娜。谁听过麦当娜？就像，还记得《物质女孩》这首歌吗？是的。好的。所以，我不确定她当时是怎么想的，但我敢肯定她当时并没有真正考虑物理学。但撇开这一点，我们确实生活在一个物质世界。是的。我可能不是指她所说的，但唯物主义对跨人类主义者很重要，因为它是通过观察。它是通过科学方法和关于世界的可观察事实，或者说事实。这个词有点模糊。可观察现象，它至少在经验上足够充分，可以做出预测。我们可以利用这些来构建更好的世界模型，从而通过更好的模型来改进更好的技术。我们对可能性的景观有了更清晰的理解。我们可以看到景观中的高峰和低谷。我们可以利用我们的技术来弥合差距。这与自然选择的方式截然不同。自然选择是盲目的。好的。它不做出预测。它只是做它该做的事。它随机突变。任何适应性的随机突变，在环境中都有用，都会被选择出来，通过性选择。好的。所以，我们谈论的是祖先环境中的适应。这影响了我们的构成方式。没有人设计我们完美地思考。我们很幸运有额叶，所以我们可以理性地思考问题。如果我们没有，我怀疑我们今天会在这里进行这样的谈话。我们可能不会住在有屋顶和墙壁的房间里。我们可能有武器，但谁知道呢？好的。所以，那么环境中的奥秘呢？关于我们不知道的事情呢？我的意思是，这是否是内在的不可理解的？宇宙中是否存在我们无法知道的事情？这些奥秘是宇宙中的实际奥秘，还是仅仅是我们头脑中的奥秘？所以，如果我们对宇宙中的某个现象一无所知，那只是我们心智状态的事实，而不是关于景观、真实现实、外在宇宙的事实。所以，实际上坚持认为某事将永远是神秘的，比如人类的思想，就像坚持某种宗教信仰一样。这在某种意义上是一种教条，就像这是神秘的，不要去那里。那里有龙，就像老地图上说的，你不应该去的地方。所以，神秘是心智的事实。它不是宇宙的事实。所以，让我们不要加强我们的无知。假设宇宙是物质的，并且可以基于对最佳解释的推断，我们有工具来帮助我们构建比我们五种感官单独能实现的更准确的宇宙模型。无论你同意科学实在论，还是你是一个对形而上学承诺持任何特定真理的实证主义者，这都没关系，我们仍然可以利用这些信息前进。有人知道这个实在论和非实在论的东西吗？我认为这是一个兔子洞。如果我解释它，可能会占用很多时间。重要的是要看到，神秘或对某个现象的无知，比如建造先进技术所需的物理现象，应该是可以获得的。我的意思是，如果宇宙中存在某种物理现象，那么宇宙就会以那种方式运行，没有意图。有意识地，我们应该能够模拟宇宙是如何运作的，甚至可以根据物理定律稍微做一些不同的事情，对吧？嗯，是的。所以，好的。所以，我有几个理论，因为智力是一个很大的事实。我们应该考虑我们如何思考。跨人类主义者对人类思想或智力如何运作非常感兴趣，因为跨人类主义的伟大成就之一是增强我们自身的智力或先进的人工智能。因此，为了本次演讲的目的，我假设心智理论与还原论的唯物主义或某种形式的唯物主义兼容。我是一个信徒，我相信一切存在的东西本质上就是模式。如果任何东西是可模式化的，那么它就应该是可建模的。所以，是的，至少是泛心论。我本人并不是一个泛心论者，尽管我对这方面的论证很感兴趣。所以，保持开放的心态。尤其是在意识方面，我们是否能够创造出具有某种现象体验的人工智能，而不是仅仅一系列执行指令而没有任何意图的代码行。所以，基本论点是，我们受物理定律的支配。因此，存在于物理宇宙中的智力是一种物理现象。因此，理解人类智力是理解智力物理属性的问题。因此，只要我们足够聪明，我们就能理解智力的物理属性。因此，如果我们足够聪明，能够理解智力的物理属性，我们就能理解智力的机制和模式。因此，如果我们能理解这一点，我们就应该能够构建一种智力或设计一种智力。智力是什么？我将智力简单地定义为在资源有限的情况下解决复杂环境中复杂问题的能力。你甚至不需要说复杂。智力有很多种。有人的智力，它是跨领域的优化加上很多人的特质。但智力实际上只是一个优化因素。是的，有些人会说它有一个自我模型，实际上被包含在宇宙的一部分，因为我们并不存在于宇宙之外，我们的智力或我们的意识也不是。它不像在一个单独的领域。我们的意识是宇宙中以及来自宇宙的现象，如果这有意义的话。我希望如此。好的。所以，是的，假设物理学，心智理论，我已经谈过了。好的。所以，有些人谈论意识的难题，即心智如何运作与意识的现象体验之间的解释鸿沟。我谈论了还原论的唯物主义。我们现在谈论动力。我们为什么要改变？它是什么？我们有一种超越自身局限性的冲动。我们已经这样做了很长时间。这也许是我们摆脱祖先环境的原因。仅仅拥有一个大脑袋，能够解决我们自身自然环境中的问题，仅仅依靠我们的爪子或牙齿是不够的。我们制造了工具，我们创造了语言，我们创造了故事，我们发展了早期技术，然后发展了建立在这些技术之上的其他技术，如此等等。我们现在站在这里，在一个充满电力的房间里，我们可能在网上找到了这个活动。所以，这里有一些古代石器工具的美丽图片，以及一些早期增长技术的例子。所以，是的，我想说动力，但我的意思不是我们本能的总和。我认为我们额叶的某些东西使我们能够思考超越我们本能反应、我们对情况的本能反应的事情。它有助于我们的动力，或者我们的目标设定，我们的意志，我们对改变的渴望。好的。那么，未来有什么让你兴奋？未来有什么有趣之处？未来有什么让你着迷？你对未来有什么希望？是时候反思了。这是我得到喷气背包的时候吗？嗯，你可以得到你的 3D 打印机。你可以从新西兰买到你的喷气背包，但要小心。它们很难停放。而且你也不想在飞行中熄火。如果每个人都有喷气背包，那将是一种很好的控制人口的方式。嗯，是的。所以，我认为这是一个常见的问题，但现在，什么让你害怕？你害怕什么？人。托尼·阿博特。托尼。托尼。我认为我害怕的是你之前提到的一个观点，那就是即使没有其他事情发生，我们可能也会发展出武器。我想知道，你们如何看待技术在更强大、更可怕的武器上的使用？因为，是的，这是一个大问题，而且，我不希望给人留下这样的印象，好像跨人类主义者都是乐天派，只是想不惜一切代价前进。是的，当然，一些早期的跨人类主义者后来创立了一些世界领先的生存风险研究机构，或者基本上是为了确保我们不灭绝。牛津大学有一个人类未来研究所，剑桥大学也有。我稍后会谈到，有一个名为人类灭绝协会的组织，他们主张人类灭绝不是一种选择。那不是，我认为那可能是一个有趣的话题，但我认为他们不是跨人类主义者。事实上，丹·布朗写了一本小说，谈论消灭很多人口。有人读过《地狱神探》吗？丹·布朗，《达芬奇密码》的作者。是的。所以，这对很多人来说是跨人类主义的一个很好的介绍。所以，跨人类主义是整本书的主要前提。嗯，那是主要的，一个主要的故事情节。我在哪里？好的。所以，我来自一个名为 Humanity Plus 的组织。但是，有人在这场会议之前听说过跨人类主义吗？是的。不多。几个人。不确定是不是这个名字。很多年前有一本书叫《当机器成为人》，我不记得作者了。是的，有一些流行的科幻小说，它们以先进技术为情节驱动力，但这是一个有趣的前提去审视，尤其是艺术科幻小说，它与审视现实世界和看到什么可能不一样。但有些人会说，跨人类主义者实际上并没有审视现实。嗯，你克服了衰老，你也克服了繁殖，或者我们要爆炸了吗？嗯，这是一个，你知道，任何技术，我认为总是有得有失。引入新技术从来没有过没有权衡。想法是让权衡变得值得。好的，让它变得可以接受。好的。所以，我们假设我们确实克服了衰老，但这并不是唯一发展的技术。我们还获得了从最少量的物质中提取能源和消耗品的技术。或者我们还获得了进入太空或进入轨道的能力。很难想象我们只会获得一种技术，而且只有一种技术。然后就结束了，对吧？我们必须处理我们今天面临的所有相同问题。就像说，好吧，突然间，人们可以活一千年，但要活到一千年需要一千年，对吧？这意味着将会有其他技术进步，我们希望这些进步有助于减轻人类对全球环境的影响，也有助于我们进入太空，并有助于更公平地分配增强技术。所以，好的，跨人类主义宣言。这里有几个关键因素。它深受科学和技术的影响。在未来，我们不是，不是跨人类主义宣言。我们深受科学和技术的影响。我们，所以人类的潜力在扩大。这里有一些我们想做的事情：克服衰老。认知上的不足。非自愿的痛苦。我的意思是，这是一个大问题，但如果你经历过正常的生活，你就会接受痛苦是生活的一部分，也许我们认为因为我们经历过，所以它应该是。我们的局限性。所以，有可能实现一系列我们可能不理解或无法预测的技术，这既是好是坏。所以，我们正面临着严重的风险。新技术使我们拥有越来越多的力量。它放大了力量。它甚至放大了个人手中的力量。所以，我们需要小心。虽然进步是变革，但并非所有变革都是进步。我认为这一点值得强调，因为我们可能能够开发新技术，或者政府的更迭可能会让我们倒退，让我们暂停技术，让我们再次骑马车。这可能会产生不利影响。所以，并非所有技术都是好技术。并非所有变革都是好变革。所以，我们要减少风险。生存风险不仅仅是对存在主义者的风险。它是生存风险。这是对大量人类活着，或者完全灭绝的风险，这可能是不幸的。所以，我们需要我们关心政策制定，以负责任和包容的愿景为指导，我们关心的是不仅仅是人类的福祉，而是任何有某种形式的感知能力、某种形式的经验、某种形式的感受的生命形式。这种动物或生命形式，无论它是人造的还是生物的，还是未来两者的结合，都应该被考虑。在制造新技术或规划社会发展方向时，应该考虑它们的思维状态或主观体验。好的。所以，我们希望通过技术，我们可以大大减轻世界的痛苦。我知道这听起来对这里的许多人来说很荒谬，但这是许多跨人类主义者非常热衷的事情，也是很多争论的焦点。是的。我能问你一个问题吗？最终的跨人类主义愿望是在非生物基质上拥有类似人类的意识吗？嗯，我想更准确地说，在非生物基质上拥有意识或感知能力是有用的，即使我们能在不同的基质上生存，或者如果我们能将我们的身体转化为更持久的基质，那么这是有用的，因为这样我们就能克服我一直在暗示的许多生存风险。我们可以克服许多由于盲目自然选择而产生的生物缺陷。但是，是的，当然。但我不知道将类似人类的感知能力建模在非生物基质上是否是最终目标。我认为这对于了解可能做什么是有用的。有结局吗？抱歉。有结局吗？有。我想，关键在于，我认为一个普遍的最终目标不是，你知道，我们都应该住在火星上。我认为对未来做出预测性评估需要承认我们不知道一切的事实，所以我们无法考虑所有事情。所以，我们需要更新我们的目标，不仅仅是我们的信念，而是根据新证据更新我们的目标，对吧？所以，我们不会总是像，一旦我们变得聪明一百倍，我们的目标就会改变。事实上，我认为它们会改变。谁能负担得起这种生活？嗯？谁能负担得起提供所有这些技术？谁能负担得起提供你所穿的技术？你的口袋里有手机吗？是的。你是在四面墙和一张床上醒来的吗？而不是在树下。你戴着眼镜。这实际上是一种增强。你有感觉吗？是的。所以，我认为可以公平地说，这种技术不是全世界都能负担得起的，但钟形曲线正在扩大，而且有一些倡议正在努力将这种形式的技术推广给所有人，而且我认为，我认为技术、科学增长和技术增长通常不会让事物变得昂贵。它可以让事物变得更便宜，对吧？它可以让事物变得非常便宜。所以，如果我们有非常便宜的能源，分布式能源，比如光伏发电，太阳能，利用纳米技术更有效地收集太阳能。然后我们就能更容易、更经济地分配能源，而无需依赖可能中断或被黑客攻击的电网。是的。我们谈论了很多自然选择。我之前稍微谈过。我认为那已经过时了，不是吗？自然选择？人们正在研究基因构成，并实际上在清除基因。这实际上是，就我所理解的，你所说的，当我们生孩子时，我们选择我们与之生育孩子的伴侣，例如，或者在某些情况下，我们已经选择了我们孩子的基因。现在有一些孩子有不好的基因。科学正在试图改变这些基因来克服这个问题。是的，没错。是的。嗯，那不是自然选择，不是吗？不。不，我同意。只是回到你之前说的关于感知能力，非生物基质上的感知能力。这和说在运行的软件中有感知能力一样吗？不，不一样。你看，就我们今天所见而言，运行软件，我不会，我认为我们正在讨论的两种隐喻需要澄清。所以，当你说的运行软件时，你是指像微软 Windows 或 Office 这样的东西吗？不，不，我是指一个自我调节的、自我管理的软件系统。你之前说，你认为人脑是可以被塑造的。当然。可以被了解。如果真是这样，如果它可以被了解和建模，那么这个模型是软件模型是否合理？如果人脑有感知能力，并且模型是准确的，那么当软件运行时，它就有感知能力。当然。就像说人脑是软件一样，对吧？那么，你对此有何感受？是的。是的。我的意思是，这是一个很好的比喻。就像，如果我们不是真的想把人脑或感知能力简化成我们今天看到的普通软件那样简单。嗯，不，我认为你不会在 Windows 盒子里得到它，但。我能问一下死亡有什么问题吗？这是一个好问题。当然，在小瓶子里，或者取决于你读过的科幻小说，这些有感知能力的形式在做任何事情，这是可怕的。它们有什么用？所以，所以，瓶子里的感知能力有什么用？嗯，我不，我认为对感知能力本身来说，它有好处，为了它拥有良好的体验。我假设，如果我们开发出一种延长寿命的方法，我们不会以延长痛苦为副产品。那将是一个健康版本的人。那将更像是一个返老还童的人。我们身上出错的事情不会只是越来越糟，但我们永远不会死。更像是我们维持，你知道，身体功能的健康调节。我无法想象为什么我们要长时间维持一种平均来说过得很糟糕的生活或看到它的价值。所以，在某种意义上，死亡是有用的，如果前面只有痛苦，对吧？如果，如果你可以说世界变得更好的可能性非常高，或者你的经历会变得更好，那么根据我的价值观，我认为值得活着，如果你有这个选择。目前我们没有。好的。是的。只是回到。是的，如果你只是看到前面有痛苦，那么选择终止这种痛苦可能会在跨人类主义中出现。那么你对安乐死的看法是什么？我没有任何基于规则的系统，关于何时关闭开关，或者何时，你知道，我认为人们应该有自己的选择，如果他们想结束自己的生命，因为他们的未来自我将是痛苦的，或者他们有某种存在主义的原因不想再活下去，那没问题，那是他们的事。如果他们做出明智的决定，那么我认为人们应该能够自己做出选择。我认为我们不应该强迫人们永生，而且我不喜欢“永生”这个词，我认为没有任何理由可以预期我们永远活着。好的。所以，我将跳过一些幻灯片，因为我落后了。所以，好的，这里有一个问题，这里有一个探测。我们对未来可以预期的许多记忆都基于我们对未来故事的经验。好的。那么，谁看过阿诺·施瓦辛格主演的《全面回忆》？基于菲利普·K·迪克的小说。我们可以免费记住你的梦想。最近还有一个更新的版本，就像在电影院里一样。它还可以。但，嗯，我们需要知道，这里有一个有趣的引述，人们会期望记住过去和想象未来，但他却说恰恰相反，我们实际上是想象过去或记住未来。那么，我们对未来的概念是基于什么？是我们小时候读的科幻小说吗？还是我们在电视上看到的一些科幻故事，一些电影，或者一些流行观点？请记住，所有这些故事都是基于情节驱动的，它们试图在电视和电影屏幕上争夺播放时间。所以，它们不一定是现实的最佳定义。她看着一个四岁的孩子在电脑上玩。你无法理解，因为你不知道未来十年会发生什么，对于现在这一代人来说。是的，这是一个很好的过去。你无法。很难做出这些预测。过去现在是如此，过去变化如此之快，在当今的生活节奏下，试图想象十年内的一切实际上是不可能的。在发布一年内就可能被淘汰。是的。是的。是的。我能问你一个问题吗？你如何调和那句话与爱因斯坦所说的“一切都发生了”的事实？我不是，我不是，我不是物理学家。我不知道，我的经验。我不知道爱因斯坦说了什么，但他说了。他说，如果一切都同时发生，那么他，在这个宇宙中，他会说，就没有时间了。我无法向你解释时间，大多数物理学家也无法解释。说到底，这是一个非常困难的问题。嗯，好的，但事实是，我们体验宇宙就像它在经历时间一样。我真的不能说他是错的。但是，他已经被证明是错的。是的，他已经。哦，是的，他已经。是的。总之，我得继续了。我们刚刚发现了引力波。是的。那非常。你不想深入研究这个。不，我不想。因为我不是物理学家。我的意思是，如果你想让我胡说八道，那我什么都说。是的。我。是的。是的。抱歉。没关系。但我不是想告诉你事情是怎么样的，但，是的，我只是想给你一些思考的素材。好的。所以，我想介绍一些启蒙时期的重要人物。所以，人本主义之父，有人听说过乔瓦尼·马拉泰斯塔或米兰多拉吗？是的。所以，他是最早真正推广这种人文主义思想的人之一。所以，跨人类主义根植于人本主义。虽然我没有时间念引文，但我只有大约 15 分钟了。好的。所以，伊曼纽尔·康德是跨人类主义的另一个重要影响。所以，他的思想是关于摆脱我们以自我为中心的幼稚。幼稚是指在没有他人指导的情况下使用自己智力的能力。所以，他说要独立思考，并试图推断宇宙是如何运作的。虽然信息量很大，但一个人不可能拥有所有细节来对一切都有完美的看法。所以，我们一定程度上也必须相互依赖。是的。卢梭。好的。嗯，卢梭很有趣，因为他是一位浪漫主义者。他谈论了变革和社会改革的一些坏处。他谈论了技术的一些坏处。有几句引言。他说：“虽然政府及其法律确保了聚集的人们的安全和福祉，但科学家、作家和艺术家，虽然不那么专制，甚至可能更强大，却在他们背负的铁链上撒满了鲜花。他们扼杀了他们似乎天生就拥有的原始自由感。让他们热爱他们的奴役，并将他们塑造成所谓的文明人。”所以，他在这里说的替代方案是，在他的著作中，他说替代方案，也是可取的方案，是回到我们过去的生活方式，在我们偶然发现技术之前。他有一种浪漫化的自然观。他认为那会让我们更快乐。这有待商榷。我们之所以能在自然界生存下来，很多原因是因为我们被逼到了绝境。我们经常挨饿，每天只靠几千卡路里生存，以度过第二天，找到下一个水源，找到下一个果树，找到下一个斑马。是的。所以，这并不完全是，你知道，像班比式的伊甸园，我们的祖先环境。它是野蛮的。是的。我喜欢那种想法，你知道，跑到森林里，放弃一切，放弃我所拥有的一切，所有这些承诺，所有这些束缚我的物质，就像锁链一样。我可以放弃一切，然后就跑进大自然，烧掉一切，烧掉我所有的财产。然后我就会逃避所有这些事情，这些承诺，所有这些物质，以及对现代世界这种生活方式的承诺。但然后我可能会很快发现，当夜幕降临，你知道，我可能会被饥饿的掠食者盯着，你知道，我会试图躲避食肉昆虫，试图赶走领地的蜘蛛之类的东西。被公园管理员逮捕。是的。是的。但是的，也是。然后我发现自己又回到了文明社会。是的。算了。冷水。是的。是的。我在这里不怕一点冷水，但，我的意思是，我们经常诉诸的理想化、浪漫化的自然景象，实际上并不是生活在自然中的真实情况。它相当可怕。嗯，我露营了很多次，被很多虫子咬过。我偶尔喜欢露营。回去看看很好，但我觉得我无法在那里生活。所以，我们有一些现代批评，比如利昂·卡斯，他是一位生物伦理学家，他谈论了厌恶的智慧。如果我们对某事感到厌恶，那它就是错的。他认为人们在公共场合舔冰淇淋是令人厌恶的。所以，我们不应该这样做。公共场合禁止吃冰淇淋。非常感谢。所以，这种“哇”因素，这种恐惧的启发式，它实际上回到了一个生物系统，这个系统在祖先环境中可能很有用，以确保我们不会中毒，或者我们不会吃错水果，或者我们不会吃腐烂的肉。对于那些不怎么思考自己行为的祖先来说，这可能是有用的，你知道，很多时候只是凭本能行事。所以，这种“哇”因素是一种进化机制，它让我们在祖先环境中保持安全。但是，我们不应该真正使用这种“哇”因素作为道德指导的全部和最终。一点也不。所以，一些技术可能会引起“哇”因素。这里有人最近做过手术吗？有人最近做过侵入性手术，比如搭桥手术吗？是的，差不多。现在想想，谁愿意让自己的胸膛被剖开，让别人拿着工具在里面捣鼓，然后把弹簧放进我们的静脉里，确保它们保持开放？我的意思是，这不好想，但当你看到替代方案是心脏病发作，或者有什么严重的事情出错时，很多人会选择手术。但是手术正在变得越来越不痛苦。我们过去没有镇静剂和麻醉剂来让我们保持昏迷，或者让我们感觉不到疼痛。他谈论的是性别重置手术。嗯，我觉得他觉得那是令人厌恶的，这很令人厌恶。你认为这是一个值得回应的观点吗？性别重置手术应该属于个人选择的范畴。个人来说，我同意你的观点。如果有人对此感到厌恶，那是因为他们根深蒂固的不安全感，无法面对变化。等等，不安全感来自我们如何解释世界应该如何运作的价值体系。没错。而且它非常部落化。现在有很多文化，拥有不同的价值体系，试图告诉每个人，你知道，我们的文化是最好的，因为，你知道，这显然是世界应该如何运作，而且有很多战争都是因为这些细微的差异，你知道，道德或伦理，这些都源于这些基于美德的、基于规则的道德体系。所以，你如何，你如何然后
就像，呃，告诉一个从小在某个部落长大，形成了价值体系A的人，去，嗯，和另一个部落的人交朋友，而那个部落的人从小就有着一套完全不同的价值观。比如，呃，A觉得恶心的东西，B觉得没问题，反之亦然。你又怎么能指着他们说，好吧，不，嗯，你不应该对这个感到恶心。这里有一系列你可以感到恶心的东西，但其他一切你都不应该。所以，我想说，听着，忘了恶心吧。在我看来，它并不是一个真正有价值的。实际上，那是我在说教。它并不是一个真正有价值的，呃，用来试图，嗯，管理什么是对错的工具。我认为我们应该采取一种更像是系统功利主义——我有点功利主义者——的方法来弄清楚什么才是值得重视的正确事物，而且这是一个学习的过程。这，呃，是的。
>> 这意味着我们需要一个更大的额叶吗？
>> 那会很好。
我的意思是，如果我们确实有一个更大的额叶，使我们道德的一部分，比，嗯，也许，你知道，一个不能像我们这样思考的动物更道德的能力，就是我们的额叶。它不是我们的本能。它不只是我们的本能。它是我们的额叶。它是我们推理的能力。现在，我们有同理心和爱的情感。但另一方面，爱可以意味着两个人或一小群人之间的一种包容性安排，嗯，排除了圈子外的人。因此，嗯，致力于某个圈子的人会，呃，冷落圈子外的人。而这，这是包容性同理心的一种症状。我不认为我们有一个，呃，生物学上的，嗯，生物学上的对应物，对应于排他性的——抱歉。是的。是的。排他性的同理心，就像一种，嗯，对世界上所有人都抱有同理心。我的意思是，它更像是一种抽象。
>> 这就是为什么我们需要一个大脑，这样我们才能——呃，是的。是的。嗯，我同意你的看法。没有人想生出更大的额叶生命。
>> 没错。那是一个非常好的观点。
>> 事实是——这意味着它只会是一个可见的前置负载——而电脑提供身体——也许吧。
但我认为，就像我认为——那只是一个生物学上的限制。嗯，有趣的是，在过去，在分娩过程中，有很多妇女和儿童死亡。但即使在某些阶段，有高达40%的儿童和妇女，就像妇女在分娩过程中死亡，但出于某种原因，嗯，额叶被选中，更大的大脑仍然被选中，尽管这会杀死很多后代，而且记住，后代需要在子宫里待上9个月才能孕育和成熟，然后才能出生。这不是一件小事。所以有趣的是，呃，进化偶然发现了像我们这样的智能，而且，嗯，就像不假思索地选择了它。呃，这很有趣。
呃，总之，但所以，看看，呃，文学中的矛盾心理。我们都听说过普罗米修斯从众神那里偷走了火。嗯，所以，是的，普罗米修斯是一个有趣的角色。他从众神那里偷走了火。嗯，所以普罗米修斯，呃，受苦，呃，但人类最终得到了火。所以这并不是一个完全精确的类比。嗯，这就像科学家在开发新技术，为人们带来电力或淡水的过程中，不一定会遭受很多痛苦。嗯，但学到的教训是，玩弄强大的力量可能会导致强大的不利后果。这在我们，呃，借助技术驾驭强大物理学的案例中，是一个抽象的教训。我们基本上应该小心。
好的。嗯，伊卡洛斯的飞行。有人听说过那个吗？对。你知道有人戴着蜡和羽毛做的翅膀飞向太阳，离太阳太近，翅膀融化，然后坠落身亡。所以不幸的是，他没有使用正确的材料。所以这里有一个教训。建造安全的技术，不要在人身上进行阿尔法测试。嗯，了解你的材料和基底，对吗？基本上，知道你在建造什么。呃，是的，我提到了丹·布朗。呃，他的主要极端主义者佐布里斯特实际上是“人类+”组织的成员，而我在现实世界中也是“人类+”这个组织的董事会成员，这与书中的描绘大相径庭。嗯，他指出，这本书确实指出，就像许多运动一样，存在一小部分但好战的派别，他们认为运动进展不够快，嗯，而且存在末日思想家，他们认为末日即将来临，需要有人采取激烈行动来拯救物种的未来。嗯，所以你看，可能存在一些激进的超人类主义者，他们把事情推向极端，嗯，你知道，想要强加技术，想要，想要一种快速的，嗯，技术增长。也许他们想永生或什么的，并想做任何事情来实现这个目标。嗯，那，那可能会引起问题。所以这本书更多是关于人口控制的。因此佐布斯认为他会释放某种基因，呃，某种疾病，它会改变人们的体细胞，改变人们的基因，它会杀死三分之二的人口，但实际上幸存下来的三分之一人口会变得更优秀。呃，那是他的想法。呃，总之，有争议。
呃，好吧，让我们谈谈人们觉得有争议的现实世界中的事情。所以，有一些超人类主义者喜欢称之为“当务之急”或超人类主义的一些目标。其中之一就是减少痛苦，不仅仅是通过，嗯，适应社会系统或改变环境，比如墙壁、衣服和医疗保健，而是通过实际改变人类，使其，呃，更不容易患抑郁症，或者，嗯，更不容易遭受不必要的痛苦等等。所以大卫·皮尔斯去年在“未来科学技术”会议上发表了演讲。我在网上有很多对他的采访，如果你有兴趣了解更多，可以看视频采访。嗯，所以他谈论的是智能药物，也可以在道德上提升人们。所以，如果我们能让人变得更聪明，再加上，嗯，引导他们的道德，呃，那么我们很可能，嗯，拥有一个社会，不仅仅是通过强加于人的基于规则的系统，而是为了实际的，你知道，人类本身。呃，我们，我们可能会拥有一个更道德的人口。
>> 一个自以为是那个人的人。
>> 是的，那是个问题。
我不知道。嗯，我想，我认为最了解的人——
>> 为什么是任何人？
嗯，因为，嗯，为什么需要——好吧，如果，如果，如果，好吧，如果我们说任何人都不能，而且道德应该总是某种随机的自发秩序，呃，那么那就是我们在文明之前所拥有的。好的。嗯，甚至实际上在文明的某些部分，我想说，现在如果你比较某个道德系统的随机样本的结果，与我们能够智能引导的系统，嗯，那么你需要区分两者。呃，我不会告诉你哪个更好，但我知道我更喜欢哪个。好的。我们智能我们——是的。是的。好的。所以，我的意思是，我只是，我只是想用一种用英语表达的方式向你传达一些想法。这可能是一个更好的，呃，你知道，这可能是一个更好的描述方式。所以当我说“我们”的时候，我不是指我，也不是指一群坐在象牙塔里的精英，嗯，那完全不受监管。呃，有一些人，比如我尊敬的彼得·辛格，还有一些伦理学家，他们对道德是什么以及什么是伦理进行了大量的研究。我会给予他们，呃，更多的，嗯，关注，而不是那些只是自发地提出理论，而没有真正思考和研究这些事情的人。
我建议插一句，你就说你是一个电脑人，整个互联网是分布式的，没有智能在运行它，它实际上是自我组织的，我们只是帮助它发展，但你知道，我认为这和我们所有人整体上能做到的没什么不同——
>> 没有人收取任何费用。
是的，所以，所以，是的，我们正在谈论社会系统的差异，以确定，就像有几种系统。有一种是你拥有，就像这些之间存在梯度，但有一种更社会化的系统，你对行为有，嗯，制衡，确保，你知道，X先生不会在自家后院实验室里炸毁或引起某种疾病，导致一半人口灭绝或类似的事情，或者某个疯狂的精神病患者不会影响，你知道，一百万其他人的生活方式。所以有一种某种形式的规律性，然后就是事物自发涌现的想法，嗯，然后就看看会发生什么。
>> 是的。所以大卫·皮尔斯他有一个，呃，他一直在研究一个项目，享乐主义的，呃，当务之急。这更多是关于，嗯，我们应该把注意力集中在哪些技术上的哲学，他认为最道德的事情是减少痛苦。所以，
>> 所以他，他正在说，嗯，我们应该专注于像，比如说，呃，体外培养肉这样的技术，这样我们就不需要依赖，嗯，工厂化养殖动物来养活如此庞大的人口。我们不需要，如果我们能以一种不需要奴役动物来生产食物和资源的方式来开发它们，把它们投入工厂化生产过程，那么我们就不会依赖牛或鸡或其他动物的痛苦来获得盘中的食物。所以我的意思是，这听起来像科幻小说，但比尔·盖茨却像，呃，向体外培养肉的研究和开发投入了大量资金。它不仅可能减少痛苦，而且实际上可能，呃，提高食物生产的效率。好的。而且对环境的印记，足迹也更少。所以，好的。
那么，我们为什么要减轻痛苦呢？有什么用呢？嗯，实际上，我在论坛上看到了这个讨论。我想我可能会把它放在这里，因为它很痛苦。我的意思是，谁会为了痛苦而喜欢痛苦呢？
>> 是的。但那真的是痛苦吗？对吗？那真的是疼痛吗？就像，如果有人想被打屁股，好吧，而且他们喜欢，那么好吧，那就是他们的一种幸福形式。
>> 但疼痛是有用的。
为什么它有用？它，它有助于我们远离危险。
>> 就像我们已经适应了疼痛，这样我们就不会把我们的，嗯，手放在尖锐物体旁边。我们不会站在火中。我们不会，嗯，你知道，把我们的头伸进鳄鱼嘴里什么的。
>> 是的。但为了生存，呃，所以我们生活在一个与我们祖先环境不同的世界。所以我们生存的方式，嗯，不需要相同的疼痛，呃，记录，以便我们在这个世界中运作。但是，嗯，但是疼痛是危险的警告信号。我不能，就像不幸的是，我无法摆脱这个。嗯，如果技术可以用来提供一种同样有效甚至更有效的方法，而没有痛苦，那么就让它发挥作用吧。我真的不知道。
>> 嗯，如果我们有技术，能够提供一个功能上是疼痛的功能性模拟，而我们却感觉不到疼痛的体验。
是的。
就像我，我可能只专注于超人类主义的这一小部分，但我认为还有更多。嗯，道德提升，我之前提到过。朱利安·萨瓦列斯库，嗯，他实际上是一位澳大利亚人，一直在写很多关于这个想法的文章。这很有争议，嗯，但是，呃，如果我们能够作为个体在道德上提升自己，那么我们也许能够对如何走向未来做出更好的决定。那么，呃，我们是否在道德上适合未来？嗯，我们是否有足够的道德来驾驭我们现在拥有的技术力量？
>> 对。好的。
有些人是，有些人不是。但我们在民主制度中遇到的一个问题是，我们的大多数领导人之所以在那里，是因为他们是精神病患者或反社会者。不过，这，这一直是个问题。当我们只有剑的时候，我们没有足够的道德来控制自己。
>> 是的。
所以，我的意思是，谁说我们要怎么保持？
>> 技术。
没错。
嗯，所以你看，我们今天有生物医学和技术手段来进行道德提升。嗯，有些人服用某些注意力药物后会变得更有道德，嗯，他们可能患有某种形式的多动症，或者可能患有某种形式的精神分裂症。呃，如果他们得到平衡的药物治疗，他们在社会中的行为会更道德。好的，有一些副作用，我希望通过技术我们能够克服这些。但是传统的，呃，道德增强剂，比如道德教育和社会改革呢？这足够吗？我的意思是，我会说这些非常有用，但仅仅说这些有用不足以排除，嗯，道德增强。好的。我认为值得关注道德增强，将其作为使我们更道德的途径之一，同时也要努力完善社会系统和，嗯，进行道德教育。顺便说一句，嗯，我认为在Coursera上有一个课程叫做，呃，彼得·辛格讲授的实用伦理学。它是免费的，你可以直接登录并完成。而且，呃，第一个作业大约在，可能半周内到期。所以如果你能快速阅读材料，你实际上仍然可以加入并完成作业。
>> 定义道德提升。
你如何定义道德提升？嗯，我可以谈论什么是道德的，但我不想谈论关于什么使事物道德以及你知道什么是道德，什么是不道德的规则。只是让我们能够清晰地思考做出决定所涉及的因素的东西。嗯，我们很不擅长数字。我们头脑中计算得不好。我们更关心身边有一个问题的人，而不是海外一百万我们肉眼看不到的饥饿人口。好的。所以，嗯，如果道德仅仅定义为只帮助那些身体上在你身边的人，就像好撒玛利亚人走在路上，看到并帮助某个，呃，受伤的人，那么好吧，但如果道德实际上意味着帮助世界上任何需要它的人，无论你的物理距离如何，那么是的，那，那也需要被考虑进去。显然，考虑到每一个活着的人，或者计算数字以确定哪个慈善机构最有效，这在认知上是一种负担。但如果我们更擅长在头脑中处理数字，如果我们更聪明，那么我们就能更清楚地思考这些问题。希望这能给你一些解释。
>> 所有这些都基于你之前所说的。嗯哼。
>> 不同的部落有不同的价值尺度。
>> 不久前有一个部落相信他们派人到世界各地去把所有人都皈依到一种特定的宗教方式。
>> 是的。没错。是的。
>> 还有另一个群体相信不，我们相信别的东西，并且吃其他人。
>> 所以我认为仅仅从你所在的地方接受下来是非常困难的。
>> 是的。
>> 把它留给人类。
我认为机器更好。我支持你。谁，谁想投票给人工智能政府？嗯，这取决于人工智能。就像有理由相信，如果人工智能的目标与我们自己的目标相冲突，它可能实际上不会偏袒我们，但那是另一个完全不同的讨论。嗯，如果我要过一遍材料，我本来打算过一遍，反正我也不会完成，但就像，是的，我只是觉得我反正也做不到。所以，是的。
>> 嗯，你谈论道德。
>> 是的。我不认为你可以定义道德，除了说这个特定的群体可能有一套特定的道德。另一套可能有一套不同的。
>> 好的。
>> 但你看看叙利亚，大约200万难民。
>> 我想一方认为他们是对的，另一方认为他们是错的。
>> 所以没有绝对的道德。
所以你是一个道德相对主义者。不，我有我的，我，我有我自己的。
>> 好的。
>> 但它们可能与你的或这个房间里其他所有人的不同。
>> 是的。
>> 但没有绝对的错误。
好的。但如果，如果，如果，嗯，你，你往水里放什么东西来帮助你思考？
>> 氟化物。
氟化物。如果你有一种药，你可以像氟化物一样把它放进水里，让每个人都，嗯，非常仁慈呢？嗯，那就不管什么具体的规则了，只是每个人都对其他人感到同情和仁慈。有没有充分的理由不这样做？
>> 因为有人把轨道放进了水里。我也可以把别的东西放进水里。
好的，好的理由是，如果每个人都对其他人仁慈，那么进步就会停止——
>> 进步取决于竞争。
我，我不知道竞争是否取决于恶意。而且我不知道，我不知道，我不知道，我知道有些例子，那是实现进步的一种方式。但它，但你就像，这就像说世界上只有最不道德的地方才能取得进步。而我不是，我真的不能同意这一点。
>> 嗯，推向极端——如果，如果有人，如果我们对所有人都平等，但如果有人是邪恶的或有野心，而你不加以遏制，你并没有扼杀阶梯效应。如果你处处平等，你就是在扼杀脚手架效应。我——我，我仍然不明白邪恶如何等同于，嗯，渴望，渴望进步的动力——
>> 因为邪恶的人会传播善良的人。
我就是不明白这个逻辑。
>> 你必须有负数和正数。
没有负数和正数。是的。嗯，那——好的。
好的。我可以继续吗？那么，生存风险，它们是关于什么的？就像我们不想，我们，我认为很多人都会，嗯，反对像灭绝事件这样的事情。所以有一些组织主要来自超人类主义者群体，他们组织了这些，呃，嗯，是的，所以人类未来研究所，嗯，由人类+的联合创始人尼克·博斯特罗姆创立，这个生存风险中心，呃，由人工智能智能爆炸奇点群体和超人类主义内部的许多社区资助。嗯，好的。所以，超人类主义的政治，我之前讲过了。所以，我们一方面有民主超人类主义，另一方面有自由意志超人类主义。实际上，这些人之间有很多重叠，呃，以及他们如何思考社会应该如何运作。这个链接绝对值得一看。如果我有时间，我会去那里。嗯，但不幸的是，我没有。现在几点了？我想我超时了。
>> 是的。好的。
所以，好的，我只是快速翻阅剩下的幻灯片。
嗯，我们知道克雷格·文特尔，呃，嗯，被认为是实验室创造生命的功臣，对吧？他，呃，将一个基于现有基因组模式的合成基因组插入到一个细胞壳中，然后它启动了，并且根据我们对生命的定义，它活了。好的。那么，我们是在扮演上帝吗？有些人认为我们正在这样做，但我不知道。这只是其中一件事。嗯，破解基因代码就是扮演上帝。那么上帝就应该创建一个更安全的密码。这就像说生物学不够复杂，以至于我们人类无法理解。这有点厚颜无耻。呃，所以弗里曼·戴森说，新一代的艺术家会像，呃，布莱克和拜伦写诗一样流利地“写”基因组，而不是像著名的经济学家那样。嗯，生物技术，我们在墨尔本是南半球生物技术的中心。我认为我们在整个南半球拥有最大的，嗯，生物技术公司临界质量。所以这是值得骄傲的事情。彼得·多尔西去年来会议上发表演讲。他太棒了。我采访了他，但还没编辑。
>> 去年来这里演讲了。
>> 是的。
>> 是的。他，他真的很棒。
呃，流行病。所以这是我们需要注意的一件事。嗯，彼得·多伊谈到了这一点。我们希望通过现代技术和技术进步，我们能够开发疫苗来帮助我们减轻这种影响，或者增强我们自己，使我们更不容易受到流行病的影响。也许两者兼而有之。呃，所以生物技术有很多方向。你们中的一些人可能在外面看到过蜘蛛山羊的文章。他们混合了蜘蛛和山羊的基因组。嗯，它实际上看起来不像蜘蛛和山羊的混合体，但山羊确实，嗯，有含有纤维的奶，就像蜘蛛网纤维。他们正在用它来制作防弹背心。它非常坚固。挤蜘蛛的奶非常困难。他们尝试过，但它们太具攻击性，而且太小了。
>> 对。
那么，纳米技术，有人听说过纳米技术吗？所以如果我们真的能，呃，就像我们已经在用纳米技术做着惊人的事情。我们的口袋里有纳米技术。这有纳米技术，大多数电子产品都有纳米技术。它今天有很多应用。在未来，遥远的未来，我们也许能够创造出像原子级精确制造这样的东西，制造出如此坚硬的材料，以至于，嗯，你知道，可能比钢强30倍，对吧？呃，所以石墨烯是一个有趣的例子，它只有一张石墨烯纤维，基本上是石墨碳。嗯，如果我们能足够便宜地开发它，我们已经可以开发它了。集成电路是一个昂贵的过程。如果我们能实现规模经济并提高产量，那么它就会变得非常便宜。如果我们能做到这一点，那么，嗯，很多东西，很多这些设备都会轻得多，坚固得多，甚至可能更灵活，非常灵活。所以，呃，也许可以替代我们用来建造电力，比如金属之类的材料。你甚至可能拥有足够坚固的物质，可以用来绞盘，嗯，探测器进入太空，而不是像使用化学燃料发射，呃，火箭进入太空那样，这。
我们已经拥有，这将进入你的，嗯，癌症早期预警，这就是我所说的，如果这种对技术的全面获取被市场所缓解，就像社会主义者会说的那样，那么，嗯，那么只有富人才能获得这些东西。呃，所以如果你能负担得起这项技术，你就能得到它。我认为到目前为止这很有用，至少它推动了进步。记住这些微型，我只是说微机电系统——
>> 它们是小芯片，你可以用不同的芯片来检测癌症，它们可以检查出来——
>> 而且在你，你知道，在你甚至感染主要疾病之前，你就知道你得了——
>> 只是回到——
>> 另一个，呃，纳米技术的应用是光伏电池，去年另一位会议发言人是，呃，斯科特·沃特金斯，我也采访了他，他已经能够开发出，嗯，既灵活又可印刷的光伏电池，真的非常便宜。他们可以像每秒打印10米或1米，对吧？而我们今天放在屋顶上的硅基晶圆，制作成本非常昂贵。一个工厂的设置，呃，成本是数百万。嗯，他拥有的这种打印设备的设置，呃，成本是25万，而且这只是个开始。所以这项技术还有很大的发展空间。
>> 无论政府如何，我们都会继续前进。
>> 抱歉。
>> 无论政府如何，我们都会继续前进。
>> 嗯，是的。是的。嗯，甲状腺是由政府资助的。
>> 是的。
>> 只是让你知道。
呃，纳米技术。所以，从长远来看，原子级精确制造是一件相当令人兴奋的事情。我们可能会有分子组装器，它们可以四处游荡，将，呃，像沙子这样的东西变成基底，沙子变成砖块，或者沙子变成，嗯，电子产品，甚至沙子变成食物。
>> 好的。所以，
长寿。那么，哪个更有趣？所以，人们常常认为，呃，把它看作是延长你永生的药丸。永生就像一个，就像一个，我认为是描述长寿的诗意词汇。嗯，我不认为人们在数学上可能永生。你能站在永恒的尽头，然后说：“嘿，我，我永生了。”不，你不能。你不能。而且，就像，对于那些比你早出生的人来说，如果你最终活了很长时间，他们比你拥有更长的永生。所以这是一个有点荒谬的概念，但长寿不是。它，呃，现在有很多关于长寿的“登月计划”。很多研究。谷歌已经转向并开始资助这类事情。他们有自己的组织叫做Calico。嗯，我，是的，我只是跳过一些。所以，现代项目。嗯，是的，Calico，谷歌能解决死亡吗？这是他们去年开始的。我们还有，呃，澳大利亚ME大学的再生医学研究所。对。嗯，所以科学突破奖，专注于，呃，疾病治疗和抗衰老研究，这些人正在资助它。所以那是尤里·米尔纳，就像著名的俄罗斯亿万富翁谢尔盖·布林，马克·扎克伯格。所以奥布里·德格雷有“感知基金会”。他一直在，呃，研究一种更像是，嗯，更像是修复机制的，呃，方法，一种恢复青春的方法来抗衰老。所以当我说抗衰老时，它只是关于保持人们健康——
>> 在一定的健康水平上。
你多大年纪都没关系，只要保持一定的健康水平，你知道，你就能维持那种水平。是的。
所以是的，你可能会被卡车撞到，然后你就会死，希望如此。你仍然会被卡车撞到。他们仍然会杀死你，对吗？
嗯，好的。所以，但最近，就像我们之前幻灯片中提到的克雷格·文特尔。嗯，他正在领导一个新的研究所，叫做人类长寿研究所。这个人非常有名。他以他的，嗯，科学而闻名，他现在可能是世界上最著名的科学家之一，因为他在实验室里创造了生命。他现在正在做这些长寿的事情。所以，这不再是空中楼阁了。我认为，嗯，严肃的科学家正在思考这些问题。
>> 需要结束了。
好的。嗯，我想我可能就跳过人工智能了，因为它是一个可能需要很长时间的深坑，但我只想说，嗯，人工智能可能非常好，也可能很糟糕，这取决于我们如何开发它。好的，这样够了吗？嗯，所以是的，有很多人工智能的例子。嗯，是的。呃，所以神经科学，有几种方法。有神经科学方法，理解我们如何，呃，思考以及我们的智能模型，试图构建人工智能模型，或者实际上采取一种，嗯，方法论的数学方法，这可能或不，呃，从神经科学中汲取灵感。所以有很多现代项目，我们正在接近实现这一点。技术奇点或智能爆炸的概念真的开始进入主流。但我认为，如果人工智能有一个核心思想，那就是一旦它达到某个程度，就像如果它配置正确，它就能理解自己的操作，如果它能，而且如果它能修改自己的源代码，它就能优化自己的编程。好的。然后通过这样做变得更聪明。此外，它还可以，嗯，呃，联合更多的资源来进行计算，这样它就不受我们居住的这种一平方英尺的颅骨空间的限制。
嗯，所以干细胞——
>> 抱歉。
>> 培养自己的干细胞。
>> 是的，它可以培养自己的，它可以做各种各样的事情。
是的。
>> 是的。就这样。
好的。嗯，我们总是九点结束，因为有些人要赶火车等等。所以，嗯，你愿意和大家聊几分钟吗？
>> 当然。我很乐意回答任何问题或与大家交谈。
是的。
嗯，就在我之前，我不是说你得先说谢谢，然后，我指的是，嗯，个人而不是作为一个群体，因为我想现在要结束了。
>> 嗯——所以，嗯，你刚才说那个在——上可用吗？
>> 是的，我可以提供并给你一个链接。
>> 好的。如果你给我一个链接，我就可以分发给所有人。
>> 好的。嗯，我想我们一路走来也进行了一些讨论。所以，但是亚当还会再待几分钟，如果有人想提出具体问题的话。但我们将正式结束。所以，我们最后会非常感谢他，好的。所以，是的，我希望这能引人深思。嗯，有什么问题吗？你有一个问题。所以大家，想离开的可以下去，但想聊聊的可以——
>> 如果你知道它能消除我们生活中的所有悲伤，你会这样做吗？
>> 是的。我不知道。
而且我认为这是作为诗人和诗歌爱好者最主要的问题。我不喜欢看到这个——
>> 我确实想知道，如果你没有悲伤来治疗，你将如何认识到你拥有永远的快乐？
所以，嗯，这，这并不是说我，我，我不认为，嗯，幸福应该是强制性的，但如果你能选择你的心理构成，而且它能让你，嗯，在痛苦和不痛苦之间做出选择，那么你就可以在你想要的时候痛苦，如果你想把它作为一种诗意的灵感，比如说，呃，然后你就可以随时享受幸福。目前，有时这真的不是一个选择。它，呃，我们的生物学在很大程度上调节着我们的，嗯，我们的感受，我们的内在状态，我们的幸福水平。现在我不是，我，我，我认为我，我，我不认为痛苦对我们所有的艺术都是必要的。
>> 我个人不认为那是一个必要条件。是的。是的。
>> 但是，嗯——
>> 这就像，如果，如果，如果我要说，好吧，那么社会上的人就应该受苦，这样他们就能创造出我们喜欢的艺术。那么，那不就像把人放在竞技场里，看着他们在那里受苦，也只是为了我们的享受吗？
>> 嗯，我不是那个意思，不仅仅是诗歌。
我想，在这个群体中，如果缺少一个不同的词，那就是有一种精神层面，我觉得大多数人类都有，我认为如果你喜欢，我关心的是精神层面——
>> 以及对我们生活某个方面的悲伤或感受。
是的，人们，大卫会给出几个回应。其中之一是，如果你像，你知道，我们知道的某些形式的灵性主义，嗯，人们有，就像人们是基督徒，或者他们是佛教徒，或者伊斯兰教徒。我不是，我不是，但我只是说——
>> 我只是说，这是回答这个问题的一种方式，那就是，好吧，嗯——
>> 是的。是的。是的。好的。
嗯，嗯，嗯，我不知道你对灵性主义的体验是什么，嗯，或者说感受到灵性是什么，但是，嗯，它是一个相当难以定义的 G 概念，所以我只是想，你知道，让它容易回答。但就像，好的，所以在伊斯兰教和圣经的文本中，嗯，上帝应该是乐意的，而且，呃，像全能和公正的。嗯，我不是，我不认为上帝会像一个，像一个愤怒的上帝，他只想让人一直受苦。如果上帝能想出办法让我们少受苦，他能训练我们，给我们大脑去做这件事，那么我们为什么不利用它呢？
>> 非常感谢。
所以，然后，然后佛教的例子是——
>> 是的。你那里展示了一系列漫画。
抱歉。
>> 有两幅漫画。你知道，那个笑的人。
>> 是的，它们是表情包。是的。
我只是想知道，那个不笑的椅子看起来很像澳大利亚下一任总理，他说生活本来就不容易。
>> 是的。
是吗，你知道，浓眉大？是真的吗？
>> 不。不，它不是指约翰·霍华德。
不。是的。所以，所以，所以，就像大自然也说过，杀不死我们的，会让我们更强大。但是，嗯，这有点暗示我们应该出去寻求痛苦，以便成为更好的人。但我不认为痛苦是成为更好的人的唯一途径。人们实际上可以通过快乐，通过选择快乐的生活方式，在生活中取得惊人的成就，你知道吗？所以，是的，你知道，我发现它非常引人入胜，即使，哦，是的，是的。
>> 回来给我们最后一部分。
那，真的，我的意思是，我应该，我应该只专注于超人类主义的一个方面，如果我真的想公平对待每个部分的话，但我想我可能只是粗略地讲了很多。所以，它给了你一个概述。嗯，
>> 但你只是去了——
>> 是的。是的。
>> 是的。是的。嗯，我认为思考这些事情真的很重要，这样我们才能做出更明智、更有教养的，呃，明智的决定，嗯，关于这些事情，因为如果我们，如果突然，嗯，技术进步允许某些技术非常迅速地出现，而我们没有任何思考这些技术及其社会影响或个人影响的先例，那么，嗯，我们很可能会对这些技术做出膝跳反应，这可能不会带来好处。有益的，对吗？
>> 是的。是的。是的。
>> 是的——
>> 一个非常什么？老年人可能遇到的另一个困难是，你的工作是谈论我们，如果你去南非，南非，所以他们在长寿方面落后10年。
所以，所以，我试图对此说清楚。嗯，你之前确实提到了这一点，我确实说过，嗯，当我说“我们”的时候，呃，你看，我有时在即兴思考时，经常在英语上磕磕绊绊。可能有一种更好的讨论方式，但我不认为我像，你知道，在，你知道，非洲或世界社会应该如何配置方面，是一个权威，对吗？所以——
我，我，我确实认为我们应该思考社会系统应该如何形成，并听取一些未来主义者的建议。所以未来主义者应该建议城市规划师，应该建议政治家，关于高科技即将出现的某些可能性。现在，一些高科技将使技术获取，嗯，更便宜、更容易。
>> 好的。
所以你可以做几件事。你可以把精力集中在，嗯，更均匀地分配我们已经拥有的技术上。毕竟，嗯——
>> 他叫什么名字？就像一位作家说的——
>> 呃，我们，我们已经生活在未来了。
只是没有平等分配，对吗？我想说，如果我们有更先进的技术，呃，那将包括分布式技术，分配技术，那么，呃，那将有助于解决这个问题。但我们也应该专注于使用一些技术和一些，嗯，力量，资源，将我们拥有的技术分配给今天受苦的国家。我不是说把所有精力都集中在开发新技术上，就像我想——
>> 谢谢。
>> 帮助我们未来的自己，我，我希望那没有被误解。
你能设定一个我们可能能够与其他人分享思想的时间吗？
>> 是的。嗯，我，我想是的。
就像，嗯，从某种意义上说，我们在交流时确实分享着一种非常初级的思想形式。
>> 当我们，嗯，当我们互相交谈时，我们，我们实际上是在分享经验。
嗯，在未来，也许，就像，尤其是在互联网的帮助下，我们能够更快地进行远距离交流，而且更加精确和深入。我们可以发送带有特定指针的电子邮件，指向更详细的信息描述，维基百科，或者，嗯，期刊，或者其他什么。所以，学者们可以比过去更容易地进行交流。
感受以及人们为什么相信某些事情。
>> 但你可以，你可以，你可以像在诗歌中那样，以一种语言的形式分享感受。
我认为那是一种形式。人们不会体验到你独特的现象体验，但他们会阅读你的诗歌，或者看到你的艺术作品，或者其他什么，并体验到一些东西。他们所体验到的一些东西将受到你诗歌或艺术背后意图的影响。你写一首悲伤的歌，有些人听的时候可能会感到悲伤。是的。但在未来，当然。我认为，嗯，如果我们确实在技术上发展，脑机接口可能能够更准确地代表人们的内部模型，嗯，然后帮助，就像，将这些传达给其他人。我不确定是否能直接体验到其他人的痛苦或磨难。也许，也许不能。
>> 是的。
换个话题。兰斯·阿姆斯特朗是超人类主义者吗？
>> 我不知道。
因为他使用了人工手段来提高他的表现。
>> 哦，你是说，这是那个服用兴奋剂的人吗？
>> 是的。
>> 是的。是的。是的。
所以朱利安·萨维尔谈到了，嗯，兰斯·阿姆斯特朗。我，我没有问题。我的意思是，如果人们可以使用药物让他们更健康，嗯，好吧，也许有副作用，如果其他一切都平等，那么为什么不呢？嗯，
>> 所以他主要的错误是没有让那些“虫子药”普遍可用。
>> 当然。
>> 嗯，我不知道，因为有些药物也有负面副作用，对吧？
>> 是的。
>> 而且它可能会导致，你知道，呃，如果药物在体育运动中可用，你知道，完全不受管制的药物使用在体育运动中可用。我不确定它会如何发展。也许会有一场军备竞赛。谁能服用最多的药物跑得最快？然后人们会因为副作用、心脏病发作和各种各样的问题而大量死亡。
>> 他们会带着金牌死去。
>> 是的。嗯，也许如果他们能在比赛结束时死去，而没有真正拿到奖牌。他们可能赢了，但你知道。是的。
那是——
>> 冲过终点线。
>> 是的。
问题。
>> 真的，刚从印度回来，待了三周多一点。
>> 哦，是的。怎么样？
我得告诉你，印度这东西掌握在最贫困的人手中。
>> 是的，太棒了。
有数百万人。
>> 是的。
你知道，12亿人口。所以我想说有50万人——
>> 能够获取人类知识的总和。
不可思议。而且你发送信息，费用不到一美分。电话费几乎为零。
>> 而且每个人都——
>> 是的。
还有一些两套的，你看到人们叫司机过来开车，在街上点蔬菜，你知道，大喊。不，他没有。他只是发短信，多么——
>> 太棒了。
那是一个很棒的故事。
而且他把它送到那里。所以这是一个真实的例子，因为所有——
>> 其中一件事是在每个洞上安装太阳能电池板。
>> 哇。
还有碟形天线和电视碟。所以他们的墙壁，他们的屋顶几乎没有了，但他们有那项技术，因为他们把它做得便宜，并把它提供给人们。所以他们，嗯，他们当然变得更聪明了，但他们学到了更多。
>> 是的。所以这是对的。
>> 完全正确。那是一个，那是一个惊人的故事。
>> 嗯，我认为那将是朝着正确方向迈出的一大步。我，我，我不认为获取技术——
>> 嗯，只是我们唯一应该担心的事情。
我认为，是的，我们应该对某些技术进行管制。我们不希望每个人都像在口袋里带着核武器，或者，你知道，像，嗯，某种精神病患者改写一些炭疽病毒，使其变得更糟，然后释放出来，因为他们认为那是一件非常有趣的事情。你知道青少年会因为愚蠢的原因和只是为了好玩而做一些事情，甚至成年人也是，对吧？嗯，不久前我们还经常出去打猎，就像为了好玩而杀死动物。我的意思是，今天仍然发生，但发生得少得多。如果人们认为那是个好主意，那就会少得多。
>> 没错。因为我们现在正在互相训练。
>> 是的。
>> 变得更有同理心，并理解他们的生命。
他们不是，因为曾几何时我们认为动物没有，没有理由，就像我们可以随心所欲。
>> 是的。
>> 而现在我们正在意识到，因为——
>> 动物就是动物。
我的意思是，他们认为在这里的每一个权利都是在那里。
>> 嗯，就是这样。
在未来，我们有可能开发出某种形式的杜立德博士技术，并真正获得更丰富的体验，了解未来作为动物是什么感觉。
>> 是的。对。精神上会很完美，因为如果你能感受到作为动物是什么感觉，
>> 那么你就不必处理那个大问题，那就是意识。
>> 是的。
>> 然后你就可以离开了，而不是思考这一切的意义。
>> 没错。
我不会错过那个。