Transcription
Когда люди думают о глобальной напряженности и расходах на оборону, особенно учитывая все, что происходит сейчас на Ближнем Востоке, они обычно думают о таких компаниях, как Лохид Мартин, истребителях, ракетах, авианосцах. Но современная оборона сегодня выглядит совсем иначе. Некоторые из самых важных сражений происходят в киберпространстве. Там, где правительства, корпорации и инфраструктура являются потенциальными целями. Вот где на сцену выходит кибербезопасность. Сегодня мы поговорим о кибербезопасности не просто как о технологии, а как об инвестиционной теме. И чтобы помочь нам разобраться в этом, к нам присоединился Райан Исакинан. Добро пожаловать на подкаст, Райан. Как я справился с последней фамилией?
Привет, Остин. Ты был очень близок. Ты пропустил один слог, но в остальном справился отлично.
Я подумал, что если я скажу это достаточно быстро, будет сложнее ошибиться. Но хорошо, прежде чем мы углубимся, позвольте мне прочитать вашу биографию. Райан — старший вице-президент и ETF-стратег в First Trust, где он более двух десятилетий помогал инвесторам понимать развивающийся мир биржевых инвестиционных фондов (ETF) и инвестиционных тем, основанных на технологиях. Райан присоединился к First Trust в 2000 году, что ставит его в самый центр раннего роста индустрии ETF. В своей нынешней роли он предоставляет исследования и рыночные аналитические данные по инвестированию в ETF и регулярно делится комментариями через исследовательские публикации First Trust, включая их блог ETF Observations и отчеты ETF Data Watch. Райан также является узнаваемым голосом в индустрии. Он ведет ежемесячный вебкаст ETF для финансовых специалистов с 2008 года и недавно запустил подкаст First Trust ROI, где берет интервью у стратегов, портфельных управляющих и экономистов о тенденциях, формирующих рынки сегодня. Вы также могли видеть Райана на крупных финансовых медиа-площадках, таких как CNBC, Fox Business и Bloomberg. Его цитировали в таких изданиях, как The Wall Street Journal, Barron's, Bloomberg и Fortune. Райан является дипломированным финансовым аналитиком и имеет степени бакалавра и магистра Университета Уитон. Добро пожаловать на подкаст, Райан.
Очень признателен. Рад быть с вами.
Итак, финансовые рынки рушились в 2008 году, и вы подумали: "Эй, знаете, что я должен сделать? Я должен запустить вебкаст".
Да. Знаете, когда на рынке происходит сбой, когда люди беспокоятся, это лучшее время для общения. Так что да, мы начали рано, и это было очень приятно иметь платформу, которая довольно широко известна в финансовой индустрии, и поэтому у нас есть возможность высказать свое мнение и предоставить аналитические данные от людей, которые намного умнее меня, и я могу задавать им вопросы.
Это имеет большой смысл. Большой смысл. Итак, прежде чем мы перейдем к кибербезопасности, давайте немного поговорим о предыстории. Итак, когда вам было 8 лет, и ваши тети и дяди дотошно спрашивали, кем вы хотите стать, как будто вы могли знать в таком возрасте, ETF еще даже не существовали. Как вы оказались в карьере ETF-стратега?
Будучи 8-летним, я хотел стать профессиональным баскетболистом, и это у меня не получилось. Оказалось, я был не настолько высок, как нужно, и не настолько атлетичен, как нужно. Так что, когда стало ясно, что это не получится, честно говоря, я попал в финансовую индустрию несколько случайно. Я знаю, что должен сказать, что я поступил на программу по бизнесу и экономике, учился и был целеустремлен в своем стремлении к финансам. Но у меня получилось не так. Я закончил учебу в колледже как студент бакалавриата и начал работать барменом. И благодаря ряду случайных встреч я познакомился с людьми, которые сейчас работают в моей фирме. И это было, опять же, 26 лет назад. Так что я как бы вошел на самом начальном этапе и смог учиться и изучать по ходу дела, и да, построил карьеру на этом. Но да, это определенно не то, что я говорил бы своим родителям, что хочу делать, когда мне было восемь лет.
От бармена до CFA. Говорим о двух разных сторонах спектра. Точно.
Итак, давайте вернемся назад. Для наших слушателей, которые могут слышать три буквы ETF, произносимые здесь и там, можете ли вы объяснить, что такое ETF?
Да. Итак, биржевой инвестиционный фонд, или ETF, — это самый простой способ думать о нем как о корзине ценных бумаг, будь то акции, облигации или другие виды ценных бумаг, связанные с сырьевыми товарами, или сегодня существует множество различных активов, представленных ETF, но по сути это фонд, как взаимный фонд, и он торгуется на бирже, как акция, и существует несколько преимуществ, связанных с налоговой эффективностью и возможностью видеть, во что вы инвестируете. С ETF связана большая прозрачность. Они, как правило, дешевле по сравнению с другими способами получения доступа к финансовым активам. Но индустрия выросла с 1993 года, когда действительно началась индустрия ETF, до сегодняшнего дня. И теперь в индустрии биржевых инвестиционных фондов инвестировано около 14 или 15 триллионов долларов. Так что мы выросли из второстепенного игрока в финансовом мире до чего-то, что оказывает большое влияние на рынки.
Да. В 2000 году, верно? Я думаю, что тогда был в основном только SPY и, возможно, еще одна-две другие вещи. Теперь, вы упомянули размер рынка ETF. Существует буквально ETF почти для всего, для всего, будь то отслеживание компаний, занимающихся животноводством, которые соответствуют вашей вере, или даже получение доступа к акциям, которые, как считается, связаны с мошенничеством. Как вы думаете, их сейчас слишком много?
Я не думаю, что их слишком много. Я думаю, что больше выбора лучше, чем слишком мало выбора. Я думаю, что пока существует прозрачность в индустрии ETF, пока инвесторы могут знать, во что они инвестируют, и знать, сколько они платят за эти инвестиции, я думаю, свободный рынок вознаграждает хорошие идеи. Я не буду тем, кто скажет, что идея плохая, и кто-то другой не должен ее реализовывать. Тем не менее, в First Trust мы очень осторожны с типами ETF, которые мы выводим на рынок. Мы хотим иметь ETF, которые долговечны. Мы планируем, когда запускаем ETF, чтобы он существовал вечно. Мы хотим, чтобы он хорошо вписывался в оболочку ETF. Мы хотим обеспечить прозрачность и экспертизу. И если мы можем отметить эти пункты, то, я думаю, последнее, что мы сделаем, это выслушаем наших клиентов, которые обычно являются финансовыми специалистами, управляющими активами клиентов. Это те, кто знает, что ищут люди, чего они хотят, и что будет хорошо воспринято на рынке. Есть много отличных идей, которые просто лежат на полке и ничего не делают, потому что люди не думали о последнем пункте о том, где будет рыночный спрос. И поэтому у них есть эта действительно сложная и интересная идея, которая не срабатывает, потому что, ну, никто на самом деле этого не хотел. Это было решение в поисках проблемы. И мы стараемся избегать этого в First Trust.
Правильно. Правильно. Думаю, давайте перейдем к тому, чего, как я слышу, хотят все больше и больше людей, верно? Кибербезопасность. И давайте начнем с простого. Итак, когда инвесторы слышат термин кибербезопасность, они могут подумать об антивирусном программном обеспечении на своем ноутбуке, верно? Это надоедливое всплывающее окно, которое появляется, и которое многие люди даже не обновляют. Но индустрия, очевидно, намного больше этого. Как нам следует думать о экосистеме кибербезопасности?
Да, это намного больше, чем просто программное обеспечение, которое устанавливается на ваш компьютер, и иногда, знаете, вашему компьютеру требуется время для загрузки, потому что принимаются все эти основные меры кибербезопасности. Мы думаем о многих различных аспектах, в которых специализируются различные компании, начиная от, знаете ли, безопасности данных и безопасности приложений с защитой вашей электронной почты. Обнаружение угроз, которые могут быть встроены, знаете ли, определение того, что может быть, возможно, фишинговым письмом от киберхакера или чем-то подобным. От безопасности конечных точек. Так что мы думаем о приложениях Интернета вещей. Вы хотите убедиться, что ваш Roomba, который перемещается по вашему дому, не собирает данные и не передает их какому-то злоумышленнику. Но также, знаете ли, думая о вашем электромобиле, который, возможно, является более важным аспектом, где вы хотите убедиться, что кто-то не взломает ваш Tesla и не сможет, знаете ли, столкнуть вас с дороги или что-то в этом роде. Мы думаем об управлении идентификацией, управлении доступом. Вы хотите убедиться, что когда вы входите в свой банковский счет или что-то в этом роде, это действительно вы, а не кто-то другой, выдающий себя за вас. И банк, конечно, тоже несет некоторую ответственность. Так что они хотят убедиться, что это на месте. Мы думаем о сетевой безопасности, убеждаясь, что когда вы заходите на веб-сайт, вы действительно можете получить к нему доступ, потому что на него не было DDoS-атаки, где есть, знаете ли, боты, миллионы и миллионы ботов, одновременно заходящих на веб-сайт. И поэтому это замораживает все, и вы видите это время от времени. Иногда это происходит органически, потому что люди все как бы, знаете ли, какой-то веб-сайт не настроен на обработку большого трафика, и, возможно, есть большое объявление о продукте или что-то в этом роде. Так что все стекаются на этот веб-сайт, и он замораживает все. Ну, это иногда происходит естественным образом, но это также может быть результатом взлома, где, знаете ли, есть просто миллионы и миллионы ботов, пытающихся заморозить веб-сайт для этой цели. И мы думаем обо всех управляемых услугах и консалтинге, связанных с индустрией кибербезопасности, выявлении уязвимостей и попытках их устранения. Так что экосистема — это не просто то, что вы видите на своем ноутбуке при его загрузке. У нее есть разные аспекты, и, как я сказал, есть разные отрасли, или, простите, разные компании, которые специализируются на этой части индустрии. И поэтому, да, мы думаем, что это очень надежная экосистема, которая была построена за последние несколько десятилетий, поскольку мы стали более цифровыми и действительно все перешло в онлайн.
Конечно. Итак, в фильмах и сериалах есть плохой хакер против хорошего хакера, и они оба как бы стучат по своим компьютерам, говоря: "О, ты только что взломал это, я попробую это". Так ли на самом деле работают некоторые из этих компаний по кибербезопасности, или это больше дым и зеркала, чтобы сделать хорошее телевидение?
Знаете, телевидение должно делать вещи интересными, верно? Я думаю, было бы довольно скучно, если бы не было напряженной музыки, играющей на заднем плане, и кого-то, кто быстро печатает на клавиатуре. Это иногда напоминает мне, когда вы подходите к стойке авиакомпании, и они говорят: "О, позвольте мне посмотреть, смогу ли я найти вам место". Или, знаете ли, стойка проката автомобилей, что-то в этом роде. Но я не думаю, что это действительно то, что происходит сегодня. Многие меры кибербезопасности осуществляются в автоматическом режиме с использованием таких вещей, как искусственный интеллект. Многие из этих компаний по кибербезопасности используют ресурсы ИИ, чтобы сканировать на предмет возможных или текущих атак. Они накопили огромные объемы данных, где они могут, знаете ли, распознать что-то, что может произойти, и автоматически отреагировать на это. Происходит так много кибератак каждую минуту, что это не кто-то, сидящий в большой комнате с гигантскими экранами. Все они смотрят вокруг и, знаете ли, печатают на своих компьютерах. Конечно, это имеет некоторый контакт с людьми на протяжении всего пути, но большая часть этого делается с использованием таких ресурсов, как ИИ, для реагирования и распознавания атак.
Конечно. Так вы бы сравнили это скорее с инструментами, которые вы использовали бы для защиты дома от грызунов? Знаете, вы ставите ловушки, вы убеждаетесь, что все двери закрыты, типа того, и тогда это защита. Или это больше?
Да, знаете, вы, конечно, хотите, чтобы эти окна были плотно закрыты. Вы хотите убедиться, что в фундаменте вашей организации нет никаких дыр, чтобы продлить вашу аналогию, чтобы удержать крыс. Но также должен быть мониторинг на протяжении всего пути. И я думаю, что, насколько хорошо вы можете обновлять свой код и убедиться, что нет уязвимостей, а есть компании, которые специализируются на этом, вам действительно нужно быть в состоянии, знаете ли, распознать, когда, знаете ли, кто-то может оставить дверь открытой. Знаете, мои дети постоянно оставляют дверь в гараж открытой, и грызуны могут проскользнуть внутрь, и то же самое происходит с кибербезопасностью. Знаете, люди кликают на фишинговое письмо, и это оставляет уязвимость открытой для кого-то, чтобы проникнуть в ваши внутренние сети, и поэтому должна быть возможность постоянно отслеживать атаки и реагировать на них, и, знаете ли, устранять любые возникающие проблемы.
Конечно. И вы упомянули ранее, что иногда программы кибербезопасности могут замедлить перезагрузку вашего компьютера. Я знаю, что наши слушатели пропустили это, но Райану пришлось перезагрузить свой компьютер, и он, должно быть, использовал систему кибербезопасности уровня Форт-Нокс с этими 15 минутами, которые потребовались для перезагрузки этого компьютера. Сколько каменных стен и сколько вам пришлось преодолеть, чтобы вернуться к своему ноутбуку?
Знаете, должно быть, много. Я не совсем уверен, сколько разных вещей работало в фоновом режиме, но я буквально все выключил и перезагрузил, и это заняло намного больше времени, чем можно было ожидать. И я имею в виду буквально, я открыл только Word, и в фоновом режиме работало так много разных вещей. Так что я думаю, возможно, мое оборудование нуждается в обновлении и замене. Но да, происходит много всего, и особенно, знаете ли, вы думаете обо всем, что происходит в мире сегодня. Война на Ближнем Востоке и много напряжения. Я думаю, все IT-отделы в First Trust, в вашей фирме, везде находятся в состоянии повышенной готовности. Никто не расслабляется. Это время, когда все сосредоточены на том, чтобы убедиться, что каждая "i" расставлена, и каждая "t" перечеркнута в отношении кибербезопасности.
Да, Райан, чтобы добавить к этому, кажется, что, учитывая, что институты, компании, внедряют все больше и больше технологий, а затем вы добавляете уровень ИИ на вершину этого с обеих сторон, хакеры также могут использовать ИИ для улучшения своих взломов. Просто интересно, что вы видите с точки зрения расходов, верно? Я бы, я бы, я бы предположил, что с увеличением внедрения технологий, а затем вы применяете ИИ на вершине этого с обеих сторон, компании и учреждения должны тратить все больше и больше на кибербезопасность, чтобы защитить, знаете ли, лучших и более изощренных атакующих.
Да. И, знаете, одна из интересных вещей, когда вы смотрите на выручку от индустрии кибербезопасности, мы обращаем внимание на индекс кибербезопасности NASDAQ CTA, и компании в этом индексе продолжали на протяжении последних нескольких лет и, как ожидается, в течение следующих нескольких лет расти в выручке примерно на 13 или 14% в годовом исчислении. И интересная часть этого, когда я оглядываюсь назад и думаю о будущем, заключается в том, что это не цикличные расходы, которые вы ожидали бы от других форм технологий. Это, как правило, очень стабильные расходы, и это потому, что многие из этих компаний имеют своего рода модель подписки на доход, и это недискреционный доход. Он не приходит и не уходит в зависимости от, знаете ли, прихотей IT-отдела. Это то, на что, если вы ведете бизнес сегодня, если вы государственное учреждение, большинство людей, все должны продолжать тратить на кибербезопасность, потому что это стало стоимостью ведения бизнеса. Это не то, что вы можете решить: "Может быть, мы вступаем в период замедления или что-то в этом роде для нашего бизнеса. Так что мы сократим расходы в определенной области". Кибербезопасность находится внизу этого списка. И поэтому, знаете ли, мы продолжаем видеть довольно стабильную выручку и рост выручки. И наше ожидание заключается в том, что вы можете увидеть, как выручка отдельных компаний падает и увеличивается со временем, но в целом, в индустрии, мы видели очень стабильную выручку.
Да, это имеет большой смысл, особенно учитывая, что это нецикличная, устойчивая область рынка. К этому моменту, когда мы думаем о более широкой распродаже программного обеспечения, верно, кажется, что акции кибербезопасности — это как ребенок, которого выбрасывают с водой для купания, так сказать. Я бы подумал, что барьеры для входа в эту область, верно, чтобы стать действительно мощной компанией по кибербезопасности, — это не то, что можно сделать за одну ночь. Искусственный интеллект может ускорить это. Но можете ли вы рассказать о своих мыслях по поводу распродажи, которую мы наблюдаем у компаний по кибербезопасности, связанной с программным обеспечением, что вы там видите?
Да. Да. Я думаю, что характеристика "ребенка, выброшенного с водой для купания", верна. Хотя это довольно тревожный образ. Я думаю, что компании-разработчики программного обеспечения подвержены риску сбоев из-за ИИ. Я думаю, что это отражается в оценках. Люди беспокоятся о том, что маржа для этих компаний-разработчиков программного обеспечения будет сжиматься, и у них есть все эти варианты использования в уме, например, некоторые программы, с которыми люди знакомы. Они думают о своем программном обеспечении для управления взаимоотношениями с клиентами, и они платят за него абонентскую плату, и это стоит сотни тысяч, если не миллионы долларов в год для этих организаций, и они думают: "Ну, если я могу просто использовать код Claude от Anthropic для создания собственного CRM-программного обеспечения, может быть, я смогу сделать это с меньшими затратами", и тогда они начинают думать: "А какое еще программное обеспечение может быть нарушено?", и эта индустрия кибербезопасности также находится в категории программного обеспечения. И тогда они начинают думать: "А как насчет безопасности кода Claude, может ли это сделать что-то подобное?", и именно здесь мы видим это нисходящее давление, и мы увидим, как все эти сбои развернутся со временем, я не думаю, что кто-то действительно знает, но реальность сегодня такова, что мультипликаторы во всем программном обеспечении сильно упали, и мы думаем, что это несправедливо для многих компаний по кибербезопасности, и позвольте мне потратить немного времени на разъяснение этого, если это нормально для вас. Я думаю, во-первых, когда мы думаем об инструментах кодирования, которые были представлены, и их применимости для кибербезопасности, мы думаем о, может быть, аналогии. Знаете, мы говорили о том, чтобы впустить мышей в дверь или что-то в этом роде. Одна из вещей, которую, я думаю, Claude Code и, возможно, другие агенты кодирования могут делать хорошо, это то, что они могут сканировать ваше программное обеспечение, которое было написано, и они могут искать уязвимости. Они могут найти дыры в стене, которые могут более успешно удержать хакеров. Но чего они не могут сделать, и они не предназначены для этого, это отслеживать вашу кибербезопасность, реагировать на атаки, распознавать, какими были векторы атак исторически. Так что это, мы говорим о яблоках и апельсинах. Есть несколько компаний, которые просто фокусируются на области, которая может быть нарушена кодом Claude, но большинство компаний по кибербезопасности имеют гораздо более разнообразные услуги, чем те, которые предоставляются некоторыми из этих инструментов кодирования на базе ИИ. Во-вторых, я думаю, что если вы придаете слишком большое значение этим инструментам кодирования, вы сильно недооцениваете ценность данных. Компании по кибербезопасности имеют огромное количество проприетарных данных об атаках и способах их смягчения, которые они собирали на протяжении многих лет. Когда вы думаете об ИИ и о том, на чем он обучается, он обучается на общедоступных данных. Возможно, он обучается на данных, которые были доступны от клиента или что-то в этом роде, но у него нет данных, которые были собраны многими из этих компаний по кибербезопасности на протяжении многих лет. И поэтому у него нет возможности, причина, по которой он не делает то, что я говорил, где он отслеживает и реагирует на атаки, заключается в том, что его обучающие данные не позволяют этого. Он обучается на общедоступных данных, которые он получает из Интернета. И, возможно, есть какой-то открытый код, на котором он может обучаться. Но у него нет такого же доступа к данным. У него нет этих проприетарных данных, которые есть, скажем, у CrowdStrike или одной из этих других фирм по кибербезопасности. Но затем, в-третьих, и я думаю, это один из самых важных и упускаемых из виду моментов, заключается в том, что когда мы думаем о кибербезопасности, это область, где отказ недопустим. Это не то, где вы можете иметь 2% сбоев. Знаете, если я думаю о программном обеспечении для управления взаимоотношениями с клиентами, где, знаете ли, если оно не работает, ну, электронное письмо не отправляется клиенту, постоянный контакт отсутствует или что-то в этом роде, возможно, вы можете допустить 2% сбоев. Но когда мы думаем о кибербезопасности, даже 0,002% сбоев — это слишком много. Это может быть катастрофично для компании, если вы позволите хакеру проникнуть в вашу организацию, это недопустимо. И поэтому, когда вы думаете об этом с точки зрения вашего IT-отдела или кого-то, кто думает о том, как они собираются потратить свой IT-бюджет, я думаю, что риск, карьерный риск для этих профессионалов, слишком высок для принятия в ближайшее время. Я думаю, если вы думаете о своем директоре по информационным технологиям, почему бы ему не принять какую-либо программу ИИ, которая не обязательно будет работать хорошо, и попытаться сделать это самостоятельно, чтобы сэкономить деньги, потому что, скажем так, она потерпит неудачу. Ну, его голова на плахе прямо сейчас. Он может, может быть, уволить CrowdStrike и нанять Sentinel One или, знаете ли, PaloAlto или что-то еще. У него есть такая возможность, и я думаю, что стимулы взять на себя эту ответственность и полагаться на непроверенный агент кодирования на базе ИИ или что-то в этом роде. Я думаю, мы очень, очень далеки от этого. И поэтому, когда мы смотрим на некоторые из этих оценок, на распродажу, которая произошла, я склонен думать, что это преувеличено, и инвесторы, возможно, немного опережают события, когда они думают о потенциале сбоев, особенно для этих компаний по кибербезопасности. Так что я знаю, что это был довольно длинный ответ, но спасибо, что позволили мне немного разобраться.
Нет, я определенно согласен с этим. Я знаю, лично я много использую ИИ, но чтобы потом использовать его как CRM-систему, не говоря уже о том, чтобы помочь мне защитить, знаете ли, безопасность моих программ, моих компьютеров, моих телефонов, верно? Я знаю, что даже с CRM-системой, как только что-то идет не так, я не буду знать, как это исправить. И дело не в том, что я не буду знать, как это исправить. У меня нет времени или я не хочу тратить время на выяснение этого, верно? Я бы предпочел полагаться на, знаете ли, одну из этих компаний, чтобы, знаете ли, поднять трубку, позвонить в службу поддержки и сказать: "Эй, вот проблема". И позволить им подключиться к моему компьютеру и исправить это за пять минут, вместо того, чтобы я, знаете ли, флиртовал с ChatGPT пару часов, пытаясь перебрать все варианты, чтобы выяснить, как устранить эти проблемы. Это почти, знаете ли, ИИ — отличное дополнение, как и Интернет для компаний, но трудно представить, что он вытеснит эти компании, которые построили большую инфраструктуру систем поддержки и, знаете ли, разные уровни защиты и надзора за тем, как все работает. Знаете, трудно представить, что это однажды станет бессмысленным только из-за ИИ.
Полностью согласен.
Вы упомянули расходы. Я где-то читал, что расходы на киберпреступность составляют триллионы. Это справедливо?
Знаете, я не могу. Я слышал те же статистические данные. Если вы достаточно много читаете в Интернете, вы наткнетесь на оценки стоимости киберпреступлений в триллионы. Я склонен смотреть на них с некоторым скептицизмом. В целом, они определенно правы. Но способ, которым вы получаете триллионы, — это размышление о потенциале корпоративного шпионажа и ценности, знаете ли, технологий, которые могут быть украдены из-за взлома или чего-то в этом роде. Так что вы определенно можете достичь этого. Но это не текущие ежегодные расходы в триллионы. Какими бы ни были расходы, скажем, сотни миллиардов, стоимость кибербезопасности намного меньше, чем, знаете ли, стоимость успешного взлома. И поэтому, по моему мнению, для компаний нет никаких сомнений в том, чтобы тратить деньги на свою кибербезопасность.
Это имеет большой смысл, и я думаю, вы сделали пару отличных замечаний. Я думаю об этом в реальной жизни, верно? Если ИИ, вы используете ИИ в качестве своей кибербезопасности, и он больше похож на сканирование, и он сканирует все, и все выглядит хорошо, а затем через месяц, знаете ли, никто не следит, и кто-то проникает незамеченным, знаете ли, этот сбой реален, верно, в реальной жизни. Так что наличие этого мониторингового компонента имеет огромное значение. А затем, в соответствии с вашим пунктом по сравнению с другими компаниями-разработчиками программного обеспечения, действительно нет места для ошибок, верно? Мой отец был архитектором, и у него есть известная поговорка: "Семь раз отмерь, один раз отрежь", и я думаю, что это относится к сфере кибербезопасности, вероятно, в 100 раз больше: вам нужно быть на 100% уверены, что все покрыто, но вы также отслеживаете это. Так что пара отличных моментов.
Да, я думаю, это отличная аналогия. Я имею в виду, что это действительно не допускает ошибок, когда речь идет о кибербезопасности, и я думаю, что это одна из вещей, которая отличает ее от других форм программного обеспечения.
Конечно. Итак, люди часто думают об инфраструктуре как о мостах, электросетях и трубопроводах. Как кибербезопасность вписывается в современную инфраструктуру?
Да. Ну, я имею в виду, мы все как бы признаем, что все стало цифровым и взаимосвязанным, и инфраструктура не является исключением. И в результате вещи стали более уязвимыми. Знаете, вспоминая 2021 год, многие люди как бы, возможно, заблокировали эту часть своей памяти по ряду причин, знаете ли, карантины COVID и так далее. Но если вы помните 2021 год, была нефтегазопроводная компания Colonial, которая была взломана с помощью атаки программы-вымогателя. Я думаю, был, возможно, выкуп в размере 4 миллионов долларов, который пришлось заплатить, и это нарушило поток нефти и газа на довольно долгое время. И это пример, знаете ли, вы в конечном итоге удаленно закрываете клапаны, потому что клапаны удалены, и у вас нет потока нефти и газа. В прошлом году был еще один интересный пример: была плотина в Норвегии, где хакеры взломали системы управления и смогли удаленно открыть водопроводный клапан на несколько часов, прежде чем удалось взять ситуацию под контроль. И вы думаете об этом и об уязвимости, скажем, более крупной плотины или кого-то, кто действительно хотел нанести ущерб. Знаете ли, потребность в электросети, в системе водоснабжения, во всем этом, что теперь цифровым образом взаимосвязано, делает их более эффективными. Это облегчает управление. Знаете, есть много хорошего, что идет вместе с технологией. И поэтому, знаете ли, я хочу, чтобы эта технология была там. Вы можете распознавать, знаете ли, утечки в вашей системе водоснабжения или что-то в этом роде, гораздо более эффективно, и поэтому, знаете ли, чистая выгода там есть, но когда мы думаем об инфраструктуре и ее связи с этими сетями и возможности для хакеров, возможно, проникнуть и нанести ущерб, это действительно говорит о необходимости продолжать тратить деньги на инфраструктуру, связанную с кибербезопасностью. И это одна из тех областей, которую, я думаю, многие люди как бы упускают из виду. Они думают о том, как их собственное воздействие проявляется, когда они используют свой компьютер, свой ноутбук, в какой бы отрасли вы ни работали. Но, знаете ли, инфраструктура — это одна из тех областей, где у вас действительно нет никакой, ваш уровень сбоев должен быть нулевым, иначе все может быть катастрофическим. И поэтому, я думаю, это еще одна область, где мы будем продолжать видеть расходы.
Да. Нет, это имеет большой смысл. Похоже, мы временно потеряли Остина. Надеюсь, он вернется. Возможно, его кибербезопасность выдала предупреждение с его стороны. Но это имеет большой смысл относительно инфраструктуры, и эта история из прошлого года из Норвегии очень интересна, снова возвращая ее к реальной жизни, и вы думаете о кибербезопасности, по крайней мере, исторически, я думал о ней как о чем-то виртуальном, верно? Происходят виртуальные кибератаки. По словам Остина, вы смотрите фильмы, и вы видите, как они стучат туда-сюда, но затем вы видите реальный пример, где энергия останавливается, и вы не можете доставить энергию людям, или плотина остается широко открытой, и это действительно, знаете ли, это действительно не очень хорошо. Так что очень интересно. У вас есть какие-нибудь другие, скажем так, анекдотические или реальные примеры, которые вы видели за последние годы? Потому что они, я думаю, очень понятны.
Да, я имею в виду, есть всевозможные случаи, когда инфраструктура нарушается из-за кибератак, но я также думаю о других областях, где кибератаки нанесли реальный ущерб. Ранее, Марк, мы говорили об искусственном интеллекте, и, знаете ли, одна из вещей, которая, я думаю, действительно интересна, и это было, я думаю, в 2024 году, когда хакеры использовали ИИ для создания дипфейк-видео, и они были на звонке с, это была британская компания, так что компания из Соединенного Королевства, и они были на звонке с сотрудниками, которые, как они думали, были финансовым директором компании, и финансовый директор убедил сотрудников перевести 25 миллионов долларов киберпреступникам, потому что, конечно, это был не финансовый директор, это были киберпреступники. И это было в 2024 году. И вы думаете об улучшении, которое мы видели для ИИ и способности создавать дипфейк-видео таким образом, который, знаете ли, неузнаваем даже по сравнению с несколькими годами назад. Это действительно повышает ставки, когда речь идет о кибербезопасности.
Вау, это увлекательно. Так компании по кибербезопасности разработали или разрабатывают механизм или какой-то способ, я бы сказал, фильтровать видео или людей, пытающихся действовать как атакующие, в видео и тому подобном? Я бы подумал, чтобы попытаться проверить, настоящее это или подделка.
Да. Так что я уверен, что они это делают, но это больше связано с управлением идентификацией. И я думаю, что этот пример интересен по ряду причин. Одна из них заключается в том, что, знаете ли, вспоминая 2024 год, кажется, что это было давно. Это, конечно, давно, когда речь идет о разработке ИИ и всех возможностях этих видео.
Конечно.
И я думаю, что то, чему люди доверяли всего два года назад по сравнению с тем, чему они доверяют сегодня, по крайней мере, надеюсь, кардинально изменилось. Но с точки зрения кибербезопасности, все сводится к управлению идентификацией, и это то, что было очень важно для многих из этих компаний. Не обязательно распознавать, знаете ли, атаку дипфейк-видео или что-то в этом роде. Но проверка личностей была очень важной темой.
Да. Нет, это отличное замечание. И мы вообще не касались квантовых вычислений, что немного выходит за рамки моей компетенции, но я знаю, что иногда это обсуждается вместе с ИИ и кибербезопасностью. Каковы ваши мысли о квантовых вычислениях, простите, в отношении пространства кибербезопасности?
Да, квантовые вычисления увлекательны, потому что, знаете ли, это область, которую очень немногие люди понимают. Но они признают, что это угрожает криптографии многих различных видов приложений, потому что, как правило, криптография работает таким образом, что это, знаете ли, алгоритм, который занял бы, может быть, годы или сотни лет или тысячи лет для взлома. Но с квантовыми вычислениями способность взломать этот код фактически сокращается до минут. И поэтому многие компании, особенно компании по кибербезопасности, которым поручено управление вашими цифровыми активами, работают над тем, что они называют постквантовой криптографией. Потому что, знаете ли, вы не можете ждать, вы не можете ждать, пока появятся квантовые вычисления, чтобы начать думать о том, как на них реагировать. Компании должны убедиться, что они готовы к этому, когда это произойдет. И поэтому это область, да, над которой многие из этих компаний по кибербезопасности уже работают над установлением, знаете ли, стандартов постквантовой криптографии, чтобы они могли иметь их на месте, даже если, знаете ли, многие люди думают, что квантовые вычисления, может быть, через пять или десять лет, кто знает, мы увидим, когда это произойдет. Есть некоторые вещи, которые уже существуют, но более широкое распространение, похоже, не произойдет раньше, чем через пять или десять лет, но даже в этом случае. Вы думаете об зашифрованных данных, которые могут быть украдены, и прямо сейчас, знаете ли, хакер приходит и крадет зашифрованные данные, и они ничего не могут с этим поделать. Знаете, может быть, они могут просто отложить это и сохранить. Но как только у них появятся возможности с использованием, знаете ли, квантовых вычислений, может быть, они смогут вернуться и использовать это для расшифровки данных с помощью своих квантовых вычислений. И поэтому, опять же, это не то, что, даже если квантовые вычисления в будущем, это то, к чему компании уже должны готовиться. И с инвестиционной точки зрения, я думаю об этом как о предоставлении одного из тех, знаете ли, критических преимуществ или конкурентных преимуществ для этих компаний, которые, я думаю, также помогают защитить их от сбоев из-за ИИ, о котором мы говорили сегодня.
Конечно. Я бы предположил, что существует много государственных и крупных корпоративных денег, инвестированных в решение этой части головоломки до того, как это сделают, цитирую, "плохие актеры", плохие парни.
Да, абсолютно. И есть, знаете ли, государственные деньги. Я уверен, что есть государственные программы, о которых никто из нас не знает. Но определенно есть, знаете ли, торговые агентства или торговые группы, которые сосредоточены на установлении того, что они называют стандартами постквантового шифрования. Так что, знаете ли, прямо сейчас существуют стандарты шифрования, которые как бы просто, знаете ли, были разработаны, и если вы хотите, знаете ли, чтобы вас признали как имеющего, знаете ли, вашу кибербезопасность, соответствующую тому, что действительно будет защищать, знаете ли, это стандарты, которым вы должны соответствовать. И теперь они работают над постквантовыми стандартами шифрования. И уже был некоторый успех в разработке этих стандартов. Отлично то, что существует конкуренция, когда вы как бы признаете проблему в будущем и говорите: "Хорошо, вы как бы освобождаете компьютерных гиков, чтобы они занялись этим, и они это делают", и существует конкуренция в решении этих проблем. И поэтому, да, я думаю, это отличная вещь, которая будет продолжать развиваться в течение следующих нескольких лет. Итак, мы говорили о возможностях в области кибербезопасности и пространстве для улучшений, которые, возможно, создают конкурентное преимущество для них. Как инвесторы получают доступ к, знаете ли, компаниям типа кибербезопасности? Если, скажем, у них есть S&P 500, сколько у них на самом деле есть экспозиции к кибербезопасности в этом индексе?
Да, знаете, это очень хороший момент, потому что часто мы думаем, что все, что вам действительно нужно сделать, это купить S&P 500, и вы получите доступ ко всему. И это стало, я думаю, с годами, все меньше и меньше, поскольку общий рынок стал более концентрированным наверху. Знаете, теперь крупнейшие компании на американском рынке доминируют в этом индексе. Но также мы думаем об индустрии, такой как кибербезопасность, и скажем, вы сравниваете, знаете ли, индекс кибербезопасности NASDAQ CTA, который мы считаем золотым стандартом для кибербезопасности, с индексом S&P 500. Что вы обнаружите, так это то, что доли в этом индексе кибербезопасности составляют всего около 3,5% от S&P 500. Так что вы получаете немного экспозиции к индустрии кибербезопасности, если вы просто покупаете S&P 500, но я думаю, что это, вероятно, меньше, чем большинство инвесторов ожидали бы. И поэтому, я думаю, нацеливание на эту конкретную область было очень популярным. Вы знаете, конечно, я ETF-стратег, у First Trust есть ETF, у нас есть ETF, который отслеживает этот конкретный индекс, и, знаете ли, есть и другие, но я думаю, что, знаете ли, как бы выделение части инвестиционного портфеля для чего-то, что не входит в широкий индекс, я думаю, это то, что сделали многие, многие инвесторы за последние несколько лет.
Так что я бы предположил, я думаю, вы намекнули на это, что вы не получаете слишком много экспозиции, если вы просто держите S&P 500 в этой киберсфере. Это потому, что я предполагаю, что эти компании не такие большие? Я предполагаю, что это потому, что эти компании не такие большие. Значительная часть из них, вероятно, относится к средним и малым компаниям с точки зрения их рыночной капитализации. Это потому, что они настолько новы? Они больше похожи на стартап в данный момент, или, знаете ли, почему это так, потому что они достигли своего потенциала? Как вы думаете, увидим ли мы когда-нибудь, например, кибербезопасность в топ-10 названий в S&P 500?
Ну, это хороший вопрос. Я думаю, что компании в S&P 500 наверху индекса сегодня стали настолько большими, знаете ли, когда мы смотрим на рыночную капитализацию более триллиона долларов. Можем ли мы увидеть, знаете ли, как некоторые из более крупных игроков в области кибербезопасности войдут в этот уровень размера? Никогда не говори никогда. Это, конечно, возможно. Я также думаю, что возможно, что мы увидим, как некоторые из этих мега-технологических компаний совершат приобретения, и мы уже видели это с некоторыми компаниями по кибербезопасности, и поэтому они как бы, знаете ли, подтягивают их как часть своего бизнеса. В отношении того, почему они не представляют собой большую часть индекса, это не обязательно потому, что они новые стартапы или что-то в этом роде. S&P имеет определенные требования в отношении прибыли, и у вас должна быть прибыль за определенный период времени, и когда вы смотрите на многие компании по кибербезопасности, знаете ли, многие из них прибыльны, но они реинвестируют, они вкладывают большую часть своей выручки обратно в развитие своих ресурсов и рост своего бизнеса. Они все еще масштабируются и становятся все больше и больше. И поэтому, знаете ли, их прибыль, они не обязательно сосредоточены на максимизации прибыли на данном этапе своего роста. Они сосредоточены на, знаете ли, развитии своих ресурсов и росте. И поэтому я думаю, что это часть того, почему, возможно, некоторые компании не были добавлены в S&P 500. И, конечно, знаете ли, как я уже упоминал, другая большая часть этого заключается в том, что S&P 500 стал настолько перегруженным. Знаете, эти компании стоимостью в несколько триллионов долларов представляют собой большую часть этого индекса, и все остальное идет вниз оттуда. И, знаете ли, опять же, эти компании стоимостью в несколько триллионов долларов наверху, они фантастические компании. Никто бы этого не отрицал. Но они, как правило, потому, что они представляют такую большую часть индекса, они делают все остальное меньшей частью индекса.
Конечно. Да. Это интересно, потому что вы думаете о потенциале и о том, что могут предложить компании по кибербезопасности, и кажется, что потенциал роста безграничен. Знаете, что поставлено на карту для этих крупных компаний, и вы бы подумали, что для каждой крупной компании должна быть какая-то компания или компании по кибербезопасности, поддерживающая ее и растущая вместе с ней, верно? И, знаете ли, это заставляет задуматься, увидим ли мы когда-нибудь компанию из топ-10, являющуюся компанией по кибербезопасности. Я знаю, что традиционные оборонные компании почти никогда не попадают в топ-10 компаний в S&P 500. Я думаю, Лохид Мартин сделал это несколько десятилетий назад. Но, знаете ли, такой масштаб, и я думаю, вы приводите хороший аргумент. Они заняты реинвестированием в себя, и кто мог бы возразить или кто мог бы отвернуться от того, чтобы не быть столь прибыльным, потому что вы спасаете мир или, по крайней мере, защищаете мир. Но интересно посмотреть, как все это развивается, и, знаете ли, как кибербезопасность в конечном итоге играет роль на более крупном инвестиционном рынке.
Да, абсолютно. И я думаю, что это область, где вы можете увидеть некоторую, знаете ли, потенциально некоторую активность по слияниям и поглощениям, где, знаете ли, более крупные технологические компании признают эту ценность и совершают стратегические приобретения. Так что мы посмотрим, как.
что разворачивается. Но, э-э, да, мне смешно, что вы упомянули оборонные компании. Э-э, знаете, с предложенным бюджетом в 1,5 триллиона долларов от администрации Трампа, э-э, кто знает, э-э, будут ли эти компании продолжать хорошо работать в результате. Э-э, знаете, опять же, трудно сказать, э-э, каков набор возможностей для некоторых из этих компаний. Э-э, но, э-э, да, мы увидим. Это то, что делает рынок, я полагаю. >> Конечно. Конечно. Как вы думаете, кибербезопасность станет самостоятельным сектором однажды? >> Э-э, знаете, скорее всего, нет. Э-э, я не хочу говорить никогда. Я думаю, что это, возможно, индустрия в рамках технологического сектора. >> Э-э, существует множество различных отраслей. Я могу представить себе возможное выделение из того, что есть сейчас. Это как бы подпадает под технологии, а затем под программное обеспечение, и это как бы подпадает под это. Э-э, возможно, у него может быть свое собственное обозначение в какой-то момент, где оно будет немного более выделенным, но я не думаю, что это то, что станет формой технологии. Так что я не обязательно думаю, что оно как бы получит свое собственное выделение из технологий. >> Конечно. >> Да. Да, будет интересно посмотреть. Я чувствую, что, знаете, в S&P 500, например, технологии продолжают занимать все большую долю пирога. Так что они отрезают отрасль и делают ее новым сектором, верно? Как коммуникации и другие. Это заставляет задуматься, э-э, знаете, будет ли технологический сектор выглядеть так же, как технологический сектор сегодня через 15, 25 лет, или он будет разбит, потому что кажется, что именно там действительно сияют многие новые и крупные компании, и я знаю, что многие из этих компаний сосредоточены на том, чтобы их индексы были диверсифицированы, чтобы когда ETF приходит для их репликации, он соответствует всем критериям, которые ему нужно соответствовать, и всему такому. Так что будет интересно посмотреть, что там произойдет. >> Да. И знаете что, ваш пункт о технологическом секторе через 10, 15 или 20 лет с настоящего момента, одна вещь, в которой я уверен, это то, что он будет сильно отличаться от сегодняшнего. И, знаете, я не могу точно сказать, чем он будет отличаться. Но я, знаете, глядя на технологии за последние пару десятилетий, они, безусловно, сильно отличаются сегодня от того, что было два десятилетия назад. И, знаете, основываясь на технологическом развитии, исходящем от ИИ и других источников, я думаю, мы увидим довольно удивительные вещи в течение следующих пары десятилетий. >> Конечно. Как вы думаете, конфликт с Ираном и, возможно, некоторые другие геополитические напряжения, происходящие прямо сейчас, как вы думаете, являются ли они сильным катализатором для владения кибербезопасностью в вашем портфеле, или вы думаете, что это скорее шум, но окруженный большей темой, которая указывает на то, что кибербезопасность будет работать в долгосрочной перспективе? >> Хм, это очень хороший вопрос. То, как я на это смотрю, заключается в следующем: увеличит или уменьшит кто-либо свои расходы на кибербезопасность в качестве клиента в результате конфликта в Иране или других геополитических стрессоров? >> верно? >> И я не думаю, что мы находимся на том этапе, когда поведение изменится. Я не думаю, что кто-либо действительно сократит свои расходы на кибербезопасность. Я не думаю, что это обязательно, если что-то и произойдет, люди увеличат свои расходы на кибербезопасность. Конечно. Или станут, э-э, знаете, возможно, есть способ, которым программное обеспечение обычно работает, знаете, у вас могут быть разные уровни, э-э, после того, как у вас есть подписка, разные уровни, и я могу представить себе возможность добавить некоторые функции, которые, возможно, вы не считали такими важными. Так что я могу представить себе некоторое увеличение расходов. Но я думаю, что, возможно, у вас есть возможность, это больше с точки зрения настроений. Э-э, знаете, сегодня, когда мы смотрим на оценки акций кибербезопасности, они торгуются ниже мультипликатора для S&P 500, и я думаю, что это редко случалось. И поэтому, знаете, причина не в том, что фундаментальные показатели ухудшились, или выручка или прибыль ухудшились. Многое из этого заключается в том, что люди экстраполируют свои страхи о программной индустрии и применяют их к кибербезопасности, как мы говорили. И поэтому я думаю, что с точки зрения настроений, с точки зрения инвестора, мы можем увидеть некоторое расширение мультипликатора в результате того, что люди начнут думать: подождите, это действительно важная часть современной войны, страхов перед возможной кибератакой из Ирана или откуда-то еще. Мы склонны видеть улучшение показателей акций кибербезопасности вокруг любых подобных событий. Фактически, мы написали статью несколько лет назад, которая рассматривала, это было после взлома трубопровода Colonial drug или Colonial Oil and gas. Когда вы видите эти крупные события, вы склонны видеть превосходную производительность в результате этого от акций кибербезопасности, потому что люди начинают это входит в их сознание, они начинают думать об этом больше, и поэтому, учитывая, что оценки сегодня относительно низки. Я думаю, что производительность этих акций может быть увеличена с точки зрения настроений. И вы можете увидеть некоторое расширение мультипликатора. >> верно? И я знаю, что мы говорили о S&P 500 и, знаете, отсутствии, я полагаю, сильного владения кибербезопасностью, но я думаю, что люди также будут удивлены некоторыми названиями, которые попадают в индекс кибербезопасности, такими как Cisco или Broadcom. Пытаясь увидеть, пытаясь подумать, есть ли какие-либо другие, которые выделяются, когда я смотрю на этот индекс. Но вы получаете много людей, сосредоточенных на одном или двух именах, и я думаю, что они не осознают, что есть некоторые из этих более крупных технологических компаний, которые также имеют свою руку в пироге. Так что, знаете, я думаю, прежде чем кто-либо выйдет и просто начнет без разбора покупать, знаете, одну из этих известных компаний, таких как PaloAlto или Crowd Strike, чтобы действительно понять, что вы владеете в первую очередь, а затем как вы хотите получить к этому доступ. Мы обнаружили, что в развивающихся технологиях, подобных этой, если ее вообще можно назвать развивающейся, но я думаю, я думаю, что я все еще могу отнести ее к этой категории, учитывая рыночную капитализацию и, знаете, что они делают и сколько они инвестируют в себя. Знаете, мы обнаружили, что покупка корзины часто является лучшим подходом, потому что вы не хотите быть правым в этой теме, которая будет хорошей 10-летней темой, но ошибиться в нескольких выбранных вами акциях. Лучше владеть корзиной и, знаете, позволить системе взвешивания по рыночной капитализации и системе индекса для взвешивания этих имен сделать тяжелую работу за вас. Да, я думаю, это имеет большой смысл. И, знаете, мы видим много примеров даже за последние несколько лет, когда одна акция наказывается в результате ошибки или чего-то, что они сделали неправильно, будь то, знаете, взлом прошел или вы, возможно, помните из нескольких лет назад компанию Crowd Strike, у которой было обновление программного обеспечения, которое они выпустили всем своим клиентам. Это было пару лет назад летом, и у всех, кто работал на операционной системе Windows, экраны стали синими, и это вызвало много последствий для отмены рейсов и крупных аэропортов, и это была большая новость в то время, и вы увидели довольно значительный спад в Crowd Strike в результате этого. Но интересная часть заключалась в том, что если вы посмотрите на некоторые другие компании в этой области, они фактически улучшились. Они превзошли показатели в тот же период, потому что я думаю, люди как бы понимают, что им нужно тратить. Вы можете захотеть уволить, я не хочу придираться к Crowdstrike. Они тоже отличная компания, но давайте скажем, вы уволили Crowdstrike. Это не значит, что вы сделаете это сами. Вы наймете PaloAlto или Sentinel One или, знаете, одну из этих других компаний. Потому что вам нужно кого-то нанять. И поэтому, я думаю, это также говорит в пользу корзины, потому что происходят вещи, которые просто происходят. Никто не идеален, и эти компании, знаете, они ведут битву с хакерами, и будут уязвимости, которые, к сожалению, являются точками отказа. >> Конечно. >> И поэтому это, как правило, приносит пользу другим компаниям в нашем портфеле. Так что со временем это сглаживает волатильность, и вам не обязательно выбирать лучшую компанию, защищенную от риска выбора, знаете, худшей компании. И да, мы думаем, что этот подход с корзиной, где вы получаете весь срез, действительно может добавить ценности. Особенно, знаете, мы работаем с, как я уже упоминал, индексом кибербезопасности NASDAQ ETF. Мы считаем, что это золотой стандарт, потому что ответственные за выбор акций, мы можем использовать идеи CTA, Consumer Technology Association, которая является крупнейшей технологической торговой группой в Северной Америке. Так что у них есть представление о том, что эти компании на самом деле делают, помимо того, что, возможно, говорят финансовые отчеты. У них есть самая большая торговая выставка, Consumer Technology Association проводит CES, Consumer Electronics Show каждый январь в Лас-Вегасе. И поэтому они могут видеть, что грядет, что делают эти компании, чем они больше всего взволнованы, и они могут включить эти идеи в то, как они выбирают индекс, который в конечном итоге использует наша фирма для отслеживания для нашего ETF. >> Да, это хороший момент. И я бы предположил, что значительная часть этого упомянутого вами риска заголовков, связанного с ошибкой, что я бы предположил, что это большая доля невезения, а не плохого управления компанией, что еще больше поддерживает, знаете, владение корзиной, а не концентрацию на одном имени. >> Полностью согласен. >> Итак, Райан, прежде чем мы отпустим вас, мы всегда любим заканчивать эти разговоры на более личной ноте. Когда вы не говорите о кибербезопасности на рынках, что вы делаете? Что-нибудь, что вам недавно нравилось, шоу, поездка, время с семьей? >> Да. Итак, э-э, ну, одна из вещей, которую я делаю для своей работы, это то, что я как бы путешествую по миру и выступаю от имени своей фирмы перед финансовыми профессионалами по всему миру. Я только что вернулся из Токио. И у меня там была дорожная выставка. Я был в Южной Америке в начале этого года. Я еду в Европу через несколько недель. Так что это будет в первой половине 2026 года. Я буду на четырех континентах. Что, знаете, довольно круто, довольно весело. Но когда я не делаю этого, у меня трое детей в старшей школе, и, знаете, нет ничего лучше, чем гоняться за своими детьми и пытаться помочь им понять, что дальше. У меня одна из моих старших дочерей поступает в колледж в следующем году. Отлично. >> Так что мы пытаемся разобраться с этим. А потом у меня есть младшая дочь прямо за ней. Так что, да, жизнь занята. >> Очень приятно. Они работают над путем к ETF-стратегам? >> Знаете, моя дочь собирается стать учителем, я думаю. И, знаете, посмотрим, у меня еще четверо детей, так что, возможно, один из четырех окажется в индустрии ETF. Будем надеяться. >> Очень приятно. Очень приятно. И у вас, должно быть, какой-то отличный статус авиакомпании со всеми этими путешествиями. >> У меня есть. >> Да. Не буду хвастаться, мне нужно получить кредитную карту, чтобы получить статус. Мне нужно жульничать. Но Райан, я очень ценю, что вы присоединились к нам сегодня и поделились своим мнением. И всем слушателям спасибо, что присоединились к Amplified Wealth. Если вам понравился сегодняшний разговор, обязательно подпишитесь. Мне сказали указывать вниз, потому что там кнопки. И поделитесь эпизодом с кем-нибудь, кому он может показаться полезным. И мы увидимся в следующий раз. Спасибо.