Transcription
这，在调查它时，我认为它真正扩展了我们对研究心智意味着什么的理解。因此，关于扩展研究心智的意义，其中一件事是，它也应该扩展研究心智病理时的意义。我认为这确实是安德森和我最初组织这次会议的想法的动力。所以，其中一个原因是，我只想这样说，我一直在思考这个问题，比如，抑郁或患上抑郁症，是否有点像得了肺炎？对我来说，这似乎很奇怪，但我们有这种精神病理学模型，它几乎将它们等同于本质上相同的事物。现在，我只想让你们思考一下，我们会在所有这些演讲者结束后，看看你们最终会怎么想。
那么，你们为什么要关心精神病理学呢？我认为原因在于，病理学或精神病理学，本质上是心理上的痛苦，对每个人来说都是非常内在的。我认为理解它对于克服它来说是绝对必要的。
无论如何，你们将听到许多不同的观点，有些重叠，有些不重叠。我不知道你们来这里时期望什么，但我希望你们能从所有这些不同的演讲者那里获取你们所需的一切。并且，非常感谢大家。[掌声]
那么，我想介绍我们的第一位演讲者，约翰·维里博士。我很荣幸能与这位先生共事，他真诚地说是我见过最杰出的人之一。他拥有多伦多大学的哲学博士学位。他在认知科学项目、心理学系以及佛教心理学与心理健康辅修课程中任教超过15年。他以其高度整合的论证风格而闻名，正如我所说的，他的苏格拉底式教学法。他引导学生提出自己的想法，而不是将想法强加给他们。许多学生经常承认，约翰·维里“今天在课堂上让我大开眼界”。我就是其中之一。他的研究主要集中在通用智能、理性、正念冥想和智慧。那么，事不宜迟，有请约翰·维里博士。[掌声]
当然，我只是把它拿起来，好的，谢谢亚伦如此友善的介绍。我应该让你们知道，与亚伦共事也让我有机会大开眼界。亚伦也在做一些非常有趣和前沿的工作。在我开始演讲之前，我想稍微提及一下应得的功劳。我今天会谈到很多想法，我不想声称对它们拥有独家所有权。很多这些想法都源于我与利奥·费拉罗的合作，我不知道利奥是否在这里。格雷格·库鲁斯，我想格雷格在这里，格雷格在那里，还有亚伦提到的与亚伦的合作，以及我们的一位同事内森·贝克。所以，与其不断地引用这些人的话，我不如直接做一个总括性致谢。此外，我与利奥和扎克·欧文的一些工作也可能与我的演讲相关。
那么，伊壁鸠鲁，他并不奇怪，我从伊壁鸠鲁开始。伊壁鸠鲁有一句名言，他说，“不要称任何未能减轻他人痛苦的人为哲学家。”现在，这在现代人听来非常奇怪。我的意思是，哲学家到底怎么能减轻痛苦呢？我的意思是，哲学家可能会帮助你解决一些概念上的困惑，他们可能会像优秀的逻辑警察一样，指责你犯了循环论证之类的错误，但哲学家怎么可能帮助你解决痛苦呢？
现在，我们必须将那句话置于语境中，要置于语境中，我们必须记住，伊壁鸠鲁是在亚历山大大帝帝国崩溃后的希腊化时期发言的。当时，一种模式，甚至可以说是一种隐喻，变得突出起来，那就是哲学家是灵魂的医生，这正是我们在这里试图谈论的类比。
现在，这是一个非常有趣的想法，这个关于灵魂医生的想法。现在，一个诱人且时代错乱的做法是，认为这意味着哲学家只是某种程度上帮助一个人的心智。但我想向你们指出，“灵魂”这个词带有更深层的含义，它更多地与关于自我和生活方式的观念相关联，正如哈多所著名论证的那样。这里的想法是，哲学家以某种方式帮助减轻存在于灵魂中的痛苦。
你们很多人都知道，我不是笛卡尔二元论者，所以我使用这个词是在一个隐喻的意义上，而不是形而上学的意义上。但这里的想法是，在希腊化时期发生了一些事情，我们知道发生的事情是，亚历山大大帝的帝国确实摧毁了古典时期的文化环境，帝国分裂成了几个相互竞争的小帝国。
现在，那意味着在大约100年的时间里，从亚里士多德时代到亚历山大之后，世界，古典世界，经历了一个非常重大的变化。如果你生活在亚里士多德时代，你属于一个城邦，你参与你的政府，你认识所有参与其中的人，你周围的所有人都说着相同的语言，相同的民族，相同的宗教。你的归属感、位置感、归属感和效能感都非常非常强烈。亚历山大帝国崩溃后，你现在发现自己属于遥远的王国，你远离权力中心，你很少参与政治世界，你身处一个快速多元化的社会中，你周围的人有着非常不同的宗教、非常不同的民族、不同的语言，所以你如何融入世界的整体感觉已被彻底摧毁。
布莱恩·沃尔什追随波鲁斯和史密斯的研究，将此称为一种“家园毁灭”。家园毁灭并不是指你失去了房子，古代世界的人们并没有都失去他们的住所，而是失去了家的感觉，失去了归属感，失去了自己的身份如何与他人产生共鸣，如何与自己的处境产生共鸣的感觉，这已被彻底破坏。这导致了一种深刻的痛苦，人们体验到世界是荒谬的，他们感到与自我、与世界、与他人疏远，他们感到非常焦虑，不是那种恐惧感，而是一种对无意义的恐惧，一种与世界失去联系和立足点的感觉。伊壁鸠鲁和许多其他希腊化哲学家试图解决这个问题。
显然，他们并不是试图解决导致这一问题的社会政治因素。但他们抓住的想法是，许多人正在以非常自我毁灭的行为模式来应对这场危机，这场意义危机，这场家园毁灭，这些行为实际上加剧了他们的痛苦，使其变得更糟。哲学家能做的就是解决这种愚蠢，并通过解决它来帮助人们减轻他们因应对这场意义危机而给自己和他人造成的痛苦。
当然，我想向你们指出的是，我们今天也正处于这样一场意义危机之中。并且，有很多痛苦是由于愚蠢、自我毁灭、自我欺骗的行为模式造成的，这些行为模式阻碍我们以适应性方式应对这场意义危机，实际上导致我们以非常不适应的方式做出反应。因此，今天有必要减轻由愚蠢造成的痛苦。
现在，愚蠢并不是一个你会，正如亚伦会指出的，在许多心理学期刊中找到的术语。尽管它是一个在许多心理学期刊中被大量涵盖的主题，这非常有趣。
那么，我所说的愚蠢是什么意思呢？我指的是由认知因素驱动的自我毁灭行为。所以人们以某种方式毁灭自己，破坏自己的计划，破坏自己的身份，而这主要是由认知因素驱动的。
现在，因为它是由认知因素驱动的，这意味着自我毁灭的观念在某些重要方面与自我欺骗的观念紧密相连。认知在误导自身，认知在误导自身，但这不足以捕捉愚蠢的含义。
我们还必须认为，我们指的不是这里或那里的单一行为，我们指的是一种系统性的行为模式，这种模式持续地破坏着人们的身份，他们在这个世界上的效能感。所以在这个意义上，愚蠢必须既渗透到一个人的生活中，又必须是持久的，它必须抵制改变，它必须具有强迫性。我想尝试解释这种情况是如何发生的，并提供一个与神经科学相关的认知科学解释。
那么，我们如何做到这一点呢？解释某事为何普遍且持久的一种有力方式是说，它是由我们认知和身份的构成性过程所促成的。我们的认知构成自身的过程，以及我们的身份建构自身的过程，都促成了这些持久且普遍的自我毁灭、自我欺骗行为模式。
所以在这个意义上，我会说我们正在谈论我们的本质。我不是指亚里士多德意义上的某种普遍定义。我指的是斯宾诺莎意义上的“内在本质”，即我们以一种动态的、自组织的方式构成自身的方式。
现在，为了谈论这种意动性加工，我们需要关注对我们的认知能动性以及作为认知主体的身份感来说不可或缺的过程。然后，我们需要做的是展示这种不可或缺性与愚蠢的促成作用之间的紧密联系。
所以，我想重点关注的是对我们的认知、我们的能动性以及我们的身份感来说不可或缺的事物。并向你们展示它们如何促成这些持久的自我毁灭、自我欺骗的自我毁灭行为模式。我想从不可或缺性开始，其中一个可能是核心的不可或缺性，而其他都源于它，这就是“框架”的不可或缺性。
你们知道我要谈论这个，对吧？所以这里的想法是，我们作为有限的认知主体，我们的时间有限，资源有限，我们能集中注意力的信息量也有限，对吧？我们面临着一个压倒性的复杂环境。
那么，我这是什么意思呢？这个房间里可供我们获取的信息量是天文数字般的巨大，我们不可能考虑所有这些信息。我们必须以某种方式从中选择相关的信息子集，我们应该将我们宝贵的注意力和认知资源投入到这些信息上。我们必须为我们的认知设定一个框架。不仅如此，世界并非静止不动，它在动态变化，所以它在动态意义上是复杂的，我们无法追踪所有这些变化，我们只能负担得起关注其中的一部分。所以，我们再次必须以某种方式聚焦于相关信息，并以某种方式智能地忽略大部分不相关信息。
当我们考虑我们的行动方案时，摆在我们面前的可能替代方案很快就会组合爆炸成无数可能的行动方案，我们可以采取。即使我们承担制作午餐这样最简单的任务，我们也无法负担得起考虑所有这些。所以这意味着，我们再次必须以某种方式聚焦于那些相关的替代方案，那些相关的选项。当我们行动时，我们正在产生我们必须关注的效果，但我们必须担心潜在的副作用，但任何行动的副作用数量都是无限大的。当我移动我的手时，是的，我做了一个手势，也许这能引起你们对我观点的注意，但它也在扰动空气，我的手相对于木星的相对位置已经改变了，这相关吗？这重要吗？对吧？我们不知道，也许如果我正在谈论木星，它可能相关，对吧？所以我们无法负担得起关注所有这些潜在的副作用，我们再次以某种方式聚焦，我们正在为我们的认知设定一个框架，我们正在智能地忽略大部分存在的事物。
不仅如此，因为世界是一个如此混乱复杂的地方，我们面临的大多数问题都是不明确的。世界没有给我们任何明确的指导，说明它们应该如何被框定，我们不知道我们的目标到底是什么，对吧？所以，如果你在课堂上记笔记，你的目标是记好笔记，但好的笔记是什么样的呢？嗯，不是空白页，是的，那还有什么呢？嗯，信息，我咳嗽了哪些信息，你把它写下来，嗯，不。所以你某种程度上，对，你会说，嗯，你写下关键点，相关点，正是如此，你必须以某种方式为世界上大多数情况设定一个框架，使它们形成一种形状，这样你才能真正运用你的问题解决能力。
现在，让我们重点关注这个框架的一些重要特性。这个框架在某种意义上是非常预设的。我希望威尔弗德·塞勒斯能原谅我，但这个框架是前理性的。你无法通过推理进入框架，你无法通过归纳或演绎来获得你的框架，因为所有的归纳和演绎都预设了这样的框架。你必须拥有有意义的结构化经验，才能进行演绎或归纳。出于类似的原因，所有这些框架在某种程度上都是根本性的前经验的。我的经验以有意义的结构化事物呈现给我，这些事物对我来说是显而易见的，对吧？这种显而易见性不是世界的一部分，解释大脑如何使事物变得显而易见正是理解框架的问题。所以你的经验已经预设了这个框架，所以你无法通过经验获得它。这个框架是先验的。你所有的规范性判断都与你发现事物智能和有意义的能力相关。任何关于真理、善良或美丽的判断都预设了世界已被你的认知所框定。
现在，当我说它是不可或缺的时候，我想在这里明确一点：我并不是说它在逻辑上是必然的，以至于我们无法修改这个基本框架。我们可以通过反思来修改它，但它对我们来说始终是不可或缺的。正如约翰·罗森所说，它总是将我们引入世界，并建立我们与世界之间这种基本的连接感。我认为这个基本框架被古老的词“religio”（宗教）很好地捕捉到了。它是这种连接感，事物对我们来说是显著的，它们突出于我们。它赋予我们一种归属感，它赋予我们与自我、与他人、与世界的连接感。当它受到像“家园毁灭”这样的事物威胁时，它是在这种非常深刻和深层次的层面上受到威胁。
现在，这意味着当我们构建世界时，我们不可避免地总是发现自己处于一个“显著性景观”中，这是拉米特·克朗的术语，对吧？当我环顾这个房间时，我已经发现事物彼此相关，信息碎片相互契合，我发现它们对我来说很重要，它们属于我，我理解它们与我如何相关。我也正在尽力使我的信息与你们相关，我的显著性景观以某种方式赋予我同时做到所有这些的能力：导入信息，将信息碎片聚集在一起，并使信息与你们相关。所以我拥有这个丰富而有质感的显著性景观，它赋予我与世界的基本连接，这对我们来说是不可或缺的。摧毁那个框架就是摧毁我们的认知和认知能动性，我们不能没有它。
问题在于，正是这种不可或缺性，对吧，意味着我们容易受到某些问题的影响。我们必须依赖框架这一事实意味着我们总是会面临错误构建事物的可能性。
所以我应该带着这个，我该怎么做才能让它变成，哦，看，我们成功了，看，看，相关性实现，好的，好的。所以你们知道我要这么做，嗯，看来我每次演讲超过10分钟就得这么做。我将提出一个经典的顿悟问题，也就是，是的，九点问题。好的，所以九点问题经典上就是这个问题，它是心理学中研究最多的问题之一，它有点像一个玩具问题，所以我主要用于教学目的，但公平地说，很多实验研究都是围绕它展开的。
所以想法是这样的：我有九个点，我必须用四条直线连接它们。我必须从前一条线的终点开始任何一条线，而且我不能留下任何未连接的点。人们会说“哦，那很容易”，他们走上前去，画1、2、3、4，“哦，我漏掉了中间那个点，多傻啊！”嗯，1、2、3，“哦，对，对，1、2，哦，哦，哦，哦”，伴随着许多恰当的呻吟、叹息和停顿。然后当你向人们展示其中一个解决方案时，对吧，哦，抱歉，我把点移开，假装它从一开始就在那里，好的。所以当你向人们展示其中一个解决方案时，他们会非常生你的气，他们会说“你作弊了，你出界了”，而你说“我从来没有说过‘盒子’这个词，我从来没有说过‘正方形’这个词。”
现在发生的情况是，人们以某种方式构建这个问题，他们画出正方形，他们将正方形强加于其上，并使其在感知上变得显著，这变成了所有不相关的背景。然后他们将此理解为一个他们以前见过的问题，这是一个“连接点”问题，你知道，连接点。当我小时候连接点时，我应该得到一张青蛙或野餐桌的图片，这不是任何东西的图片，好的。通过那样构建它，他们建立了一种显著性模式，对吧，什么是相关的，什么是不相关的。然后，如果他们那样构建它，他们就无法解决问题，他们错误地构建了问题，他们需要什么？他们需要顿悟，他们需要一些东西来打破那种显著性模式，重新构建它，发现以前不显著的事物变得显著。所以框架的不可或缺性带来的问题是，它将我们锁定在持续存在的错误构建问题中。
当然，那里发生的情况是，我们需要拥有顿悟能力。我们不仅需要关注世界中的模式，我们不仅需要从世界中学习，我们还需要关注我们的学习模式，哈洛称之为“学会学习”。我们需要退后一步，尽可能地关注我们如何构建世界。当然，其中一个重要方面是正念。我不会过多谈论正念，因为我不想从托尼的演讲中偷走太多，我只会偷走真正好的观点，好的，正念是其中一个真正好的观点，好的。
所以我们的框架必须是内在灵活的，我们必须拥有一种认知灵活性。这意味着，如果我们不注意，如果我们不监控，对吧，并且，嗯，不关注我们的显著性景观，如果我们不进行任何形式的显著性调节，我们将越来越容易错误构建。当然，我不是说你们不关心九点问题，但你们关心的是，你处于一段关系中，你似乎无法解决这个问题，而且，对，结果是你构建问题的方式正在阻止你实际解决它，这就是我所说的那种事情。
所以这种错误构建的想法，嗯，帮助我们开始理解自我欺骗的概念，对吧？为什么自我欺骗是一个如此困难的话题呢？因为它乍一看是矛盾的，对吧？我们试图将自我欺骗视为某种谎言。我的意思是，我们正在使用“欺骗”这个词。问题是，我的意思是，说谎是很容易理解的，对吧？我相信P，我告诉亚伦非P，这样他就会相信非P，以某种方式对我有利，对吧，就是这样，那很容易，好的。问题是，当我试图将它应用到自己身上时，它没有任何意义。我知道P，我告诉自己非P，这应该改变我的行为，我怎么能在我已经知道P的情况下做到呢？而且信念不是自愿的行为，我不能随心所欲地相信事物。相信你现在在家里的床上，去吧，好的，你做不到。有很多事情你想相信，但这并不能让你有能力相信它们。我想相信世界上所有人都爱我，那是不可能发生的，对吧？我无法仅仅因为我多么强烈地想要它就获得那种信念。
现在，我们可以通过稍微改变一下立场来摆脱困境，哈里·法兰克福非常著名地写了一篇关于“胡扯”的论文，我将不得不继续使用这个词，我希望你们不会觉得冒犯，但它就是关于这个的。这篇非常著名的文章是关于“胡扯”与说谎有多么不同，对吧？参与“胡扯”行为的人实际上并不关心真相，说谎者关心真相，他希望你关心真相。而“胡扯者”则更关心通过让他们的言论引人注目来操纵你的行为，这样，对吧，它就会让你觉得非常显著，你就会以某种方式吸收并内化它。
当然，一个典型的例子就是广告。广告商可以告诉你一些你知道不是真的事情，他们也知道你知道那不是真的，每个人都在庆祝每个人都知道那不是真的这个事实。你知道，这是车，这是美女，哈，对吧？然后发生了什么？你去买了那辆该死的车。我们从评价性条件反射中得知这一点，为什么呢？对吧？因为那个有魅力的女人的显著性渗透到了汽车上，存在这种显著性滑移，而这并不需要你直接在任何意义上欺骗自己。
现在，要解释自我欺骗，我们需要的不仅仅是显著性滑移。我们需要一些引擎来驱动它，驱动这种滑移。为了谈论这一点，我想谈谈我们认知的另一个不可或缺的特征。我无法给出完整的论证，但我会给你们一个示意性的论证。我认为这个框架过程必须是内在自组织的，它必须是动态的自我创造和自我定义的。
为什么它必须是自我定义的呢？因为归根结底，相关性存在于世界中，我们的认知过程必须生成构成和约束它们的相关性模式，它们必须不断地从之前构建的相关性中重新定义什么是相关的。它必须是自组织、自我定义的过程。你无法提前预设什么将是相关的，前一分钟相关的可能下一分钟就变得不相关，框架之外的东西即使你认为不相关，结果却变得相关，对吧？你无法同质化相关性，你发现所有相关的事物除了在某个时刻你发现它们相关之外，没有其他共同点，好的。所以相关性必须是这种动态的自组织过程。
现在，这很好。例如，珀金斯认为，我们认知的这种自组织性质使我们的认知非常适应。这意味着关于如何构建世界的大部分决定都已为我们完成。如果你必须来到这里，并从所有可用数据中从头开始计算出要关注什么，以及如何做到这一点，比如如何围绕讲台移动，对吧？你会在计算负荷下崩溃，好的。所以框架的这种自组织性质对我们来说非常适应。它有助于解释我们的智能，我们的互动智能，如何能够如此流畅、清晰，并且如此经常地恰当。
顺便说一句，他的那些关于大脑中自组织临界性的想法非常具有预见性。神经科学越来越多地得出结论，大脑的神经动力学经历这种对立处理，这种或这种动态系统，在整合信息以同化它，对吧，然后分化信息以适应它之间。所以大脑不断地整合，对吧，然后分化，整合，然后分化。
现在，关于这一点重要的是，同化和适应之间的对立处理，对吧，意味着任何同时不断整合和不断分化的系统都在变得复杂化，它正在成为一个更复杂的系统。复杂系统，复杂系统具有涌现功能，它们经历质变，它们提高了与世界互动的能力。所以，用一句口号来说，你的大脑变得复杂化，作为一种试图适应性地应对世界复杂性的方式。所以这对你来说非常非常非常不可或缺。
问题是，当你拥有一个具有自身生命力的自组织递归相关性实现时，它会带来一种非常重要的危险。我希望我能做到这一点，正如你们许多人所知，我有点拒绝使用PowerPoint，这对我来说正变得越来越具有社会污名。嗯，嗯，嗯，所以，嗯，我只是不喜欢它在我大脑中的感觉，它对我来说不那么显著。我不是在拒绝它，我只是要画点东西，好的。所以我要为你们画点东西，对吧，这是一个我和利奥·费拉罗称之为“寄生处理”的过程，我想尝试向你们展示那意味着什么。
对，所以这里的基本想法是，假设你从某个事件开始，对吧，它最初通过你的显著性景观被解释为坏的或错误的，你不需要，哦，我喜欢那个吗？好的。所以你在这里拥有的，对吧，是你将对这个事件的未来概率进行一些初步的情绪评估，好的。所以你正在以某种方式评估未来的概率，对吧？
那么，你如何做到这一点呢？嗯，这会涉及到几个相互作用的认知过程。我将与白板有点重叠，我希望这是对的。你使用一种称为“编码特异性”的过程，你倾向于记住那些在你的身心中有相同感觉的事物，就像你其他时候在身心中有相同感觉一样。所以当你悲伤时，你倾向于记住悲伤的事件，因为你的身体就是这样运作的。这真的很有趣，如果你在为考试学习时服用阿司匹林，那么你在考试时也应该服用阿司匹林，它会提高你的表现，是的。现在，不要把它当作提高你，是的，现在，不要把它当作提高你的方式，好的。
所以我在这里有点在衔接一个叫做“代表性启发式”的东西，我稍后会回到那个话题。这是一种我们用来评估事件概率的方法，一种技术。嗯，关键是这两者相互作用，让你判断这些坏事件发生的可能性相当大，因为当你回想“嘿，这以前发生在我身上过吗？”时，你倾向于记住更多这样的坏事件，正因为如此，你判断它们发生的可能性要大得多，好的。这两者又与另一种偏见相互作用，我稍后会回到什么是偏见这个话题，这就是确认偏误，对吧？我们倾向于寻找证实我们已经认定的信念或假设的信息。我们倾向于不觉得显著，我们倾向于不寻求这种证实性证据。所以我现在将开始收集越来越多的证据，证实我的假设，即这些糟糕的事情很可能发生，很可能会继续发生在我身上，好的。所以现在我得到了一个假设，正如我所说，对，类似事件会发生。
现在，那当然会引起焦虑，因为我现在有这种不断扩大的可能性集合，它们就像“哦，很多糟糕的事情正向我袭来，我能怎么办？”嗯，问题在于那种焦虑倾向于缩小你的框架过程，它倾向于使你的过程变得非常狭窄，非常具体，它倾向于减少你的认知灵活性。所以你的认知灵活性会降低，认知灵活性降低了，认知灵活性降低的问题在于它减少了你获得顿悟的机会和解决许多问题的能力，所以你的问题解决能力下降了，问题解决能力下降了，你解决问题的能力下降了，好的。
现在，那将与你的自我评估相互作用，当你无法解决问题时，你的自我评估会变得更糟，那当然会导致你失败更多，对吧？所有这些都将降低你的效能，你的认知效能，你仅凭认知解决问题的能力下降了，好的。所以你的问题解决能力和糟糕的认知效能，两者都导致了这样一个事实，对吧，你产生了一种挫败感和徒劳感，对吧，这种无法解决问题的感觉，以及世界非常令人沮丧和徒劳的感觉，对吧？世界现在看起来非常奇怪，奇怪且具有威胁性，哎呀，那不是一个很好的词，奇怪，当然，这又反馈到你的焦虑中，这也导致了一种偏执，对吧，这当然又反馈到你对这些事件未来概率的判断中，世界正在针对你。现在，这非常复杂，许多反馈循环，非常自组织的过程，你们看到了吗？这非常具有自己的生命力，我所说的重点是这种寄生处理，对吧，这不是，这只是一个例子，这种复杂的自组织系统非常普遍，它们很容易在我们身上以许多不同的时间尺度形成，日复一日，周复一周，年复一年。
对，现在这对我们意味着什么，对吧，如果我们不进行任何重要的，如果我们不发展一种进行任何显著性调节的认知风格，对吧，我们就会使自己非常脆弱，因为这一切都是由显著性如何滑移并以奇怪的方式将事物联系在一起所驱动的。我想向你们指出，这是一个与佛教思想汇合的绝佳之处。我想向你们指出，这是一个理解佛教核心概念的非常好方式，这个概念通常被翻译为“痛苦”，即“duka”这个词，但“duka”这个词的词源与我们“痛苦”这个词的词源不同。“duka”这个词来源于表示“有间隙且肮脏或不纯净”的词根。所以这个想法是，想象一个轮子偏离了它的轴心，它在自身摩擦，它在旋转。或者我有一只手臂脱臼了，我越是移动它，我就越是在破坏那个提供运动的关节。对，这就是这里发生的事情，构成我认知的那些过程正在破坏我的能动性，并破坏我的身份感。你们可以看到这里正在发生，我稍后会再谈。
现在，这意味着，嗯，佛教不提供那种“一点式”的干预。我这是什么意思呢？看，你不能只在这些点中的任何一个进行干预，因为整个系统是相互强化的，它只会围绕你试图干预的一两个点重建自身。那就是复杂自组织系统的力量，它们对变化具有弹性，你不能只在一两个点上干预它们。这就是为什么这些循环如此具有强迫性，它们利用了使我们适应的基本机制，然而它们作为其本质的一部分，又具有这种复杂的弹性。
所以佛教当然主张的是一种非常全面的干预策略。所以你们听说过它，你们听说过八正道。问题是人们把它想象成类似于12步戒瘾计划的东西，它不是八个步骤。八正道总是由一个八辐轮来代表，所有那些，你们知道，你们听说过它，你们知道正见、正思惟、正语、正业、正命，所有这些。我不会全部讲完，我相信托尼会更详细地讲解，看，这就是我没有从托尼那里“偷”东西的地方。为什么它被表示为一个八辐轮的关键在于，所有这些组成部分总是活跃的，它们总是相互支持的，它们结合在一起的方式应该像一个轮子一样自行滚动。八正道的目的是创造，是创造一个反作用的动态系统，对吧？如果那是一个“苦”的动态系统，八正道就是关于创造一个“法”的，你知道，“法”是教义，它是关于创造一个能够以动态方式全面干预这种“苦”的动态系统。你需要一个像反作用动态系统一样的东西，它能渗透到你认知和身份感的许多方面，以解决这种痛苦，对吧？你需要比药物更多的东西，我甚至会说，你需要比治疗技术更多的东西。
现在，我想让你们注意一些其他的，我的时间怎么样？是的，我还有一半，我的笔记已经讲了一半了。有时世界确实会关注，好的。所以，对，注意这个图表中提到的其他一些重要的东西。注意“偏见”这个词出现了几次。我答应过要和你们谈谈代表性启发式，我在一个地方做了一点小把戏，我把“偏见”放在一个地方，在另一个地方我放了“启发式”，嗯，我这样做是故意的，好的，这有一个原因。这些是信息处理和机器学习中的术语。算法是一种保证能让你达到目标的方法。问题是你的大部分思维本质上不可能是算法性的，因为为了保证你达到目标，你必须评估所有这些你不可能获取的复杂信息。这是纽厄尔和西蒙的伟大发现之一，也是他们获得诺贝尔奖的原因之一。你不能获得心理学诺贝尔奖，他们把它颁给了更难且定义明确的经济学学科，好的。所以，嗯，这里发生的情况是，你的大部分处理必须是启发式的。启发式的作用是增加你筛选这些信息并找到解决方案的机会，但它们不保证。
现在，你们面临的问题因此是一种重要的问题。你们面临一个已经得到正式证明的重要问题，它被称为“没有免费午餐定理”，这是一个有点可爱的名字，嗯？想法是这样的：这是我解决问题的能力，这是解决问题的平均能力。当我尝试解决任何问题时，那个启发式会使我产生偏见。它会给我解决某些问题带来优势，因为它限制了我关注的信息。但正是因为它在这里提高了我的表现，它就会在那里降低我的表现，这就是“没有免费午餐定理”。任何在一种情境下给你带来好处的启发式，如果应用于另一种问题解决情境，都将对你有害。这有道理吗？好的。所以这意味着每个启发式最终都是一种偏见，它会误导你。启发式是不可或缺的，没有它们你无法运作，然而每个启发式在某个时刻都不可避免地会变成一种偏见，好的。
现在，我们认知中的这种偏见是基思·斯坦诺维奇所称的“非理性思维”的来源。非理性思维是指我们许多思维是非理性的，它在试图达到我们赋予推理的目标——获取真相、获取重要事物等——时是自我毁灭的。他所说的非理性思维是指我们陷入这些非理性思维模式，而这与我们的通用智能无关。事实上，他最显著的发现之一是，通用智能的衡量标准在各种推理实验中，即使能预测，也只能微弱地预测你将如何理性地行为。
所以你给人们各种各样的测试，例如，你测试他们的批判性超脱能力：人们能否独立于他们之前对结论真实性的承诺，独立于他们对结论的相信程度，来评估一个论证的好坏？他们能否说那是一个好的论证，即使它导致了一个他们不相信的结论？他们能否说那是一个坏的论证，即使它导致了一个他们相信的结论？在这方面有很多差异，很多人发现很难独立于他们对结论信念的坚持来评估一个论证。现在，那是一个显著性问题，对吧？那是一个关于，这是斯坦诺维奇的观点，我们，他对此喋喋不休，我们倾向于发现我们的认知产物比我们的认知过程更显著。我们倾向于更重视它们，更关注它们。我们很少退后一步进行“学会学习”。这很重要，因为我们知道人们在这些推理实验中犯的错误是系统性的。你在这些推理实验中表现得多么糟糕或多么好，对你在所有其他实验中的表现都非常有预测性。这里有一个系统性的，这里发生了一些系统性的事情，它不基于你的智力。高智力并不能让你免受非理性的影响。我用了“接种”这个词，是不是很有趣？好的。
所以这里的想法是，我们使用某些启发式。那么什么是代表性启发式呢？这个想法是，评估事件的概率通常在计算上要求很高，这对我们来说非常困难，甚至大卫·休谟在某些地方也错了，对，众所周知。所以人们通常是这样评估一个事件的概率的：他们试图在脑海中回忆事件的例子，而这些记忆的容易程度、生动程度、显著程度，就是他们判断事件可能性的程度。这就是人们通常判断事件概率的方式。现在，代表性启发式的问题恰恰在于它可以通过这种方式被利用。你可以因为除了概率之外的其他好理由而发现事物显著，然而你却会仅仅因为它们以这种方式显著而判断事件是可能的，好的。所以我们未能管理由我们认知处理中偏见的必然性所引起的显著性失调。
这种显著性失调还有另一个例子，这与你们知道的长期目标与短期目标有关。所以这涉及到安斯利等人的工作。它已经变得有点像，你不能去听神经经济学的演讲，这就像我和九点问题一样，你不能去听神经经济学的演讲而不看到有人展示双曲线贴现曲线，好的。那么什么是双曲线贴现曲线呢？这是一个跨物种发现的稳健结果，好的。所以这是时间，这是现在，这是未来，这是贴现量。贴现是一个显著性函数。贴现意味着某个事物，某个信息片段的显著性正在降低，对吧？它被视为与你不太相关，它较少吸引注意力，它较少驱动行为。这就是它看起来的样子，这意味着时间上离你很近的事件对你来说非常显著，非常引人注目。而未来非常遥远的事件对你来说则非常非常不显著，好的。
当然，这有助于解释许多行为。这解释了像拖延症这样的事情，对吧？所以，我的意思是，我实际上已经减掉了20磅，我一直在努力减肥，耶，对吧？但我经常遇到这样的情况：我想减肥。我是为了健康目的而做的，我的血压有点高，对吧？所以死亡，对，长期问题，对吧？而且，对，但你知道，你回到家，柜台上放着巧克力蛋糕，巧克力蛋糕，它散发着诱人的气息，对吧？你知道，高血压是抽象的，所以，你知道，它真的非常非常诱人，你想吃蛋糕，对吧？所以你可能会想，嗯，这很愚蠢，为什么，为什么我们会这样被设定？我的意思是，这真的很深刻，大多数物种在可靠的实验证据中都表现出这一点。为什么，为什么我们会这样？这里发生了什么，这种疯狂？嗯，这实际上是非常适应性的。问题是，想想看，如果我，我现在在这里，我要做，比如说，这个行动或那个行动，那可能导致这个或那个，然后当我在这里时，我可能，它可能导致这个行动或那个行动，然后那可能导致那个或那个。你看到这是如何，替代方案的数量是如何增加的吗？它呈指数级增长。所以，例如，仅仅这个事件发生的概率非常非常什么？小。所以可能性随着你进入未来而呈指数级扩展，所以你应该越来越少地关注它们，因为它们发生的可能性越来越小。双曲线贴现帮助你避免被琐碎的可能性所压倒。这是你的大脑帮助你度过难关的一部分。我的意思是，想象一下，如果你必须考虑所有，你知道，如果我下床时踩在地板上，那可能会触发一个声音，那可能会导致我的妻子，你知道，挂断她正在进行的电话，那可能会导致电话另一端的人，你知道，心脏骤停，然后我变得负责，哦，天哪，对吧？你不想那样，对吧？
但有一个问题，所以尽管这让你具有适应性，但它也有一个不适应的负面影响。假设我开始吸烟，然后这会导致一系列的吸烟，我在蒙特利尔死于肺癌。而这个是，我在这里继续，我在汉密尔顿死于肺癌。这个是，我画死，我永远不想死在汉密尔顿，但我，对，这个，对，我在士嘉堡死于肺气肿，对，这个是肝癌，这个是，我只是如此社会孤立，我陷入抑郁，然后我自杀了，对吧？所以这些特定死亡中任何一个的概率都相当小。但看，这就是我的怪癖之处：我不想仅仅避免在汉密尔顿死亡，嗯，我确实想，或者在伯灵顿死亡。我想避免死亡，我想避免所有的死亡。双曲线贴现的问题在于它无法捕捉那些情境性的抽象事实。你需要一些东西来抵消双曲线贴现，让你建立联系，对吧？安斯利谈到“象征性捆绑”，你必须以一种有趣的方式将你当前的自我与你未来的自我联系起来，使那些未来的自我和未来的行动方案对你来说显著且可用。这就引出了另一个重要的不可或缺性，我相信乔丹今天下午会详细阐述，这就是叙事的不可或缺性。我们必须讲故事，我们必须创造一个叙事结构。叙事是让我能够认同并关心我未来自我的东西。你有没有想过为什么你关心你未来的自我？那是一个与你截然不同的人，他们会看起来与你不同，他们可能会有与你不同的信念，不同的价值观，是。
从事着与你不同的项目，你为何关心它们？因为你在自己和它们之间延伸了一个叙事。叙事很重要。它是对抗双曲线贴现的一种重要方式。叙事因其他原因也很重要。乌拉罗曾论证说，我们需要叙事才能理解动态系统。如果我们是自组织系统，我们就需要叙事。为什么？因为叙事不仅仅是线性因果关系。我可以预示将要发生的事情。我可以回顾性地重新解释之前发生的事情。我可以同时关注背景和在线情况。叙事让我练习处理人与世界中这些复杂的动态循环。为此我们需要叙事。
好的。叙事也帮助我们练习，正如胡多所说，理解他人的状态。西格尔认为，叙事帮助我们整合左脑和右脑。左脑喜欢序列。右脑喜欢整体模式。叙事将这些结合起来。叙事对我们来说是不可或缺的。
叙事的问题在于它使我们面临一些非常关键的问题。因此，我们身份的构建方式可能导致我们从事自欺欺人的自我毁灭行为。关于这方面的一些最佳研究是由卡罗尔·德韦克完成的。那么，这是一个经典的卡罗尔·德韦克实验。你有一群学生，你给他们所有人都布置了难题，但你已经预先测试过，他们都能解决这些问题。然后你随机将所有学生分配到三个小组中的一个。你要么因为他们的特质（一种身份特征）而表扬他们，要么因为他们的处理过程而表扬他们，要么仅仅因为他们的表现而表扬他们。那是对照组，那是无聊的组。你知道，当你在实验中感到无聊时，你就在对照组里。我在对照组，好的。
那么，当你因为特质而表扬人们时会发生什么？他们会这样想，他们倾向于认为自己的智力是一种永久的、不可改变的特征。他们不想，他们开始进行形象管理。他们不想让自己置身于错误被揭示的情境中，因为那会向自己和他人表明他们毕竟没有那么聪明。一旦意识到这一点，那将是他们身份上的一个永久印记。但是，当你因为过程而不是认知成果而表扬人们时，他们倾向于将错误视为反馈，视为改变、获取新技能和新策略的机会。那会产生什么效果呢？嗯，它创造了一种有趣的反馈。那些你因为特质而表扬并进入这种身份保护框架的人，对吧？嗯，这就是德韦克实验性地展示的。他们会避免学习情境。为什么？为什么？因为学习情境可能会暴露出错误。他们会寻找更容易的问题。他们会觉得更难的问题更……对吧？如果你给他们更难的问题，他们会失去解决问题的乐趣。你因为过程而表扬的人则恰恰相反。他们会寻找新的学习机会。他们会享受更难的问题。
但这里有一个真正令人震惊的信息。你现在把所有这些小组召集起来，给他们布置与他们最初必须解决的问题相同难度的问题。那些你因为特质而表扬的人，他们的表现会下降到对照组以下。他们无法解决他们之前能够解决的问题。你因为过程而表扬的人表现优于对照组。他们做得比对照组更好。他们解决问题更好、更快、错误更少，比以前做得更好。我的意思是，想想看，仅仅因为我们如何表扬人们。我的意思是，现在当父母会让你感到恐惧。我的意思是，不是吗？我发现自己对斯宾塞说：“哇，斯宾塞，太棒了，你那里的策略运用得真好！”对吧？这个问题在于，你看，它是一个又一个恶性循环的反馈。
当然，关于叙事的问题是，我们都受苦。而这是斯多葛派、伊壁鸠鲁派以及所有希腊化哲学家都提出的观点，对吧？我们受叙事鸿沟之苦。我们的叙事，这也是纳格尔提出的观点，我们的叙事实际上并没有按照我们希望的方式与世界连接。现在我这是什么意思呢？看，宇宙对我们叙事的势头和连贯性无动于衷，不敏感。我们叙事的美丽并不能感动世界。看看日本，所有那些人可能都有非常好的、持续的叙事，海啸来了，“砰”的一声，一切都消失了。你的叙事再好也没关系，世界根本不在乎。我指的是物理世界，我不是指社会世界，对吧？所以，存在着，布莱恩·胡德的研究也表明，存在着对魔法思维的持续诱惑。魔法思维在某种程度上是一种渴望和信念，认为宇宙对我们的叙事是敏感和有回应的。人们会做一些奇怪的事情。像你们这样受过良好教育的人，你会说：“嘿，顺便问一下，这是爱因斯坦的平底锅，我能摸一下吗？”人们想触摸它，仿佛身体接触会以某种方式调解叙事。或者你做相反的事情。你会说：“这里有两件毛衣，这件我沾了狗屎然后洗干净了，而这件是，你知道，泰德·邦迪，一个连环杀手穿过的，你更愿意穿哪一件？”人们穿那件最初沾了狗屎的毛衣的比例，会比穿那个连环精神病患者穿过的毛衣的比例高得多，因为某种程度上，触摸毛衣会“沾染”邪恶，对吧？我们一直被困扰着，而且，你知道，这就是伊壁鸠鲁的观点，你看，我又回到了伊壁鸠鲁，对吧？伊壁鸠鲁派就是关于停止这一切，关于，你知道，我们现在不再使用这个词了，但就是关于，你知道，我们必须解构迷信，因为正在发生的是，人们正在经历“家园灭绝”，他们正在经历这些鸿沟，然后他们用这种寄生性的魔法思维来回应它。
你看，叙事对我们如此重要，因为它将我们连接起来，它允许我们将思想连接在一起，协调这种分布式认知对我们至关重要，对我们来说是不可或缺的。作为一个个体，我们是可怜的动物。任何一只老虎在状态好的时候都能，这就是为什么我手臂上纹了一只老虎，它能把你干掉。嗯，也许我的朋友利奥在后面不行，他能杀死任何东西，对吧？但除了利奥，你知道，我们注定要失败。但你把我们一群人聚在一起，拿着尖头棍和一些训练有素的狗，我们就能杀死地球上的任何东西。我们必须让我们的认知对其他人有吸引力。我们必须让它可内化。我们必须让它“美味”，这样人们才会真正将其作为自己认知构成的一部分。但这意味着我们彼此捕捉并传递寄生性处理。也许这是一种理解因果报应的方式，而无需假设宇宙中存在任何形而上学的奇怪力量。
好的。但伊壁鸠鲁警告我们不要这样做。斯宾诺莎也警告我们不要这样做。他说：“你知道吗？你必须热爱现实。”你必须热爱现实并努力追求终极现实。他称之为上帝或自然。你必须热爱上帝或自然，但你绝不应该试图让它也爱你。那是愚蠢的标志。好的，普罗提诺也一样，那个“一”，终极现实是超越思维的，超越了这一切。我会非常强烈地主张，这也是佛教提出的相同论点，对吧，而第一圣谛就是关于这个。当然，叙事鸿沟只是这些存在性鸿沟之一。我不会深入探讨所有这些，有很多，对吧？但我认为它们都是由一个核心事实引起的：我们必须将相关性投射到世界上，而世界上本身并没有相关性。
现在，那当然会导致绝望和痛苦。人们所做的一件事是，他们可能会陷入围绕着那种痛苦旋转和盘旋的魔法寄生性处理。也许那是一种很好地解释佛教“轮回”概念的方式，即导致我们痛苦的幻象漩涡，对吧？我们不断地被这些困扰着，你看，我们已经失去了元叙事，对吧？基督教过去常说：“别担心，有一个元叙事和一个元叙述者，他们会收集你所有的叙事并保存它们，所以你的叙事实际上，世界实际上对你的叙事是敏感和有回应的，它确实爱你，它确实关心你。”但如果像我一样，你发现那不再是一个引人注目的元叙事，你将经历个人“家园灭绝”，你将经历这个鸿沟。而且你看，20世纪浸透在伪宗教意识形态的鲜血中，人们试图以魔法方式回应。我们有纳粹主义的魔法诺斯替主义。我们有马克思主义的魔法历史，作为某种程度上试图在这个世界上给我们一个家园，给我们一个主叙事，而我们因为那种魔法思维而用鲜血浸染了世界。
看，苦（Duka）不是一种疾病，尽管有很多与之类似的东西。它在某种程度上是寄生的，它会传播，它会传染。我们对此负责。我们必须更加小心地将其传递给他人。但它并不是某种外来特工的入侵。它也不是我们发展中异常的变形，对吧？它是我们意动本质的功能。我们的心智将自身塑造成认知代理的方式。我们在世界上为自己建立身份的方式，以便我们能够追求我们的长期目标并与他人联系，对吧？这种苦（Duka）来自于我们存在的构成性不可或缺性。我现在有多少？五个，很好。
嗯，这一切都进展得很顺利。看，这意味着什么，我所主张的是，存在着普遍而深刻的痛苦，我们为此付出代价。魔法并非无辜。我们不应该在我们的文化中颂扬它。它是，它是对人类生命的恶毒破坏，对吧，魔法思维。解决这个问题不是药物。解决这个问题可能甚至不是，你知道，单独的疗法或治疗技术。我不是说它们不是一部分，但它们不会是足够的。我们将需要像八正道中提供的那样。我们将需要一个全面的回应。我们将需要伊壁鸠鲁所提供的东西。我们将需要一种生活方式，它能培养智慧和慈悲，使我们能够现实地与“家园灭绝”共存并应对它。
现在，这意味着我们将需要，你知道，一系列的干预措施来帮助那些正在受苦的人。是的，我并不否认有些痛苦是由于疾病，有些痛苦是由于发展中的变形，对吧？有些痛苦可能由于，你知道，一个人历史中的特质元素，需要心理动力学疗法。有些可能只是由于局部的不理性，我们需要认知疗法。但那将需要与由更深层次的寄生性处理引起的痛苦重叠，而那不仅仅是一个个体的一部分，那可能是文化上产生的。弗洛姆谈到过这一点，我们如何陷入那些深刻地阻碍我们一些最重要的发展需求思维方式中，而我们正在从我们的文化中捕捉到这一点。我们可能被困在“拥有”模式中，而从未意识到“存在”模式，后者赋予我们如此迫切寻求的意义。
所以我们需要一系列的干预措施，从，你知道，作为生活方式的哲学，到哲学咨询，到认知干预，心理动力学干预。我会主张，即使在有明确生物学案例的情况下，我们也需要这种干预。卡波尔曾论证说，即使在精神病的情况下，对吧？是的，你会有多巴胺膨胀，而多巴胺的问题在于它影响你自主生成显著性，一切都变得显著。而精神病患者正在努力做的是找到一些解脱，一些，这被称为精神病性洞察，某种能将这一切联系起来的洞察。卡波尔认为，即使你用药物调节多巴胺，那也无法治愈精神病患者，因为他们仍然独立地坚持着那种认知风格和认知建构，那种曾赋予世界意义并让他们从“家园灭绝”中获得一些解脱的认知风格和建构，而那必须使用更像这样的技术独立地解构。所以我们需要继续它们。而其中一件令人兴奋的事情是，艾伦谈到的佛教与认知科学之间的这种汇流，正在开始提供这种理解。
非常感谢您的时间。[掌声] [掌声] [音乐] 问题，当然，当然，当然。谢谢。明白了。所以我们只有时间提两个问题，因为我们开始得有点晚。所以谁举手就提问，但最后会有小组讨论。我们正在进行小组讨论，是的。那么，约翰，有人有问题吗？我保证不会对你大喊大叫。那里有一个问题，在非常非常……我听不到她的声音。你介意站起来大声说出来吗？当然。你叫什么名字？安格问，嗯，约翰能推荐哪些书来促进你的自我发展？你问的是这个吗？是的，这是一个很好的问题。我想，嗯，要了解我正在谈论的这些背景，对这种巨变和对哲学的另类理解负有最大责任的人，可能是皮埃尔·哈多。嗯，什么是古代哲学？哲学是一种生活方式。《内心堡垒》我认为可能是那套三部曲中最好的一本。还有很多人也在做，嗯，哲学咨询。嗯，有一些关于这方面的书你可以读。嗯，科恩有一本书叫《亚里士多德会怎么做？》我猜那大概是对《耶稣会怎么做？》之类的双关语。嗯，还有马罗夫的一本书叫《柏拉图，而非百忧解》，是关于那类事情的。嗯，所以这些是你可能可以开始的一些想法。嗯，第一个是叫科恩的人，书名是《亚里士多德会怎么做？》第二个是，嗯，卢·马罗夫的《柏拉图，而非百忧解》。你自己。谢谢。很高兴再次见到你。是的，那太棒了。当然，当然，很难。是的，那是一个很好的问题，V。我想回答它，因为我认为这是一个非常好的问题。你看，我们很难做到这一点。抱歉，你想重复一下问题吗？这是一个有点复杂的问题，嗯，但它是一个非常好的问题。它围绕着这样一个想法：反过来呢？有些信念对我们来说应该相对容易获得，你知道，对吧？比如你知道我值得幸福，那是你的例子，对吧？然而，我们很多人发现这非常困难。我认为这是一个很好的例子，它有点像双重分离，是另一方面。因为那里发生的是，那种，嗯，显著性景观，它与人们构建大多数问题的方式是脱节的。它与他们理解世界的方式不相关，对吧？他们已经建立了一些模式来尝试，你知道，维持他们的身份，解决世界问题，所以他们无法使其成为詹姆斯所说的“活选项”。他们无法使其成为他们正在进行的认知集合、认知风格的一部分，用于构建和发现问题以及应对世界。所以，尽管他们甚至可以在智力上同意这个命题，但他们无法赋予它那种显著性，正是因为他们无法将其融入他们偏爱和习惯的认知风格中。
非常感谢。所以我们现在将有一个短暂的休息。我们会努力赶上时间，因为我们开始得晚了一些。所以如果你们能在大约10分钟内回到座位上，后面有咖啡，可以去拿些水，去洗手间。洗手间在楼下，嗯，那里有一段楼梯。我们10分钟后见。