Transcription
다발성 경화증에 대한 중간엽 줄기세포 치료. 우리의 표준 질병 조절 치료법은 모두 면역 체계에 작용하지만, 줄기세포를 사용하여 손상된 조직을 재생하는 것이 가능할까요? 저는 이 치료법이 무엇인지, 수많은 무작위 대조 시험 결과를 포함한 그 근거, 그리고 잠재적인 위험에 대해 검토할 것입니다. 부처님이 말씀하신 것을 기억하십시오. 인생에서 유일한 진정한 실패는 시도하지 않는 것입니다.
따라서 배아 발달 중에는 배반포가 낭배 형성이라는 과정을 거쳐 외배엽, 중배엽, 내배엽이라는 세 가지 세포 계통을 가진 낭배를 형성하며, 이들은 여기에 표시된 조직들을 발생시킵니다. 그리고 중간엽 줄기세포는 주로 중배엽에서 유래하며 이러한 조직들을 발생시킵니다. 그리고 여러분은 신경계가 실제로는 중배엽이 아닌 외배엽에서 정상적으로 발생한다는 것을 즉시 알아차릴 수 있습니다. 하지만 중간엽 줄기세포는 특정 조건에서 신경 조직으로 분화할 수 있는 것으로 밝혀졌습니다. 또한 외배엽 조직 형성 줄기세포는 특정 조직으로 분화할 잠재력이 더 낮습니다. 그리고 이식 시에는 기형종이라는 종류의 종양 발생 위험이 있습니다. 따라서 중간엽 줄기세포가 선호되는 것으로 생각됩니다. 줄기세포가 특정 조직으로 이동하여 특정 세포 계통으로 분화하도록 하는 능력은 이 비디오의 범위를 벗어나는 기술적인 주제입니다.
중간엽 줄기세포는 골수와 같은 다양한 출처에서 얻을 수 있으며, 종종 자신의 골수에서 얻는 자가 이식인 경우가 많지만, 다른 사람의 골수에서 동종 이식을 하는 것도 가능합니다. 또한 태반, 탯줄, 혈액 또는 관련 조직, 배아 자체, 또는 지방 조직, 말초 혈액, 연골 또는 근육과 같은 다양한 다른 조직에서 얻을 수 있으며, 부분적으로 분화된 세포를 중간엽 줄기세포로 되돌리는 특정 기술도 있습니다. 이 세포들은 많은 다른 세포 계통으로 분화할 잠재력을 가지고 있습니다. 그리고 다발성 경화증의 관점에서 볼 때, 이들은 예를 들어 희소돌기아교세포 전구 세포로 분화하여 희소돌기아교세포로 변하고 손상된 조직을 재수초화하거나, 뉴런이나 아교세포와 같은 다른 손실된 세포로 변할 수 있습니다. 또한 이들은 면역 특권이 있어 일반적으로 고유 면역 체계에 의해 공격받지 않습니다. 따라서 앞서 언급했듯이, 다른 잠재적으로 더 젊고 건강한 수혜자로부터 동종 이식을 하는 것이 가능합니다.
이 세포들은 고유 세포에 흡수되어 그 행동을 변화시킬 수 있는 성분을 가진 소포를 분비할 수 있습니다. 그런데 제 이름은 브랜든 비버입니다. 저는 매주 수요일에 다발성 경화증에 대한 비디오를 만듭니다. 그리고 아래의 참고 문헌을 확인하시고, 아마존에서 완전히 무료로 제공되는 제 책 "다발성 경화증에 맞서는 회복력"도 확인해 보세요.
이제 세포는 여러 가지 방법으로 투여될 수 있습니다. 왼쪽 그림과 같이 정맥 내로 투여되어 순환계 전체로 퍼질 수 있습니다. 하지만 수막강 내로도 투여될 수 있습니다. 다시 말해, 요추 천자 또는 척수 천자를 시행하여 세포를 뇌척수액 내의 지주막하 공간에 직접 주입하고 척추 전체와 뇌 주변으로 퍼지게 하여, 원하는 위치에 훨씬 더 가깝게 도달하고 더 효과적일 수 있습니다. 물론 이것은 불쾌하며 나중에 논의될 추가적인 위험을 수반할 수 있습니다.
이제, 이 세포들이 손상 부위에 도달하는 것은 혈뇌 장벽 때문에 생각보다 훨씬 더 어려울 수 있습니다. 이것은 혈류와 중추 신경계 사이의 자연적인 장벽입니다. 여기 중앙에 혈관이 그려져 있는데, 혈관 벽을 형성하는 내피세포와 혈뇌 장벽을 형성하여 물질이 침투하기 매우 어렵게 만드는 주위세포에 둘러싸여 있습니다. 물론 이것은 병원균과 특정 독소에 대한 자연적인 보호막입니다. 화학요법 약물인 메토트렉세이트와 같은 일부 작은 분자들은 비교적 자유롭게 확산될 수 있지만, 크고 미분화된 줄기세포는 중추 신경계로 들어갈 수 있는 알려진 메커니즘이 없습니다. 림프구인 B세포와 T세포와 같은 다른 세포들은 매우 특정한 표적 메커니즘을 사용하여 혈뇌 장벽을 통과할 수 있지만, 다시 말하지만 미분화된 줄기세포의 경우 어떻게 그곳에 도달하는지는 불분명합니다.
이제, 특히 다발성 경화증에서는 혈뇌 장벽이 손상되었다는 증거가 있어 세포와 잠재적으로 다른 물질들이 신경계로 들어갈 수 있기 때문에 약간 다를 수 있습니다. 여기 동물 연구를 기반으로 한 기사에서 인용한 내용이 있습니다. 그리고 저자는 말합니다. "중간엽 줄기세포는 주로 폐로 가지만, 비장, 간, 골수, 흉선, 신장, 피부, 그리고 종양으로도 갑니다. 대부분의 연구에서 중간엽 줄기세포 이식 부위는 건강한 동물과 질병 모델 간에 유의미한 차이를 보이지 않습니다. 물론, 다시 말하지만, 다발성 경화증에서는 혈뇌 장벽 손상 때문에 다를 수 있습니다."
수막강 내 주사에도 동일한 문제가 존재합니다. 이것은 뇌막의 전자 현미경 사진입니다. 여기 왼쪽 아래에 뇌가 있고, 여기 뇌를 덮고 있는 뇌막이 있습니다. 이것은 매우 두꺼운 경막입니다. 하지만 수막강 내 주사는 지주막하 공간에 주입됩니다. 이것은 단지 무작위 혈관이지만, 여러분과 실제 뇌 사이에는 여전히 두 개의 층, 즉 지주막 소주와 연질막이 있으며, 후자는 뇌에 직접 부착되어 있습니다. 그리고 자세히 확대해 보면, 이 연질막은 절대적인 벽이며 줄기세포에게는 완전히 공격 불가능해 보일 것입니다.
그러나 뇌졸중에서 줄기세포를 연구하는 데 사용된 쥐에 대한 이 동물 연구는, 의도적으로 중대뇌동맥 폐색을 유발한 이 쥐들은 세포가 손상 부위에 도달했으며, 이는 정맥 내로, 뇌실 내로(뇌실은 제가 이전에 보여드린 수막강 내 공간과 인접해 있습니다), 심지어 뇌에 직접 주입하는 경로와 상관없이 사실이었습니다. 중요하지 않았습니다. 세포들은 경색 부위에 도달했고, 네스틴과 더블코르틴과 같은 특정 항원을 발현하도록 하여 손상 부위로의 침투를 증가시킬 수 있었습니다. 그리고 또 다른 연구에서는 수막강 내로 주입된 줄기세포의 2.4%가 쥐의 뇌로 들어갔다는 것을 발견했습니다. 따라서 침투율은 낮을 수 있지만, 충분한 세포를 투여하면 일부는 그곳에 도달할 수 있습니다.
그리고 여러분은 다른 회의론도 가질 수 있습니다. 뇌와 척수는 큰 구조물입니다. 줄기세포가 어떻게 손상 부위에 도달할 수 있을까요? 그리고 그곳에서 어쨌든 무엇을 할까요? 예를 들어, 왜 연골을 재생하는 대신 재수초화를 할까요? 하지만 재생 및 재수초화 외에 다른 작용 메커니즘이 있을 수 있습니다. 줄기세포가 면역 체계에 영향을 미친다는 일부 증거가 있습니다. 예를 들어, 그들은 다발성 경화증 치료에 사용되는 약물인 베타 인터페론 사용과 실제로 관련이 있는 항염증성 사이토카인인 인터루킨 10을 증가시킬 수 있습니다. 그리고 그들은 TNF 알파, 인터루킨 6, IL17, CCL2와 같은 전염증성 사이토카인을 감소시킬 수 있습니다. 또한 그들은 손상된 조직의 재형성에 관여할 수 있는 매트릭스 메탈로프로테이나제 9를 증가시킵니다. 그리고 고유 세포에 흡수되는 소포의 방출을 통해, 그들은 국소 조직 항상성을 조절하고 어떤 식으로든 간접적인 손상을 예방할 수 있습니다.
명확히 하기 위해 덧붙이고 싶은 한 가지는 중간엽 줄기세포 치료가 조혈모세포 이식 또는 HSCT와는 완전히 다르다는 것입니다. HSCT에서 실제로는 줄기세포 치료가 아닙니다. 줄기세포는 면역 체계를 파괴하는 강력한 화학요법 약물인 실제 치료(전처치 요법으로 알려짐)로부터 사람들이 회복하는 것을 돕기 위해서만 사용됩니다. 사용되는 약물의 몇 가지 예로는 사이클로포스파미드, 항흉선세포글로불린, 그리고 다제 화학요법 요법인 BEAM이 있습니다. 그리고 HSCT의 이점을 이끌어내는 것은 실제로는 이러한 약물들입니다. 그리고 HSCT는 다발성 경화증의 입증된 치료법입니다. 물론 상당한 위험을 수반하지만 효과적이라는 것이 잘 확립되어 있으며, 줄기세포 치료나 중간엽 줄기세포와는 아무런 관련이 없습니다. 이 주제인 HSCT에 대한 별도의 비디오가 아래 참고 자료에 있습니다.
그리고 중간엽 줄기세포가 임상 시험에서 어떻게 수행되었는지 봅시다. 이제 저는 다발성 경화증 연구에서 장애를 측정하는 데 사용되는 EDSS 또는 확장 장애 상태 척도라는 척도를 언급할 것입니다. 이것은 0에서 10까지의 척도입니다. 0은 장애가 없음을 의미합니다. 3에서 4는 중간 정도의 장애로 간주될 수 있습니다. EDSS 6에서는 100미터를 걷기 위해 지팡이가 필요합니다. EDSS 6.5에서는 보행기가 필요합니다. 그리고 EDSS 7에서는 짧은 거리를 제외한 모든 이동에 휠체어가 필요합니다.
이 작은 1상 예비 시험부터 시작하겠습니다. 이것은 이란에서 5명의 참가자만을 대상으로 한 공개 라벨 시험으로, 무작위 시험이 아닙니다. 모든 참가자는 자신이 치료를 받고 있다는 것을 알았습니다. 그들은 맹검되지 않았고, 대조군도 없었습니다. 그리고 그들은 태반 유래 중간엽 줄기세포를 사용했습니다. 그들은 체중 킬로그램당 3백만 개의 세포를 정맥 내로 투여했습니다. 그리고 이것은 이차 진행성 다발성 경화증 환자들을 대상으로 진행되었으며, 그들은 잘 반응했습니다. 여기 y축에 EDSS 척도를 볼 수 있으며, 5명 모두 개선을 보였습니다. 그래서 파란색 참가자는 휠체어를 사용하는 EDSS 7에서 지팡이를 짚고 걷는 EDSS 6으로 개선되었습니다. 연한 갈색 참가자는 지팡이를 짚고 걷는 EDSS 6에서 보조 없이 300m를 걸을 수 있는 4.5로 개선되었습니다. 따라서 좋은 결과가 있습니다. 물론 평균 회귀 효과와 위약 효과의 가능성이 있습니다. 또한 이 참가자들은 진행성 다발성 경화증에 대한 증거가 있는 리툭시맙 약물을 투여받았습니다. 비록 장애를 되돌릴 것으로 예상되지는 않지만, 재발을 예방하고 진행 위험을 줄일 것으로 예상됩니다. 진행성 다발성 경화증으로 이 약을 복용하는 5명 중 5명 모두가 나아지는 것은 매우 예상 밖의 일일 것입니다. 따라서 이것은 좋아 보이지만, 다시 말하지만, 무작위 시험은 아닙니다.
같은 연구에서 그들은 피로와 인지 기능의 지표를 살펴보았습니다. 그래서 여기 파란색으로 표시된 피로가 개선되었습니다. 그들은 PASAT, 즉 PACE 청각 연속 덧셈 검사와 같은 몇 가지 인지 기능 측정치를 살펴보았습니다. 이것은 5와 3과 같은 일련의 숫자를 듣고 그것들을 더해야 하는 검사입니다. 그래서 8이라고 말하고 다음 숫자 9를 들으면 마지막 두 숫자를 더합니다. 12라고 말할 것입니다. 이것은 매우 어려운 검사입니다. 그리고 p-값이 0.04로 약간의 통계적으로 유의미한 개선이 있었습니다. 하지만 다른 인지 기능 측정치인 다른 기호를 해독해야 하는 기호 숫자 양식 검사에서는 개선이 없었습니다. 그들은 연구 기간 동안 감소한 B림프구 수를 살펴보았는데, 이는 단지 리툭시맙 약물 때문입니다. 따라서 그들은 연구 전에 아마 치료를 받지 않았고 치료를 시작했을 것입니다. 제 생각에는 이것이 결과를 덜 신뢰하게 만듭니다. 그들은 또한 다른 사이토카인을 살펴보았고 몇 가지 차이점을 발견했습니다. 그들은 전염증성 사이토카인인 TNF 알파가 감소했다는 것을 발견했습니다. 항염증성 사이토카인인 인터루킨 10은 증가했습니다. 인터루킨 6은 한 환자를 제외하고는 감소했는데, 이 환자는 우연히 IL6를 일시적으로 증가시키는 것으로 알려진 CO 19를 가지고 있었습니다.
여기 다른 공개 라벨 시험이 있습니다. 이 시험은 미국 6개 지역과 캐나다 2개 지역에서 진행되었습니다. 그들은 또한 인간 태반 유래 세포를 사용했지만, 재발성 및 진행성 다발성 경화증 모두에서 연구했으며, 결과는 훨씬 덜 일관적이었습니다. 여기 다시 y축에 EDSS 점수를 볼 수 있지만, 모든 사람이 나아진 것은 아닙니다. 일부는 그대로이거나 심지어 악화되었습니다.
하지만 실제 대조군이 있는 무작위 시험으로 넘어가 봅시다. 이것은 매우 잘 알려진 MISMS 시험입니다. 다발성 경화증에 대한 중간엽 줄기세포 2상 시험으로, 정맥 내 자가 골수 유래 중간엽 줄기세포를 사용했습니다. 재발성 또는 진행성 다발성 경화증을 가진 18세에서 50세 사이의 총 144명의 참가자가 9개국 15개 지역에서 참여했습니다. 이 연구는 교차 설계였습니다. 따라서 처음에 위약군에 무작위 배정되었다면 나중에 줄기세포를 투여받을 수 있었습니다. 하지만 저는 모든 사람이 맹검되고 무작위 배정된 연구의 첫 24주에만 집중할 것입니다. 왜냐하면 교차 후에는 무슨 일이 일어나는지 알기 어렵기 때문입니다. 예를 들어, 이전에 줄기세포를 투여받았다면 이제 위약을 받고 있더라도 나중에 잠재적으로 이점을 얻을 수 있습니다. 그리고 연구의 주요 결과는 조영 증강 또는 가돌리늄 양성 병변이었으며, 치료에 대한 이점은 전혀 없었습니다.
하지만 수막강 내 줄기세포는 어떻습니까? 이것은 수막강 내 중간엽 줄기세포 대 정맥 내 중간엽 줄기세포 대 위약의 무작위 시험입니다. 연구에는 모두 진행성 다발성 경화증 환자 48명이 참여했습니다. 16명은 수막강 내 치료를, 16명은 정맥 내 치료를, 16명은 위약을 받았습니다. 그리고 이 연구는 하다사 다발성 경화증 센터에서 진행되었습니다. 그리고 그들은 훌륭한 결과를 얻었습니다. 여기 EDSS의 변화를 보고 있습니다. 그래서 위약은 검은색 원이고, 그들은 두 번의 별도 주기를 진행했으며, 기준선으로부터의 변화를 보고 있습니다. 그래서 데이터가 약간 단절되어 보이는 이유는 그래프의 전반부가 첫 번째 주기이기 때문입니다. 그래프의 후반부는 두 번째 주기이며, 위약군이 악화되고 있음을 알 수 있습니다. 그들의 EDSS는 증가하고 있지만 치료군은 나아지고 있습니다. 그리고 자세히 보면 점선으로 표시된 수막강 내 그룹이 더 나은 결과를 보이는 것을 알 수 있습니다. 그리고 그들이 확인된 장애 진행을 살펴보았을 때, 이것은 EDSS가 악화되고 나중에 추적 관찰 시에도 여전히 악화되어 있음을 의미합니다. 따라서 단순한 경미한 재발이나 일시적인 변동이 아니었습니다. 이 확인된 장애 진행은 수막강 내 중간엽 줄기세포를 투여받은 사람들의 6.7%에서만 발생했으며, 위약을 투여받은 사람들의 41.9%에서 발생했습니다. 엄청난 차이이며, p-값이 0.003으로 통계적으로 매우 유의미합니다. 이 41.9%의 확인된 장애 진행 수치는 매우 높으며, 진행성 다발성 경화증 환자의 무작위 코호트에서 예상하는 것보다 훨씬 높다는 점을 언급하겠습니다. 하지만 그럼에도 불구하고, 수막강 내 줄기세포에 대한 결과는 좋아 보입니다.
같은 연구에서 그들은 왼쪽에 묘사된 재발과 가돌리늄 조영 증강 병변을 살펴보았습니다. 세 개의 열, 즉 수막강 내 중간엽 줄기세포, 정맥 내, 그리고 위약을 볼 수 있습니다. 가돌리늄 조영 증강 병변도 마찬가지입니다. 그리고 각 작은 점은 재발 또는 새로운 병변이라는 사건을 나타냅니다. 그리고 위약과 비교하여 수막강 내 중간엽 줄기세포를 투여받은 사람들에게서 재발이 훨씬 적었음을 알 수 있습니다. 그리고 이것은 p-값이 0.00005 미만으로 통계적으로 매우 유의미했습니다. 이제 조영 증강 병변의 경우 그렇게 명확하지 않았습니다. 수막강 내 치료가 위약에 비해 조영 증강 병변이 더 적은 경향이 있음을 알 수 있지만, p-값이 0.062로 통계적으로 유의미하지는 않았습니다. 정맥 내 치료의 경우 위약에 비해 명확한 이점은 없었습니다.
여기 티쉬 다발성 경화증 센터에서 진행된 또 다른 무작위 시험이 있습니다. 줄기세포 연구로 매우 잘 알려진 선임 저자 사드 사디크 박사입니다. 저는 몇 년 전 학회에서 그를 만났습니다. 이야기하기에 매우 흥미로운 사람이었습니다. 그들은 54명의 참가자를 두었는데, 27명은 치료를 받고 27명은 위약을 받았습니다. 그리고 이 참가자들은 2개월마다 1천만 개의 중간엽 줄기세포 전구체를 6회 수막강 내 주사받았기 때문에 6번의 척수 천자를 감수했습니다. 이러한 시험에 참여하고 이 연구를 발전시키며 다발성 경화증 환자의 전반적인 과학과 미래 세대에 기여하는 환자들에게 엄청난 찬사를 보내야 합니다. 이제 그들은 줄기세포를 주사하는 사람이 맹검되지 않은 맹검 문제에 직면했습니다. 그들은 치료법을 알고 있었지만, 검사하는 의사와 환자는 맹검 상태를 유지했습니다. 그래서 바라건대 모든 것이 공정했을 것입니다. 이것은 교차 설계의 2년 연구였습니다. 1년 후, 위약을 투여받던 사람들은 치료를 받을 수 있었습니다. 그리고 그들의 주요 결과는 EDSS뿐만 아니라 25피트 걷기 시간(25피트를 얼마나 빨리 걸을 수 있는지)과 9구멍 못 박기 검사(상지 기능 측정으로, 가능한 한 빨리 못을 다른 구멍에 넣어야 함)에서 변화를 볼 수 있는 EDSS 플러스라는 것이었으며, 이점은 없었습니다. 줄기세포를 투여받은 사람들의 33%가 이 측정에서 개선된 반면, 식염수를 투여받은 사람들은 37%가 개선되었습니다. 따라서 위약군이 약간 더 나은 결과를 보였지만, 통계적으로 유의미한 차이는 분명히 아니었습니다.
그들은 6분 걷기 검사(6분 동안 얼마나 멀리 걸을 수 있는지)를 포함한 많은 다른 측정치를 살펴보았는데, 이는 미세한 변화에도 매우 민감해야 하지만 차이가 없었습니다. 그들은 인지 기능 검사를 살펴보았습니다. 제가 이전에 언급했던 PASAT에서는 차이가 없었습니다. 이제 그들은 일부 하위 그룹 분석을 수행했으며, 기준선에서 더 큰 장애를 가진 사람들, 즉 기준선에서 EDSS가 6에서 6.5인 사람들에게서 가능한 이점을 발견했습니다. 그들은 또한 방광 기능에서 통계적으로 유의미한 개선을 보였습니다. 하지만 전반적으로 제 생각에는 이 연구는 인상적이지 않았고 기본적으로 부정적이었습니다.
여기 11개의 무작위 대조 시험을 검토한 메타 분석이 있습니다. 이들 모두가 중간엽 줄기세포 시험은 아니었습니다. 그들은 또한 조혈모세포를 포함했으며, 물론 다른 중간엽 줄기세포 제품에도 기술적인 차이가 있습니다. 총 691명의 참가자가 있었고, 그들은 아무것도 발견하지 못했습니다. 약하고 통계적으로 유의미하지 않은 경향이 있었습니다. 치료군은 위약에 비해 EDSS 점수가 0.35점 낮아 더 나은 결과를 보였지만, 이는 통계적으로 유의미하지 않은 약한 경향이었습니다. 그리고 MRI 스캔에서 T2 병변에는 이점이 없었습니다. 비록 그들은 치료가 명백한 안전 문제 없이 비교적 안전하다고 발견했지만 말입니다.
일반적으로 중간엽 줄기세포 치료에서 보고된 부작용으로는 두통, 심지어 아나필락시스를 포함한 알레르기 반응, 혈전성 정맥염 또는 IV 주사 부위의 염증 및 혈전이 있습니다. 수막강 내 주사를 할 때는 추가적인 위험이 있을 수 있습니다. 제가 찾은 사례 보고서에는 치료를 받은 지 1년 후 카우다 에퀴나 증후군, 즉 척수 끝 부분의 손상과 MRI 스캔에서 카우다 에퀴나 신경근의 확대가 발생한 여성이 있었습니다. 이 여성은 이전에 뇌졸중, 황반변성, 관절염을 앓고 있었습니다. 그리고 치료 후 그렇게 오랜 시간이 지나서 발생했다는 것이 매우 특이하다고 생각하지만, 물론 주사 부위와 매우 가깝게 발생했습니다. 그래서 저는 그것이 실제로 관련이 있다고 추정합니다. 또한 줄기세포가 어떤 식으로든 기형종과 같은 종양으로 분화할 경우 종양이 발생할 가능성이 있다는 이론적인 우려도 있었습니다. 비록 중간엽 줄기세포로는 더 안전할 수 있거나, 세포가 어떤 식으로든 뇌척수액의 배수를 방해하여 수두증 또는 뇌의 액체로 채워진 공간의 확대를 유발할 수 있습니다. 하지만 저는 그 특정 부작용에 대한 사례 보고서를 찾을 수 없었습니다.
제 개인적인 의견을 말씀드리면서 마무리하겠습니다. 저는 사람들이 독점적인 줄기세포 치료를 추구하고 결과에 매우 실망하며 때로는 수만 달러를 지출하는 것을 보았기 때문에, 여러분에게 솔직하고 직설적인 의견을 드리는 것이 가장 윤리적이라고 생각합니다. 그래서 저는 여러분에게 솔직한 의견을 말씀드릴 의무가 있다고 생각합니다. 그리고 저는 이 치료에 대해 매우, 매우 회의적입니다. 줄기세포가 손상 부위에 도달할 수 있다고 해도, 정확히 무엇을 해야 하는지 확실하지 않습니다. 이 연구들 중 어느 것도 세포가 실제로 생산적인 조직으로 분화할 가능성을 높일 수 있는 특별한 조작을 포함하고 있지 않습니다. 세포가 항염증 효과를 가지기를 원한다면, 솔직히 말해서 훨씬 더 나은 약물들이 있다고 생각합니다. 이 치료가 효과를 보려면, 중간엽 줄기세포가 어떤 종류의 신경 조직으로 분화하여 재수초화든 다른 것이든 생산적인 일을 해야 한다고 생각합니다. 어떤 종류의 항염증 또는 간접적인 신경 보호 효과도 그렇게 효과적일 것 같지는 않습니다. 그리고 줄기세포를 특정 작업을 수행하도록 프로그래밍하여 진정으로 나노 기계로 만들 수 있으려면 기술에 상당한 혁신과 개선이 있어야 할 것이며, 우리는 아직 그 단계에 도달하지 못한 것 같습니다.
임상 시험 측면에서 볼 때, 저는 공개 라벨 시험들이 인상적이지 않다고 생각합니다. 저는 무작위 시험에서 완전히 반증된 수많은 비효과적인 치료법들이 공개 라벨 비맹검 시험에서는 좋아 보이는 것을 보았습니다. 그것만으로는 충분하지 않습니다. 무작위 시험 측면에서, 저에게 정말 눈에 띄는 것은 하다사 연구입니다. 수막강 내 데이터는 매우 인상적입니다. 하지만 위약군이 그렇게 믿을 수 없을 정도로 나쁜 결과를 보였다는 것이 약간 특이하다고 생각합니다. 저는 OPRA 또는 오라토리오 시험과 같은 진행성 다발성 경화증 또는 재발성 다발성 경화증의 다른 무작위 시험과의 비교를 포함하지 않았지만, 제 말을 믿으십시오. 위약군에서 확인된 장애 진행률은 예상보다 훨씬, 훨씬 더 나쁩니다. 저는 그들을 불신하려는 것이 아니라, 그 연구가 다른 그룹에 의해 반복될 수 있는지 보고 싶습니다. 의학 전반에 걸쳐 한 가지는, 한 의사나 한 의료 센터만이 할 수 있는 치료는 없다는 것입니다. 일반적으로 말해서, 어떤 수술이든, 어떤 복잡한 약물 요법이든 여러 사람이 수행하고 복제할 수 있습니다. 그리고 그것이 과학에서 반복이 그렇게 중요한 이유입니다. 여러분의 생각을 알고 싶습니다. 제가 지나치게 냉소적이라고 생각하십니까? 이 치료가 효과가 있을 것이라고 생각하십니까? 이 치료를 받아보셨습니까? 결과는 어떠셨습니까? 그리고 이 치료를 추구하는 데 관심이 있으십니까? 그리고 다른 비디오에 대한 제안이 있으십니까? 다시 한번, 아래 참고 문헌을 자유롭게 확인해 주십시오.