OLIGOPOLIO

Hola. Soy Manuel Zano y el tema de hoy: oligopolio.

El oligopolio es un modelo del mercado más cercano al monopolio en cuanto a la cantidad de oferentes. En nuestro país contamos con diferentes ejemplos: el mercado de las farmacias, el de los supermercados, el de la telefonía celular, el del vidrio y el retail.

Las características de este tipo de mercado es que existen pocas empresas en el mercado, o por lo menos pocas que son dominantes. El producto puede ser diferenciado. Existen altas barreras para ingresar a este tipo de mercado, aunque menores que las que podríamos enfrentar en un mercado de monopolio. Compiten por medidas ajenas al precio los participantes de este tipo de mercado. Le temen a las guerras de precio y la información es imperfecta.

Modelos sobre los cuales estudiaremos el oligopolio: tenemos el modelo de suicidio de la demanda quebrada, el modelo de Cournot, el modelo de Bertrand, Edgeworth, Chamberlin, está el liderazgo en precio y carteles.

El primer modelo que analizaremos es el de la demanda quebrada o modelo de Suicid. Este tipo de modelo lo que intenta explicar es la rigidez de los precios que se manejan en un mercado oligopólico. Podemos identificar que la demanda a la cual se va a enfrentar uno de estos productores es quebrada y tiene dos segmentos, uno más elástico que el otro.

Para entender el modelo de Suicid o la demanda quebrada, es que veremos un mapa esquemático de cómo se compone este mercado y, por tanto, cómo se comporta. Tenemos por un lado diversos demandantes, una gran cantidad de ellos, y por el otro, una menor cantidad de oferentes. No es cierto, estos oferentes van a decidir transar su producto a un mismo precio, creando un precio de acuerdo. De esta manera, el mercado se va a distribuir de manera equitativa para cada uno de los productores. En este caso, seis demandantes para cada productor.

¿Qué ocurre en el caso de que uno de estos oferentes decidiera diferir en el precio? En este caso, subir. Lo que ocurre es que sus competidores mantienen el precio de acuerdo antes establecido. Por tanto, el mercado ahora estos competidores se distribuyen en aquellos productores que mantuvieron su precio, sí. Por tanto, ¿qué ocurre con ese oferente que decidió subir su precio? Pierde mercado y es eliminado de este.

Ahora volvamos a la situación original en que el precio de acuerdo era el mismo. El mercado vuelve a distribuirse de manera equitativa, pero esta vez este oferente, en vez de subir el precio, decide bajar. ¿Qué hacen sus competidores? Sus competidores lo siguen y el mercado no se ve alterado en su composición, puesto que lo único que se significa es el precio de acuerdo de estos oligopolistas. Por tanto, como los demandantes siguen siendo los mismos y el precio es menor, es la única consecuencia que detraerá esta baja de precio es que bajan también las ganancias de los oligopolistas.

Por tanto, si lo volvemos a entender, si un competidor sube el precio, sus competidores se mantienen en él. Por tanto, los consumidores pueden emigrar con estos que mantienen un precio más bajo. En cambio, si si un competidor baja el precio, lo que ocurre es que sus competidores lo siguen y el mercado se mantiene inalterable en cuanto a la composición o la participación que tiene cada uno de estos competidores. En lo único que ocurre acá es que bajan las ganancias de los competidores.

Por tanto, podemos establecer que estos competidores van a elegir medidas ajenas al precio para competir, dado que si compiten por precio, lo único que hacen es perder mercado o perder ganancias.

Si queremos esquematizar en un gráfico el modelo de la demanda quebrada, es que tendríamos el siguiente gráfico. Vamos a hacer análisis de la composición de este. Lo primero a identificar es que tenemos una demanda en dos segmentos. La primer, el primer segmento más elástico que el segundo. Ya lo explicábamos anteriormente, que es lo que ocurre cuando un competidor del equilibrio que se ha establecido en el mercado decide subir el precio. Los demás van a mantener el precio de acuerdo, por eso el tramo sobre el precio de acuerdo es más elástico que bajo del precio de acuerdo.

Tenemos entonces que tres empresas con tres estructuras de costo distinto van a maximizar en el mismo punto y van a producir la misma cantidad y cobrar el mismo precio. Ahora tenemos otro modo de ver este mismo gráfico. Podríamos hablar de que esta corresponde a la misma empresa en diferentes etapas de tiempo y vamos a tener que esta sufre alteraciones en sus costos, pero es capaz de soportar produciendo la misma cantidad y el mismo precio antes de romper el acuerdo.

El segundo modelo de oligopolio que analizaremos es el modelo de Cournot. Hay algunas cosas importantes que vamos a rescatar en este modelo, por ejemplo, el ejemplo de las fuentes, que es donde explica Cournot que tenemos dos productores que extraen agua mineral cada uno, que tienen costos marginales cero. Nosotros acá solo haremos un extracto de las cosas importantes que define Cournot en su modelo.

Lo primero que vamos a señalar es que hace una referencia clara y una acotación clara al modelo de oligopolio, estableciendo ya que no vamos a hablar en oligopolio de pocas empresas, sino que estas pocas empresas ya van a ser un número concreto y ese número va a ser dos. Es aquí que el modelo que conocemos como duopolio, que entendamos claramente, no es un modelo distinto al oligopolio, sino que es una clasificación dentro del oligopolio.

El segundo es que el costo marginal que estos productores tienen es cero. Luego, que el productor que ingresa al mercado va a entender que el productor que ya está dentro va a mantener la cantidad que está produciendo de manera constante. Y además, que la solución estable que se va a obtener de acuerdo a este modelo nos entregará que cada productor va a producir la misma cantidad y cobrar el mismo precio. De esta manera obtendrá cada uno el mismo beneficio.

El tercer modelo de oligopolio que analizaremos es el modelo de Bertrand. Este recoge los supuestos de Cournot y establece que también tenemos dos oferentes. Vamos a ver un ejemplo gráfico de lo que ocurriría según Bertrand. Bertrand establece que tenemos dos oferentes, ambos tienen un costo marginal de 200 pesos en este caso, y además cuentan con un precio de acuerdo de 1000 pesos cada uno.

¿Qué dice el modelo de Bertrand? Establece que estos productores van a entrar en una guerra de precio, bajando consecutivamente cada uno su precio. ¿Hasta dónde va a bajar el precio? Hasta cuando el precio es equivalente al costo marginal. ¿Dónde vimos esto en otro modelo de mercado? En competencia perfecta. Por tanto, establecer que una solución que entregue el modelo de Bertrand para el oligopolio va a ser equivalente a una solución si este mercado se comportara como competencia perfecta.

El cuarto modelo a analizar es el modelo de Edgeworth. Este también recoge los supuestos de Cournot, pero además establece dos nuevas premisas. La primera es que la capacidad existe una capacidad de producción limitada, quiere decir que los productores no son capaces de cubrir toda la demanda existente en este mercado. Además, vamos a señalar que pueden existir diferentes precios en el corto plazo en referencia a los equilibrios de cada uno de los productores.

Observaciones que le debemos hacer a este mercado es que no entrega una solución estable, quiere decir, no entrega un único precio y una única cantidad, a diferencia de los otros modelos antes vistos. Este modelo lo que sí nos entrega es un intervalo de precios y un intervalo de cantidades.

Si analizamos el gráfico que nos entregaría una solución por el modelo de Edgeworth, vamos a hacer un paralelo entre los dos oferentes y vamos a ver que se enfrentan a demandas equitativas. Partimos desde el punto de vista que cada uno maximiza donde el ingreso marginal es igual al costo marginal, quiere decir, en ambos puntos, en esa cantidad Q sub B o Q sub A, parte maximizando su utilidad. Luego, cada uno de ellos se da cuenta que bajando el precio va a aumentar su participación en el mercado. Por tanto, baja su precio hasta donde la cantidad que son capaces de producir se los permite, que es la capacidad limitada de A y la capacidad limitada de B, encontrándose en este punto. Ellos vuelven a maximizar donde el ingreso marginal sea igual al costo marginal, volviendo a P sub 0. Por tanto, vamos a decir que la solución final que nos entregaría este modelo de mercado es que el precio se va a encontrar entre P sub 1 y P sub 2, y la cantidad se va a encontrar entre donde él maximiza su ingreso marginal con el costo marginal y la cantidad limitada que este puede alcanzar a producir.

El quinto modelo que pasaremos a analizar del oligopolio es el modelo de Chamberlin. Este modelo es un tanto pionero en cuanto a lo que se conocía hasta acá de modelos de oligopolio, partiendo porque a pesar de recoger los principios de Cournot, establece nuevos parámetros y nuevos supuestos. El primero que se entiende es que los productores toman conciencia de la interdependencia que tienen entre sí, quiere decir, que la acción que tome un oferente va a afectar la situación del otro. Creándose este nuevo clima de interdependencia, es que vamos a denotar que ambos, sin coludirse, van a llegar a la solución de un monopolio. Por tanto, van a compartir las ganancias monopólicas que entregue este mercado. Al igual que el modelo de Cournot, entrega una solución única en que ambos cuentan con el mismo precio y producen la misma cantidad.

El sexto modelo que analizaremos es el modelo de Stackelberg o liderazgo en cantidad. Este toma los supuestos de Cournot, pero además agrega que tenemos la existencia de una empresa líder y otra seguidora, que puede ser una o varias empresas. Esta empresa líder es líder en producción, es aquella que tiene la mejor estructura de costos para producir en este mercado. Establece entonces que esta empresa líder en cantidad fijará la cantidad producida, conociendo la estructura de costos de las seguidoras, sin que estas conozcan la de ella. Por tanto, podemos hablar de que en este modelo se destaca la condición de que la información es imperfecta, asimétrica.

El séptimo modelo que analizaremos es el de liderazgo en precio o esquema dominante. Este modelo recoge además los supuestos de Cournot, pero también algunos supuestos que estableció Stackelberg, como por ejemplo, la existencia de una empresa líder y de varios seguidoras. Lo que ocurre en este caso es que esta empresa toma la demanda de mercado y además conoce la oferta que van a realizar las seguidoras. Por tanto, tomando esa demanda, le descuenta la oferta que van a hacer las seguidoras y obtiene lo que denominamos la demanda residual. Estableciendo entonces esta residual, es que él fija el precio que va a cobrar.

¿Qué ocurre con las demás empresas del mercado? Las demás empresas del mercado van a tomar este precio. Por tanto, se comportan como un competidor perfecto, puesto que viene esta empresa de esquema dominante o liderazgo, un precio, fija su precio y las demás toman este precio fijado por la empresa líder. Por tanto, se vuelven empresas tomadoras de precio, al igual que el modelo de competencia perfecta. Es así que vamos a poder decir e identificar dos comportamientos en este mercado: el de la empresa líder, que es una empresa que fija el precio considerando la oferta que darán los seguidores, y el comportamiento de las empresas seguidoras, que corresponde al comportamiento de un competidor perfecto, puesto que son tomadoras de precio.

Como hemos analizado en los modelos anteriores, tenemos una situación dentro del mercado del oligopolio de información imperfecta, quiere decir, que los consumidores no tienen claro qué es lo que va a ocurrir en el mercado. Por tanto, se crea una sensación de incertidumbre para cada competidor de no saber qué ocurrirá el día de mañana en un mercado, si va a subir el precio, si va a bajar el precio, si entrará un nuevo consumidor, si se retirará un consumidor del mercado. Es entonces ya esta sensación de no saber qué es lo que ocurrirá en el mercado, le denominamos la incertidumbre oligopolística.

La solución que entregan los mercados a este tipo de situación de incertidumbre en los productores se llama colusión. Es acá que entendemos que los productores, para evitar la sensación de incertidumbre oligopolística, dan como resultado a la colusión.

Como veíamos, la incertidumbre oligopolística se solucionaba por parte de los productores con la colusión. Vamos a señalar entonces que vamos a identificar dos tipos de colusión. La colusión perfecta, que es donde hay un acuerdo concertado de los productores en entregar las decisiones de producción y precio a una organización superior, que de acá en adelante conoceremos como cartel. Y también existe la colusión imperfecta, que vamos a decir que no existe un acuerdo formal entre las partes para actuar de una determinada manera, pero que sí ambas están de acuerdo en el modo de actuar de la otra. Esto se establece en el modelo principalmente de liderazgo en precio o esquema dominante. ¿Qué ocurre acá? Este productor fija su precio y los demás lo siguen, sin que exista un acuerdo formal de cada uno. Ahora, este tipo de colusión disminuye de muy poca forma la incertidumbre oligopolística.

Pasamos a ver que dentro de la colusión imperfecta identificamos el modelo de cartel. También será preciso señalar que vamos a hablar de diferentes niveles de cartel. Vamos a hablar del cartel centralizado, cuando nos refiramos a aquella organización que toma todas las decisiones de las empresas en particular, es decir, actúa como una organización superior con varias plantas. Es por eso que vamos a decir que este tipo de cartel nos va a entregar la solución de un monopolio multi-planta, puesto que es una organización superior que maneja las otras empresas como plantas productivas. Luego, vamos a también poder señalar que existe un cartel descentralizado, que es aquel cartel donde las empresas comparten mercado y toman decisiones de muy baja categoría, porque las decisiones de cuánto producir y el precio que se va a cobrar la siguen tomando las empresas de manera individual. Pero este cartel descentralizado a lo que ayuda es a que puedan estas empresas compartir mercado y disminuir la incertidumbre oligopolística.