Transcription
是的。您好。我是咸东均。是的，我最初定在九点，但因为一些日程安排没有完成，所以调整到了十点。
啊，我最近两周身体状况不太好，所以还没有完全恢复。我打开直播频道后，一直没有进行什么更新，直到上周日，时隔十天，我才通过直播进行了一次直播。然后，前天，我原本没有计划，但在早上上班途中，看到刘时敏先生在“털보教会”进行信仰见证，我感到非常荒谬，就突然坐在书桌前，看着那个视频，看着短视频，然后就立刻打开了频道。我说要做三十分钟，结果一看，做了两个小时。直播那天我的身体状况也不好，本以为会做一个小时，结果做了三个半小时。真是疯了。这到底是怎么回事？
是的。然后我决定今天再开一次直播，所以又打开了频道。是的。这是在我的个人频道里开的，所以我不是什么有权威的人，也不是什么专家。是的。我是一个通过文学评论，以及带点哲学和人文的视角来看待世界的人，我意识到如果就这样放任不管的话，会出大事的。是的。老实说，这与“李在明总统，如果能顺利发展就好，但要帮助他”之类的想法无关。
在我的人生经历中，我个人所珍视的价值，如果这个时代没有达到与这些价值相匹配的水平和阶段，那么这些理想就无法实现。我在过去的时间里感受到了这一点，这也给我的人生带来了许多波折。因此，我们社会如果倒退回李在明总统、李在明政府出现之前的时代，这是我个人无法容忍的。我不想生活在那样的时间里，我想你们大概也一样。
所以，我主要以文字为中心，通过看书、写作、评论来生活。是的。我开了这个频道，说了这么多话，但说实话，这是我不想做的事情。我为什么会生病呢？我想，这并不是我特别想做的事情。是的。但是，情况却越来越离谱。
如果提前大选结束，新政府成立，然后支持那个政府，或者以各种方式在心中支持，然后各自做自己的事情，这样的日子和时光能够回归，那该有多好。我以为会是那样，但结果呢？是的。总统大选结束没几天，问题总是出在内部，而不是外部。
嗯，嗯。我们看待这个时代的一个非常重要的视角是，我在打开这个频道的时候，每天都说过，是的。我们需要对我们看待这个时代、这个时期的视角进行升级。传统上我们所说的民主与反民主，那是八十年代、九十年代的说法。那是二十一世纪的说法。现在都什么时候了？
是的。金大中政府成立已经三十年了，卢武铉政府成立也已经二十多年了。是的。朴正熙虽然说他实行了独裁政治，但朴正熙总统掌权并统治的时期是二十年。二十年。所以，无论怎么看，那都是很久以前的事情了。是的。但是，在那个时期，如果呼唤那个时期的符号，而那个时期的符号，也就是卢武铉政府时期的卢武铉这个符号，正如我前天所说，那不能说是成功的符号。是的。我们不能完全肯定或否定它，它给我们带来了爱恨交织，有光明也有阴影，但那也是二十年前的符号了。是的。现在我们完全生活在不同的时代了。
所以，如果现在唤起那个时期的记忆，作为具有历史纪念意义的符号。但实际上，那也不是什么纪念意义的符号，有很多值得我们冷静评估的符号。但是，恰恰是那个符号以悲剧性的结局告终，所以没有得到冷静客观的评价，也没有以此为基础，让我们走向一个能够从中学习的社会。所谓的民主阵营，在二十年前的记忆中就此固化了。通过固化那段记忆，享受了既得利益的残余势力和团伙就存在了。是的。
在我们的基督教历史中，尼采说，像耶稣的人只有耶稣。是的。类似的情况，我们已经持续了二十多年了。现在，如果想清算这种情况，就需要一个非常戏剧性的契机。在韩国社会，有两个负面的契机，一个积极的契机，那就是在2025年，从2024年末到2025年，以及现在2026年，大约一年的时间里，无论以何种方式，都必须清算，然后进入下一个阶段。
历史的记忆，历史的符号，符号化的记忆。积极的清算契机是所谓的“尹锡悦戒严”事件。积极的契机是李在明总统，与那个完全不同的领导力。这种领导力，尽管民主政府一直成立，但却未能超越的某种局限性。存在着功过，但却未能超越的某种局限性。
因此，国民、市民应该重新审视李在明总统和李在明政府超越了什么，并在此基础上对现在政府正在发生的事情进行评价。而且，现在是现政权的初期，尤其需要给予大力支持，以便我们能够与某个时代告别，走向下一个时代。是的。
但是，我们告别的那个时代，是以尹锡悦戒严为代表的，传统上一直存在于韩国社会的保守势力。所谓的保守，难道是坏事吗？保守本身并不是坏事。作为社会的主流，支撑社会价值，作为中心力量引领社会，那才是保守。保守。所以，保守本身并不是坏事。事实上。
但是，存在着未能成为健康保守的，所谓的守旧势力。并且，代表着这些守旧势力利益的，非常卑鄙的团伙。存在着侮辱保守的，所谓的守旧势力团伙。他们通过“戒严”这个非常不恰当的事件，彻底暴露了他们的破产。通常，一个社会想要走向灭亡，不是从外部，而是从内部，因为自己的失误而崩溃。是的。
大家想想看，尹锡悦现在，在这个如此剧烈变化的时代，如果继续维持任期和政权，光是想想就令人不寒而栗。是的。但是，我认为他因为自己的失误而崩溃了。根据古希腊悲剧的人文视角，所有的“哈马提亚”（hamartia）都包含着自我毁灭的罪恶核心。那就是“希布里斯”（hybris），一种越界的、妄想的个人，尤其是在高位权力上，因为失误而自我崩溃。是的。尹锡悦的戒严就是这样。是的。
但是，这种自我崩溃的“希布里斯”政治，不仅仅是尹锡悦的戒严。令人遗憾的是，它也存在于共享某种范式的，也就是说，存在一个叫“A”的恶棍，他通过“希布里斯”而自我崩溃到如此地步，展现了极端最后的模样。要走到那一步，就存在着与之对抗或面对的反对阵营。那个阵营，无论出于何种原因，与对方成为“搭档”，进行着“敌对共存”的政治。
因此，与非常极端的，可以说是法西斯政权一样，赤裸裸的旧式政治对抗的政治势力，也拥有类似的形态。也就是说，他们自己无法展现出能够自我正当化的政治能力。但是，由于他们面对的现实，我非常警惕以善恶区分的道德观念来看待政治，并认为这有问题。但是，如果法西斯政权上台，那无疑是明确的恶行。
但是，由于正在与这样的恶行对抗，所以那个对抗的权力所拥有的性质，以及那个权力本身的真实面貌，并没有得到充分的展现。是的。令人遗憾的是，现在看来，与所谓的守旧权力对抗，或者曾经对抗过的，作为替代权力的，我们通常所说的民主阵营，由于未能发展出健康的自我政治能力，所以虽然发挥了某种作用，但同时也总是存在着无法走向下一个时代的局限性。
我们现在看到了，这是一个明确的局限性。但是，幸运的是，在这个时代，我们内部，在不知不觉中，似乎也取得了一些进步。是的。正是因为市民的觉醒，即使是极其糟糕的守旧权力，作为替代权力而存在，但在证明自身创造性能力方面，也存在着明显的局限性。
因此，即使那个替代权力成为执政集团，也无法真正提升社会，导致社会停滞，历史停滞的现象，即使政权更迭，我们仍然不断经历着这种循环。而抵抗权力不具备这种能力，所以即使那个水平的政权，也就是所谓的执政集团，即使执政了，五年后，国民也会因为对其能力的失望而出现反动和守旧的权力。我们一直在重复这种模式。
所以，我们称之为抵抗权力，但所谓的民主阵营，如果不能展现出与过去不同的某种执政能力，那么五年后，我们就会再次陷入历史的恶性循环，这是一种不祥的预感。实际上，这种可能性一直存在。因此，我们必须克服这种通过相互指责、批评、指责而存在的，低水平的消极政治，以及二十一世纪所要求的严峻的时代性和历史性，并通过敌对共存来维持的恶性循环。
所以，“尹再任”。这也很糟糕，但它未能展现出执政能力，最终导致了如此糟糕的法西斯权力出现的“文在寅政府”。对此，人们也怀有严峻的愤慨和愤怒。是的。这两者是“搭档”。是的。
但是，我们现在，在克服了“戒严”之后，李在明政府成立了，才七八个月。与“文尹戒严”搭档的“文在寅政府”的残余势力，可以说是历史的残余，历史的僵尸。是的。是的。他们已经捞足了好处，对吧？从长远来看，从金大中政府执政开始，即使是短时间来看，从卢武铉政府开始，都是三十年前、二十年前的老势力，他们如何能应对二十一世纪？
他们无能，未能取得任何进展。他们辜负了国民的期望，彻底破产了。不仅是那个政府，而且是那个阵营，构成这个政府基础的，以及民主党的国会，也就是旧民主党的国会，尽管国民每次都给予了大量的支持，但国会却几乎没有展现出能够提升社会的创造性立法能力。因此，可以说，在李在明政府之前的，也就是提前大选之前的领导层，已经进行了全面的评价，并宣告破产。是的。
但是，现在，连刘时敏先生都出面，为了拥立曹国，彻底摧毁现在的民主党，进行这种阴谋政治、舆论操纵政治，这种情况，可以说是看不见的内战。几乎可以说是战争。是的。所以，我今天才开了这个直播。今天，我不想讲什么哲学理论，而是想和大家说一些话。
你们在座的各位，很多人都同意，并且已经充分理解了。是的。我作为评论家，在进行文学评论时，有我抓住要点进行评论的方式、方法和技巧。是的。在那些技巧中，有一种非常……怎么说呢？
在常识性的评论技巧中，评论一个对象。评论一个对象，并不是批评和指责那个对象，而是如何正确地评价它？某个对象，某个事件，小说中某个人物发生了某个事件。发生了某个事件。那么，关于这个事件、这个事态、这个人，评论并不是指责。你们误解了。评论不是指责。在我写的评论集中，我几乎不写指责任何人的评论。是的。因为，一个作家所拥有的可能性，仅仅评价那种可能性，就已经让我思考和写作的时间不够了。
所以我几乎不做消极的评论。我只是坚持我的价值观。是的。所以，我通过展现人类所能拥有的最高思维可能性，并将其扩展，来进化人类的思维，并以此为基础，你们虽然看不到那样的评论，但知识分子会看到那样的文章。他们会看到，思维如此敏锐，并且……在当今的常识政治中，总是谈论常识，但对于从事文学的作家来说，常识是敌人。敌人。是的。
所以，郑清礼女士说一人一票制，很多人说一人一票制是民主主义，但我不同意。我稍后会说，基于常识的民主主义，如果想要崩溃，就会出现那些基于对民主主义的，不成熟的、未学习的、未思考的、未深思熟虑的民主主义的常识，从而导致民主主义的崩溃。所以我们需要学习。刘时敏先生，他作为知识分子也结束了，所以不必看了。他说的那些话，就是看金午俊和金某某做的频道就行了。他竟然说出那样的话。
我们需要不断提升我们的教养水平。常识，它并不是什么了不起的东西。常识很可能被意识形态所束缚。一个时代或文明，很多人都有共同的想法，即使大多数人都有那个想法，那个想法也不一定是值得支持的伟大想法。所以，民主主义，正是因为打着民主主义的旗号，反而背叛了民主主义，导致民主主义崩溃的，正是那些中老年政治。
你们现在，就在这个时刻，2026年，现在是2025年，从去年秋天，也就是提前大选之后。文在寅先生，是的。我也应该称他为文在寅先生了。我们金午俊先生，不是称呼我们的金某某，文在寅总统的夫人，称呼她为金贞淑女士，然后称呼她为金惠景女士吗？是的。我也应该称文在寅先生了。我完全不同意他，因为我看到他之后所做的行为，我感到非常侮辱。我曾经也很喜欢文在寅总统，但是他完全背叛了市民的支持和他支持他的人。但是，刘时敏先生却说反话，说他是现在最伟大的总统。是的。
作为国家的重要元首，他从未对导致法西斯政府上台有过丝毫的歉意和道歉。是的。那么，离开青瓦台后，再做一次吗？他说了这样精神病一样的话，即使在戒严局面下，他也没有起到社会长者的作用。是的。但是，他却说自己像某个宗教的神父一样工作。他现在制造了这样的社会，他应该负最大的责任，但他却没有为自己的错误道歉和反省，也没有为自己是如何卷入其中，导致社会陷入困境而扮演任何角色。他也没有打算扮演适当的角色。他再次召集了像骗子一样的，像流氓一样的团伙，回到自己的地盘，想要再次进行某种奇怪的“垂帘听政”。他正在进行这样的政治，这难道不是骗子吗？
如果到了这个程度，是的。如果对市民，对国民有礼貌，就不应该这样做。我看到他去年，也就是2025年，去年秋天还是夏天，他热情地迎接李洛渊先生，我当时觉得怎么会有这样的场面，真是无法理解。但他是真心迎接他的。现在看来，虽然我不是记者，也不是采访人员，所以不了解细节，但我们都能看到整体的画面。但是，对那样的人，没有一句批评，没有一句正确的批评。
如果市民的常识得到运用，就应该用在那里。但是，没有一句批评，现在政府的运作，不，是赤裸裸的攻击。他似乎非常害怕。如果在这种精神错乱的状态下，有几千万人投票给了李在明总统，但却只依靠区区两百万订阅者，这个政府的……这应该是对市民的挑衅。不是对李在明政府的挑衅，而是对市民的挑衅。李在明政府，没有礼貌。不是总统没有礼貌，而是那些对市民没有礼貌的人，现在正在发言。
我进行评论时，就是这样。我今天就用我评论的方式，简单地和大家说一下。你们进入小学的时候，我们如何分析某个事态和事件？还记得“六何原则”吗？何时，何地，谁，什么，如何，为什么？是的。虽然“六何原则”看起来很陈腐，但我评论时，总是心里想着它，然后看待某个事态和事件。
评论某个事态，也就是说，不是指责，而是根据事实，进行分析，然后解释，并根据解释进行判断，最后赋予价值。这是评论的过程。如今，尼采说过，我经常提到尼采，所以有人说他总是谈论古人，只用尼采来说话。但是，你们看后面。我不是只用尼采来学习的人。但是，在二十一世纪，尼采，弗洛伊德，马克思，还有海德格尔等德国哲学家，通过法国式的解释，形成了后现代哲学。
我今天不讲那些知识，但是，尼采哲学，弗洛伊德，这些人并不是古人，而是最能展现超现代性的哲学根源。他们具有非常超前的眼光，一百年后的时间。尼采于1900年去世，弗洛伊德于1900年出版了《梦的解析》，他们是开启了二十世纪、二十一世纪纪念碑式思维的新人。他们是改变范式的人。他们所拥有的想法，在二十一世纪有着非常准确的方面。
特别是，群众政治的到来，以及尼采所说的祭司的权力，通过抓住人类的精神，尼采批评了基督教的权力，但同时，一种与基督教权力相似的宗教权力出现，表面上人类生活在平等的时代，但实际上，却有一种将他们群众化的权力出现。这种观点，在今天，在这个新的新媒体时代，解释政治的宗教化和宗教的政治化，有着非常卓越和恰当的方面。是的。
我之所以说这些，是因为我想回到刚才的话题。我根据“六何原则”来评价。总是，当某个事件发生时，为什么，也就是说，这个事件是什么时候发生的？为什么现在会发生这个事件？这就是“何时”的提问。然后，这个事件的内容是什么？我问“什么”的问题。
这个事件是谁主导的？通过这个事件，谁会从中获益？我一一梳理了利益相关的主体、对象和当事人。那么，谁会因为某个事件而受害呢？我提出了这样的问题。谁获利，谁主导，谁是对象，谁受害？这最终是“什么”？即使是相同的内容，即使是相同的事态、相同的事件，根据其进行方式的不同，我们看待事态的视角也会完全不同。
即使是相同的事件，它是如何进行的？谁是主体，以何种方式处理？是的。所以，“如何”也很重要。那么，这个事情发生在“哪里”？某个事态从哪里发源？声音的来源，事件发生的地点，犯罪的地点。还有，如果是一部犯罪小说，那么犯罪事件发生的现场是哪里？是的。存在这样的问题。
然后，最后，我们思考。那么，为什么？我问“为什么”的问题。为什么是现在？为什么是这个？为什么他偏偏在这里做了这样的事情？为什么会那样做？“为什么”的问题就出来了。也就是说，“为什么”是我在评论时，最后提出的问题。因为“为什么”最终展现了某个事态和事件发生的最终目的。当我们思考那个“为什么”时，如果那个目的和理由是合理的，那么我们就可以对其进行价值评价。
有些事件，我们可以对其赋予价值，有些事件则不能。所以，当你们看待某个事态时，事态本身并不是善恶。是的。所以，不要一开始就凭直觉，从道德的观点来判断某个事态。仅仅凭直觉就对某个事态进行善恶判断，是错误的。但是，在这个群众政治的时代到来，或者民主主义面临危机时，人们会立即凭直觉来规定事态。
如果仔细分析，事态的内容会非常复杂，其本质并非如此。有“声东击西”的说法。实际上，他们想说的是这个，但却在别处制造事端，转移视线。这样的事情有很多。所以，何时，何地，谁，如何，什么，以及通过它，为什么？
“为什么”最终是，因为这样的目的，因为这样的目标，所以他们现在以这样的方式做这样的事情。我们可以对某个事态进行价值评价。
从这个角度来看，各位，你们现在看到的这个事态。是的。何时？现在，请考虑一下“现在”这个时间点。我认为，韩国社会，不仅仅是狭义的政治，而是韩国社会，而韩国社会又是在全球的框架内存在的，不是吗？
而且，我们也可以超越狭义的视角，从文明史的视角来看待“现在”这个时间点。我最近十年以上非常专注于的事情是，创建和设计新的学校，未来的学校，以及对教育的关注。如何进化人类的精神？特别是，我是一名文学作家，并且一直在接受哲学训练，通过这种方式写理论文章。
所以，我对人类的进化很感兴趣。对人类进化的兴趣，意味着需要超越常识。所以，我并不完全信任常识。是的。我尊重我的常识，但另一方面，我警惕常识，不信任常识，所以如何将常识提升到更先进的思维？这是我的兴趣所在。
各位，我认为“现在”这个时间点是这样的。现在，韩国社会是什么样的时期？是的。我们生活在2024年12月3日之后的时间。是的。是的。
我经常与教师、教育官员等，就未来教育、未来学校进行对话，并定期参加他们的培训讲座。虽然现在有在线课程，但我在线下进行的讲座，与其说是市民讲座，不如说是通过提升教育担当者的思维，来帮助他们提升。我不是什么了不起的人，所以通过帮助他们，因为他们是教育的担当者和主角，所以他们非常重要。
在扮演这样的角色时，我经常说这样的话。今年2025年，一年已经过去了，一年了。我的书《超连接学校》于2025年1月2日出版。这本书虽然是以学校为媒介写作的，但其中融合了非常文明的洞察和反思。这是一本综合性的书。
所以，你们可以通过YouTube与我相遇，也可以通过我写的书与我相遇。这样的话，可能比通过政治议题来引起你们的兴趣，更能了解我。这个人现在以这样的视角看待现在的文明社会，以这样的方式看待韩国社会的问题，为了人类精神的进化，乃至文明的进化，需要这样的教育、学校、社会系统的设计。
我所认为的学校，并不是你们传统意义上认为的，被限制在特定空间里的建筑，老师单方面教学的那种学校。我拥有这样的观点，即学校需要与世界连接，将整个世界作为学习的场所进行升级和更新。因此，我拥有非常文明论和社会性的视角，以及对学校和教育的愿景。
我将其应用于高等教育，以及普通教育中的中小学教育过程。并且，为了将社会升级为学习系统，而不是在某个特定时期学习完就结束，而是通过教育，以自我发展之名，实际上是看不见的自我剥削，而不是真正的自我进化和成长，我们需要什么样的学习？以及，不是背叛自己，疏远自己，而是与自己亲近，恢复自己，并同时瞄准社会公共性的学习，如何实现？这是我所认为的学校的愿景，也是教育的愿景。这与未来文明的愿景是紧密相连的。
我以全球文明论的视角写了这本书。这本书在过去一年里，在韩国教育界引起了很大的轰动。不仅仅是关于教育的书，还有关于哲学的书等等。
但是，当我进行那样的教育研讨会时，我总是对老师们说，也就是在学校教学的老师们，以及负责教育政策的教育官员们。还有，可能比我拥有更细腻的教育技巧和更强的敬业精神的，非常优秀的老师们。事实上，有很多高质量的老师。
我对他们说的是什么呢？从2024年12月3日之后，在2024年12月3日之前的教育改革。我不用“改革”这个词。我更常用“教育进化”、“教育的进化”这个词。因为“改革”这个词，意味着要不断改变某个对象，所以它带有批评的视角，将主体对象化，并批评他们。
所以，如果说教育改革，那么作为改革对象的，在教育现场的老师们，可能会感到不舒服。他们也应该是教育进化，未来教育最重要的主体。所以，我认为不应该将他们作为改革的对象。所以，我也不太喜欢“检察改革”这个词，我认为应该进化检察机关。我不是使用“教育改革”这个词的人。我认为应该说“教育进化”。
检察官也是市民。他们是受过多少训练的组织？为了未来我们进化、升级的、真正的进化了的市民社会，如何将他们变成可以参与的组织？如何将他们变成可以为市民服务的组织？我们应该从这样的视角来看待，才能以李在明时代主人翁的道德，来看待我们社会的政策。
但是，现在一直在说“检察改革，改革”的那些人，实际上，虽然给了他们权力，但却把现在的检察机关培养成了现在的样子，反而给了机会却未能发挥作用，被那个势力反击，并且不断否决新出现的领导者，试图将其扼杀。这些人一直在说“检察改革”，我觉得这很可笑。这完全是……
我想要告诉你们的是，生活在李在明政府时代的人们，即使批评，也应该以李在明总统的水平来批评，即使支持，也应该以他的水平来支持，即使参与，也应该以他的水平来参与。只有这样，我们才能在二十一世纪，与某个时代断绝，过上新的政治生活。
作为过上那种政治生活的重要动力之一，我希望我们不要使用“改革”这个词，而是使用“进化”这个词。我希望如此。即使是你们认为学习最多，也就是检察机关、法院这样的组织，他们是精英，对吧？是的。不是为国民做了什么，而是某种精英。我也不认为他们是全部。但是，对于现在存在的组织，我们应该如何看待？
我们应该将其视为需要进化的组织，而不是需要被打破、被阉割、被消灭的对象。李在明总统，各位，他现在以透明的方式，直接与各机构负责人对话，并说些什么。我认为李在明总统与各机构负责人对话，并不是为了改革那个机构。如果想改革那种形式，就会拿出“整肃”的刀刃。任何政府，一旦掌权，就会出于报复心理，拿出“整肃”的刀刃。
但是，你们看，李在明总统，即使在如此高的支持率下，也不进行“整肃”。他没有那种感觉。他却非常坚定和自信。看到李在明总统，我就会想起。我的老师写文章时，应该如何写？有人谦虚而自信地写作，有人自信地写作。有人无礼而缺乏自信地写作。
是的。我们应该谦虚而自信地前进。但是，当我们要从一个社会走向另一个社会时，就需要确立一种不同的范式。如何才能实现呢？不是将其视为改革的对象，而是将其视为下一社会中可以共同参与的主体，并使其进化。所以，我使用“进化”这个词。
我不用“教育改革”这个词，而是使用“教育进化”这个词。那么，他们也不会感到不舒服，并且可以一起参与。比改革更高级的是进化。但是，历史上，任何掌权的势力，任何执政集团，都认为自己最大化地发展自己的社会就是改革，但很少有人想到要进化它。
要使其进化，这种哲学范式本身，就不能仅仅是应对某个势力，而是需要拥有更高层次的主人翁道德。不是奴隶的道德，而是主人翁的道德。奴隶的道德，是受情感的驱使，只能通过过去的时间和对象来证明自己，存在于敌对共存的范式中。而主人翁的道德，因为处于可以控制的位置，所以拥有更广阔的视野，任何组织……
所有人都被拯救，被修复，然后为了整体而使用，这是我的一种观点，一种实用主义的观点，并且拥有那种真正能带来某种有益结果的经营者的心态。在我看来，韩国政治中出现了一位拥有这种经营者心态的首位总统。您可以这样理解。是的。关于如何处理检察机关的问题，我前几天在直播中也说过，关于改革检察机关的说法，现在谁都可以说。是的。事实上，就连小学生都能说出这样的话。是的。但是，如何才能做到呢？是的。目的不是要摧毁某个组织，而是要如何好好利用那个组织，将其升级为服务于市民的组织？并且，即使下一届政府上台，它能否也能很好地作为服务于市民的组织发挥作用？思考这些才是真正的政策。是的。政策是设计的对象，是规划的对象，而不是怨恨的对象或阉割的对象。它也不是通过道德上的善恶判断就可以被阉割的。因为在现实中，它就是一个存在的组织，所以不能就那样杀死它，消灭它。所以，现在我们所处的时点是什么时点呢？首先，我们必须认识到，我们正生活在12·3内乱之后。因此，在充分思考12·3内乱发生时所出现的任何问题之后，我们绝不能回到以前，也绝不能回到以前。虽然有直接参与动摇国家宪法体系的势力，但也有为这些势力能够出现提供土壤，并且未能有效制约这些势力，以至于发展到如今地步的反对阵营。虽然内容上有所不同，但由于处于同一水平，所以需要一种社会设计，以防止这种敌对共存的情况在韩国社会继续存在。现在是这样的时代。这是非常重要的。而且，因此出现了现在的李在明政府。李在明总统现在称之为“时间”，但与其说是因为他作为个人、作为人格存在的尊重他，不如说是因为他显然有想做的事情。是的。我们现在没有目标。即使当了总统，也不知道为什么当总统的朴槿惠政府的愚蠢、无能，同时又展现暴政的情况下，国民走上街头举起蜡烛，文在寅政府只是摘取了那个果实。所以，他为什么在这个时点成为总统，以及那个政府在那时应该做什么，完全没有历史性的疑问，也没有责任。因此，他只沉醉于任期，而为了提升那个任期，金某某的频道等成为了他的后盾，扮演了扩音器的角色。是的。其结果就是我们现在所处的内乱局面。内乱局面结束后，在清算这些问题的过程中，李在明政府才刚刚开始7、8个月。现在是我们2026年，我正在进行这个直播，与大家面对面的这个时点。这不是李在明的时代，而是李在明总统现在必须做的事情，是李在明政府必须承担的历史性课题，也是文明论的课题，因为现在世界是相连的。韩国社会一直未能跨越的，不仅仅是尹锡悦政府，包括文在寅政府时期，也完全没有取得任何进展的，有大量的问题，现在必须解决这些问题，必须全力以赴。所以，我们虽然只有一小时，但我们必须以“这是五千万小时”的危机意识来工作。李在明总统，李在明政府，似乎还没有完全跟上。我们正生活在这样的时代。现在，2026年2月，是基于这两种危机意识而必须回归的时代。是必须全力以赴的时代。是的。在这样的时点，完全没有这种形式的课题，说什么内乱，如何解决，等等，一边大声喧哗，一边却未能通过立法准确地支持和巩固因紧急戒严而引发的宪法危机、国家认同危机。现在民主党也没有这样做，对吧？曹国代表也是如此。金某某频道也是如此。是的。他们现在在做什么？现在，李在明总统，李在明政府正在承担的，是何等严峻的历史性课题，时代性课题，并且是通过非常实质性和实用性的课题，在过去的近十年以上，文在寅政府之前还有什么？有朴槿惠政府。朴槿惠政府之前有李明博政府。李明博政府之前有卢武铉政府。所以，从长远来看，这不仅仅是尹锡悦政府的问题，而是21世纪千禧年以来，20多年来，韩国的政治表面上似乎在做些什么，但实际上生活却几乎没有取得任何进展。虽然政府在更迭，但并没有解决前政府的问题，只是更换了位置，完全没有改变社会结构。这种情况已经持续了20多年。所以，现在的李在明政府所做的事情，并不是在做尹锡悦政府未能做到的事情，而是严格来说，是在解决千禧年以来未能取得任何进展的，社会结构上的许多问题。必须全力以赴，现在是多么严峻的时刻。看看执政党现在在做什么。所以，这个时点太奇怪了。太荒谬了。在这个时点，李洛渊派的民主党，如果说李洛渊派的民主党，那么对其中的其他议员也很抱歉。看看李洛渊派现在戴着袖标，推进的事情。一人一票是国民的关注点吗？这与国民的生活有什么实际联系？与曹国党合并。现在有谁关心这些问题？在谈论合并问题之前，有谁认为这是社会性议题并对此进行思考？大家都感到惊讶。没有期待，与曹国党合并。不是普通的合并，而是与曹国党合并。曹国党，一个被个人私有化，真是令人头疼的，能称之为政党吗？没有体制，没有文化，没有议题，这真的是政党吗？如此奇怪地运作的政党，却如此执着于合并，这种议题设定本身就太奇怪了。要谈论什么？即使要谈论，又要先谈论什么？笛卡尔说，要达到真理，议题的设定非常重要。先谈论什么？先解决什么？设定顺序。是的。笛卡尔说，从简单到复杂。他提出了四条关于精神地图的规则，其中顺序也很重要。谈论什么也很重要，顺序也很重要，但议题设定本身就是荒谬的。为什么现在要谈论这些，国民完全无法理解。为什么必须按这个顺序谈论，也无法理解。所以，无论是哪个，无论是议题还是什么，在谈论时，为什么如此荒谬的议题被如此不加区分地、一贯地推进？到底是什么原因？谁在说这些？什么时候说？不仅是何时，何地，谁在说？现在，谁在主张这些如此令人难以置信的荒谬议题？是总统在主张吗？是国民敲响了国民信访的鼓，国民认为紧急，所以主张了议题吗？即使如此，所谓的“权利党员”这个虚无缥缈的概念，不断地打出这样的口号，并且在挖坑。是权利党员在主张这些吗？是权利党员要求这样做吗？现在，最民主的党员，民主党，民主党，因为是执政党，所以不是只有民主党党员，也不是只有权利党员。它是用市民的钱，用国民的钱，用国库运作的宪法机关。是国民的政党。现在国民要求权利党员做这些吗？谁在主张这些？表面上看，是突然出现的李洛渊派，李洛渊派，一个被选为代表市民声音的国会议员，而且是执政党代表，他一个人设定了完全无关的议题，然后就暴走。但是，我的想法都在“딴지 게시판”上。他向那里进行信仰告白，在那里写文章，然后把在那里传递的舆论灌输到脑子里，然后做这些事情。所以，这个民主党，这个执政党的代表，李洛渊派的头脑，实际上被那个“털보”支配着。“털보”牧师。而这个党是“털보”的党。现在，这是国民的党，市民的党，执政党。所以，市民就这样看着这些问题，这说得通吗？这是对所有市民都可以参与的小股东的市民主权，股票的侵吞和抢夺。就像是自己的东西一样。在民主社会中，政党只是市民的代理人。国民的代理人。是为了代表市民的权利，市民的问题，国民的利益而设立的代理人。总统也只是代理人。所以，李在明总统说，政治不是在市民之上，而是在市民旁边。是代替市民的。他现在做的事情，是在代替国民，代替国民的利益吗？在这个时点，如此强烈地主张的检察改革。除了检察机关，国家应该如何运作，关于这些，他似乎完全没有兴趣，甚至不知道。因为他无能，所以就纠缠于这个议题。检察改革的议题，检察改革，这不是时代性课题，而是谁不同意呢？但是，如果他大声喧哗，那就是我的议题，我对此拥有许可证。这是所有国民都面临的问题之一。因为是政策，所以应该能够精细地设计和规划。只谈论这个，意味着他对其他事情完全无能。反过来说，这意味着这是他们认为能够逃脱权力的唯一阿喀琉斯之踵。是谁的阿喀琉斯之踵？李在明政府的阿喀琉斯之踵。因为李在明政府，李在明总统，认为即使是公务员组织也应该进化，使其成为服务于市民的组织，他持有这种观点。因此，应该进行改革，通过为市民进化，这个组织本身也是市民的一部分。所以，他试图发挥这种技能，这种能力，来使其改过自新。而唯一能够攻击这种领导力的，就是这种公务员组织。这是一个非常庞大的组织，受过训练的组织。但是，要说要消灭它，要杀死它吗？能杀死吗？因为他的逻辑在这里完全不奏效，所以这个势力，这个“털보”教会，终于露出了像柳时敏那样的蛇的舌头。是的。蛇的舌头，你们很多人都在用。所以，就觉得“嗯，这句话好像是对的，有点像蛇的舌头”。只是随口说说。蛇有舌头，人也有舌头，蛇的舌头本身并不是坏的。是的。因为你们很多人都在用，所以我才用。我前几天在直播中已经说了一部分，所以今天就稍微说点当时没说的话。李洛渊先生，一人一票制，既不是市民的议题，也不是国民的议题，甚至也不是权利党员的议题。最爱民主党，最爱民主的参与党员，在这个时代要求的是“我必须拥有一人一票”。这真的是真正的民主党员，权利党员的议题或欲望吗？如果说真正的民主党员，民主党党员的欲望或议题，那就是“李在明政府必须成功”。因为他们已经觉醒到有这样的时代性课题，严峻的课题。所以，通过一人一票制，要怎么做，这种無理取闹，反而会把民主党党员推向某种“私人的欲望”。“我必须拥有一人一票”。这种个人欲望，将他们变成持有这种欲望的党员，降低了他们的水平。表面上看，是给了你们权利，但真正的民主党党员并不认为这种议题是社会上，我们国家的重要议题。他们不持有要求找回权利的这种私欲。反而，他们希望政府能够很好地履行和处理这些事情，例如有能力，发挥优秀才能，发挥公共性来解决这些问题。而现在存在的代议员制度，在李洛渊派说一人一票之前，民主党内部存在的，由权利党员和代议员制度构成的这种制度，是李在明总统创造的制度。所以，以“一人一票”的名义，李在明总统通过深思熟虑而创造的，虽然这将来还有可能进化，也有进化的必要，但在目前这个时点，通过巨大的深思熟虑而创造的，并且李在明，拥有这种特殊才能和行政能力的人，在目前这个时点创造的制度，却完全被歪曲，并被摧毁。这是李在明总统创造的，还有朴赞大院代表，虽然是执政势力，但未能发挥创造性能力，被“文粉”支配的民主党，即使拥有巨大的议席，也未能有能力地、实质性地展现出他们所说的改革和变革。与那个不同的民主党，李在明代表设计的，现在民主党就是这样被设计的。所以，李洛渊派在谈论“一人一票”制度时，说什么呢？[笑声]他说，通过一人一票制的通过，我们终于摆脱了由保守派决定公推的时代，迎来了新的时代。在李洛渊派说这些话之前，整个民主党被视为一个被老板支配的政党。他就是这样歪曲民主党的。啊，各位，这真是太荒谬了。在李在明代表体制下，通过深思熟虑，经过如此多的讨论而创造的民主党，是受保守派支配的政党吗？这个代议员制度本身就是受保守派支配的系统。这等于把属于自己的党，以及其中的代议员，还有其中的同事国会议员，都说成是坏人。这个人真是太坏了。所以，在选举李洛渊派作为代表时，同事议员们几乎都不信任他。各位，不要搞错。如果一个组织中的同事们几乎不给予支持，个人受到压倒性的反对，那这个人就有很大的问题。各位，想想看。有一个学校。我是一个谈论学校设计的人，所以就以学校为例吧。有一所学校，有一位校长。但是，这位校长完全得不到同事教师的支持。在压倒性的反对声中，有一位校长。你们说，这位校长有问题，不是吗？而且，这位校长要连任。现在有通过评价进行内部晋升，也有公开招聘的校长。但是，有一位校长完全没有得到认可。在同事教师中，学校有200名教师，180名，190名教师认为这位校长有问题。他在内部评价中得到了非常糟糕的评价。但是，由于是公开招聘校长制度，他再次提出要竞选。但是，由于得不到教师们的认可，所以校内的教师一票，校外的市民也一票。通过这种方式，他试图通过让市民也同样评价来选举校长，从而削弱组织内人员的评价体系。他说这是民主主义，是民主制度。这难道不是为了继续当校长而说的吗？各位，不要搞错。在新的媒体时代，当某人说些什么时，我们不能因为知道一点信息就认为我们了解那个人。金某某频道就是提供这种信息数据的地方。所以，在这个“털보”教会里，不断地有人被叫来，不断地有人在那里做信仰见证，在那里跪下，在那里像牧师一样做见证。当这些人出现时，因为他们在电视上经常出现，所以人们就认为“这个人是活跃的人，是优秀的人”。但是，你们认为你们比学校里的教师更了解校长吗？像这样制定评价体系，就是破坏社会上所有组织的设计和规划。以民主主义的名义，完全破坏民主主义。但是，柳时敏先生出来，和李洛渊先生说同样的话。金某某，那个脑袋里装满了东西的金某某，在那里不断地附和，召集了那些愚蠢的政治家，愚蠢的人，然后单方面地滔滔不绝地讲。但是，对柳时敏，似乎很难单方面地说话。所以，他提问。柳时敏回答。李洛渊，柳时敏，金某某，他们有着同样的逻辑。然后，柳时敏先生说，阻止一人一票制的是金大中总统。我感到非常惊讶。他说，这是金大中时代才有的那种帝王式的老板制度。但是，为了打破它，在民主主义的历史上，人们付出了多少努力啊。为了这个逻辑，他甚至贬低了金大中前总统。有时，他又以金大中总统提拔的，当时平民党时期提拔的李海瓒作为自己的政治资产，然后占为己有。[笑声]真是个坏家伙。我真的很惊讶。他说，这是金大中时代留下的遗产。这是“三金”时代保守政治的遗产。在21世纪，就在一年前，李在明代表，朴赞大院院内代表，通过深思熟虑的民主进程，在党内民主进程中创造的，这个代议员制度，却被说成是金大中时代，甚至不是金大中总统时代，而是平民党时期。他用这种语调来谈论。当时有东桥同系，还有“三金”保守政治时代的代议员制度。将21世纪现在创造的代议员制度与那个相提并论，这是不符合事实的。他将30年前，20年前的情况，与现在创造的代议员制度，仅仅因为名称相同，就进行替换。这是骗子。这不是事实。然后，他说到了“寡头政治”。现在存在的制度是寡头政治。仅仅一年前，在李洛渊派出现之前，不是，即使现在仍然存在的民主党的代议员制度，却被比作金大中时代的老板政治，说是寡头政治。然后，他提到了贵族。他说，反抗这个的势力，就像是拥护贵族时代一样。他用这种方式，说出一些似是而非的话，既不是完全正确，也不是完全错误，但实际上完全不符合事实的话，来欺骗订阅者和市民。这根本不是事实。这不是解释，而是批评。如果要做批评，就必须区分事实、解释和基于解释的判断。但他却在欺骗事实本身。所以，当谈论对象A时，表面上的话是相同的，但实际上，那个对象处于不同的语境中。那不是那个时代的代议员制度。不，如果那样说的话，为什么还要选国会议员？国会议员本身就是代议制民主主义。所以，李贤珠议员说，是要搞人民主义吗？如果按照这种逻辑，那就只有人民民主主义了。现在韩国，我告诉过你们了。不是人民主义国家。不是民主主义国家。因为是共和主义。有时是市民的直接参与，有时是通过市民平等的“一人一票”来运作的参与。在某些情况下，也承认代议制民主主义。但是，代议制民主主义也必须受到制约，所以必须制定相应的机制。这是时代的要求。但是，如果按照这种逻辑，国会议员制度就不需要了。所以，他现在说的话，是否定了现在存在的宪法体系。所以，我才说他们是政变势力。各位，一人一票，给你们一人一票，你们高兴吗？权利党员们，你们高兴吗？这就是我们社会最重要的议题吗？我们是为了得到这个才通过提前大选选了李在明总统吗？得到一人一票，你们的生活会变好吗？我不是反对一人一票，而是不能被那种逻辑中虚假的逻辑所欺骗。一人一票是可以做的，也可以不做。如果要做，为什么现在一定要做呢？这是现在时代的重要课题或议题吗？不是必须全力以赴的议题。通过将其作为议题提出，李在明政府现在必须执行的所有国政课题，都无法成为重要新闻议题。只有获得力量，你们的生活才会真正改善。如果像现在这样出现合并争议，而不是股价指数在5000点徘徊，而是可以获得动力，上涨到6000点。股价指数达到5000点，6000点，对投资的你们不是好事吗？首尔一套房子的房价达到40亿、50亿、60亿，在如此荒唐的情况下，房价稳定下来，房价稍微下降，对你们不是好事吗？现在应该是这样的议题出现并推进的时候，但是，得到一人一票就高兴吗？现在还维持着代议员制度的民主党，是过去的保守派吗？是保守制度吗？而柳时敏这个家伙，这个“蛇的舌头”，有很多搞老板政治的人，为什么偏偏是金大中的保守老板政治呢？他谈论保守政治时，也有金泳三的保守政治，也有全斗焕的保守政治，也有卢泰愚的保守政治。如果说“三金”，为什么偏偏是金大中的保守政治呢？这是对民主化历史的侮辱。这个家伙，真是个疯子。我妈妈让我不要骂人，但又会收到短信。他只是笑着，那个“털보”家伙在那里拍手，这些疯子。然后，他提到了李海瓒。他说，李海瓒会这样说。这个家伙把A说成B，把B说成A，完全颠倒逻辑，欺骗事实，是完全的民主主义的骗子。他说这些话的时候，又在暗讽DJ。怎么能把30年前的代议员制度和现在的代议员制度混为一谈呢？怎么能把“三金”时代代议员制度和李在明代表时代的代议员制度混为一谈呢？这怎么能是寡头政治呢？你们听说过寡头政治吗？在亚里士多德的《政治学》中，他将民主制、寡头制、君主制、贵族制进行分类。现在是希腊社会。现在的民主党是被寡头老板控制的政党。所以，这是完全歪曲民主主义的政治版图历史，并在那个过程中，既侮辱DJ，又暗讽，又试图削弱李在明的民主党，将不是事实的说成是事实。这个家伙，真是太恶劣了，连骂人都觉得浪费。这是叛徒。叛徒。然后，我看着他这次做的，真是太恶劣了。李洛渊派，金某某，他们的脑袋完全是相同的，思维结构也完全相同。说话的逻辑也完全一样。他们见面，好像商量过。然后，他有多么恶劣呢？李洛渊派在谈论一人一票制，这个代议员制度，完全是老板，通过老板的公推，公推，然后现在存在的他的同事们，用柳时敏的话来说，就是拥有寡头政治权力的存在，他们都变成了目标。对吧？所以，这些同事们，不管我是否认识他们，在同一阵营中一起努力工作过的同事们，为了自己明确的政治目标，都变成了坏人。尼采说，所谓的“祭司权力”，就是他们没有直接的枪炮，但有掌握权力的方法。通过对价值的评价，颠倒价值，将善变成恶，将恶变成善，将普通人变成恶魔，通过指定目标，创造价值的等级体系，形成价值评价的等级制度，让他们无法动弹。这比拥有真正权力的，拥有枪炮的传统权力，更加邪恶，更加倒退的，是掌握价值评价的祭司权力，宗教权力，以及知识权力。福柯继承了尼采，称之为知识权力。拥有知识的人，通过成为善恶判断的价值评价标准，甚至可以将正常人送进精神病院。像精神科医生这样的存在，掌握了价值评价的知识，语言，他们就成为了现代的权力者。现在新媒体时代的权力就是这样。是的。柳时敏先生说，不是传统媒体，而是“礼仪性媒体”。啊，我看到他使用的词语，就感到恶心，想吐。为什么你们都跟着模仿？然后，他们都用“礼仪性媒体”来表达。民主阵营的YouTube，柳时敏先生说什么，金某某先生说什么，他们都跟着模仿。不是傻瓜吗？你们应该用自己的语言说话。为什么你们都跟着模仿那些词语？“朝中东”是礼仪性媒体，所以以后只要听金某某和“매블쇼”就行了。这是可以的吗？他们对他们正在做的事情，一言不发，却从中受益。他们沉浸在无尽的罪恶循环中，在他们的怀抱中说话，却对他们一言不发，只是批评其他事情。你们，柳时敏先生使用的词语，不要模仿。它不会让你恶心吗？“礼仪性媒体”是什么？我来思考一下可以替代的词语。我只是用我的方式说话，你们也用你们的方式，用你们的语言说话。如果模仿别人的语言，就是按照那个人的框架来看待世界。这是奴隶的道德。为什么不发挥主体性，却模仿那些词语？那些令人作呕的词语，那些带有善恶二元对立的词语，称之为“礼仪性媒体”，这个人说的话，总是以正确的话开头，但真正想说的话，却在后面。最好的新闻人是孙石熙。最好的新闻人有两个，一个是孙石熙。所以，柳时敏先生的话，不是在赞美孙石熙，而是想说后面的话。然后，是金某某。所以，为了让金某某与孙石熙平起平坐，为了赋予金某某新闻权力价值，他提到了孙石熙。所以，一切都是搭售。这是骗子典型的手段。前面说正确的话，然后后面搭售真正想卖的东西。典型的。露出狗肉，卖狗肉。他是个像李俊锡一样落后的人。他怎么能如此贬低自己的同事呢？所以，李洛渊派得不到同事的支持。就像校长得不到同事教师的支持一样。所以，要重新选校长。让市民和邻居也同样参与，用一人一票来做。哪里有如此愚蠢的制度？媒体们都跟着模仿，说“一人一票制是原则，应该如此”，但却无法指出一人一票制这个盲目制度的问题。以民主主义的名义破坏民主主义，这种“中二病政治”的出现，却在充当吹鼓手。这三个人，现在戴着袖标的李洛渊派，蛇的舌头柳时敏，还有巨大的扩音器，甚至在背后操纵的“털보”牧师。现在是21世纪，难道韩国会任由这些人玩弄吗？我感到羞耻，我无法容忍。是的。我一开始并没有打算说这么多。我有很多事情要做。我是一个要做创造性工作的人。我的性格就是不像李在明总统那样被过去束缚，而是要做新的方案和设计的。我对这类事情很感兴趣。我一直都是这样做的。所以，有人说“你以前是做什么的，现在出来批评？”我不能把精力消耗在那里。所以，我把精力消耗在那里，我就会生病。我的脸现在是红的。因为我又开始做这些事情了。但是，这几乎是宣战。在我看来，这和尹锡悦的戒严一样。就是政变。即使通过舌头，也可以发动政变。现在的权力，不是通过枪炮和暴力的国家机器来掌握和行使权力，而是通过舌头来思考精神，将市民变成群众，从而可以使国家机器失效，占领国家。现在，政党被完全无效化，被占有。因为拥有了扩音器。所以，这些人就是政变势力。各位，你们必须看清楚，必须镇压。所以，李在明总统必须好好思考。是的。我不知道李在明总统是否能看到这样的节目。是的。不是“你好我好大家好”，对吧？总统，但他不是那种“你好我好大家好”的人。事实上，我们正在看到这一点。所以，他会说该说的话，在应该说的时候说。因为他没有这种“传统意义上的我方和敌方”的阵营观点，所以他不会说那些只想听的话，甚至不会向支持他的阵营的粉丝说那些话。这就是经营者。当他是一个政党代表时，他会成为支持他的民主党的扩音器，成为他的代理人。但是，成为总统，就必须让那些不支持他的人也好好生活，将他们也变成友好的势力，带领这个时代前进。所以，李在明总统不是看着支持他的人说话的人。这就是“Republic”，公共领域。他将国家视为公共领域，而不是阵营的。所以，他也会处理房地产问题。他也会与财阀合作。财阀不也是财阀权力吗？他与财阀合作，但是，却不能与他行政部门所属的检察官合作。如何才能将其变成一个好的组织？变成一个服务于市民的组织？进一步来说，即使是他们自己未觉醒的，他们内心深处的市民性，责任感，唤醒他们，让他们成为市民的公仆，我们如何才能创造这样的政治？如何才能创造那样的文化？这不仅仅是制度的力量就能实现的。也必须创造文化。我写的书中有《文化工程学》这本书。是的。我和斯坦福大学的教授，亚洲开发银行的导演们，一起运营和设计了大型组织。我与他们进行了对话，并进行了思考。我也有过那样的经验和结果。在某个时点，我也曾被奴隶道德，被怨恨和愤怒的情感所驱使，被阵营的
曾经有过拥有某种视角的年轻时代。但到了这个年纪，就不能停留在那个水平了。必须要有主人翁的某种视角。这不仅体现在个人层面，韩国政治也经历了这样的逆境。如果说，用韩锡先生的话来说，韩国历史是按照某种“意思”发展和演变的，那么现在这个“意思”就不能是小小的“意思”，而应该怀抱宏大的“意思”。那么，各位市民也不能停留在被怨恨和愤怒所束缚的狭隘的“意思”的水平上，而是要不断成长。只有这样，我们才能走向下一个时代。而且，只有你们的心胸变得更加宽广，你们对当前政策的看法和评价，才能更加大胆和从容，这样才能真正对你们有益。然而，他们却不具备这样的胸怀，对吧？不仅不具备这样的“意思”，而且似乎也没有可能具备这种“意思”的势力，现在却在要求归还自己的份额。现在就是这样。而且，这已经超越了插刀给李在明政府，这是在给市民插刀。这些人不仅需要被镇压，总统也必须好好思考。这些人是无法一起走的。这些人是叛徒。他们确实是叛徒。那个叫做尹锡悦的戒严势力。还有那些现在咬牙切齿的检察官，也不是全部的检察官。郑成浩之前说的那个话是错的。并非所有的检察官都是坏人。并非都是恶魔。那句话错了？那句话真的错了？教育改革需要进行，但教师都是该死的人。他们都与入学考试有关，都是该死的人。这话合理吗？反而应该通过内部的力量，孤立和排挤那些政治检察官，创造一种能够让他们被孤立的文化。从我的角度来看，通过文化工程，我有一个从大学时代起就一直保持联系的朋友，他也是检察官。他以前在大检察厅工作过，年轻时曾担任过检察官研究员。现在他已经成为搜查官级别的检察官了，但只是在全国的刑事部门，只处理过黑社会等案件，跑遍了全国。随着朋友们渐渐老去，年轻时在大检察厅担任研究员时，他曾向我提出过这样的建议。他说：“我们检察官现在缺乏人文素养，这似乎是个问题。我们如何才能让检察官组织拥有人文素养呢？你能帮我设计一下吗？”他当时三十多岁，还说过这样的话。让那个组织成为一个有文化底蕴的组织，对吧？成为一个有灵性的组织，这并不是说某个组织从一开始就是邪恶的，或者某个组织是善良的。认识到这样的课题，对吧？研究如何使其先进化、进化，这才是符合当前时代水平的课题。这并不是说要阉割。他们也是市民，怎么能阉割呢？因为他们有妄想，不进行现实的思考，所以无法做到实事求是。即使是那样的组织，也需要像金洙英所说的那样，拥有将敌人变成兄弟的勇气。但是，在说这些话的时候，他们却在欺骗。而说这些话的人是谁呢？就是那些正在说这些话的检察官，他们只是现在……。把引起这些问题的以特搜部为中心的检察官组织，然后即使他们掌握了政权，也被推翻了，而像曹国这样的人，说自己是检察官时受了牺牲，但那不是因为他犯了什么错吗？坦白地说，他们应该知道羞耻。因为过度反击而遭受痛苦，这本身就是一种勋章。是羞耻的事情。他曾是法务部长官，曾是民政首席秘书，却因为自己的无能而身居其上。各位，不要误会，他们是掌握权力的人。他本人是总统，他本人是民政首席秘书，他本人是法务部长官。难道那时候他们在做什么？为什么现在要站出来做这些事？这是什么意思？你们现在不该说话。然后，随着新的信息涌入，他们又要求份额，公然反抗新政府的领导力。各位，请清楚地看。这些人是应该从历史舞台上消失的势力。这些势力正在反抗。是谁在做？在哪里做？引起这些骚动的根源在哪里？现在动摇我们社会的这些议题，既不是总统的议题，也不是总理室的议题，也不是市民的议题。是他们提出的议题。那么，是谁在做，在哪里做，现在就联系在一起了。在梁山，对吧？在郑清来（音译）的民主党。严格来说，虽然说是郑清来的民主党，但这真的是民主党多数派的意见吗？这是被郑清来（音译）这个“秃头教会”所迷惑的信徒，以及“秃头教会”提出的议题。根本不是我们的议题。我想对李在明总统的议题设定说几句话。我曾经在我的频道和我们的“U-BOMAN'S CLUB”上介绍过古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》这本书。还有，著名的科学作家卡尔·萨根的《恶魔出没的世界》。这是卡尔·萨根的最后一部遗作，虽然不是遗作，但却是最后一部作品。你们只知道《宇宙》这本书。古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》写于19世纪。卡尔·萨根的《恶魔出没的世界》写于20世纪80年代。这两本书的主题是相同的，问题意识也完全一样。作者的主题是什么？19世纪是启蒙时代。然而，人类却完全群体化了，那也是尼采的时代。尼采正是观察了那个时代群体化的世界。而古斯塔夫·勒庞的这本书，这本书是政治哲学的经典之作，在群体心理学方面，我认为至今还没有比这本更出色的书。这本书写于19世纪。然而，这本书所说的，以及卡尔·萨根如何分析21世纪，也就是20世纪，在科学时代、理性化时代，人们却看到幽灵，占卜盛行，巫术盛行，伪科学泛滥，以及虚假知识如此盛行，其分析是相同的。在这里，教条化了的，将市民变成群体，将市民变成信徒，让市民看到恶魔的教主出现了。而这个教主的特点是，他说话时不是说必要的话，而是说群体想听的话。你们知道现在时代群体最想听的话是什么吗？就是用最强烈、最简单的方式说“杀死检察官”。你们看看刘时敏（音译）说的话，他不是在说这个时代需要的话，而是在说群体化的市民，群体化的市民想听的话。因为他说的是想听的话，所以会怎么样？会成为镇静剂。就像我们体育界说的那样，镇静剂。是的。可以认为你们正在接受丙泊酚的注射。用尼采的说法，就是不断接受注射，然后突然死亡。最后的那个“人”，在拼命想活下去的时候，突然就死了。镇静剂的核心就是说想听的话，而不是说必要的话。多么令人心情愉快。而那些想听的话，其水平如此之低，以至于许多人在听那些话时感到愉悦的原因是，因为说了大家都知道的话，所以心情很好。我能和那句话产生认同感，产生同志感。啊，他在说我的话。再看看李在明总统说的话。刘时敏（音译）的言论和李在明总统的言论有什么区别？李在明总统不是说想听的话的人。他拥有主人翁的道德，他认为这个时代必须以某种方式进化，并认为通过这种方式可以给市民带来实际利益。因此，他是一个说必要的话的人。甚至可以说，李在明总统现在所做的事情，比他所说的话要多。他是一个用实际行动说话的人，而不是用语言。看看郑清来（音译）、刘时敏（音译）、“秃头”这些人。他们下面的生态系统，那是什么进步？在我看来，他们的水平太低了，他们说着同样的话，分享着同样的话，人们不断地听着同样的话，大脑都在融化。然而，那些听这些话的人，参加“秃头教会”的许多人，他们的同时在线人数为什么这么多？我不知道。是真的有同时在线人数，还是通过宏程序运行的？还有人说有阿拉伯服务器什么的，我查了一下，感觉有很多可疑之处。真的吗？我很好奇。为什么同时在线人数会这么多？是真的吗？他们只是说想听的话。是的。你们一直听着想听的话，虽然听着那些同时在线人数众多的信徒，听众们好像听到了痛快的话，但实际上你们一直在听着对你们的生活没有任何帮助的话。那些话。应该说必要的话。说大家都知道的话。那就是群体化的常识。文学作家们都能看穿这一点。他们知道陈词滥调、陈旧的常识有多么有害。他们一生都在警惕这样的语言，并一辈子都在思考如何超越人类的语言，如何超越思维。因此，他们非常善于识别那些虚假的话。拥有主人翁道德和奴隶道德的人的语言是截然不同的。如果说太多想听的话，人们就会被那些话所迷惑，就会陷入恶魔的境地。是的。他们会把不是真的东西看成是真的。我昨天在直播中说了。关于“记忆的私有化”。是的。他们把卢武铉（音译）搬出来，卖了二十年。李海灿（音译）前总理去世后，他立刻就站出来，好像自己是李海灿（音译）的正统继承人一样。好像李海灿（音译）说过那样的话。然后，在白乐晴（音译）的道路和李海灿（音译）的道路之间划清界限，在我们的曹国代表白乐晴（音译）先生面前，他完全成了傻瓜。完全被压倒了。曹国（音译）先生只是平静地说话，他却无法反驳一句话。啊，那位长者，因为他是长者，因为他有礼貌，所以他才在那里成了傻瓜吗？我年轻时在“创批”（音译）聚会时，我曾是主要成员之一。然后，我逐渐远离了那个成员，在那里写文章，在那里发表了许多“创批”（音译）的重要文章，我的评论集也曾两次在“创批”（音译）出版。是的。所以我和“创批”（音译）有联系。尽管如此，我从某个时候开始就不再参加“创批”（音译）的聚会了。然后，我开始走自己的路，不再参加那种被分组的聚会。现在我几乎不参加文坛了。我不再像以前那样专注于文学评论，而是通过其他途径走自己的路。你知道为什么会这样吗？白乐晴（音译）先生，我真的很抱歉，但“创批”（音译）的聚会一方面是社会学家的聚会，他们与民主党关系非常密切。另一方面是文学家们的聚会。这两个聚会构成了“创批”（音译）的主要聚会，现在也是如此。但是，我从某个时候开始就不再去了，这是为什么？>> [笑声] >> 白乐晴（音译）先生就在前面，白乐晴（音译）先生一直在谈论的政治路线，我对他提出的政治路线的非现实性进行了正面批评。坐在那里的白乐晴（音译）先生的学生们，以及“创批”（音译）的主流成员们，实际上是想把我培养成“创批”（音译）的主流成员的。因为我也被认为是一个有点像样的评论家，所以我没有退缩。[笑声] 白乐晴（音译）先生的路线，以及这条路线非常陈旧，在重复着老旧的路线。我正面批评了这一点，所有人都惊呆了。在那里，无论批评谁，都不能批评白乐晴（音译）先生。是的。白乐晴（音译）先生就在那里。然而，唯一的事实是，虽然所有人都惊呆了，但白乐晴（音译）先生却认为我的话“值得听”。我认为他是一位那样的长者。[笑声] 我没有偶像。事实上，这不是对人的攻击，而是对路线和某种事态、政策的攻击。李在明总统也是如此。有些事情与我们所想的方向，以及我所想的方向不同，可以通过多种视角来排除相反的意见。存在相反的意见本身就是民主主义。然而，在曹国代表（音译）面前，我三十多岁时，即使是白乐晴（音译）先生，当时他年纪很大了，是我们民主阵营、民政首席、评论阵营的最高偶像。他与金午俊（音译）这种脑袋空空的人完全不同，是一位真正那样的人物。然而，即使是三十多岁的韩东均（音译）也正面批评了七十多岁的白乐晴（音译）先生。批评那才是民主主义。那才是文学，那才是真理。那样的讨论本身就是真理的殿堂。也许在场的人都惊呆了，心想：“这个人不能靠近。”“那种讨论不行，那是什么？”“这算什么文学？”我什么都不做。然而，我比他社会地位和声望都高，社会履历也比我丰富。我没有任何社会履历。我只是一个评论家。一个写过文章的人。然而，在我写文章的同行作家们中，他们都认为“这个人有点东西”。你问问我的文学作品吧。在文学界，不是阵营，而是追求文学本质和真理的人。我只是一个思想家。我只是一个思想家。我只是有自豪感。我没有任何社会履历。然而，三十多岁的韩东均（音译）也说过那样的话。我三十多岁时，刘时敏（音译）担任部长，在卢武铉（音译）时期，韩朝报（音译）的那些人，刘时敏（音译）成为国会议员的过程中，当时是什么改革市民党？我都不记得了。他们还聚集了那样的党，我曾经是狂热的支持者。然而，一旦他成为部长，进入其中，就一直在做我无法同意的事情。我当时很生气。我还是三十多岁的研究生时，我说：“刘时敏（音译），回答吧。你当初想做的不是这个，不是这样吗？我当时那样支持你，资助你。这样可以吗？”他二十年来一直没有回答我的公开提问。我正在看他最后的结局。我一直过着非常舒服的生活。然而，因为他有他所扮演的角色，所以我没有再谈论他。我只是走在文学的道路上。那么，这是什么呢？如果曹国代表（音译）是堂堂正正的，并且有自己的逻辑，那么当白乐晴（音译）先生在他面前那样说话时，他应该说出自己的逻辑。为什么那么卑微？一句话都说不出来。他犯了什么罪？不，白乐晴（音译）先生说了什么？白乐晴（音译）先生也是一个表达自己意见的人。然而，如果我有不同的观点和自己的主观逻辑，就应该通过逻辑来争论，而不是这样。我明天后天要见金振惠（音译）委员长。金振惠（音译）委员长也说了很多非常正确的话。如果她和我想法不同，我就会说不同的话。那就是多元主义。为什么一句话都说不出来？我看着曹国代表（音译），不，白乐晴（音译）先生说了什么？他也是一个学者，一个发言者。那么，作为某个政党的代表，他应该表达自己政党的立场，表达自己的立场。他可以作为学者说话，可以作为市民说话，可以作为观察全国的人说话。他也可以作为某个政党的代表说话。他也可以作为曾经扮演过某种公共角色的人，在他的职业生涯中谈论这个问题。然而，他在那里完全像个傻瓜。从支持曹国创新党（音译）的党员的角度来看，看到那一幕，该多么屈辱啊。曹国（音译）这个人，不是一个单独的曹国（音译）个人，而是作为某个政党的代表，作为支持他的人的代理人，他站在那里。然而，作为代表，作为代理人，他没有任何角色和自我认同。我看着他一句话都说不出来的那一幕，不是觉得痛快，而是感到非常悲哀。白乐晴（音译）先生是白乐晴（音译）先生，他自己是自己。而两人之间因为观点差异、视角差异而产生的差异本身，就是民主主义多元性的形成过程。不是通过辩证法社会才能发展吗？难道只有A是对的吗？必须有说与A不同的B。通过A和B产生的差异视角，历史才能进步。然而，说出这种不同的差异和视角，就被称为“分裂”。刘时敏（音译）先生那天出来，还进行了威胁。他说，说不同话的人是贵族时代参与者，是参与政治的人，要好好思考。他说，你们随时可能消失。你们可能会消失。让我们看看谁会消失。民主主义的贤者，怎么会堕落到如此地步？怎么会进行威胁？而现在在民主党中，最能代表民主党精神的人是李贤珠（音译）、韩俊诺（音译）这些人。他们却被视为应该被清除的势力，价值被颠倒了。他们是向同僚捅刀子的人。哇，这真的太恶劣了，不是吗？我认为他们是真正坏人。他们可以主张自己的观点。是的。通过他们的主张，他们可以有说服力地实现自己的主张。事实上，无论他们的主张是什么，他们都可以提出有说服力的主张并实现它。然而，他们的主张无法说服人。既然无法说服，民主主义唯一拥有的原则就是程序正当性。民主主义不是内容。民主主义不是内容，而是规定形式的体制。如果否定了程序正当性这一形式，民主主义就会崩溃。尹锡悦的政变，虽然动用了公权力，但如果公权力拥有民主正当性、程序正当性，那就不算政变。然而，因为违反了程序正当性，所以才成了政变。所以，他们说的是完全相同的逻辑。现在，这是记忆的私有化，被变成了小股东，拥有小股东身份的市民是卢武铉（音译），这是我的。是的。李海灿（音译）去世了，他拿着遗物就出来了，说这是我的。死者说了什么，连模糊的话都说不清楚，就说有郑清来（音译）的道路和白乐晴（音译）的道路，听起来很帅气。白乐晴（音译）的道路是这样的，好像郑清来（音译）的道路和白乐晴（音译）的道路是不同的道路。而郑清来（音译）的道路，啊，好像是李海灿（音译）的道路。李海灿（音译）的道路说得很含糊。因为没有明确的东西。有这样的东西，有那样的东西，如果要做这些，就要快点做。那么，为什么要做得这么快？是为了让曹国（音译）当总统。如果曹国（音译）要当总统，就不要阻碍破坏民主主义、破坏程序正当性的事情。就这样结束了。还有什么好说的呢？各位，你们现在看到的是，正在削弱民主主义，正在削弱宪法机关，正在削弱政党，正在把里面的同僚都变成坏人，并且对提出理所当然的、符合民主主义主张的人，将其视为应该被清除的势力，进行侮辱、诽谤、妖魔化。你们现在看到的是这种极其恶劣的政治堕落。是的，堕落。你们不能就这样看着。是的。所以，我不得不反复说类似的话。因为市民们在这里，市民们的常识被意识形态所染色，几十年来一直被这些人物当做镇静剂所欺骗。说一两次话，你们是无法被说服的。对此。是的。但是，现在你们应该看到了真相。政变该怎么办？当然要镇压。彻底地。是的。团结。各位，我们已经走到了这一步，已经到了这种地步。和这些人谈论团结，谈论合并。不是价值不相同，而是价值的方向相反。那些失败的流氓势力反而说民主正当性和程序正当性，反而说这些人是贵族势力。我的频道看了吗？我把尹锡悦、文在寅称为“僵尸贵族势力”，他竟然使用了这样的词语。还有，怎么能这样侮辱金大中（音译）时代故人呢？在过去的30年里，97年之后，金大中（音译）总统成为总统的例子，有人说他是保守政治的巨头，等等。虽然以前有那样的倾向，但97年之后，成为总统之后，时代背景就不同了。金大中（音译）总统被那样评价，他的符号被那样扭曲，价值被颠倒。连李明博（音译）、朴槿惠（音译）都没有这样做过。这个家伙的真面目是什么？市民也应该清醒过来，李在明总统也应该在这个方面展现出非常务实、实事求是的政治能力和行动主义。我这样说。李在明总统在民主党内部没有势力。所谓的势力，不是建立派系，而是要运营政策，就需要有响应的团队。但在拥有团队之前，如果不是因为提前大选，他本可以在民主党内部组建团队。在没有团队的情况下，他提前登场了。这对我们国家整体来说是件好事，但比起谈论政党民主化，我更想谈论政党进化。现在，民主化已经很难成为时代的课题了。是的。谈论那个水平的话，已经是过去的事情了。民主化，我们已经谈论了多久了？所以，现在我们应该探讨“共和主义”在民主共和国中的意义，并真正推动国家政治的进化。我这样说。不是政党民主化，而是要进化政党。按照21世纪的方式推进政党进化，结果提前登场了。然后，现在又面临被夺走权力的局面。因为是执政党，执政党后退，被这些流氓势力掌控，就变成了黑帮政党。以前是这样，但现在是执政党。如果这个执政党变成了黑帮政党，那么它就会派出地方政府候选人，也会派出管理人员作为候选人，政策也会在那里产生。那么，韩国社会就会再次变成一个粪坑。这就像文在寅（音译）的出现一样，就像尹锡悦（音译）的出现一样，又会变成一个粪坑。那么，该怎么办呢？必须让民主党正常化。必须让执政党正常化。是的。还有这些卖尸体的人。甚至出卖死者，侮辱故人的人。这些人不能再在韩国政治、韩国社会立足了。是的。李在明总统，以及与他组成团队的金民锡（音译）总理。金民锡（音译）总理已经开始动摇了。是的。朴灿大（音译）院内代表也再次举行了聚餐。是的。李在明政府时代的课题。这是时代的课题，是促进国民生活实际利益的、可以进化的课题。必须组建一个能够共同承担的团队，并找到使这个政党正常化的方法。是的。必须明确划清界限，将他们驱逐出去。请大家思考一下。各位党员，各位党员。我不是民主党的党员。是的。我不是想加入某个阵营，想做什么的人。我不是那种人。各位党员，不要只为一人一票制而高兴，而要成为考虑国民的党员。并且要成为能够实际提升自己生活的党员。现在是该提问、该自问的时候了。总而言之，是该自问的时候了。最后，我想向大家提出一个建议。为了让韩国政治真正进化，最需要的是什么？是世代交替。你们知道为什么这些“文粉”势力，这些死去的僵尸势力，会如此活跃吗？看看民主党，多么老了？现在已经变成了爷爷的政党。爷爷、奶奶的政党。金泳三（音译）、金大中（音译）等人在担任总统时，是40多岁，以技术论出马竞选总统。现在在北欧等地，有30多岁、20多岁的总理、政治家。然而，现在却无法实现世代交替。为什么？因为他们不想培养新人。因为他们想终身享用。所以，70、80岁，虽然他们的经验很重要，但他们的经验也很重要。可以尊重的经验。但是，如果社会要进步和进化，就不能压制下一代，不能压制我们之后到来的未来世代。我这样想。下一代，比我们晚出生的一代，在某些方面肯定比我们优秀。应该发扬那些方面，对吧？并且要建立一个能够将前辈的经验传授给他们的系统和体制。必须积极培养和扶持那个世代。让步吧，你们已经享受了够多了。够了。看看这个社会。现在到了50多岁、40多岁，在企业里就退休了。虽然过快的退休也是问题，但他们也必须过第二次人生。然而，政界却在20年、30年里做什么？我真的不知道。李在明总统和金民锡（音译）总理。是的。朴灿大（音译）议员等，我认为他们能够拥有未来视角，并且实际上也在为实现这些而努力的人们，现在应该做的事情是，考虑3年、4年后的事情，为了快速实现世代升级，为了世代交替，30多岁、40多岁、50多岁。你知道李在明总统现在最强大的支持势力是谁吗？是40多岁、50多岁。他们一无所有，也没有既得利益。我也是属于那个世代的。这个世代应该扮演非常重要的角色。他们不是在下面扮演配角的世代，而是应该扮演中心角色，应该主导的世代。必须设计一个能够发挥这个世代的能力的系统。这也是教育设计。民主党现在，所谓的民主什么研修院，这些研修院应该扮演这种角色的，却被杨长哲（音译）、高清来（音译）、高在仁（音译）等人掌控了。这合理吗？他们现在全部掌控了。他们现在全部坐在那里。这是什么时代？19世纪的世道政治时代。安东金氏、丰壤赵氏，世道政治，难道有族谱吗？如何实现世代交替？如何将其打造成一个能够将那个世代进化为全面、有力的势力，并成为时代的组织？这应该成为国政的行政动力，国会也还有两年就要举行国会选举了。为了那个，让它年轻化本身就是一种动力。如何做到这一点？如何设计？是的。我在教育等领域也有经验，所以，如果需要帮助设计这些，请告诉我。是的。那是我的专业领域。专业领域。是的。必须做这些。不能只看现在。现在并不代表一切。好了，各位，感谢大家一直陪伴到深夜。世代剥削。各位，在这里的很多人，可能年纪都比较大了。我们这个时代正在剥削世代。我们不能给他们什么糖果，也不能给他们青年就业岗位，而是要赋予他们主导这个时代、成为主人的角色。不能用给糖果的方式来政治。你们知道我去了国家电视台，三次用一种非常特别的方式解释了格林童话的故事吗？那是我从未想过的方式。请参考一下。我讲了《汉赛尔与格莱特》的故事。父母抛弃了孩子。因为饥饿，没有东西吃，父母就抛弃了孩子。有一次，孩子们回到了家。有一次，他们没能回来。区别是什么？汉赛尔和格莱特知道父母会抛弃他们，所以他们用智慧，一路留下石头。他们留下了石头，所以他们看到了石头，即使父母抛弃了他们，他们也能回到家。下一次，父母又抛弃了他们，但他们没有石头了。他们把面包屑撒在那里，但是当父母要回去时，面包屑被风吹走了，鸟儿也啄食了，全部消失了。他们迷路了，没能回来。这个故事的比喻是什么？即使我们有智慧，对吧？有智慧，但只有当我们能够切实地为他们准备能够回家的生活条件时，他们才能生存。是的。所以，各位，不要想着以给面包屑的方式来做青年政策。是的。现在你们应该退居二线，传授你们的智慧，让他们成为中心，成为主体，让社会变得年轻化。这个社会非常老龄化。尤其是在政治领域。如何设计那样的系统？如何设计国会、行政部、社会？请思考这些问题。政党应该做这些。这是为了未来。现在一人一票制很重要，但不是为了让曹国（音译）当总统。李在明总统，自从成为总统，获得国民支持，才7、8个月。应该有更年轻的人出来当总统。下次，曹国（音译）几岁了？他有什么执照吗？他们还在做那些事情。对吧？所以，年轻一代感到怨恨。你们算什么？你们认为自己可以在4年后、5年后当总统吗？我们这一代还在。我们这一代，为了超越怨恨的政治，为了创造主人翁的政治、主人翁的道德，也必须设定世代的下限。你们不行了。现在要结束了。谢谢。今天有很多送超级聊天的人，我因为一直说话，一次都没看。抱歉。Le Ciel Belle Bleu。还有，我们的公益픽（音译）。非常感谢。我绝对不是为了得到超级聊天才这样做的，各位。是的。Al Sing Al Sing（音译），谢谢。啊，非常感谢。谢谢大家。希望我们能以任何方式行动。好了。好了，要结束了。是的。谢谢。是的。