Transcription
Nada de esto estaba previsto, obviamente, que el mundo entrara en un colapso o en un cono de sombras económico. En principio, ligado o vinculado al tema del petróleo, del gas allí en el Golfo Pérsico, con esta agresión tan horrible, tan traicionera a Irán, y que produjo las cosas tan horribles que sabemos: matanza de niños, destrucciones y demás. Pero que Irán respondiera como ha respondido, es decir, bloqueando el estrecho de Ormuz, la salida de petróleo y de combustibles de allí del Golfo Pérsico, que exija el pago en yuanes, en moneda china, en fin, y además, rotura de suministros, ya no solamente de petróleo y gas, sino que de otros elementos petroquímicos como fertilizantes, helio, azufre, en fin, elementos básicos fundamentales para la industria a nivel global.
Así que, para hablar de todo esto, tengo el placer de comentar, de comenzar esta charla del día de hoy con mi querido amigo Antonio Valdés. ¿Cómo estás, Antonio? Buenas tardes.
Muy bien, mi estimado. ¿Cómo está, don Ariel? Y bueno, saludo a los que nos ven y nos escuchan acá.
Antonio, bueno, que no estaba previsto, no estaba previsto que pasara, o por lo menos que pasara con esta dimensión y con esta fuerza lo que está pasando. Pero, ¿a qué estamos asistiendo? [resoplido]
Eh, bueno, evidentemente, yo creo que nos deberíamos remitir a la historia, ¿no? Y ver cosas que se han dicho antes y que están pasando ahora y que nos dejarían sorprendidos, ¿no? Ayer, eh, toda esta semana, pues hemos estado viendo discursos y hechos pues históricos, ¿no? El barril del petróleo llegando casi a su nivel más alto después del 2008. Eh, vimos a Bloomberg, a Financial Times, a toda esta gente confirmando que efectivamente Irán ya está cobrando un peaje de un dólar para que salgan los barcos del estrecho, y presuntamente pagado en yuanes. Hay todavía una discusión en eso, ¿no? Eh, lo vamos a ver pronto, porque eso no se dilucida tan rápido, pero lo vamos a ver pronto. Si es en yuanes, en stablecoins, incluso ayer creo que pasó el primer barco francés. Sí. Eh, y bueno, está la duda si se pagó en euros o si han tenido que vender dólares para comprar oro y con ese oro pagarle a China y que China les den yuanes, ¿no? Porque ese sería el mecanismo. China va a recibir yuanes, eh, va a recibir oro y ellos venden los yuanes, ¿no?, que son los que quiere Irán, ¿no?, y ahí arrancar este superciclo o este ciclo del famoso Petro Yuan, ¿no? Pero en todo caso, eso lo iremos viendo pronto. Pero si estamos viendo, yo creo que evidentemente, un momento parteaguas de la historia. Y ya estamos, yo creo que sí, estamos viendo ya, por supuesto, el inicio de un nuevo paradigma energético, donde hay una bifurcación energética global, ¿no?
Eh, yo por ahí le mandé algunos videos porque yo creo que para hablar de todo esto es necesario que veamos un poquito la historia, porque yo está el video de de Brzezinski, que dio en el 2012. Exasesor de seguridad nacional de Estados Unidos, donde él decía exactamente lo que iba a pasar en este momento si se metían con Irán. No puede ser que la gente detrás de Trump no lo sabía. Evidentemente lo sabía lo que iba a pasar. Si quieres, lo ponemos cuando tú quieras.
Sí, para que la gente escuche.
E 2008 era esto. ¿Cuándo era? Eh, 2012.
Yo se lo yo se lo mandé allí a a que si los problemas este exactamenteo bueno, ahí vamos. Año 2012. El gran estratega de la geopolítica, el último gran estratega que ha tenido los Estados Unidos, dicen ellos, pero en fin, en geopolítica, es de origen rumano, creo, este señor, o no sé por allá, obviamente de la miembro de la colectividad judía muy importante en los Estados Unidos, ya ha fallecido, ¿no? Perdón, ahí va.
Sí, vamos a ver, porque si los problemas eh se plantean de forma que tengan que de hecho capitular abrumadoramente, entonces creo que muchos de ellos dirán que no. Este es un país de 80 millones de personas y saben que aunque podemos infligirles un daño enorme, ellos pueden hacernos mucho daño. Charlie, ya hemos estado en dos guerras de 10 años. Hemos desperdiciado una enorme cantidad de riqueza financiera, por no hablar de vidas. Nuestra posición en el mundo se ha deteriorado. ¿Se imagina cuáles serían las consecuencias para nosotros si el conflicto en Afganistán se expandiera por culpa de los iraníes? Si Irak se desestabilizara masivamente, si Bahréin se incendiara, si los campos petrolíferos del noreste de Arabia Saudí fueran atacados. ¿Tienen capacidad para encender todo eso? Para encender, sí, para prevalecer, no. Pero mientras tanto, las consecuencias, los costos serían acumulativos. Y los precios del petróleo se dispararían. Sí. Y la economía mundial se verá afectada. Así que estamos jugando con fuego aquí.
Bueno, estaba Brzezinski, don Ariel, diciendo, "Esto lo dijo hace 20 años o o ayer, no sé."
Sí, 2012, diciendo, en pocas palabras, lo que está pasando. O sea, eh, él dice algo así: "No van a prevalecer, pero van a hacernos sufrir muchísimo la economía mundial." Y en ese momento la economía no estaba tan interconectada, ni tan endeudada, ni llena de juegos de derivados como ahora. No, estaba mucho menos endeudada. Evidentemente, el daño eh que pueden infligir es muy grande. Y yo entiendo que la gente que está detrás de Trump, que muchos de ellos pues son parte del Estado profundo, claro que sabían esto, claro que que conocen los manuales de Brzezinski. Y eso es lo que nos pone a pensar, ¿por qué lo hacen y por qué ahora?
Y luego está una de las palabras del exembajador Chas Freeman, también norteamericano, donde él habla del fin de un modelo. Si quieres, lo ponemos también, porque esto es interesantísimo.
Viendo dos transiciones.
Perdón, Antonio.
Sí, lo pongo.
Sí. Bueno, estamos viendo dos transiciones. Una es el fin de cinco siglos de dominación europea del mundo, Europa, seguida por la relación transatlántica estadounidense. La dominación euroatlántica ha sido palpable desde que Cristóbal Colón en 1492 eliminó el océano Atlántico como barrera al intercambio. Eso ha terminado. Lo segundo que está terminando es la primacía global estadounidense o hegemonía, y está siendo reemplazada por el sistema multinodal que Sergei Lavrov, aunque no usó esa palabra, predice a mi parecer. No viviré para ver que eso se cumpla plenamente, pero mis hijos y mis nietos sí. Está sucediendo muy rápidamente y Lavrov tiene toda la razón. Esta guerra en Asia occidental es un catalizador para un cambio acelerado.
Bien. ¿Quieres que ponga el video de Lavrov?
El de Lavrov. Sí, porque él habla de Lavrov y Lavrov hace una semana habló de un nuevo orden mundial. Veamos lo que dice.
Claro, es el canciller de Rusia, ¿no?
Lo tengo, lo tienes, tú me lo mandaste traducido.
Sí, sí, está en español, pero bueno.
Sí, está en español, pero bueno, básicamente dice: "Todo lo que estamos viendo en conjunto y toda esta volatilidad, todos estos acontecimientos es porque se está formando un nuevo orden mundial." Así que, básicamente, a ver si está ahí.
Bueno, sí, yo yo también lo puse en español, pero lo pueden buscar en elmercurio.com. Hay varios videos y en uno está totalmente en español. Pero bueno, don Ariel, básicamente esto, ahí en esos tres videos podemos ver de que evidentemente esto no fue, o sea, no puede ser visto como un elemento aislado, casual, que está sucediendo de la noche a la mañana y que no tiene ninguna conexión con el pasado ni con el futuro.
Ayer, por cierto, anteayer vimos el discurso de Trump. Ahí se dijeron cosas muy fundamentales. Pareciera que hablara para atrás y para adelante, pero yo pude sacar varias conclusiones. Él ahí dijo varias cosas. Primero, que el estrecho de Ormuz lo declaró es vital para la economía global, para empezar, que ese es un cuello de botella global. Dijo que los países que dependen de ese petróleo, que son Europa y Asia, o sea, especialmente China, son los que deberían abrirlo y protegerlo, y que Estados Unidos va a ayudar, pero que no va a tomar la iniciativa. Y el trabajo duro, dice él, ya lo hicimos nosotros, que son bombardear Irán, ¿no? Y ahora ellos que se encarguen. Uno se pone a preguntar, bueno, pero si ahí todo estaba bien, ¿para qué tú vas? ¿Te metes? ¿Haces una guerra? Y ahora le pides a los demás que se metan a solucionarlo, ¿no? Entonces, claro, entonces ahí tú te preguntas, ahí uno se pregunta, bueno, ¿no será que lo hicieron para forzar un nuevo resultado? O sea, una nueva configuración.
Ese discurso es la primera vez en la historia moderna, don Ariel, que un presidente estadounidense reconoce públicamente que Estados Unidos no va a abrir por la fuerza un punto estratégico en el planeta que se haya cerrado. Antes siempre ellos salían como policía mundial y que al rescate. Ya lo dijo que no. Entonces, yo creo que es el fin simbólico de ese rol de garante de orden global.
Exactamente, porque es uno de los atributos de un imperio, es decir, garantizar el territorio, que en este caso son los mares, por decir. Y ellos y ellos han tenido, digamos, la influencia sobre eh marítimamente sobre el mundo entero. Bueno, sabemos que tenemos que tienen prácticamente rodeado a China con bases militares y al mundo entero, ¿no? Con bases militares, sí. 800 bases, siete flotas, etcétera. Entonces, ninguna potencia externa. De hecho, lo dijo Manuel Macron, nosotros militarmente no podemos hacerlo. Lo dijo ayer sin muchas vueltas, lo dijo literalmente en una frase: "Militarmente es imposible." Si no pudo Estados Unidos, entonces ninguna fuerza externa puede reabrirlo por la fuerza. Aparte, destruir el régimen iraní solo lo que va a crear es más caos, piratería, un vacío de poder. Y esta gente lo sabe. Lo decía Brzezinski, pues, esto eso va a terminar mal. Decía, "Estamos jugando con fuego." Hace en el 2012 lo decía. Entonces, para reabrir ese estrecho se necesita el consentimiento de Irán o de quien controle Irán, ¿okay? Y no solamente bombas. Porque bueno, nosotros también estamos entendiendo que Irán, detrás de Irán no hay nadie, pero puede ser que haya alguien. Entonces, durante décadas el mundo entero, aliados, enemigos, asumían que Estados Unidos era el único país capaz de garantizar que ese estrecho se permaneciera abierto, que no estuviera cerrado. Ese era el verdadero fundamento del imperio estadounidense, ¿no? Con sus portaaviones mantener los los cuellos de botella abiertos. Ahora, cuando Trump dice, "Háganlo ustedes." Bueno, tú puedes interpretarlo como o está reconociendo, "Nosotros no podemos o no queremos hacerlo." Y ahí cada quien le dará luego su análisis.
¿Y tú qué interpretación le haces?
Yo yo creo que yo creo que es que no quieren. ¿Por qué? Bueno, porque necesitan un nuevo orden. Yo creo que el momento unipolar, ese del 91 al de 1991 al 2025, termina aquí. Ya no es creíble que Estados Unidos pueda proyectar ese poder en todas partes del mundo. Creo que esa parte de la élite ya se dio cuenta que es demasiado grande el imperio, ese sostenimiento del imperio para seguir vivos. O reculamos ahora y nos nos metemos en nuestro hemisferio y dividimos el mundo con China y con Rusia, el pastel pues lo dividimos, o nos o vamos a perecer. Entonces, yo lo que creo es que ya reconocieron que Estados Unidos no necesita gastar ni sangre ni dinero en Oriente Medio, que el futuro está para ellos en América del Norte, en América Central, en América del Sur por sus recursos naturales, por el petróleo, el gas, el agua. Aquí no falta nada. Tierra fértil, proximidad geográfica, afinidades culturales y tienes países claves en ese nuevo enfoque. Bueno, Canadá tiene las mayores reservas, eh, tiene más reservas petroleras que Estados Unidos. Incluso México tiene energía, manufactura. Brasil tiene tierra, agua, energía. Ni hablar Argentina. Entonces, bueno, Venezuela, Venezuela es importantísima, ¿no? Y minerales estratégicos de todo tipo. Venezuela. Entonces, en lugar de obsesionarse con Arabia Saudita, con Taiwán, Estados Unidos deberían, creo que están empezando a entender que se tienen que integrar económicamente en su propio hemisferio. Y lo que hemos hablado aquí desde hace dos años que nos estamos viendo, don Ariel, regionalización de poder, regionalización de las economías, que cada quien.
Ahora te hago una pregunta, porque es importantísimo lo que tú dices, a mí me parece muy interesante. Ahora, ¿qué pasa con lo que ha sido el pilar fundamental del imperio estadounidense, sobre todo en los últimos 70 años, que Trump lo dijo, no podemos perder la hegemonía y la importancia que tiene el dólar a nivel mundial? Perder el dólar, la hegemonía del dólar sería peor que perder una guerra mundial. Los petrodólares salen del Golfo y son los que han financiado la financiarización de la economía americana, los bonos del tesoro, la deuda esa monstruosa que tienen, es el el oxígeno que hace funcionar ese pulmón tan absurdo que es los Estados Unidos. ¿De dónde de dónde van a salir los dólares en el futuro?
Bueno, es interesante la discusión. Yo creo que esta gente, la gente que está detrás de Trump, finalmente entendió, lo han entendido, porque eso está escrito en varios papers de hace muchas, muchos años, que ese ese privilegio exorbitante del dólar, que nace pues en los 30 y se hace muy espectacular en los 70 y lo ha mantenido hasta ahora, que es vivir pues a costa de los demás. Eh, bueno, funcionó muy bien hasta que los demás tienen que fabricar las partes de tus portaaviones, de tus F35, de tus bombas, que es China, pues básicamente. Y básicamente lo que yo entiendo es que esta gente ya reconoce que ese dólar es bueno por un lado, pero es bueno para la City de Londres y para Wall Street, y es malo para la seguridad nacional norteamericana. ¿Por qué? Porque no les permite industrializarse. Cuando el dólar está en ese nivel, tan alto, tan fuerte, no es no es eh digamos, económicamente interesante para las élites económicas estadounidenses producir adentro. Es mejor hacerlo afuera. ¿Qué fue lo que hicieron durante décadas? Pues no, sacar toda esa industria afuera, dejar que China lo hiciera. Pero llegó este momento y entonces ahora el imperio no puede dar ninguna regla, ninguna guerra larga de o de largo aliento sin que China se ponga por el medio. ¿Por qué? Bueno, porque un F35, el 35%, eso el 30%, necesita un titanio que viene de allá, de Rusia y de China. La los misiles 11 kilos son de plata. Esa plata se procesa en China. Entonces, yo creo que finalmente entendieron que el dólar es muy pesado para lo que quieren hacer si se quieren mantener como imperio. Eso no quiere decir que lo van a dejar morir, no, sino que van a buscar otras fórmulas de financiamiento. Una de las una de las maneras de hacerlo precisamente es empezar a producir y exportar realmente, no solamente quedarse en el plano de la financierización, que repito, solamente le ha hecho bien es a la City de Londres y a Wall Street, porque ese país se ha hecho cada vez más miserable, para ha roto sus clases medias y ha generado cada vez más y más pobreza, más inestabilidad económica y social. Entonces, yo pienso que ellos están dispuestos a permitir que el dólar eh eh le ceda ese rol o o tenga ese rol acompañado con otra moneda. Y por eso digo que el mundo se va se va se está fragmentando no solamente en bloques energéticos, en bloques monetarios, en bloques económicos, regionalización, pues. Y el dólar siento o creo, estoy seguro, que no va a ser hoy, en 10, en 20 años, no no se va a parecer nada a lo que fue en los 50, en los 60, en los 70. Precisamente porque si quieren mantenerse como imperio tienen que decidir: o es el dólar o es nuestra industria. Pues entonces, yo creo que es inevitable que esta gente ceda, no puede tener todo al mismo tiempo. O sea, no puede tener el dólar fuerte y al mismo tiempo el mercado de bonos fuerte y al mismo tiempo industrializarse. Eso es virtualmente imposible. Van a tener que decidir por dos o por una de las tres, pero las tres no, pues. Y ya saben que el modelo actual no les funciona, es inevitablemente tenían que hacer un cambio. Y no es que este sea el fin de Estados Unidos, yo creo que es el fin de una versión insostenible de ese poder y quizás sea al comienzo de un poder más realista, donde tengan que repartirse la torta con China y con Rusia en un mundo basado en recursos físicos y no solamente en las finanzas y en la proyección militar lejana, que es lo que teníamos. La la finanza expuesta desde la City de Londres con un dólar potente y Wall Street aprovechando todo esto y la proyección militar, ¿no? El complejo militar industrial guardando todos esos mares, cuidándolo para que los suministros vayan y vengan sin interrupciones. Casualmente hoy el tipo se mete ahí, rompe todo lo que había ahí y dice, "Bueno, ahora resuelvan ustedes, ¿no?"
Eh, yo voy a tratar de explicar porque claro, no es tan simple sacar las conclusiones de lo que viene. Yo creo que lo importante es entender hoy que este shock que estamos viendo ocurre en el plano energético, que es la base de todo, ¿no? O sea, sin energía estamos muertos y es la base que ha sostenido el mundo hasta hoy. Finalmente, mucha gente, mucha gente va a tener que darse cuenta a la mala, pero se va a dar cuenta. Ah, el petróleo, ya entiendo por qué era tan importante, porque no es solo petróleo, es el gas y el gas, el helio, los fertilizantes para la comida. Entonces, no es tanto el shock del petróleo per se como base para nuestras vidas, sino hay que entenderlo como base material del sistema económico mundial. Eso es lo que ha sido el petróleo. Y se entiende que controlar el flujo del petróleo significa controlar la producción, el consumo, la inflación y la estabilidad social. El petróleo lo es todo básicamente. Eso la guerra hoy es una herramienta de transición hacia, digamos, la la energía es la base del poder. Y luego viene otro tema que eso para mí es ineludible, que es el dinero digital programable, que va a ser el mecanismo de control final. Ese es, responde un poco la pregunta que me hacía. El dólar va a ser mucho más digital de lo que tenemos ahora. Ellos van a apostar por las stablecoins, por un mercado de bonos que se nutra también de las stablecoins, o sea, vamos hacia ese mundo, ¿no? Y la tecnología, digamos, importantísima también en el tema de infraestructura total.
Entonces, en este punto yo pienso, don Ariel, que en el que estamos podemos discutir al menos 10, 12, 15 motivaciones de la guerra. ¿Quién? ¿Por qué? ¿Para qué lo ejecutan? Hay gente que le dice, "No, esto es Netanyahu nada más y el gran Israel." Hay gente que dice, "No, que que es que es inevitable la o esto es para estorpecer a China." Usted puede hacer todas esas discusiones y está bien, pero yo cierto, yo siento uno que es bueno reconocer primero que estamos viviendo el mayor shock de oferta de petróleo de la historia moderna. Ese shock, de hecho, ya ocurrió. Ahora lo que vamos a ver pronto es el impacto físico real en nuestras economías. Eso está a punto de llegar a partir de esta semana que viene. ¿Por qué lo digo? Porque los barcos, los tanqueros, los petroleros que ya habían salido del Golfo Pérsico antes del cierre, todavía están navegando. Ya les quedan pocas semanas. Esos esos buques son van entre tres a seis semanas, llegan a su destino. Entonces, si lo vemos desde ayer, 2 de abril, hoy 3 de abril, Asia ya está recibiendo su última carga de esos buques esta semana que viene, y Europa la que viene arriba, y Estados Unidos, Norteamérica, la otra arriba. O sea, ya el shock físico lo vamos a empezar a a ver. Entonces, cuando esa última carga se se descargue detrás de, bueno, de hecho, ya hubo una aerolínea en el Reino Unido que acaba de anunciar que va a suspender todos sus vuelos hasta que se solucione el problema, porque simplemente matemáticamente no da pues este funcionar de esta manera. Eso lo publicó la Agencia de Noticias Británicas. Entonces, detrás, sí. Y hay racionamiento en en Asia, en hay colas largas en la India, en Tailandia, en Sri Lanka. Entonces yo pienso que detrás de esos cargamentos, pues ya la cosa va a cambiar. ¿Por qué? Porque los los tanqueros que van a pasar van a pasar o pagando el peaje iraní, que no es poca cosa, es un millón por cada barril que se le suma al costo original de esa carga. Y aparte eso va a requerir también que ellos la autoricen, porque no es al quien le dé la gana. No, no, ven acá, tú me estás bombardeando. Bueno, a ti no. Ah, tú no me estás bombardeando. Bueno, igual tienes que pagar el el peaje o o pasará o no. Ellos, ellos armarán su mecanismo, ¿no? Ya lo publicó, de hecho, lo publicó Bloomberg, pusieron códigos secretos y cuotas para que puedan pasar los barcos por el estrecho de Ormuz. No lo digo yo, lo publicó Bloomberg y después Financial Times. Entonces, esto son décadas de desmontar un funcionamiento para ahora cambiar a otro de la noche a la mañana. Entonces, el shock el shock se sentirá en la economía real un poquito eh ya estamos ya estamos cerca, pero de eso podemos hablar un poquito más adelante.
Entonces, vamos a explicar el fenómeno histórico de este del tema de la bifurcación energética, porque yo creo que esto sí podemos discutir muchas cosas, pero esto yo creo que está sobre la mesa, que es a qué llamas bifurcación energética.
Bueno, que el mundo se que el mundo se va a dividir en dos bloques energéticos, básicamente, porque estamos viendo, claro, una crisis temporal, guerra en Irán, cierre estrecho de Ormuz, pico de precios del petróleo, eh incertidumbre geopolítica, todo eso perfecto, pero es el detonante de un cambio estructural mucho más profundo y mucho más duradero en ese sistema energético mundial. Como ustedes saben, durante muchos años, muchas décadas, de hecho, especialmente antes de que apareciera el petróleo ligero en Estados Unidos, el Shale, que fue un boom importantísimo, el mundo energético, Ariel, funcionaba con una sola lógica, que era que todo el mundo estaba compitiendo por el petróleo del Medio Oriente y ese petróleo era pagado en dólares, ¿no? Y ahí es el tema del petrodólar. Entonces, Estados Unidos, Europa, Japón, China, todos dependían de ese petróleo, el Golfo Pérsico. Ahí salía prácticamente todo el petróleo del mundo. La política exterior estadounidense giraba en torno a asegurar ese flujo de barriles y ese era el mundo del petrodólar, un solo mercado global unificado en torno al crudo del Golfo. Tú podías ser amigo, ¿no?, de los gringos, podías tener problemas, pero tenías que pasar por ahí si necesitabas energía, ese era el punto. Ese equilibrio se rompe cuando nace el auge del petróleo ligero en Estados Unidos. Se empieza a romper el el Shale, este petróleo que es muy fácil de de procesar. Y hoy en 2024, 2026, Estados Unidos, Canadá ya son exportadores netos de petróleo crudo y sobre todo de productos refinados, porque esa es la otra, no solamente del crudo, también tenemos que hablar de gas natural y de productos refinados. Entonces, el hemisferio occidental en su conjunto entero produce más de lo que consume. Eso sí, me entera Venezuela, que Venezuela se paró por razones que ya conocemos, pero va a entrar otra vez en el juego. Entonces, Europa importa y la quieren captar, está siendo de alguna manera captada dentro de ese bloque occidental por razones geográficas, logísticas, por razones de alianzas históricas para que se convierta pues en un reaseguro de ese bloque, ya que no ya no que no compre tanto al al Golfo Pérsico, ¿no?, sino que sea el nuevo cliente de este bloque occidental. Y China, como sabemos, se convirtió en el gran importador estructural de petróleo del Golfo. Eso sí, sí que consumen ese petróleo. Eh, y bueno, Japón también, Corea. Entonces, yo creo que es con diferencia China, de hecho, el cliente más importante de Arabia Saudita, de los Emiratos, de Irak. Y China no solamente compra petróleo, sino que ya sabemos que respalda políticamente Irán, los protege de alguna manera. Es una paraguas diplomática, ¿no? Eso es eso yo creo que es claro para todos. Rusia, por su parte, esta gente también se alía, se alinea cada vez con con ese otro bloque euroasiático. Entonces, vamos, yo pienso que el mundo se va a partir en dos bloques energéticos. El bloque occidental, hemisferio occidental más Europa. Ese bloque ya no necesita del Medio Oriente para sobrevivir, energéticamente hablando. Tiene excedente de petróleo, tiene gas, tiene refinados, toda la cadena de suministros. De hecho, Estados Unidos es el exportador global número uno de helio. El helio es muy importante para todo el tema de los chips, muchas muchos temas industriales y su seguridad energética, bueno, yo creo que está básicamente garantizada dentro de ese propio eh hemisferio, ¿no? Incluyendo Venezuela, tienes que poner a Guyana, que tiene un montón de petróleo también, Brasil, Argentina, potencialmente Groenlandia en el futuro. Eh, y ese bloque pudiera permitir desconectarse del Golfo si es necesario. Y luego está el bloque euroasiático, que es China, Rusia más sus aliados, incluyendo Irán. China necesita cantidades masivas, China e India de petróleo del Golfo para poder mantener ese crecimiento, esa estabilidad interna. No tienen alternativa cercana suficiente, digamos, ¿no? Y por eso invierte diplomática, financiera, este, militarmente en proteger ese flujo. Y Rusia aporta gas y petróleo propio, este, pero también comparte con China el interés estratégico de contrarrestar pues las influencias estadounidenses. Entonces, yo creo que esos dos bloques vienen eh eh y es parte de la fragmentación que no solamente va a ser energética, va a ir hacia otros lados también. Esa no es una diversión ideológica, tampoco es militar, es el sentido tradicional de guerra e eh en, o sea, es un es una forma distinta de ver lo que antes era la Guerra Fría. Esto es esto es netamente termodinámica, pues es división logística. ¿Quién produce el excedente y quién lo necesita desesperadamente?
Entonces ahora nace la pregunta que mucha gente, por supuesto, tiene este de por qué Estados Unidos no intenta tomar el control efectivo del estrecho en este momento. O sea, ¿por qué no van y meten de una vez tropas ahí? ¿Por qué Trump dice que que él no va a entrar, que se encarguen los demás?
Eso es una buena pregunta, porque si ellos son tan fuertes, ya debieron haber entrado. Todos los fans de los gringos deberían estarse preguntando: "Hombre, pero ¿por qué no entramos? Nosotros no tenemos la mejor armada y no sé qué y tal." Yo siento que pareciera, bueno, que evidentemente este hombre no quiere ofrecer, bueno, la gente detrás de él no quiere ofrecer una solución militar inmediata que pueden ejecutar y eligen demorar la intervención por varias razones. Pero una que yo pienso que es importante es porque esa inacción deliberada expone, don Ariel, una contradicción histórica que es el fin de esta doctrina Carter de los años 80. Esa promesa pues estadounidense de defender militarmente el libre flujo de petróleo desde el Golfo Pérsico. Y además hablamos también del fin de medio siglo donde Europa y el Reino Unido han construido todas sus economías, sus políticas verdes, entre paréntesis, su reducción en el gasto militar, siempre confiando en que los portaaviones estadounidenses iban a estar ahí para garantizar ese flujo de petróleo. Entonces, ahora Trump les dice abiertamente: "Ustedes necesitan ese petróleo más que nosotros, ¿por qué no van y lo toman?"
Interesantísimo. Entonces, de alguna manera obligas ahora a los a estos aliados europeos, entre paréntesis aliados, a sentir la propia necesidad, el costo pues eh de ir y meterse, pues bueno, necesitamos energía, ¿qué hacemos? Yo pienso que lo que van a terminar decidiendo es, bueno, tienen dos, o sea, la pagamos a esta gente en yuanes y alimentamos, se supone, a nuestro enemigo, o se lo compramos más caro a los Estados Unidos. Van a tener que decidir pues pronto, ¿no? Eh, y pienso que esos bloques están en plena formación. De manera que yo pienso que no se puede pensar de esto nada más en el plano pues de una dimensión. Creo que son muchas dimensiones para analizar y que el verdadero objetivo pues para Estados Unidos en este momento no es solamente reabrir el estrecho, sino forzar pues una síntesis histórica, que es un nuevo orden donde Washington arbitre de alguna manera una parte de ese flujo global de hidrocarburos y no sea ya solamente el Golfo Pérsico, eh, o porque o que por lo menos Estados Unidos tenga el control total de su bloque energético, donde Europa, como digo, se convierte en un en un reaseguro, en un cliente sin alternativas. Pues entonces por ahí pienso que que van muchos de los tiros. Por supuesto, todo esto está en pleno desarrollo. Hay que hay que seguir analizando, viendo viendo comentarios. Yo leo mucho, trato de leer mucho historia financiera y historia económica, historia energética para ver realmente a dónde vamos, ¿no? Y esta guerra eh de esta guerra que que acelera esta bifurcación energética, repito, puede haber un montón de justificaciones, pero yo siento que es un evento disruptivo, o sea, la guerra es un evento disruptivo que alguien está provocando. Ese cierre temporal o o definitivo del estrecho está obligando a que se generen nuevas acciones pues de los de estos actores globales, ¿no?
Déjame que te pregunte, Antonio, ahora, eh, ¿tú crees en esa lógica que tú expones que la poderísima oligarquía financiera de los Estados Unidos, los BlackRock, los Rothschild, los Goldman Sachs, los Stanley, todos vinculados a la sinagoga, ha dicho se ha pasado que han hecho de del mundo un gran negocio financiero, estarán dispuestos a ceder ese terreno a que bueno, este nos achicamos, eh, dejamos que el el nos concentramos en América Latina, en eh permitimos la reconfiguración del mapa productivo estadounidense, lo hacia la industria, o sea, reindustrializar. ¿Tú crees que esa oligarquía va a ceder ese terreno, ese espacio?
Sí. Bueno, yo yo siento que eh como lo he dicho en varias ocasiones, eh hay una parte de la élite norteamericana que es más soberanista, más industrialista, que ha estado en lucha o está en lucha hoy, evidentemente con una élite que es más financierista, más parasitaria, que ha tenido a Estados Unidos como de alguna manera como el el huésped, ¿no? O sea, es como el parásito que se pone en el huésped, se mete en el huésped, ¿no? La City de Londres. Bueno, todo lo que usted dijo, BlackRock, Goldman Sachs, esos tipos no tienen bandera, esos tipos no tienen amor patrio, no tienen este. Bueno, BlackRock acaba de salir a desmentirse después de de estar, ellos dijeron, "Vamos a forzar comportamientos con el tema del woke, todo el tema woke y de diversidad." Hace tres días salió a decir: "No, creo que exageramos la nota y nos hemos equivocado, ¿no?" Eh, bueno, precisamente por eso, porque ellos andan como van viendo que se va moviendo la marea, ¿no? Y para no quedarse ahogados, pues este de alguna manera se adaptan a la realidad. Sí, sí pienso que eh bueno, que es evidente que hay un grupo de personas que no quieren que esto se dé, que quieren que esto permanezca como está, que se se siga incrementando la usura improductiva, los préstamos improductivos, el mundo a los derivados, todo y que si va a haber una transformación en el mundo digital, tengan ellos el control de la tokenización de, bueno, lo que hablan ellos de tokenizar el agua, el aire, los recursos, el oro, el petróleo y que ellos tengan el control total. Pero bueno, también entiendo que es posible que existan existan pues evidentemente un grupo de de entes de de personas de parte de la élite que tiene otra fórmula, ¿no? Y yo siento que en esa fórmula es sentarse a hablar y negociar con China y con Rusia, que también tienen sus enemigos internos, también tienen sus pugnas internas. Tampoco son países este que están eh digamos eh sí, monolíticos y con un objetivo definido, ¿no? Todos estos países de alguna manera u otra están infiltrados por la City de Londres, por los financieristas de siempre. Sí. Eh, pero creo que sí. Yo yo cada vez más señales de que Estados Unidos, o sea, la élite que está detrás de Estados Unidos ha decidido, mira, así como vamos, no vamos a seguir, es imposible mantenernos siendo imperios, vamos a tener que repartir la torta, vamos a vamos a irnos a este neomercantilismo, vamos a a regionalizar el poder, la economía, vamos a a nosotros a replegarnos hacia nuestros continentes, que tenemos bastantes cosas aquí. Y bueno, mantengamos todo el control que podamos mantener mientras estamos con la mano porque tienen todavía la mano fuerte, ¿no? Pero yo pienso que es evidente que todo lo que vaya a hacer Estados Unidos, evidentemente necesitan de China. Hay un artículo buenísimo sobre eso. Yo estos días voy a sacar un un trabajo sobre e unas análisis que sacó sacaron varios tanques de pensamiento gringo sobre realmente los planes de China. Estos documentos los leyó Scott Bessen hace mucho tiempo, Donald Trump, toda esta gente lo leyó y la conclusión, bueno, básicamente era que Estados Unidos tenía que trabajar de la mano con China si quería seguir siendo imperio. Ciertamente China cambió su su digamos su dinámica histórica porque, bueno, ya están en otra posición, ya salieron del siglo de la humillación, eh, pero a China tampoco le conviene ni trabajan por la destrucción mutua asegurada. O sea, que es posible que tengamos algún tipo de negociación para, bueno, irnos a este mundo. Como dije ahorita, el mundo unipolar ese se venció ya hace poco, siento y vamos a otro vamos a otro plano.
Interesante tu punto de vista. No es el mío. Yo creo que las élites nunca ceden poder, sino que terminan peleándose entre ellas y esas peleas a veces trascienden sus propias fronteras. Así es como en el siglo XVII fue la gran guerra civil en los Estados Unidos, entre no era por esclavistas o anticlavistas, era si somos aperturistas o nos abrimos al comercio mundial, sobre todo con Inglaterra, o no. Era un tema comercial y terminaron produciendo esa guerra civil. Creo yo que esto es inevitable. Yo creo que bueno, ahí ahí estamos de acuerdo, o sea, yo estamos de acuerdo en que las élites están en guerra y yo en eso en eso estamos de acuerdo. Eh, las que hoy están dominando en los Estados Unidos son las financieras, son BlackRock, Wall Street, The City de Londres. Eh, quizás esto se salde, no sé si con una guerra civil, pero con cambio de personajes, por lo menos de representado o corporizado en el presidente de los Estados Unidos, que es un hombre de la élite financiera, ¿no? Más allá de todo lo que diga y lo que quiera y lo que diga para ganar elecciones, en realidad él es un señorito de Nueva York que hizo negocios especulativos, negocios financieros, que hoy sigue haciendo especulación financiera. Él, sus hijos, su yerno son grandes mafiosos de las especulaciones financieras hoy en día. No lo sé. Eh, ojalá en la transición se dé en paz. Hay un video, hay un video, yo no sé si usted lo vio, yo evidentemente no no tengo ningún tipo de admiración por Trump. De hecho, todo lo yo siento que es la cara, pues, de la la máscara, por supuesto, de una parte de la élite, pero hay un video que está por ahí, no es mentira, se es un video de 25, 30 años. De hecho, Trump pagó unos unos anuncios en el Wall Street Journal y en el New York Times hace 30 años diciendo que tenía que tenían que hacer lo que están haciendo hoy, que había que había que poner a todos los países a pagar por la seguridad del paso petrolero. Y lo de Irán, habla de Irán concretamente. Claro, abiertamente. Por eso es que yo siento que es bueno irse a la historia porque este tipo está haciendo hoy lo que dijo hace 30 años. Yo yo con esto no quiero decir que este sea nuestro salvador y que no. Pero por lo menos coherencia histórica tiene lo que dijo allá lo está lo está repitiendo ahora y al final el tiempo nos va a dar o quitar la razón.
Yo pienso que una vez que pase el shock bélico vamos a ir viendo si en verdad hubo una división de bloques energéticos. Sí, se cristalizó porque pienso que el mundo no va a volver a ser un mercado energético, o sea, no va a haber un solo mercado energético global, van a haber dos sistemas energéticos paralelos que van a competir después aparte por los recursos marginales, porque después queda el África y el Ártico. Este, cada bloque, digamos, va a resolver sus necesidades internas de la forma que lo vean, pero van a empezar a competir después por lo del África y por lo del Ártico.
Pero entonces, ¿qué pasaría con las monarquías del Golfo? ¿Cambian de mano? ¿Cambian de bando?
No, yo siento que cambian de protector. En todo caso, eso continuará, pero cambiarán de protector y posiblemente de clientes, pues. O sea, eh, bueno, los clientes siguen siendo los mismos, pero el protector sí, el Ya, claro, será será otro quien garantice esa seguridad, pero si si lo que yo pienso o por las palabras de Trump y por lo que vemos tienes va donde va, siento que Estados Unidos se va a ir replegando y va a ir generando este nuevo bloque energético que también va a ser un bloque evidentemente de poder eh financiero, económico, geopolítico. Y vamos a tener el otro bloque, pues. Y ese bloque tiene sentido, que sea quien le garantice la seguridad energética, pues a China, a como lo ha venido haciendo.
¿Cómo queda ahí? Israel está en el medio.
Sí, eso es interesante porque Israel lo que ha dicho es que ellos se quieren convertir no solamente en un quieren, ellos hablaron, yo leí, estuve leyendo varias entrevistas y varios documentos donde ellos dicen que quieren que por ahí pasen varios oleoductos. Eh, sí, que como quitarle la digamos la necesidad de que exista el estrecho de Ormuz y que por ahí estén los oleoductos que pasen al resto del mundo. Pero aparte ellos han venido diciendo que ellos quieren ser el nuevo hub eh financiero mundial, o sea, que ellos quieren ser un nuevo Hong Kong, un nuevo Dubai, un nuevo Nueva York, un nuevo Londres. Eh, eso es lo que ellos tienen diseñado. Tiene que pasar entre Siria y Jordania y Gaza, como verás. Aá, en fin, esto estos son el comodín, ¿sabes? El comodín que está allí, que es el que hace que las cosas se nos salgan del cálculo. Esos son esos comodines que tienen la carta de la violencia. Bueno, de hecho, cada negociador que ha llegado un poco a ponerse de acuerdo con Estados Unidos, los tipos lo matan antes para que no haya ninguna negociación. Hoy, por cierto, salió en el New York Times que parece que ya hubo una negociación en la que Irán y Estados Unidos estarían de acuerdo. Salió hace como una hora, pero este lo de Israel evidentemente complica todo, ¿no? Porque sabemos que tiene sus planes escatológicos, todo el tema, eh, que bueno, es profundamente perturbador. Pero yo sigo pensando también en las propias palabras de Kissinger, de varios eh expertos y gente de la geopolítica, que usted las conoce más que yo, que decía que Israel tenía sus días contados, que eso era eso iba a desaparecer, pues, ¿no? Tarde o temprano. Eh, no es que yo quiera que desaparezca, que ahí muera la gente, no, sino el estado per se eso, o sea, ya no iba no iba a ser más. Tenía su sus días contados. Hay hay varias. Bueno, Kissinger fue uno fue uno de los que lo dijo, ¿no? Eh, pero sí es una buena pregunta. Me gustaría darle una respuesta más este clara con respecto a Israel, pero la verdad es que no la tengo. O sea, es es un comodín. Bueno, ni siquiera sabemos si Netanyahu está vivo en este momento. Está incluso hasta eso está en entredicho, ¿no?
Querido Antonio, no hemos agotado el tema. La historia sigue en pleno desarrollo, como decía un grande uruguayo que vivía en Venezuela, eh, y a quien le mandamos un saludo allí donde se encuentre. Y seguimos, seguimos analizando. Muchas preguntas, obviamente, y quienes quieran profundizar más, vayan a la página y al canal de Antonio Valdés, El Mercurio, Ahora o Nunca, en su página web, en sus redes. Eh, allí encuentran mucho contenido en el grupo de los 50, mucho material y mucha reflexión. Mañana, mañana tenemos nuestro live de marzo en el para el grupo 50. Vamos a estar ahí 2 horas dando pues los reportes, digamos, para la gente que está cuidando sus ahorros de cómo esto le afecta, las miradas del futuro, hacia dónde vamos, cuáles son las teorías más fuertes, las menos fuertes, cómo cómo debería estar nuestro porcentaje, el tema del oro, de etcétera, etcétera, ¿no? De mañana mostré 9:30 de la mañana, como todos los meses, hacemos un live mensual. Hora de México. Bueno, elmercurioahoraonunca.com hay mucha información. No encuentran Antonio Valdés, sus cursos, sus reflexiones, mucho material, muy serio, muy muy serio. A veces te podrá gustar un poco más, un poco menos, pero es muy serio y muy polémico, como todo lo que está pasando en tiempos reales. A veces es difícil sacar conclusiones y después viene alguno dice, "No, pero no pasó eso que tú dijiste." Sí, bueno, pero en aquel momento parecía que era lo indicado, nuestro razonamiento.
Querido compañero, nos vemos el viernes próximo. Que tengas unas felices Pascuas, querido amigo.
Igualmente. Un abrazo grande.
Un saludo, amigos. Dejen comentarios, contenidos y compartan los contenidos y suscríbanse al canal. Eso ayuda a combatir y a eliminar o contrarrestar la censura. Un saludo, hasta mañana. Mañana estoy con Juan Antonio Aguilar, como es natural todos, no mañana no, perdón, mañana sábado con Fernando Moragón y el domingo con Juan Antonio Aguilar. Sábado con Fernando Moragón. Un saludo, amigos. Ah.