Transcription
Джесс, я хочу начать с прибыли. Уолл-стрит ожидает роста прибыли примерно на 23% во втором квартале, но они почти всегда занижают эту цифру. На что вы обращаете внимание прямо сейчас? >> Ну, я думаю, что планка на самом деле установлена очень, очень высоко. Но вы правы. Мы постоянно превосходим ожидания. Что интересно, так это то, что в первой половине года мы видели, как рынок перешел к индексу равного веса, цены на компании с высокой долей технологий снизились, но прибыль на акцию выросла, особенно в сфере информационных технологий. Итак, вы утверждаете, что у нас ожидается рост прибыли более чем на 20%. Если бы мы углубились в индекс роста S&P, вы могли бы увидеть, что 61% индекса роста обусловлен, или, скорее, прибылью, обусловлен информационными технологиями. Итак, я вижу, что планка высока для искусственного интеллекта, что говорит мне о том, что мы уделяем больше внимания, по крайней мере, на мой взгляд, будущим прогнозам и геополитической напряженности, заголовкам рисков, которые у нас есть, и инфляционным ожиданиям, которые действительно будут определять движение цен. Я думаю, что прибыль будет здоровой, но главный вопрос в том, как участники рынка отреагируют на эту прибыль. >> Итак, даже если предположить, что компания превзошла верхнюю и нижнюю линии, но ее будущие прогнозы слабы, вы думаете, что это причина продавать в данный момент? >> Я думаю, что это причина, по которой рынок будет продавать, но это отличное время для покупки. >> Хорошо, расскажите мне больше об этом. Это потому, что фундаментальные показатели хороши, поэтому любое падение — это возможность? >> Да, я в это верю. Розничный трейдер имеет этот менталитет «покупай на падении», и я согласен с ними. Я думаю, что сейчас это «умные деньги». Они инвестируют в этот бум искусственного интеллекта. Они, безусловно, проявляют творческий подход к этому. Я думаю, мы будем следовать этому старому сценарию, где мы вознаграждаем компании, если они выкупают акции за счет свободного денежного потока. Я бы предпочел, чтобы растущие компании инвестировали в возможности роста. Мне нравится тратить капитальные затраты. Становимся ли мы немного креативными с выпуском акций и облигаций сейчас, абсолютно. Однако, пока капитальные затраты не достигли пика, я на самом деле не обеспокоен. И мы видим, что прибыль растет, и для меня это очень позитивный знак. Итак, я хочу быть в этих позициях, и если вы их еще не владеете, если произойдет распродажа, потому что будущее выглядит неопределенным, что, безусловно, так и есть, учитывая происходящее в геополитике, в конечном итоге это утихнет, и чтобы действительно обосновать этот тезис, мы можем подумать о четырех экономических шоках, которые мы пережили: COVID, Россия-Украина, угроза тарифов, а теперь и Ормузский пролив. Рынки по-прежнему были устойчивы, а прибыль сейчас достигает рекордных значений. >> Довольно безумно думать, что ни один из этих шоков на самом деле ничего не разрушил. Это было, знаете ли, моментально, конечно, у вас были отличные возможности «купить на падении», и все, кто покупал на падении или не продавал, делали гораздо лучше, чем все, кто вышел из позиций, что, как мне кажется, в основном были институциональные деньги, которые фактически вышли, когда произошли все эти шоки. >> Я хочу спросить вас об одной вещи, которую вы только что сказали. Вы сказали, что когда капитальные затраты достигают пика, это может быть красным флагом, на который стоит обратить внимание. Как вы узнаете, когда это произойдет? >> Итак, если мы посмотрим на ВВП, есть компонент, называемый GDI, и мы можем посмотреть на некоммерческие инвестиции. Итак, Пауэлл довольно много говорил об этом. Мне приходится использовать прошедшее время для Пауэлла теперь. О, мое сердце. >> [смех] >> Тем не менее, если я провел действительно глубокое исследование Великого финансового кризиса. Прошу прощения. Я также провел глубокое исследование Великого финансового кризиса. Это связано с проблемами ликвидности, но и с пузырем доткомов. И рассматривая элементы, которые сделали его пузырем и что его начало, и это был фактически пик расходов на капитальные затраты. Итак, мы достигли пика в этом компоненте GDI до того, как рынки достигли пика. Так что, если мы по-прежнему видим ускорение расходов, для меня, если мы собираемся использовать этот сценарий, это первый признак, который я хотел бы увидеть. И чтобы еще больше обосновать это, индикатором или компонентом, который называет рецессию, является NBER. Если мы посмотрим на их рекомендации о том, что традиционно вызывает рецессию, она начинается с замедления расходов на капитальные затраты, что логично, если мы подумаем об этом. Мы не тратим как компания, тогда мы не можем как компания внедрять инновации. Если мы не можем внедрять инновации, тогда у нас будет меньше рабочих мест. Теперь, в этот раз мы наблюдаем увольнения в крупных технологических компаниях, чтобы увеличить упомянутые расходы, но тогда это должно привести к большим возможностям, я считаю, в будущем. >> Когда вы думаете о разговорах о пузырях сегодня, являются ли капитальные затраты основным переменным, за которым вы наблюдаете? >> Нет, просто первая падающая доминошка. И я не верю, что все будет так, как было, но я думаю, что история рифмуется или есть эхо. И для меня, из-за того, что я видел в исследованиях NBER, я хочу наблюдать за этим, потому что это первый признак индикатора рецессии. >> Давайте раскрутим это. >> Итак, это означает, что NBER рассматривает рецессии в том, что я называю 3D: глубина, продолжительность и диффузия. Насколько глубока проблема? Насколько она широко распространена? И как долго она длится? COVID соответствовал двум из них. Он был очень глубоким и широко распространенным, но очень, очень коротким. Но, мы последовательно наблюдали снижение расходов на капитальные затраты, когда мы смотрим на историю. И поскольку именно они объявляют рецессию, я хочу понять, как они это отражают. Точно так же, как мы анализируем политику ФРС и понимаем, как FOMC интерпретирует данные, я хочу понять, как те, кто фактически объявляет рецессию, интерпретируют эти данные. И это всегда ретроспективно. Вы не можете сказать, что у вас была плохая неделя в понедельник. Мы должны прожить эту неделю, чтобы понять ее. Так что мы уже могли выйти из этой рецессии, а мои капитальные затраты не достигли пика. >> Итак, хорошо, давайте разберемся. Если мы получим прибыль, скажем, от Meta или Google, и они скажут, что мы сокращаем расходы, это то, за чем нужно следить, когда вы говорите, достигли ли капитальные затраты пика или нет? >> Важным компонентом является причина. Итак, мы посмотрим на совокупный уровень, достигли ли они пика или нет, но мой главный вопрос сейчас относительно пика заключается в том, прекращаем ли мы расходы на капитальные затраты до такой степени, что это не переводится, мы не ожидаем, что это переведется в реальный доход, потому что мы тратим как инвестиции. Эти мегакорпорации приняли решение, что выкуп акций, за исключением Nvidia, не является надлежащим распределением капитала. В то время как распределение капитала может быть лучше использовано для получения лучшей отдачи от инвестиций в эту технологию искусственного интеллекта в этом большом буме. Я думаю, что многое из этого — теория игр, где мы даже не знаем, каков конечный результат, но они хотят быть частью этого. Но мы наблюдаем повышение производительности способами, которые очень трудно измерить. Вы можете посмотреть, я думаю, отличный пример, если бы вы взяли выручку Microsoft на сотрудника за 2023 год. У нее была невероятно высокая выручка на сотрудника в ноябре 2023 года. Именно тогда я впервые отметил ChatGPT, и это было не по этой причине. Я на самом деле искал автоматизацию, и я не знал, что это будет искусственный интеллект. >> Итак, длинный ответ. Я прошу прощения, Фил, и спасибо, что последовали за моим ходом мыслей, но это приведет к повышению производительности, но этого должно быть достаточно, чтобы это повышение производительности помогло нам расширить маржу прибыли, а также увеличить выручку. Так что это много «если это, то это» и совокупность вещей, но первый признак или сигнал для дальнейшего расследования — это замедление расходов на капитальные затраты. Хорошо, так что многое из того, на что я смотрю, — это рост прибыли, верно? И я знаю, что вы тоже за этим следите. Является ли это слишком одномерным анализом, чтобы сказать: «Посмотрите, прибыль была сильной, она продолжает ускоряться, поэтому нет пузыря»? >> Я думаю, мы можем быть простыми, и это нормально. Вам не нужно смотреть на основу того, откуда берется эта прибыль. Я думаю, возможно, мы можем расширить это немного дальше и просто посмотреть на верхнюю и нижнюю линии. Пока обе растут, если мы превосходим прибыль просто потому, что происходит постоянное сокращение расходов, то, на мой взгляд, это не настоящий рост, и он недолговечен. Как долго это может быть поддержано? И логично, не навсегда. >> Хорошо, так что, Джесс, я должен спросить вас об этом. Одна из вещей, о которых я пишу, и которую я вижу, что многие люди сейчас обсуждают, заключается в том, что многие из этих крупных технологических компаний становятся дешевле за последние несколько месяцев. Для меня, знаете ли, я думаю, что легкая реакция — это «Хорошо, покупай». Если он становится дешевле, то покупай. Но есть ли что-то, о чем средний инвестор, возможно, не думает, когда видит, что эти оценки снижаются, даже когда, скажем так, цены на акции растут? >> Да, я думаю, нам нужно посмотреть на относительную стоимость. Итак, когда мы говорим «дешево» или «дорого», мы склонны смотреть на коэффициенты P/E, которые являются относительными коэффициентами, цена, деленная на ожидаемую прибыль на акцию. И мне нравится смотреть на разницу в дельте. Итак, если цена растет, а ожидаемая прибыль на акцию растет еще больше, это все еще возможность. Так что это действительно причина. Именно относительная стоимость имеет большее значение, чем фактическое число. Если мы просто сравниваем число и не понимаем лежащую в основе математику, >> Хорошо, видите ли, это нюанс, который, я думаю, большинство инвесторов не обязательно ищут. >> Как или они не знают, что искать, даже я сам. Я не настолько искушен, чтобы быть ясным. И я вижу, что что-то становится дешевле, я думаю: «Хорошо, это довольно бычий сигнал прямо сейчас». >> Um Um, что вы видите с медвежьей точки зрения на акции прямо сейчас, что, по вашему мнению, вызывает у вас паузу и кажется действительно убедительным, и хорошо, может быть, мы не пойдем выше отсюда. >> Да, ну, один момент, прежде чем мы перейдем к этому. Я думаю, что самое большое заблуждение относительно рынка или то, что участники рынка действительно упускают, — это причина. >> Да. >> Мы склонны фокусироваться на том, что движется и насколько, но не почему. И я думаю, что если вы поймете причину, то поймете среду, узкие места и найдете свои реальные возможности. Теперь, препятствия, это входит в причину. Двухлетние облигации, я говорю это уже довольно давно. Двухлетние облигации пытаются опередить ФРС. Итак, если мы посмотрим на ожидания ФРС, есть много способов сделать это. Мне нравится смотреть на двухлетние облигации с самой простой точки зрения. Если бы вы нарисовали график, ежедневный график S&P 500, а затем поместили доходность двухлетних облигаций прямо под ним, каждый раз, когда двухлетние облигации достигают нового 52-недельного максимума, рынок также входит в спад. Это очень интересно для меня. Это как по часам. Теперь, что интересно, если мы добавим еще один уровень мыслительного процесса к этому, проблема не в том, что она повышена. Итак, вы можете увидеть, что двухлетние облигации достигают нового 52-недельного максимума, но затем остаются в этом диапазоне, рынок привыкает к этому, а затем может расти, но как только они снова прорываются, тогда рынок падает. И это имеет большое отношение к краткосрочным инфляционным ожиданиям, в то время как 10-летние — это более долгосрочные. Итак, заголовки рисков, что происходит с CPI, PPI и PCE, с Кевином Уоршем и этими рабочими группами, все, что повлияет на краткосрочную инфляцию, отражается на двухлетних облигациях. И даже с мирными переговорами, которые произошли раньше, 10-летние облигации упали, а двухлетние — нет. >> Что это значит для того, если вы смотрите на свой портфель и пытаетесь решить, как реагировать как инвестор, если вы видите, что эта динамика разыгрывается, что первое, что вы должны сделать? >> Ну, если вы трейдер, это здорово, потому что теперь вы понимаете динамику «если это, то это» выхода из ваших позиций и входа в них. Возможно, вы смотрите на S&P 500. Он застрял в торговом диапазоне прямо сейчас. И техник скажет: «Хорошо, мы выше этой области 7550, это может быть моя возможность продать». Я просто добавляю слой. Мы выше 7550, двухлетние облигации также достигают нового 52-недельного максимума, абсолютно причина, если вы торгуете, есть разница между торговлей и инвестированием, где мы можем увидеть краткосрочный спад, возможно, взять часть ваших выигрышей, а затем войти, когда произойдет обратное на дне торгового диапазона. >> Хорошо, это имеет смысл. >> Um, просто что вас больше всего оптимизирует в отношении того, куда движутся рынки прямо сейчас? >> Ну, это сценарий, который, я думаю, ожидают рынки, потому что мы привыкли к этому очень долгому периоду с момента великого финансового кризиса с процентными ставками 0%. Компании не тратили много на технологии в течение некоторого времени. Они тратили на выкуп наличных. Так что именно эта история с капитальными затратами делает меня оптимистичной, и это контрконтрарный взгляд, потому что я чувствую, что многие участники рынка очень воодушевляются, когда мы слышим: «Хорошо, у нас будут наличные, мы увеличим наши дивиденды или мы как-то вернем их нашим акционерам». Если я ищу возможность роста, я бы предпочел, чтобы этот возврат мне как акционеру был инвестицией в рост. И это снова происходит с акциями и выпуском облигаций. Так что мы хотим убедиться, что это в разумных пределах. Однако, в этом и заключается цель этих растущих компаний, и они не делали этого уже довольно давно. >> Я думаю, есть много людей, которые сказали бы [хмыкает], когда вы видите, что свободный денежный поток падает, это не очень обнадеживает в долгосрочной перспективе. Что вы думаете об этом? >> Я думаю, в краткосрочной перспективе это не обнадеживает, но в долгосрочной перспективе это более обнадеживает. Я думаю о себе как об индивиде, абстрактная аналогия, так что потерпите меня. Все [смех] Хорошо. Если я провел некоторое время, не инвестируя столько, сколько инвестируя в себя как создателя контента, и я сделал больше, занимаясь этим. Это было снижение моего свободного денежного потока на мгновение, но теперь это позволило мне увеличить мой свободный денежный поток, и теперь я могу вернуться к сбережениям и инвестициям. Так что я инвестирую в растущий аспект своей жизни. Так что это похоже на то, как если бы человек начал подработку или имел бизнес. Это требует первоначальных вложений, и вы пострадаете от своего свободного денежного потока. Однако, если вы осмотрительны и управляете этим правильно, это может оказаться гораздо лучше, и именно это я вижу. >> Мне нравится аналогия, и это имеет смысл на бумаге. Итак, то, о чем я все еще думаю в целом, когда смотрю на рынок, когда я вижу, как эти гипермасштабируемые компании говорят, что они потратят триллион долларов в следующем году, я не знаю, какова будет отдача от инвестиций, потому что я даже не знаю, означает ли это, что у них больше пользователей или большее внедрение этих инструментов. Это то, что они ищут? Я не очень ясно понимаю это. Что вы думаете? >> Я думаю, что они тоже не очень ясно понимают это. >> Хорошо. >> И я думаю, что это возможность и одновременно беспокойство. Здесь мы должны принять неопределенность и отправиться в неизвестность. Ну, это теория игр. Мы знаем, что искусственный интеллект меняет правила игры. Он повышает производительность, его очень трудно измерить, но если вы использовали искусственный интеллект, вы знаете, что у вас больше времени. В основном. >> Вы имеете в виду как отдельный человек, использующий инструмент? >> Правильно. >> Хорошо, обязательно ли это переводится во что-то в балансе для триллионной компании. Я не знаю, есть ли реальный ответ на это, но у вас есть мысль? >> Сложно. Выручка на сотрудника — это то, на что вы можете посмотреть. Так что способность делать меньше с большим — это первый компонент этого, но я не вижу гонки за AGI или искусственным общим интеллектом, и, возможно, это конечный результат, но мы не знаем точно, как это будет выглядеть. Но мы видим это отраженным в компаниях в определенных аспектах. Если подумать, Meta, например, теперь сдает в аренду помещения. [смех] Это поворот. Meta сделала несколько поворотов, и они очень, очень хорошо себя зарекомендовали. То же самое с Google. У них есть все, на самом деле, они производят свои собственные чипы, а их TPUs теперь сдают в аренду. Изначально они этого не собирались делать, но они поворачиваются и получают наличные и доход, где только могут, и я думаю, что мы должны вернуться к технологиям и признать их гибкость. >> Хм. >> Открытость, Фил. Я знаю, я знаю, что вы говорите. >> Я верю в это. Я очень оптимистичен в отношении американских технологий и инноваций в целом, так что я с вами. >> Давайте поговорим о выборе акций. Одна из тем, о которых вы писали, — это взаимосвязь и связанные с ней акции. Можете ли вы начать с объяснения того, что это значит как тема и почему вам это нравится как инвестиция? >> Конечно. Итак, я искал следующий большой разрыв, который мы видим с этими новыми продуктами, выходящими на рынок. Итак, некоторые темы, которые я видел, — это токенизация ценных бумаг. Robinhood лидировал в этом, но мы также видим, что многие другие фирмы участвуют в этом. Это требует некоторой технологии блокчейн, и теперь вы можете фактически владеть реальным активом. Он поставляется с правом голоса, но он не находится на консолидированной ленте. Итак, прямо сейчас в наших традиционных американских рынках у вас есть эти различные биржи, брокеры и маркет-мейкеры, которые объединяются. Они обязаны быть там. Когда вы получаете котировку, у вас есть ваша заявка и предложение, которые являются национальной заявкой и лучшим предложением. Вы обязаны по правилу NMS исполнить. Итак, вы обязаны по этому правилу исполнить в пределах этого спреда, лучшей доступной цены для покупки и продажи. Это доступно, потому что есть консолидированная лента. Вы объединяете все это. Прямо сейчас с токенизированными ценными бумагами у вас есть разные поставщики. Нет консолидированной ленты, чтобы объединить это. Это одна часть этого. Теперь появляются другие продукты, прогнозные рынки, и они набирают такую большую популярность и объем. Просто посмотрите на Kalshi и их выручку. Посмотрите на Robinhood. Все, кто был связан с этими прогнозными рынками, показали очень, очень хорошие результаты, но существует та же проблема. У Kalshi есть свой собственный Seevo только что запустил свой собственный. Polymarket имеет свой собственный. Они не разговаривают друг с другом. Так что нет консолидированной котировки, где вы можете увидеть фактическую лучшую цену между ними. И даже мы можем привнести это в ИИ-агентов по-другому. Итак, это смежно, где у вас есть такие компании, как MasterCard, которые занимаются этими платежными системами ИИ-агентов. Если вы видели это, я не могу вспомнить код ошибки с головы. Я считаю, что это 412 или где-то около того. Это взаимосвязь, где даже ИИ-агенты должны разговаривать друг с другом. И все они связаны в той или иной форме, но это самое большое узкое место, которое я вижу, — это эти новые продукты, и кто-то должен их связать. Теперь, очень прямо, если у нас есть токенизированные активы, которые у нас есть, у нас есть более глобальная рыночная система, токенизированные активы позволяют торговать 24/7 или 25 торговых операций, которые мы видим. Это не для розничных инвесторов, которые бодрствуют посреди ночи. Это наши друзья из АТР и со всего мира, чтобы получить доступ к рынкам США. Так что я думаю, что возможность заключается в том, кто это объединит, это очень необходимо с нормативной точки зрения. У нас есть существующая структура на наших рынках. Да, есть некоторые различия, но есть возможность, и мы можем перейти к выбору акций, потому что я дал вам самый длинный ответ. >> [смех] >> Хорошо, чтобы я понял. >> Конечно. >> Вы ищете компании, которые могут объединить различные компании, создающие один и тот же продукт. >> Да, но более конкретно в финансовой системе из-за токенизированных активов и прогнозных рынков. >> Понял. Хорошо, так что вы поделились со мной парой имен. >> Я вижу Circle, >> Угу. >> Coinbase, ICE, которая владеет Нью-Йоркской фондовой биржей, >> Robinhood. Расскажите мне о них. >> Итак, Robinhood находится на переднем крае этих токенизированных активов и становится очень, очень большим в Европе, и они хотят эту глобальную базу активов. Так что я думаю, что здесь есть возможность. Все они сопряжены с волатильностью, потому что это сценарий с высоким риском и высокой доходностью. Так что я думаю, что это важно знать. Circle и Coinbase, прогнозные рынки рассчитываются стейблкоинами. Это действительно помогает их выручке. Так что стейблкоины также, небольшое отклонение, но связанное, вообще не являются инвестицией. Они в названии. Это стейблкоин, обеспеченный казначейскими облигациями США, и я думаю, что это помогает с некоторыми нашими проблемами спроса на казначейские облигации. Так что у нас есть среда, которая очень благоприятна для этого с законом о ясности и фискальной политикой, потому что нам нужен спрос на казначейские облигации, потому что мы не экспортируем столько, сколько раньше, и мы экспортировали доллары США. Когда я говорю «экспортировать», и когда вы экспортируете доллары США, эти доллары США в конечном итоге попадают в казначейские облигации в той или иной форме. Так что это решение для стабилизации кредитного рынка. Так что есть много хороших факторов окружающей среды, которые поддерживают эту инвестиционную идею. Так что это Coinbase и стейблкоины. ICE имеет инвестиции, я полагаю, в Polymarket, но они также инвестируют в эту инфраструктуру и готовятся к токенизированным активам, как и Nasdaq, но похоже, что ICE имеет большее значение на переднем крае, просто исходя из финансовых показателей. >> Будет ли CME еще одной игрой в этом? >> Они есть, и я думаю, что они для прогнозных рынков. Итак, если мы посмотрим на CME на фьючерсных рынках. Итак, возвращаясь далеко в прошлое, фьючерсы, вы покупали фьючерс на нефть, потому что боялись, что цена вырастет, верно? Или на пшеницу, кукурузу, что угодно. Они были в разных регионах. Почти как раньше ФРС была в разных местах, и они не разговаривали друг с другом. CME исправила это. Так что я думаю, что CME — это хорошая возможность, потому что они уже делали это с фьючерсным рынком, и если вы посмотрите на структуру фьючерсного продукта, она почти идентична прогнозному рынку. Контракт на событие просто рассчитывается в долларах. И это действительно разница. >> Это [хмыкает] довольно убедительно, должен сказать. Я не слышал, чтобы кто-нибудь говорил об этом как о теме взаимосвязи. Так что моя мысль тогда: зачем покупать это, а не корзину финансовых компаний, таких как JP Morgan, City, Goldman, как все традиционные финансовые компании попытаются получить свой кусок пирога от этой новой финансовой системы, верно? >> Конечно. И они это делают. И если мы подумаем о Zelle. Когда Zelle появился онлайн, >> извините, Venmo появился онлайн. Тогда эти банки ответили Zelle. Так что они всегда будут становиться эффективными вместе. И я думаю, что там все еще есть возможности. И если вы владеете ими, то разница здесь, чтобы ответить на ваш вопрос очень прямо, если мы пойдем к традиционным финансовым активам, я все еще думаю, что у вас будет доступ к этой теме. Однако это не будет такой агрессивный рост. Я нашел Nvidia. Я не говорю, что это Nvidia, но здесь невероятно высокий риск, потому что потребуется время, чтобы это произошло. Мое фактическое максимальное воздействие с точки зрения выручки будет бычьим. Однако их финансовые показатели вообще не очень хорошие. Как компания, бычья, правильно. И у них есть их буквальная бизнес-модель — это взаимосвязь и ее компонент. Так что, если это произойдет, это будет ваша самая большая инвестиционная возможность. Однако эта акция находится в свободном падении. Так что до тех пор, пока это не отразится в прибыли в той или иной форме, это может быть проблемой. Однако, усредняйте доллар в нее. Не вкладывайте все в что-то. Это отличный способ получить доступ или даже продать обеспеченный наличными пут, чтобы купить акции в долгосрочной перспективе и получить некоторую премию. >> Объясните этот вариант. >> Конечно. Итак, как трейдеры опционов, опцион — это контракт на покупку или продажу акций. То, что вы делаете как продавец опционов, — это вы обязаны выполнить условия этого контракта. Вы фактически написали его. Так что, если бы я написал контракт вам и сказал: «Фил, я готов продать вам акции ABC по 100 долларов за акцию». Это был бы пут. Вы могли бы в любое время продать ABC по любой цене за акцию. Я обязан купить это у вас. Кто-то должен купить это у вас. Так что как трейдер опционов вы получите премию. Так что, скажем, вы дали мне 5 долларов за акцию. Это 5% прямо здесь. И это нормально в мире опционов. Мы ищем 4-5%. Итак, вы бы дали мне 5 долларов за акцию за возможность продать ваши акции по 100 долларов за акцию. Если акции останутся на том же уровне или упадут, и я все равно собирался их купить, и моя обязанность вступит в силу, я покупаю их за 95 вместо 100 долларов за акцию. Так что опционы иногда могут быть сложными, и я думаю, что есть правильный способ их объяснить, но это отличный способ добавить к вашему долгосрочному портфелю, и они лучше всего работают на нейтральном рынке. >> Как вы используете опционы, чтобы, скажем так, повысить свои доходы? >> Я люблю продавать премию. Я всегда говорю, особенно в мои дни в Merrill, а затем на активном торговом столе, что если вы начинаете торговать опционами, вы склонны покупать и продавать коллы и путы, что является спекулятивным. А затем вы узнаете, что можете быть на другой стороне этого. И поэтому вы можете >> сторона? >> Это когда вы продавец опционов. Итак, вы берете на себя обязательство. Так что я люблю использовать это для получения дополнительного дохода в свой портфель. Есть риск, как и во всем. С опционами есть компромисс. Компромисс заключается в том, что вы получаете дополнительную премию, откладывая залог для покупки. Так что наличные деньги, которые мне понадобятся для покупки акций, в случае если покупатель пута захочет исполнить условия и продать их, я обязан их купить. Так что, если я не владею акциями и думаю, что у них нет экстремального потенциала роста в краткосрочной перспективе, потому что если у них есть экстремальный потенциал роста, вам лучше просто купить акции, я разверну обеспеченный наличными пут, чтобы купить их. И если я ошибаюсь или даже прав, и они остаются на том же уровне, я постоянно собираю эту премию. Как только я владею акциями, я продаю колл, который обязывает меня продать акции по определенной цене. Так что вы учитываете прирост капитала. Опять же, вы не хотите чего-то с высоким бета-коэффициентом, но если это что-то застряло в торговом диапазоне, это отличный способ улучшить ваш портфель, но компромисс заключается в том, что если акции растут выше вашей цены продажи, вы упускаете этот потенциал роста. Вот почему это нейтральная краткосрочная долгосрочная бычья стратегия для развертывания. >> Хорошо, так что, чтобы продолжить вашу краткосрочную стратегию, вы выделили пару имен отдельно от опционов. >> У меня есть Oracle, Palantir, Micron. И мое понимание того, почему вы выделили эти имена, заключается в том, что настройка прибыли выглядит хорошо. Это правильно? >> Это правильно. Я запустил скрининг, потому что мы хотели поговорить о некоторых акциях, Фил, и я хотел найти акции, у которых были увеличены ожидания по прибыли за последний месяц. Итак, за последний месяц аналитики увеличивали свою прибыль на год, на 12 месяцев вперед. Но цена не увеличивалась так сильно или даже снижалась. Так что разница в этом. Обычные аналитики могут искать более низкий коэффициент P/E. Опять же, как я сказал ранее, мне нравится смотреть на разницу в дельте. Я добавил слой, где я искал компании, у которых также было расширение маржи и увеличение выручки. И эти три выскочили. >> Хорошо, Oracle, Palantir, Micron. >> Я думаю, немедленное возражение, которое кто-то может высказать, заключается в том, что это переполненные сделки. >> Они есть. >> И два, эти, возможно, уже сыграли. >> Да, ну, аналитики говорят обратное. И вот здесь я бы возразил. Я согласен, что они переполнены, но Nvidia тоже была переполнена довольно долго, как и VLO. И аналитики продолжали увеличивать свои ожидания по прибыли, к вашему пункту вверху, мы всегда склонны превосходить их. >> Это правда. Хорошо. >> Um, Джесс, если бы у нас было 100 000 долларов, чтобы начать совершенно новый портфель сегодня по текущим уровням для каждой акции, с чего бы вы начали? >> Итак, я думаю, если кто-то начинает, мое эмпирическое правило — всегда иметь 10 000 долларов в пассивном ETF какого-либо типа, но вы можете начать оттуда. Это зависит от того, насколько агрессивным вы хотите быть. Я думаю, толерантность к риску очень важна, и единственное, что вы не можете вернуть, извините, это время. Итак, мы должны понять временной элемент. Как быстро вам нужны эти деньги, чтобы понять, насколько агрессивным вы можете быть, и тогда мы можем распределить оттуда. И мне нравится смотреть на это и распределять свой портфель так же, как я смотрю на рынок, что является подходом сверху вниз. Итак, ваша база — это пассивный индексный фонд какого-либо типа, SPY, VTI, VOO. Это ваши очень распространенные. Если вы хотите быть немного более агрессивным, вы можете посмотреть на Nasdaq 100. Есть даже NYSE 100, на которую вы можете посмотреть. Оттуда я люблю быть немного более тактичным. Итак, вы можете создать дополнительное воздействие с секторами, которые, по вашему мнению, будут работать лучше или работать лучше. Так что, возможно, вы хотите быть, даже несмотря на то, что рынок чрезмерно сконцентрирован в технологиях, но, возможно, вы хотите добавить развивающиеся рынки или добавить очень специфическую отрасль в рамках технологий и увеличить свое воздействие там. Это второй шаг. А затем третий, я бы добавил корзины возможностей, как я люблю их называть. Я поделился с вами высокорискованными с узким местом взаимосвязи, но затем есть те конкретные акции искусственного интеллекта, которые, возможно, не слишком сконцентрированы в этом портфеле уже с этими фондами. Вам нужно посмотреть на взаимосвязь там. А затем я бы добавил оттуда. А затем, если вы хотите стать супер продвинутым, всегда весело добавить опционы. >> Хорошо, так что, если мы отступим на минуту, начнем с широкого рыночного индекса. А затем, если вы перейдете к секторам после этого, есть ли какие-либо сектора, которые вам нравятся прямо сейчас? >> Мне нравится искусственный интеллект. Я думаю, важно быть в технологическом секторе. Я знаю, что если вы находитесь в S&P 500, вы уже около 30% в этом. Так что, если вы увеличиваете свое воздействие, вот почему я хотел перейти к временному компоненту. Если у вас больше времени, вы можете позволить себе этот риск. Если нет, вы не можете позволить себе этот риск. Так что важно быть в курсе этого. И тогда вы не хотите чрезмерно концентрироваться, когда добавляете альфу в свои выборы акций. Но в этот момент очень важно посмотреть за пределы S&P 500, потому что именно там создается реальная альфа. >> Где вы смотрите в эти дни за пределами S&P 500, потому что, знаете ли, даже в своем портфеле я смотрю, он в основном американский, верно? В основном американское воздействие. >> Вы можете. Мне нравится сортировать по рыночной капитализации. >> О, и отдельные акции или вы имеете в виду целые рынки? >> Um, либо то, либо другое. Итак, я, платформа, которую я использую, я могу сканировать весь рынок целиком. Так что мне нравится сортировать по рыночной капитализации, а затем я смотрю, я начинаю, честно говоря, с увеличения ожиданий по прибыли по отношению к цене. Это говорит мне о том, что распродажа, возможно, преувеличена, и ожидания аналитиков ожидают большего. А затем мы добавляем оттуда, глядя на маржу прибыли, глядя на увеличение выручки, понимая бизнес-модель, даже спускаясь до основ и будучи в состоянии сказать одним предложением, что делает компания или почему это хорошая инвестиция, я думаю, это очень важно. >> Это отличные, как первые принципы, инвестирование 101. >> Um, Джесс, когда вы разговариваете с инвесторами и коллегами в отрасли, что, по вашему мнению, большинство людей делают неправильно сегодня, и что, по вашему мнению, мы узнаем в какой-то момент в следующем году? >> Два момента. Во-первых, по какой-то причине люди не понимают, почему происходят вещи, и мы говорили об этом на мгновение, а во-вторых, рынки ликвидности. Я думаю, они очень неправильно понимают. Они трансформировались с момента Великого финансового кризиса, баланс ФРС и понимание того, как работают рынки обратного РЕПО и постоянный РЕПО-объект, фактические операции, которые удерживают целевой диапазон ФРС в рамках, потому что они устанавливают целевой диапазон. На самом деле, как достигается этот целевой диапазон, осуществляется через эти рынки, и очень важно иметь достаточные резервы на балансе и понимать, что такое достаточные резервы и режим достаточных резервов, потому что это родилось после 2008 года. Так что это новее. Рынки трансформируются. Постоянный РЕПО-объект был реализован в 2021 году. И это упускается из виду. И главный вопрос, который возникает на рынках прямо сейчас или который я слышу и обсуждаю с людьми, заключается в том, достаточно ли ликвидности из-за расходов на капитальные затраты, которые меня радуют. Деньги должны откуда-то взяться. Компании проявляют творческий подход к поиску этих денег, но если вы посмотрите на систему ликвидности, которая представляет собой наличные деньги и казначейские облигации, вы можете увидеть, что она немного иссякает, и это вызывает некоторое беспокойство. >> Есть ли какой-нибудь способ узнать, когда это «иссякнет»? >> Вы можете посмотреть на использование рынка обратного РЕПО. Вы можете посмотреть на кредитные спреды, но вы также должны помнить о гибкости. Так что Silicon Valley Bank исправился за выходные. События ликвидности были исправлены очень, очень быстро. Так что я думаю, что это флаг, но, возможно, не самый неправильно понятый, но я не думаю, что мы не чрезмерно перегружены как частные лица, но я думаю, что рынкам трудно расти, потому что в простейших терминах все — это спрос и предложение. И если у нас нет наличных денег для создания базовой ставки или спроса для повышения цен, то рынкам трудно расти, даже если у них замечательная прибыль. >> Видите ли, это то, о чем все говорят о проблеме ликвидности, и два, я думаю, большинство независимых инвесторов не знают, что на это вообще стоит обращать внимание. >> Да, я согласен. И это, деньги рынки, если вы подумаете об этом. Приток розничного трейдера, если вы вносите наличные на свою брокерскую фирму, первое место, куда они пойдут, — это позиция по умолчанию, которая является денежными рынками. И это происходит независимо от размера вашего портфеля. Вы посмотрите на событие, которое заставило Джерома Пауэлла перейти к количественному смягчению, «так сказать», или нам нужно перейти к режиму достаточных резервов, произошло в 2019 году, когда наступил срок уплаты корпоративных налогов, и был огромный пул ликвидности очень быстро, потому что вам нужно продать свои денежные рынки, чтобы привлечь капитал для привлечения наличных. И РЕПО-рынки, где, если вы являетесь денежным рынком и вам нужны наличные, вы собираетесь единственный вариант, который у вас был, — это РЕПО-рынок. Так что вам пришлось заплатить 10%. Это был всплеск РЕПО-рынка. Затем был создан постоянный РЕПО-объект, чтобы установить предел этому, чтобы иметь альтернативу. Так что вы можете иметь меньший процент, так что вы будете >> эффективность капитала там. Так что я думаю, что моя точка зрения, говоря все это, очень длинный ответ, заключается в понимании того, почему происходят события ликвидности, потому что они связаны с рыночными крахами, это события ликвидности. Я думаю, что это просто сигнал для понимания, иногда там может быть немного мутно, но в любое время, когда вы смотрите на крупный рыночный спад, есть механический аспект, такой как торговля на переносе иены. Полностью механическая. Правильно. Маржа перенапряжена, вот почему я отметил это как риск с использованием кредитных продуктов и перенапряженных продуктов. Механика рынка необходимости привлечения капитала, создание события ликвидности, которое отправит рынок вниз. Почему рынок падает? Понимание того, является ли это событием ликвидности, — это сложная задача, но если вы это сделаете, вы действительно сможете найти возможности. >> Вау. >> Очень длинный ответ, извините. >> Я имею в виду, вы делаете так, как будто это простая и очевидная вещь для понимания, но я знаю, что вы потратили много времени на изучение этих вещей на протяжении многих лет, и это очевидно. >> Um, Джесс, где люди могут найти вашу работу онлайн? И вас очень легко найти онлайн, так что >> Это правда. >> Вам просто нужно погуглить меня. Я ненавижу это говорить. >> Я честно говоря, большая часть моей работы в основном в моих социальных сетях. Просто ищите синюю галочку. Есть много поддельных меня. И я иногда пишу исследования, но не так много, как вы. Ваши отличные. Мне очень нравится ваша рассылка «Opening Day Opening Bell». Мне очень нравится. >> Я ценю это. >> И видео, которые вы делаете, я собираюсь похвастаться вами на мгновение. >> Они настолько невероятно глубоки по очень нишевым финансовым темам, и я почти колеблюсь, чтобы поместить вас в лагерь создателей контента, потому что я вижу вас скорее как очень высокоуровневого стратега, честно говоря, потому что иногда я смотрю ваши видео, и там буквально есть вещи, о которых я никогда не слышал. Как в этих инвестиционных видео. Так что вы отлично справляетесь с этим. >> Я ценю это. Мне тоже трудно назвать себя создателем контента. [смех] Мне очень трудно. >> Категории в эти дни очень широки. >> Um, Джесс, очень приятно посидеть с вами здесь, и приходите снова в любое время. >> Да, с удовольствием. Спасибо, Фил.