Transcription
Finans är en av de enklaste branscherna att vara inneboende misstänksam mot, och med goda skäl också. Finansbranschen har varit ansvarig för att skapa många stora ekonomiska nedgångar. De har fått människor att förlora sina livsbesparingar och förvandlat nödvändiga varor till spekulativa tillgångar att profitera på. Genom allt detta har de tjänat miljarder dollar och aldrig tydligt visat det värde de har tillfört samhället i stort. Men finans är ett användbart verktyg i vilket ekonomiskt system som helst som genuint kan göra mycket gott. Det kan allokera resurser effektivt. Det kan underlätta enkel handel. Och det kan hjälpa människor att byta immateriellt framtida värde mot något de behöver just nu. Finans är inte heller exklusivt för kapitalism. Ett bra finansiellt system är ett avgörande verktyg i i princip alla ekonomiska system och dåliga finansiella system har varit ansvariga för att förstöra många alternativ. Men det är just det, ett verktyg, något som kan vara extremt användbart eller orsaka stor skada, särskilt när det tillåts växa bortom sin användbarhet. Idag är finansbranschen ett av de största och förmodligen mest inflytelserika systemen i världen. Och mellan megabanker, hedgefonder, private equity-företag, statliga förmögenhetsfonder och vanliga människor som investerar sina pengar, har vi förmodligen tappat spåret av den roll som denna teoretiskt enkla bransch skulle spela i våra ekonomier. Den är faktiskt förvånansvärt enkel, men den tillverkade komplexiteten som lagts ovanpå hela detta system är en stor del av problemet. Och det enda sättet att se det är att zooma ut och ordentligt förstå vad hela denna sak ska göra och vad den inte ska göra. Så, vad är finansens funktion i en ekonomi tänkt att vara? Utför den fortfarande den rollen? Och om inte, vilka är konsekvenserna av en finansbransch som blir för stor? Huruvida finansbranschen ger ett netto positivt värde till ekonomin är ett känsligt ämne som länge har varit uppe för debatt. En sak som redan omformar hur vi tillför värde, dock, är AI. Liksom i slutet av 90-talet med internet, drivs den senaste hypen kring generativ AI av snabba förbättringar och nya användningsfall inom alla sektorer av ekonomin. Sanningen är att den helt omstrukturerar ekonomin och transformerar värdeerbjudandet av mänskligt arbete. AI-färdigheter är inte längre bara en trend, de är en nödvändighet. Att lära sig hur man effektivt använder AI-verktyg gör dig mer värdefull som individ, framtidssäkrar din karriär och ger dig en konkurrensfördel att överträffa arbetssökande, kollegor och företag. Det är därför jag personligen vill rekommendera Growth Schools 3-timmars praktiska AI-utbildning. Lita på mig, det är en gamechanger. Jag tillämpar redan det jag lärt mig för att effektivisera våra affärsprocesser här på Economics Explained. Få praktisk träning i över 25 AI-verktyg, exklusiva strategier och hacks som kan hjälpa dig att öka produktiviteten och sticka ut. Oavsett om du arbetar med försäljning, marknadsföring, HR, akademiska studier, driver ett företag eller inom finans själv, är detta normalt en betald utbildning, men den är helt gratis för de första 1 000 tittarna som registrerar sig via länken nedan. Ja, gratis. Klicka på länken i beskrivningen, hämta din gratis plats och börja framtidssäkra din karriär idag. Om du registrerar dig nu får du också en bonus på 500 dollar värd av extra resurser.
Finans är en bred term och det är svårt att definiera vad som hör till finansbranschen och vad som inte gör det i den moderna ekonomin. Så innan vi fortsätter ytterligare, är det vettigt att vi etablerar den grundläggande idén om finans. På sin mest grundläggande nivå har finansbranschen alltid varit mellanhanden mellan kapital och de andra produktionsfaktorerna, mark, arbete och entreprenörskap. Finansbranschen tar pengar eller förmögenhet som inte har använts och allokerar den till produktiva ekonomiska aktiviteter för att generera en avkastning på investeringen. I fallet med mark är finansbranschen i teorin där för att rikta dessa kapitalinvesteringar dit de kan tillföra mest värde genom att ta emot sparkonton och använda dem för att investera i fastighetsutveckling, till exempel. Sedan finns det arbete, där finansbranschen tillhandahåller kapital till arbetare så att de kan äga tillgångar genom ett bolån och konsumera genom saker som kreditkort. Här byter finansbranschen nuvarande kapital mot arbetare för att få en andel av värdet av arbetarnas framtida arbete. Och sedan finns den fjärde produktionsfaktorn, entreprenörskap, som dikterar vad som skapas med en ekonomis begränsade resurser. Finansbranschen i teorin ska reglera denna produktionsfaktor genom att endast tillhandahålla kapital till de idéer och företag med störst potential att tillföra värde till de resurser som ges till dem. Säg till exempel att det finns två entreprenörer som har en idé att bota cancer. En är en utbildad onkolog med decennier av erfarenhet och en är en gymnasieavhoppare utan medicinsk utbildning. Det är finansbranschens jobb att bestämma vem som får tilldelad den begränsade resursen kapital. När entreprenörskap lyckas är det en källa till uppfinningar som leder till produktion av nya varor och tjänster som, om de lyckas, kan förbättra levnadsstandarden för konsumenter, gynna samhället och generera vinster för entreprenörerna själva som kommer att dela avkastningen med den finansiella mellanhanden som kopplade dem med kapitalet för att förverkliga dessa idéer från första början. Nu, i praktiken, finansierar någon kapitalinvestering vanligtvis någon blandning av alla tre produktionsfaktorerna. Och även om entreprenörskap erbjuder god avkastning, tenderar det också att vara den mest riskfyllda investeringen. Så den finansiella mellanhanden måste naturligtvis utföra en due diligence. Kanske ett av de mest illustrativa och organiska exemplen på finans som driver ekonomisk tillväxt skulle vara den industriella revolutionen i Storbritannien från slutet av 1700-talet till början av 1800-talet, där teknologisk innovation och övergången till mer effektiva produktionsmetoder radikalt ökade den ekonomiska produktionen. Nya storskaliga företag krävde stora kapitalinsatser i förväg för att finansiera byggandet av textilfabriker, ångmaskiner och mekaniserad utrustning, som när de användes av en riklig arbetskraft, fortfarande skulle ta år att se någon avkastning på investeringen. Detta var bara möjligt genom tillgång till finansiellt kapital från första början, vilket gjorde det kritiskt för industriell expansion. Men även i detta skede var finansbranschen fortfarande ganska liten och outvecklad, med finansiering som vanligtvis kom direkt från förmögna individer utan att en bank eller investeringsfond agerade som mellanhand. När finansbranschen växte bildades större institutioner och nya marknader uppstod. Spola fram till 1900-talet och finansiella mellanhänder började expandera från investeringar i produktion till investeringar i konsumtion, vilket på sätt och vis var ett logiskt steg för dem. Varför massproducera alla dessa varor om den stora majoriteten av samhället inte har råd att betala dig för det? Och så började uppgången av konsumtionskrediter, som för första gången gjorde det möjligt för konsumenter att leva bortom de onödiga begränsningarna av sin omedelbara inkomst och besparingar. Kredit för stora inköp som bilar, vitvaror och möbler blev snabbt tillgängligt i de flesta kapitalistiska länder under de glada 20-talet. Bolån blev stadigt vanliga och i takt med att datatekniken utvecklades, exemplifierades finansiering för konsumtion av kreditkort under 1980-talet. Från 1950 till 2008 växte amerikanska hushållsskulder, som mäter hur mycket kredit konsumenter tar, från 24% av BNP 1950 till 73% av BNP idag. Nu allokerar finansbranschen inte bara kapital till utbudssidan av ekonomin, den allokerar kapital till efterfrågesidan av ekonomin. Denna dubbla effekt har drivit verklig ekonomisk tillväxt och förbättringar av levnadsstandarden. Men det är tydligt att finansbranschen har utvecklats långt bortom denna historiska redogörelse. Och i takt med att finansbranschen har vuxit i komplexitet, har det blivit svårt att se det värde som många aspekter av den faktiskt tillför den verkliga ekonomin. Denna oro drivs ytterligare av den rena storleken och därmed makten som några av de största finansiella institutionerna har vuxit till att besitta. Ta bara en titt på den årliga omsättningen för några av de största finansföretagen. Vissa genererar summor som kan jämföras med BNP för hela nationer som Nya Zeeland eller Portugal. Och även om storlek inte spelar någon roll i sig själv, så vitt jag vet, är det säkert att säga att de privata intressena hos människor inom finans inte nödvändigtvis överensstämmer med bredare ekonomiska intressen, vilket väcker frågan om finansbranschen har vuxit bortom den netto bidragsroll den främst har spelat i ekonomin. Detta är en enorm fråga att reda ut och lyckligtvis kan vi sätta oss ner med Rana Faruhar för att få hennes tankar. Rana är affärskolumnist och biträdande redaktör för Financial Times samt global ekonomisk analytiker för CNN. Hon hade några oroande insikter i frågan. Så om du tänker på finansbranschens traditionella roll, tänker jag på det som ett timglas, eller hur? Och eh, här är spararna där uppe och här är eh låntagarna där nere. Så människor som behöver bolån, människor som vill starta företag. Vi har alla dessa besparingar här uppe och finans ska vara denna sorts lilla del av timglaset som är en hjälpande hand, du vet, som hjälper dessa två sidor att nå varandra produktivt. När jag skrev min första bok, Makers and Takers, 2016, eh, och jag tittade på finansbranschen i detalj, och om något, har saker blivit värre sedan dess, bara cirka 15% av pengarna som flödade runt i det finansiella systemet i Amerika gick till den sortens produktiva investeringar i nya företag, i att hjälpa någon att köpa ett hem, sådana saker som verkligen växer Main Street. Majoriteten av pengarna, 85%, var bara i den här sortens slutna krets av köp och försäljning av befintliga tillgångar, vilket återigen höjer priset på saker. Det höjer priset på bostäder. Det höjer priset på aktiemarknader men det skapar inget nytt på Main Street. Vad Rana pratar om här är den övergång som finansbranschen har gjort bort från långsiktiga produktiva investeringar som småföretagslån, som är extremt sällsynta nuförtiden, och mot kortare handel och ränteintäkter från konsumtion. Över hela världen finns det människor inom finans som analyserar prisrörelser och marknadsdata för att genomföra affärer som varar så länge som månader och så kort tid som några nanosekunder. För valutamarknader, aktiemarknader, kryptovalutamarknader och till och med råvarumarknader utgör kortfristig handel en stor del av den totala handelsvolymen. Medan detta ger likviditet till marknaderna, bidrar denna nivå av kortfristig handel lite om något till den verkliga ekonomin eftersom den skapar opålitliga prissvängningar och den ger faktiskt inte börsnoterade företag på aktiemarknaden något verkligt kapital att arbeta med. Till skillnad från långsiktiga investeringar där båda parter i en hypotetisk transaktion kan vinna, är spekulativ kortfristig handel ett nollsummespel. Totala vinster måste matchas av totala förluster och den enda förändringen som har skett är omfördelning av värde bland spelarna. Och eftersom det är ett spel som bygger på en ojämn spelplan, driver det faktiskt ojämlikhet eftersom otränade, outbildade, lyckliga, nya handlare blir finansiellt skimmade av professionella analytiker och större aktörer som har mer kunskap, erfarenhet och informativa verktyg till sitt förfogande. Detta är särskilt fallet sedan CO9-pandemin, där miljontals nya handlare kom in på marknaderna för första gången. Det är välkänt att handel kan vara beroendeframkallande och leda till negativa utfall för de flesta oerfarna personer som dras av de flashiga annonserna och lockelsen av snabba pengar från finansiella handelsplattformar vars enda incitament är att maximera handelsaktiviteten så att de tjänar pengar på avgifterna. Har du sett varningen om att 80% av handlarna förlorar pengar som möter dig när du skapar ett handelskonto? Det är finansbranschens motsvarighet till varningen "rökning dödar" som finns på ett cigarettpaket. Båda är dystra juridiskt pålagda påminnelser om de inneboende riskerna, men alltför ofta ignoreras i jakten på kortsiktig tillfredsställelse. Nu kanske du säger att ett spel är ett spel, överlevnad av den starkaste, eller hur? Men i slutändan skapas inget på grund av denna typ av spekulativ finansiell aktivitet. Inga fysiska varor skapas, inga tjänster tillhandahålls, och därför produceras inget värde för ekonomin. Investeringslegenden Warren Buffett sa det själv vid Burkshire Hathway årsstämma 2022 när han förklarade att finansmarknaderna nästan helt hade blivit ett kasino. Den avlidne Charlie Munger, Warrens högra hand, gick ännu längre och sa att civilisationen skulle ha varit mycket bättre utan det. När man refererar till spekulativ handel finns det vissa delar av finansbranschen där man kan berätta samma historia gånger 10 eller gånger 20. Jag skulle titta på något som råvarumarknaden, till exempel, och säga, okej, ja, du kan gå långt tillbaka i historien. Du kan gå tillbaka till grekerna och deras olivpressar och säga, om du är en olivbonde, kanske du behöver några finansiella instrument för att hjälpa dig att säkra möjligheten till torka eller en dålig skörd. Okej, det är en produktiv användning av finansiellt kapital. Men är det en produktiv sak när 60 gånger av handeln på råvarumarknaderna för vissa typer av mineraler och energiresurser görs bara för spekulativ handel jämfört med till exempel verklig säkring av bönder? Och jag måste säga nej. Nu, om du tror att spekulativ kortfristig handel inte representerar finansbranschen som helhet, skulle du ha rätt. Det är bara en del av ett bredare system. Men den centrala faktorn som gör det möjligt för institutionella handlare att profitera utan att tillföra värde gäller också i princip alla andra finansmarknader som existerar, och det är informationsasymmetri. När en enhet i en transaktion har bättre information än den andra, vilket innebär att de har en bättre förståelse för det verkliga värdet som utbyts. Till exempel, om en företagsledare vet om en kommande affär som kommer att öka ett företags aktiekurs, kan de köpa aktier innan informationen blir offentlig och innan den högre prisjämvikten etableras. Denna informationsasymmetri mellan företagsledaren som köper aktien och säljaren som är blind för aktiens nära framtida värde ger den ena parten en fördel som de kan utnyttja för att profitera på marknaden. Nu är detta exempel definitionen av olaglig insiderhandel. Men på andra håll på finansmarknaderna är informationsasymmetri ett helt acceptabelt sätt att göra vinster. Ta högfrekvenshandel där algoritmer med supersnabba anslutningar får tillgång till information före någon annan. Detta görs allt inom loppet av mikrosekunder men det ackumuleras. Forskning i Quarterly Journal of Economics fann att högfrekvenshandel kostar aktiemarknaden ensam 5 miljarder US-dollar om året. Detta representerar attacker för alla andra marknadsdeltagare och är bokstavligen automatiserad hyresutvinning. I fallet med konsumenter kan informationsasymmetri vara i form av försäkringsprodukter som du betalar för mycket för eftersom det finns subtila detaljer i villkoren som minskar storleken eller chansen till en utbetalning. Och i slutändan visar dessa exempel att i takt med att finansbranschen blir alltmer komplex, växer informationsgapet mellan branschen och den genomsnittliga Joe. Oavsett om det gäller handel, försäkring, kredit eller någon annan finansiell marknad. Detta skapar mer utrymme för finansbranschen att utvinna värde från transaktioner istället för att bistå i skapandet av nytt värde. Följaktligen har finansbranschen ökat sin dominerande ställning i den globala ekonomin och dess koncentrerade lönsamhet utvinner värde på andra, mindre uppenbara sätt också. Den senaste globala undersökningen av nyutexaminerade visar att finans är den ledande potentiella branschen för nyutexaminerade, och har blivit mer föredragen jämfört med förra året, medan utbildning, hälsovård och regering har blivit mindre föredragna. Som ett resultat av detta avviker humankapitalet från yrken som ger höga marginalfördelar för samhället, såsom medicinsk forskning, byggnation, undervisning eller statlig tjänst, vilket orsakar kompetensluckor och mindre effektiv styrning och lägre effektivitet. Dessa nyutexaminerade skulle kunna arbeta med utvecklingen av lösningar för energilagring, medicinsk forskning och rymdutforskning, eller utvecklingen av botar som kan köpa aktier för 213,72 dollar på en börs och sälja dem för 213,73 dollar på en annan. Naturligtvis är ett överdimensionerat finansiellt system inte bara ett problem helt enkelt för att mycket av det är meningslöst. Problem förvärras ytterligare av den oproportionerliga fördel det har för människor som redan har förmögenhet. De flesta av aktierna, obligationerna, eh, till och med bostadsmarknaden i Amerika ägs av de översta 10% av befolkningen. Så cirka 85% till exempel av hela aktiemarknaden ägs av de översta 10% av befolkningen. Det blir ännu mer koncentrerat när man går in i 1% eller 0,1%. Så, Carl Ikan-typerna i världen drar enorm nytta. Jag drar nytta av det eftersom jag har en stor aktieportfölj, men den genomsnittliga amerikanen får fortfarande de flesta av sina pengar från en lön. Det handlar om inkomst. Det handlar inte om tillgångsförmögenhet. Och ändå, under de senaste 40 åren har hela naturen av vår ekonomi förändrats på sätt som uppmuntrar tillgångsförmögenhet på bekostnad av inkomsttillväxt. En nyligen genomförd rapport från McKinsey Company fann att tillgångsprisinflation har skapat 160 biljoner US-dollar i pappersförmögenhet globalt, vilket mest gynnar de rika per definition. Ta bara en titt på förhållandet mellan huspriser och inkomst i de flesta utvecklade länder. På de flesta platser har det stigit i minst 10 år, mest anmärkningsvärt i Portugal, som vi har utforskat i en nyligen genomförd video. Om du hellre vill titta på mer likvida finansiella tillgångar, är det samma historia. Sedan 2010 har amerikanska aktiemarknader vuxit tre och en halv gånger snabbare än medianlöneökningen. Detta är bra för ägarna av finansiella tillgångar, men för majoriteten av människorna i ekonomin som får sin inkomst från arbete och har låga nivåer av investerbara besparingar, har det gett liten nytta. Nu är finans en lätt syndabock för alla våra ekonomiska problem eftersom, ja, till och med finans-bros inte gillar finans-bros. Verkligheten är att branschen har en funktion. Den finns där i teorin för att vara smörjmedlet som gör investeringar, transaktioner, sparande och affärsverksamhet enklare. Den flyttar risk från människor som inte vill ha den till människor som är glada att acceptera den för potentialen till belöning. Och även för konsumenter som använder kredit inom rimliga gränser, kan det hjälpa till att jämna ut budgeten och göra konsumtionen av de varor och tjänster vi njuter av lite smidigare. Giftet, som med de flesta saker, ligger i dosen. En bra motor behöver olja för att fungera, men dränk hela saken i den, så kommer den att låsa sig. Tyvärr finns det ingen naturlig stopp på finansbranschen. Och om den inte kan tjäna pengar genom att tillhandahålla värde, kommer den att tjäna pengar genom att utvinna värde. Nu kan detta naturligtvis åtgärdas med regleringar, men för att göra det måste vi först erkänna att den tydligt har gått för långt från början. Nu är vår fullständiga intervju med Rana, liksom flera andra världsledande ekonomer och branschinsiders, tillgänglig på Curiosity Stream som en del av vår nya långfilmsdokumentär. Det kommer att finnas en länk i beskrivningen för att registrera dig och titta på den, liksom ett omfattande bibliotek med andra dokumentärer i världsklass. Tack för att du tittade, kompis. Hej då.