CORTINA DE FUMAÇA (FILME COMPLETO)

[Murmúrio indistinto] Cuidado! Estamos ouvindo um bebê gemendo. Chamem uma ambulância! Chamem uma ambulância! 16 minutos. Quando chegaram lá, perceberam que havia um movimento e que a criança estava viva. Vamos levá-los. Vamos levá-los agora. Vamos. Então, algumas etnias no Brasil têm dentro de sua cultura o que chamamos de prática cultural prejudicial, que é a prática do infanticídio, crianças que nascem com deficiências, filhos de mães solteiras e gêmeos são às vezes qualificados como se um fosse bom e o outro mau, ou amaldiçoado, e muitas vezes essas crianças são rejeitadas. Mas temos casos de crianças que são enterradas vivas com 1, 2 anos de idade, algumas são destinadas à morte aos 5 anos, essas crianças são sacrificadas, então a palavra não é infanticídio, é assassinato de criança. Lidamos com isso como uma prática cultural prejudicial. Existe em praticamente todas as culturas. Por exemplo, em nossa cultura urbana brasileira temos várias práticas culturais prejudiciais. A corrupção faz parte de nossa cultura. É uma prática prejudicial e é altamente prejudicial para nós. Cortina de Fumaça Acho que tive anemia logo depois de me enterrarem, porque quando me enterraram perdi muito sangue. Me enterraram porque a mulher que era minha verdadeira mãe era mãe solteira, então ela não pôde me criar, então me enterrou. Minha mãe, a outra da fazenda, soube disso, minha mãe adotiva soube que eu fui enterrada e me resgatou. Perdi muito sangue, havia muita terra, muita terra em meus ouvidos, nariz e boca. A questão da anemia, tenho tratado desde criança até hoje, no Hospital da Criança, vou todo mês ao hospital e recebo três bolsas de sangue. Se eu estivesse na aldeia, não teria sobrevivido. Eles nem sabem exatamente como vão cuidar dessas crianças, como vão alimentá-las, como vão conseguir cadeiras de rodas. Essa questão do infanticídio não pode ser vista como crueldade dessas pessoas. Os povos indígenas acreditam que uma criança que nasce com deficiências não é capaz de acompanhar a comunidade quando vão caçar, e a dinâmica da aldeia, onde as mulheres vão para a lavoura, os homens vão para a caça e a aldeia fica sozinha. Essa criança com deficiência não pode ir com o pai, se a criança tem 12 anos, o pai não pode levar a criança para casa, ele deixa a criança sozinha na *maloca*. Essa criança passará fome e poderá até ser atacada por uma fera. Uma onça pode entrar na aldeia, e se essa criança estiver sozinha... O dilema de sobrevivência que leva alguns povos indígenas a matar seus filhos não é exclusivo desses povos. Muitas vezes nossa civilização também enfrenta a sobrevivência humana com menos compaixão, pois poderia ser reduzida a um cálculo matemático. Apenas 3 anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, o ambientalista Willian Vogt publicou um best-seller chamado "Road to Survival". O livro foi um manifesto contra os países pobres cujas populações se multiplicam rapidamente. O autor chegou a atacar a ciência médica por tentar manter o maior número de pessoas vivas e elogiou a prática do infanticídio na Grécia Antiga. A revista Science publicou um artigo chamado "Tragedy of the Commons". O biólogo Garrett Hardin argumentou que o colapso ambiental era inevitável devido à proliferação descontrolada de humanos. Alguns anos depois, foi publicado o livro "Os Limites do Crescimento", defendendo que o planeta estava à beira do colapso ecológico. *Se continuarmos a deixar as populações crescerem, e se continuarmos a explorar* *os países subdesenvolvidos, se continuarmos a poluir os mares* *com uma grande variedade de compostos e assim por diante,* *é muito difícil para mim imaginar as coisas se mantendo juntas* *por mais de uma década ou algo assim.* "Os limites do crescimento" foi um relatório encomendado pelo Clube de Roma, especialistas do MIT, o Instituto de Tecnologia de Massachusetts, fizeram um estudo que dizia que o mundo precisava mudar, caso contrário, começaria a faltar coisas. O mundo seria insustentável mantendo o uso daquela época, os comportamentos das pessoas daquela época. *Nossa opção não é entre este tipo de sociedade, uma sociedade agradável, uma sociedade estável.* *É entre uma sociedade estável e o caos.* *A superpopulação há tanto tempo prevista nos atingiu.* *Está piorando semana a semana.* *Temos que equilibrar a taxa de mortalidade e a taxa de natalidade.* *Há apenas duas maneiras de fazer isso.* *Uma é reduzir a taxa de natalidade, a outra é aumentar a taxa de mortalidade.* Na ficção científica, o mundo começou a aparecer como um lugar superpopuloso, cheio de crimes e disputas por recursos escassos. *Ouça-me, Hatcher! Você tem que contar a eles!* *Venda e alimente este povo!* Muitos cientistas famosos, como Richard Dawkins, até hoje defendem abertamente o aborto de bebês com Síndrome de Down. *Se você aceita o aborto, então abortar porque você foi* *diagnosticado por amniocentese com um filho com Síndrome de Down,* *certamente não é uma razão pior para abortar* *do que abortar apenas porque você sente vontade.* Todas essas são consequências das ideias do Reverendo Thomas Malthus, que, em 1789, escreveu seu ensaio sobre o "Princípio da População". Malthus anunciou que o crescimento populacional logo superaria a capacidade de produção de alimentos. O que começou como uma preocupação razoável relacionada ao uso de recursos acabou se tornando a ideia de que a humanidade era como um vírus se espalhando pelo planeta. Sobre o homem ser o problema da natureza, é o que chamo de obsessão pela desantropização. A obsessão em perseguir a presença do homem na natureza. É quase como dizer que se tirarmos o homem da natureza, a questão ambiental estará resolvida. Se lutarmos contra o homem, estaremos promovendo o desenvolvimento ambiental. *É essa a hora para nós.* *Em 40 anos, 32 bilhões de pessoas lutarão para sobreviver.* *Ainda assim, continuamos a atacar nosso próprio meio ambiente.* *Houve cinco grandes extinções* *na história da Terra* *e, a menos que tomemos medidas ousadas e imediatas,* *a sexta extinção...* *será a nossa.* A projeção da imagem do homem como um parasita destrutivo da natureza com um futuro sombrio em um planeta superpopuloso e sem comida suficiente. *O aquecimento global derreterá as calotas polares em 80 anos,* *inundando 90% de todas as áreas habitáveis na Terra.* *O crescimento populacional descontrolado superará a produção de alimentos* *em menos de 50 anos, levando à fome e à guerra.* *Esta não é uma projeção. Este é um fato.* *De uma forma ou de outra, nosso mundo está chegando ao fim.* *E a questão é: acabaremos com ele?* Mas o pesadelo anunciado pela ficção científica nunca se concretizou. Em grande parte, devido aos esforços do homem. Alysson Paolinelli é conhecido em todo o Brasil e em todo o mundo tropical como o pai da agricultura sustentável contemporânea no Brasil. Hoje, ele foi indicado ao Prêmio Nobel da Paz, e realmente merece. Por quê? Porque nada disso teria acontecido se não fosse por ele. Então ele é o pai de todo esse processo. Por quê? Porque a comida produzida no Brasil hoje é para 800 milhões de pessoas em todo o mundo. Hoje, alimentamos mais de 12% da população do planeta. Antes de seu trabalho, importávamos alimentos. Então o Brasil é agora um país que garante alimentos e, portanto, garante a paz. Nada é mais dignificante para dar a ele o Prêmio Nobel da Paz porque ele resolveu, com seus amigos e assistentes, e uma equipe técnica de alta qualidade, e produtores brasileiros sérios. Seu trabalho transformou o Brasil de um importador de alimentos em um exportador de alimentos. Revolução verde. *Está aqui dentro?* *Está dentro.* Nasci em uma pequena cidade rural do Oeste de Minas Gerais chamada Bambuí. Eu acompanhava meu pai em suas tarefas como agrônomo, para levar aos produtores uma mensagem tentando melhorar seu sistema de produção que era muito arcaico, rudimentar, eles não conseguiam obter renda suficiente para sua própria alimentação. E ele se esforçou muito para mostrar a eles que havia soluções. E eu também ouvi do lado deles e nunca me esqueci disso, o desespero do produtor, de saber que poderia melhorar, mas não tinha as condições para melhorar. Nunca me esquecerei disso. E quando eu tinha 16 anos, disse ao meu pai que queria estudar agronomia. Pelos anos 1980, o Brasil era um importador de alimentos. Não éramos autossuficientes em carne, precisávamos importar arroz, feijão, tudo. O Brasil não tinha solo fértil, os existentes já estavam ocupados. Estávamos em uma situação muito dramática. Um terço do que consumíamos vinha da importação, o Brasil não conseguia produzir. A família brasileira média gastava metade de sua renda apenas com alimentação. Se você gasta metade da renda de sua família com alimentação, não sobrará dinheiro para gastar com roupas, moradia, saúde, educação, segurança e assim por diante. Ouçam, foram tempos tristes. E em certo momento, o governo decidiu que se tornar autossuficiente na produção de alimentos era uma prioridade para o país. Era uma questão de soberania, realmente, de segurança alimentar. O General Ernesto Geisel foi eleito presidente. Ele soube das ações em Minas e comandou que recolhessem tudo o que tínhamos lá e parou discretamente. E ele ficou encantado com o que viu lá. Ele me chamou para uma conversa. Tivemos que criar uma oportunidade para a agricultura brasileira. E então os problemas começaram. Onde temos tecnologia tropical no mundo? Vamos para lá! Ele era o ministro da Agricultura na época. E ele só conseguiu fazer isso porque lhe foi dada autonomia total. Não é barato enviar 3.000 pesquisadores pelo mundo, depois trazê-los de volta, investir na continuidade das pesquisas. Então, se alguém é responsável por essa transformação brasileira, Alysson Paolinelli é essa pessoa. Vocês vão aprender sobre as últimas pesquisas. Não se esqueçam disso: a ciência está aí. Mas a tecnologia e a inovação estão no Cerrado brasileiro. O Cerrado, nos anos 1970, os agricultores tradicionais de São Paulo e Paraná diziam "Cerrado? Deus me livre!". "Cerrado? De jeito nenhum, nem pensar!" Ninguém queria o Cerrado, terra infértil, com solo seco, baixa umidade, baixos níveis de matéria orgânica, pouca argila... Ninguém queria trabalhar com o Cerrado. Mas a ciência brasileira - e isso é importante - a tecnologia brasileira desenvolveu ferramentas e mecanismos que dominaram o Cerrado e transformaram aquela floresta degradada em áreas produtivas. Foi assim que montamos um sistema para restaurar a agricultura, para tornar o Brasil autossuficiente e, em seguida, ainda melhor do que o esperado, conseguimos criar uma agricultura tropical altamente sustentável e competitiva. E nos últimos 40 anos, conseguimos virar o jogo, a agricultura e a pecuária brasileiras são agora muito diferentes do que eram há algum tempo. Durante este período, exatamente neste período, o Brasil deixou de ser um país importador de alimentos e se tornou um dos maiores exportadores de alimentos do mundo. Como foi possível? Com a modernização tecnológica. Fizemos o oposto do que o mundo fazia naquela época. Naquela época, o mundo usava terras férteis, e aqui fizemos o oposto. Pegamos o Cerrado, a terra mais degradada do mundo, pegamos o Cerrado, e recuperamos sua fertilidade, o recompusemos, seus elementos físicos, químicos e biológicos, para que se tornasse uma área produtiva novamente, como deve ter sido há um milhão de anos. Lidamos com as regulamentações do comércio global. Então, de um lado, segurança alimentar, e do outro, sustentabilidade são a base para o futuro da humanidade. E ambos passam pela agricultura! Em 2020, a Organização Mundial do Comércio reconheceu o Brasil como o maior exportador líquido agrícola do mundo. As exportações agrícolas brasileiras cresceram de 5 para 10 bilhões de dólares por ano, atingindo 100 bilhões de dólares. Quase 1 bilhão de pessoas consomem produtos alimentícios de nosso país em todo o mundo. O Brasil já é o terceiro maior produtor do globo e um gigante industrial. E parece que pode crescer ainda mais. *Ninguém teria acreditado nos primeiros anos do século XX* *que nosso mundo estava sendo observado.* *Que enquanto os homens se ocupavam de suas diversas preocupações,* *eles observavam... e estudavam...* *Intelectos, vastos, frios e insensíveis* *olhavam para o nosso planeta com olhos invejosos* *e lenta e seguramente traçavam seus planos contra nós.* Um grupo de voluntários em frágeis barcos infláveis entrou na rota de um navio russo que caçava baleias. Eles queriam impedir o baleeiro de atirar colocando-se na frente dos arpões, mas os russos atiraram e continuaram a caça sem maiores problemas. Os ativistas podem ter falhado em proteger as baleias, mas alcançaram uma vitória mais importante, as imagens trágicas que registraram foram transmitidas para o mundo, cimentando a reputação da mais renomada ONG ambiental do mundo, a Greenpeace. *Fiquei então com a Greenpeace por 15 anos* *Vi a organização que ajudei a criar se transformar em* *uma espécie de força negativa.* *E hoje é ainda pior.* *Eles se transformaram em uma espécie de golpe.* *Ou uma organização conspiratória, espalhando ciência lixo pelo mundo.* *Bem, fomos bem-sucedidos, então as pessoas nos enviaram dinheiro.* *Logo, contratamos pessoas para trabalhar para nós.* *Agora você poderia ganhar a vida no movimento ambiental.* *Mas antes, era tudo voluntário.* *Então agora tínhamos uma folha de pagamento a cumprir. Então a arrecadação de fundos se tornou mais importante.* *E antes que você percebesse, eu me encontrei,* *um de seis diretores internacionais,* *o único com alguma formação científica formal.* *Mas a maioria das outras pessoas na Greenpeace* *eram ativistas políticos, ativistas sociais,* *e apenas procurando uma carreira.* *Agora você poderia ter uma com um bom salário no movimento ambiental.* *Agora estávamos em meados dos anos 1980, e a Greenpeace foi basicamente* *sequestrada pela esquerda política naquele momento,* *porque tínhamos fama e dinheiro,* *e eu fiquei meio que sozinho na organização,* *acreditando na ciência.* *E de repente eles começaram a inventar campanhas que não faziam sentido para mim,* *e também começaram a se referir aos humanos como inimigos da Terra.* Poucas pessoas sabem que o petróleo, principalmente o querosene, seu derivado, foi responsável por salvar baleias e pinguins, de repente, quando um líquido sintético foi criado, o querosene, que não exigia biomassa para ser produzido, foi um grande alívio para as espécies. Quando a caça às baleias foi restringida, em 1982, foi apenas oficializar uma situação que vinha acontecendo naturalmente. A história da Greenpeace representa como as questões ambientais são apresentadas ao público. Em muitos casos, o efeito real do trabalho das ONGs é ofuscado pelo sensacionalismo. *Bem, não tenho nada contra golpes publicitários,* *fizemos um golpe publicitário navegando pelo oceano para parar a bomba H.* *Obviamente nosso pequeno barco de pesca não ia parar a bomba H,* *mas nosso movimento o fez.* *Então, um golpe publicitário pode ter grandes repercussões e impacto na política.* *Desde que seja por algo verdadeiro e justo.* *Hoje, tornou-se bastante aceitável mentir.* As ONGs são entidades que atuam no Brasil praticamente sem fiscalização e possuem uma liberdade de ação que nenhuma entidade oficial brasileira tem. ... estaria coletando assinaturas para a criação de uma Comissão Parlamentar de Inquérito para investigar as atividades das ONGs no país. O governo Lula cortou verbas de pesquisa espacial, mas alocou 7,5 bilhões para a Sociedade Amigos de Plutão, uma ONG. Sociedade Amigos de Plutão, para defender uma questão já resolvida pela União Astronômica Internacional sobre a classificação de planetas. 7,5 bilhões para discutir a classificação de planetas, Senhor Presidente. Essa Comissão Parlamentar de Inquérito trabalhou por 2 anos com muita dificuldade, porque havia uma caixa preta, ninguém conseguia obter nenhuma informação, ninguém conseguia convocar ninguém para testemunhar, era como uma armadura. Temos vários requisitos, temos pedidos de quebra de sigilo bancário, temos denúncias de corrupção envolvendo ONGs e essa questão hoje se encaixa como uma luva. Mostra exatamente o que não pode ser feito, não podemos acabar com isso como algumas pessoas querem. Após ser prorrogada quatro vezes, a Comissão Parlamentar de Inquérito das ONGs foi encerrada sem a votação do relatório final. Não encontramos durante a Investigação nada de muito grave. Apenas em instituições já investigadas pelo Ministério Público, pela Polícia Federal e pelo Tribunal de Contas, elas já estão sob essa investigação. Este é um relatório governamental que não foi criado para revelar, mas para esconder. Então não faz sentido escalar este relatório. No Brasil, todos são investigados e responsabilizados. Todos. As empresas são fiscalizadas pela Receita Federal. Se há uma acusação, é possível quebrar o sigilo de uma empresa, pessoas físicas são investigadas, mas o Supremo Tribunal decidiu proteger as ONGs. E minha pergunta é: por que as ONGs apelaram ao Supremo Tribunal para impedir a Comissão Parlamentar de Inquérito de acessar a origem de seus fundos? O que exatamente elas tinham a esconder? Gosto de ONGs, sou fundador de uma ONG. Não tenho problema com isso. Acho que em políticas ambientais, em políticas gerais no mundo de hoje, você precisa da sociedade civil organizada para ajudar a governar. Mas entre elas há alguns aproveitadores, ONGs desonestas. Provavelmente. Há médicos aproveitadores, agrônomos, agricultores, policiais, juízes... Então, qual é o problema com algumas ONGs...? Elas transformam o meio ambiente em uma fonte de arrecadação de fundos. Uma ONG com escritório na Europa, sua sede, abre um escritório em São Paulo e elas não têm um biólogo, um botânico, um pesquisador, mas dizem ao mundo que há uma ameaça na Amazônia, como se pedissem proteção. Como em: "Me dê dinheiro, eu ajudo a relatar as ameaças na Amazônia". Isso acontece muito. Vi isso no código florestal, pessoas que não sabiam do que falavam, que nem conheciam a Amazônia, que nem conseguiam encontrá-la no mapa... Uma ONG é um mecanismo legal pelo qual o parlamentar pode apropriar-se de dinheiro público, é um ramo de um sistema que já existe. Chama-se terceiro setor, e nem é mais utilizado, apenas para transferir recursos públicos. Mas, ah, as ONGs são financiadas por agências estrangeiras, certo? Este é um erro grave. As ONGs são financiadas com dinheiro público, as agências estrangeiras colocam dinheiro para mobilizar atores políticos que vão arrastar dinheiro do orçamento para as ONGs. A desonestidade intelectual de uma grande parte desses grupos - não digo todos, mas uma boa parte deles - é aparente. Eles usam dados errados, estudos inexistentes, fontes não científicas para desqualificar um país como o Brasil e outros, mas o Brasil é agora a bola da vez. O Senado Federal já iniciou duas CPIs para investigar transferências para essas organizações. Uma em 2001 analisou o desvio de recursos em grupos ligados ao movimento dos trabalhadores rurais sem terra, o MST. A outra, cinco anos depois, mostrou que entre 2000 e 2006 apenas o Ministério do Desenvolvimento Agrário já havia destinado 1 bilhão de reais para essas organizações. Em 2004, a revista Veja revelou o caso Ágora, onde uma ONG desviou 900.000 reais dos cofres públicos devido à falta de controle. O dinheiro foi até usado em campanhas eleitorais. O partido PC do B indicou fornecedores e obteve notas fiscais falsas para justificar despesas. Em 2017, o Ministério Público do Estado do Amazonas identificou irregularidades em 41 instituições. Além de observar desvio de recursos e corrupção, provou-se que algumas delas foram fundadas apenas para receber fundos. O Ministério Público pediu a extinção de ONGs como o Instituto Novos Caminhos, que entre 2014 e 2016 recebeu do governo estadual 549 milhões de reais, dos quais 40 milhões não estavam sob contrato. Alguns grupos, quando auditados, não haviam prestado contas por 16 anos. Um grupo internacional de fundos de equidade com mais de três vezes o PIB brasileiro apresentou uma carta pública ao governo reclamando do desmatamento. Se não fizermos nossa lição de casa corretamente, por exemplo, no controle do desmatamento ilegal na Amazônia, forneceremos uma brecha para nossos oponentes, para que eles nos ataquem porque há um problema real que não deveria estar acontecendo. Eles se aproveitam disso para combater a concorrência. Ou seja, depreciam nosso produto por uma causa justa, a preservação da Amazônia. O grupo é composto por 34 instituições financeiras e liderado por uma empresa norueguesa, e exige uma posição do governo brasileiro para continuar investindo no país. O pesquisador Claudemiro Soares Ferreira entrou com uma ação pública para investigar o financiamento da Amazônia devido a várias irregularidades. O financiamento da Amazônia não está ligado à preservação ambiental, não está ligado à redução dos efeitos das emissões de gases de efeito estufa, foi um fundo criado por estatuto, um estatuto do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, e, ao compará-lo com outros fundos ambientais existentes no Brasil, nos três níveis governamentais, percebi que apenas o fundo Amazônia foi criado por estatuto, então a versão oficial é que o dinheiro doado pelo governo norueguês ao governo brasileiro para preservar o meio ambiente, especificamente na região da Amazônia Legal. Mas há estudos da Noruega publicados pelo governo norueguês que dizem que somos um país corrupto, nossas instituições são corruptas, o próprio governo norueguês citando o Judiciário, que administradores públicos do Brasil usam os fundos para interesses privados. Então, como um país que pensa que somos um país tão bagunçado pode nos enviar 1 bilhão de dólares? O que a Noruega quer, e temos dados para provar, é que -- e isso não é uma teoria da conspiração, temos dados, temos CNPJs de empresas norueguesas para mostrar que o que eles querem é sequestrar os recursos existentes lá! Entre outras coisas. Então, o fundo Amazônia não cai do céu, não é uma doação devido ao aquecimento global que eles nos dão. Não, há um projeto político, há uma parceria, um alinhamento estratégico. As próprias ONGs que recebem o recurso da Amazônia Legal deveriam combater o desmatamento, elas estão sempre emitindo relatórios de que o desmatamento aumentou porque os dados mostram isso e eu não consigo relacionar, não consigo fazer uma pesquisa e mostrar que houve tal desmatamento que elas receberam os recursos, agora o desmatamento é isso menos uma porcentagem. Em relação a esses bilhões de reais no BNDES que são destinados a esses projetos, não há regulamentação; é simplesmente a decisão de algum técnico lá. Ou seja, uma ONG pode receber 50 milhões de reais para desenvolver um projeto em uma determinada cidade, mas as prefeituras das cidades não, e nem mesmo em Belém, ou em Manaus, que é uma cidade tão grande que não consegue obter 1 centavo desse dinheiro. Então Sales disse esta semana que precisa de 1 bilhão para preservar a Amazônia, mas acabamos de chegar lá e há quase 2 bilhões lá no fundo Amazônia Legal. Por que não usar esse dinheiro? Porque o Brasil não tem soberania sobre o fundo Amazônia. Este é o maior embaraço da história do Brasil, onde um estado estrangeiro criou uma conta privada em um banco de desenvolvimento e o Estado não pode usá-la. Isso é uma violação da soberania nacional. Então esse fundo serve a qualquer coisa, menos à preservação ambiental. Apesar de levar o assunto ao conhecimento de políticos e promotores, o caso não avançou. Quanto vale a Amazônia? O investimento estrangeiro estaria pondo em risco a soberania nacional? Um relatório levanta suspeitas sobre a operação em áreas públicas da Amazônia de uma ONG e tenta entender por que o diretor dessa ONG, um milionário sueco, comprou tantas terras na região. As terras das cidades de Manicoré e Itacoatiara integram 160.000 hectares. Uma área maior que a cidade de São Paulo. Os negócios de Johan Eliasch no Brasil seriam feitos através de um fundo de investimento que comprou terras da madeireira Gethal e a investigação da Abin é dificultada porque sua legislação não permite a divulgação dos nomes dos sócios da empresa. Por que você se interessou pela questão da Floresta Amazônica? Eu amo árvores e sempre me preocupei com o desmatamento. Johan é um dos fundadores da Cool Earth, uma ONG que opera na Amazônia e também é investigada pela Abin. A Cool Earth pede doações na internet para a preservação da floresta amazônica. Em seu material publicitário, a ONG mostra um homem que seria beneficiado pelo projeto. Ele se surpreende ao ver sua foto sendo usada pela ONG. - É realmente você? - Sim. Você recebeu algum benefício dessa organização? Não, nunca recebi nada. *No verão passado, a floresta amazônica pegou fogo.* *O fogo foi aceso deliberadamente, causado pelo desmatamento.* *Isso causou devastação generalizada e sofrimento inimaginável* *para as comunidades indígenas e a vida selvagem que vivem lá.* *Neste exato momento, árvores que estão de pé há centenas de anos* *estão sendo derrubadas e áreas de floresta tropical* *estão em chamas para limpar o terreno.* *No Brasil, sozinho, uma área maior que um campo de futebol* *está sendo destruída a cada 20 segundos.* *Nossa casa está queimando.* *E o tempo está acabando.* *Mas podemos pará-lo.* *Ao nos levantarmos, podemos apoiar as comunidades locais* *e indígenas da Amazônia.* *Podemos proteger a floresta tropical e sua vida selvagem.* *Juntos podemos apagar os incêndios. Você nos ajudará?* *O ambientalismo se tornou completamente sobre política.* *E quase zero sobre ciência.* *Quero dizer, foi há mais de 30 anos, viajei para a Amazônia* *para ver o que estava acontecendo lá* *e percebi que nos mostram todos esses incêndios* *que ocupam toda a tela da TV* *como se toda a Amazônia estivesse queimando.* *E eles estão fazendo o mesmo hoje que fizeram há 30 anos,* *não é diferente.* *E ainda assim a Amazônia é mais de 90% floresta nativa!* *Eles a chamam de deserto humano, porque há pouquíssimas pessoas vivendo lá!* *Essa é uma das razões pelas quais é fácil enganar todas as pessoas urbanas* *e pessoas em outros países.* *Porque quase não há ninguém lá para ver o que está acontecendo.* Países importantes como Alemanha, França, Holanda, Noruega, Dinamarca, Itália e Reino Unido enviaram uma carta aberta ao governo brasileiro em protesto contra o desmatamento. Grupos de varejo, ativistas e até mesmo a União Europeia têm prometido a retirada de produtos brasileiros de suas prateleiras, devido à política ambiental do governo brasileiro. Gigantes do varejo europeu ameaçam boicotar produtos do Brasil devido ao risco de desmatamento na Amazônia. O presidente francês Emmanuel Macron disse que depender da soja brasileira seria endossar o desmatamento da Amazônia. Quando importamos soja que é plantada em floresta brasileira destruída, não estamos sendo coerentes conosco mesmos. É por isso que estamos produzindo soja europeia ou equivalente para reviver nosso modelo... Macron postou uma foto com a frase "Nossa casa está em chamas" referindo-se aos incêndios florestais. Macron convocou membros do G7 para discutir o que ele chamou de crise internacional durante a próxima cúpula no fim de semana em Biarritz. A imagem é de um fotógrafo que morreu em 2003. E por que o Presidente da França tem que dizer ao Brasil para cuidar da Amazônia etc., se a cada ano ele depende de 500 mil toneladas de soja produzida no Cerrado brasileiro? Pergunto se ele sabe disso. E a União Europeia ameaçou não ratificar o acordo de livre comércio com o Mercosul. Hoje, uma grande parte do comércio internacional, 40% são acordos bilaterais. Nós, por exemplo, estamos pleiteando o acordo entre a União Europeia e o Mercosul há 3 anos. E ele está escorregando devido a questões como essa. Inibe nosso desenvolvimento. *E a ideia de financiar grupos ambientais* *é que eles agitariam localmente por uma mudança de política,* *fazendo parecer que é um projeto de base.* *E isso contornaria nações soberanas.* *Então, se você tem uma ONG no Brasil - estou inventando algo -* *o "Fundo Climático do Povo Brasileiro"* *e de repente eles dizem: "Oh, nunca queremos* *ter navios de cruzeiro aqui no porto mais!"* *E então eles correm e conseguem muitos desfiles,* *pessoas com faixas dizendo: "CHEGA DE NAVIOS DE CRUZEIRO!"* *Bem, parece que vem do povo.* *Ou as pessoas dizem: "Queremos que todos dirijam um carro elétrico!"* *Parece que vem do povo,* *mas na verdade vem dessas grandes fundações.* O WWF, por exemplo, no Brasil, em 2019, teve um financiamento de 63 milhões de reais. Com mais de cem funcionários. E quase todo esse dinheiro é gasto com sua própria burocracia. As grandes ONGs internacionais já são indistinguíveis de grandes conglomerados corporativos. Essas ONGs são responsáveis pela criação de parques nacionais e unidades de conservação. Hoje, existem mais de 100 mil áreas protegidas no mundo, cerca de 20 milhões de km², uma superfície equivalente à África, estão sob a tutela dessas organizações. O Brasil se tornou um dos maiores criadores de áreas protegidas, principalmente do projeto Arpa, proposto pelo WWF. O objetivo do programa é promover a conservação de 60 milhões de hectares, ou 15% da Amazônia brasileira. Isso é quase o dobro do tamanho da Itália. Em um relatório da ONU de 2020, foi estabelecido que pelo menos 30% da superfície do planeta será transformada em áreas protegidas até 2030. No Brasil, 30% do território nacional já foi convertido em áreas de preservação. Essas são as áreas de preservação que existem no Brasil hoje. E essas são as áreas florestais que o projeto Arpa quer transformar em áreas de preservação até 2030. São 32 milhões de hectares protegidos, apoiados pelo Arpa. O efeito prático é que o Brasil não pode decidir o que acontece em uma área do tamanho do estado de Mato Grosso do Sul. Alguém tem uma fazenda e não pode usar um quinto de sua fazenda, ela tem que ser mantida preservada porque hoje temos o Código Florestal, que obriga toda fazenda, todo sítio a ter uma reserva de floresta nativa. Varia de acordo com a região. Aqui no Sudeste, é necessário manter 20%. No Centro-Oeste, é 50%, na região Amazônica, é 80%. O que essa realidade significa no mundo urbano? Você tem uma casa de 5 quartos, mas só pode usar 4, um dos quartos tem que ficar lá arrumado e limpo, você não pode usá-lo e ninguém pode entrar lá, tem que ficar lá como foi construído originalmente. Então eles criam uma série de narrativas, dizem que o gado brasileiro é abatido no quintal, que não há exigências sanitárias, que temos muitos problemas, então provamos que não é verdade. "Ah, mas você usa trabalho escravo, trabalho infantil, coloca indígenas para trabalhar", mas então provamos que não é assim. "Mas você está desmatando a Amazônia", cada vez há uma narrativa diferente para desqualificar a carne brasileira. A carne e outros produtos, como a soja, que tem sido associada ao desmatamento na Amazônia. Qual é a verdade por trás de tudo isso? Debaixo do nosso nariz, a tentativa de aproveitar os recursos naturais da Amazônia para tomar territórios brasileiros para desviar dinheiro público em nome do meio ambiente, atacando a soberania nacional, a economia e nossa imagem no exterior. Nenhuma dessas questões foi esclarecida, nem relatada com a devida importância, mas a preservação de animais, vegetação e meio ambiente não são os únicos tópicos envolvidos neste esquema complexo, há outra peça faltando no tabuleiro da propaganda. Os povos indígenas. O físico Max Planck disse que a ciência avança um funeral de cada vez. Por muito tempo, a antropologia seguiu os passos de Gilberto Freyre, que defendia a miscigenação como uma marca brasileira importante. A maior lição que o Brasil estava ensinando ao mundo e que deveria ser seguida é a mistura de raças e culturas. Freyre viu no Brasil um exemplo de integração equilibrada de raças. O modelo de coexistência pacífica em um mundo assolado por guerras. Nossas avós distantes, as matriarcas do Brasil, as primeiras famílias do Brasil eram as famílias mestiças, certo? A mãe indígena e o pai português. Estamos em frente ao Memorial Darcy Ribeiro na Universidade de Brasília e ele disse que o Brasil tem muito a ensinar ao mundo, porque aqui diferentes matrizes étnicas, diferentes grupos étnicos se uniram para formar uma sociedade unida. O que notamos a partir de 2003, 2004 é uma divisão étnico-racial, uma segregação crescente. As pessoas querem usar os povos indígenas para dividir o Brasil, e não para integrar, como se houvesse um país do Brasil e os brasileiros e outro país antagônico dos povos indígenas, manipulado por interesses que não são os interesses do Brasil. Mas a antropologia de Gilberto Freyre foi deixada para trás na Academia Brasileira, abrindo caminho para um pensamento diferente inaugurado por Florestan Fernandes. Não sou apenas um marxista, sou um marxista que pensa que a solução para os problemas dos países capitalistas está na revolução. É a luta de classes baseada em etnia. A antropologia foi reorganizada, deixou de ser um instrumento de conhecimento e se tornou um instrumento de poder. Como se o jogo político fosse guerra, o propósito se tornou a conquista de territórios. No *quilombo*, povos negros. Na reserva, povos indígenas. E no bolso, dinheiro. O relatório final da Investigação da Funai e do Incra tem mais de 3.000 páginas. A Investigação solicitou o indiciamento de 96 pessoas. São funcionários da Funai e do Incra, antropólogos, missionários e ONGs. Todos participaram do processo de demarcação de terras indígenas, *quilombolas* e assentamentos para reforma agrária no Rio Grande do Sul, Santa Catarina, Mato Grosso do Sul, Mato Grosso e Bahia. Eles são acusados de cometer crimes para fraudar esses processos. A Investigação da Funai solicitou a quebra de sigilo da ONG Centro de Trabalho Indigenista e de seus antropólogos. A entidade foi acusada de receber financiamento internacional para a demarcação de terras em favor de entidades estrangeiras em áreas onde não havia evidência de populações tradicionais. Meu relatório antropológico sobre as terras indígenas do Rio Negro Inferior e Médio foi desconsiderado pela Funai. Outro antropólogo foi chamado para fazer o relatório e também teve seu relatório rejeitado pela Funai, e apenas uma antropóloga ligada ao instituto socioambiental - na época, seu marido era o presidente da Funai - conseguiu implantar uma terra indígena com mais de 1 milhão e 200 mil hectares. Olhem, os incidentes são grotescos. Sim, há relatórios enganosos por parte da Funai, que identificam a posse indígena tradicional em áreas onde nunca houve indígenas, a Investigação identificou que a Funai cria comunidades indígenas, há casos concretos em que a Funai reviveu grupos indígenas que estavam extintos há muitas décadas. Isso foi identificado pela Investigação da Funai. O relatório final da Investigação da Funai e do Incra que terminou em maio de 2017, tem mais de 3.800 páginas, mas infelizmente o Ministério Público não prosseguiu com nenhuma investigação. Mesmo porque nada menos que 16 promotores e procuradores do Ministério Público foram acusados de fazer parte desse processo de manipulação de populações étnicas no Brasil. Centenas de moradores são coagidos a se inscrever na Funai como se fossem indígenas para inchar as invasões de terras no sul da Bahia. Enquanto o Ministério da Justiça não der a palavra final, mais de 100 propriedades foram invadidas por grupos armados liderados por caciques que se autodenominam índios Tupinambá. Quem é seu chefe? O chefe é Babau. - Qual o seu nome, meu amigo? - Osman. Então essa arma você pegou durante a retomada. Peguei na retomada. Certo, então você pegou. Tudo bem, Osman. - Você tem o registro dela? - Não. - Você tem a posse dela? - Não. Você está preso por posse ilegal de arma. No início do mês, um fazendeiro foi morto a tiros e teve a orelha cortada. Quatro suspeitos são procurados, entre eles, o cacique Cleilton, mas ninguém foi preso até agora. Ele preenche um cadastro e envia para a Funai. E então chegamos à Funai, Rômulo, o administrador geral da Funai assina o cadastro e diz que somos povo indígena. O Sr. José diz que os caciques ameaçam quem não se inscrever. Ele nos ameaçou, disse que se não nos tornássemos índios ele tomaria nossa propriedade. Após o escândalo das falsas inscrições surgir, mais de 300 pessoas procuraram voluntariamente a Funai para se descadastrar. Quando falamos com a Funai, ela disse que não tutelava índios, e que não comentaria a acusação. Muitas vezes, a medição do antropólogo é a ponta do dedo do índio. O antropólogo pergunta "Onde era o seu lugar?", "Onde era o seu local de oração?, Onde era a sua aldeia?". E o indígena responde "Era ali", e o antropólogo escreve "a tantos metros, tantos quilômetros a Leste, a Sul...". Nas conclusões do relatório da Investigação da Funai, foi escrito que enquanto todos sofrem, o discurso maniqueísta serve como cortina de fumaça para atos ilícitos e desonestidade. É comum que propriedades sejam invadidas por homens que se dizem indígenas sem qualquer evidência. O produtor rural que adquire uma propriedade do Estado o faz porque acredita no Estado. Ele acredita na validade desse documento. Esse documento não é mais válido? O que acontece quando o Estado age assim? Há uma quebra na confiança legítima do cidadão no Estado. Os índios estão fazendo um ritual para consagrar o solo. É uma forma de marcar o território que, segundo eles, pertence à reserva. A área onde as aldeias estão foi doada por decreto lei há mais de 60 anos. Mas os índios questionam a demarcação dessas terras e dizem que algumas propriedades da região são na verdade suas áreas. O proprietário da fazenda ocupada nesta terça-feira pelos índios disse que comprou a terra legalmente e que vai processar. Hoje, a antropologia tem sido moderada pela teoria indigenista, na qual interpretamos que todo o território nacional poderia ser considerado terra indígena. Há reivindicações indígenas, como a da Grande Nação Guarani, composta por indígenas brasileiros, paraguaios e argentinos, mas especialmente brasileiros e paraguaios, reivindicando o reconhecimento e a independência da Grande Nação Guarani. Seriam nações reais dentro do Brasil. A articulação dos povos indígenas do Brasil enviou uma carta ao Presidente Joe Biden pedindo o estabelecimento de um canal de comunicação direto entre a Casa Branca e a ONG, sem passar pelo governo brasileiro. Vivemos vários governos que interpretaram essa luta por terra a partir de invasões como se fossem legítimas. E é aí que o governo do Estado brasileiro contribui para a legitimação do caos. Continuaremos a tomar fazenda por fazenda até concluir a demarcação do nosso território. O que significa "continuaremos a tomar"? Significa "continuaremos a invadir". E o que realmente acontece a longo prazo com a demarcação de terras indígenas é a nacionalização de propriedades privadas. Se isso terá uma solução e se teremos um resultado justo, está nas mãos do Supremo Tribunal. Segundo o IBGE, mais de 800.000 indígenas vivem no Brasil. Representam 0,4% da população brasileira. Devido a cálculos peculiares de entidades como o Instituto Socioambiental e o Conselho Indigenista Missionário, menos de 1% da população brasileira já possui 14% do território nacional. Onde há reservas indígenas, não há progresso. Você sabia que o estado de Roraima está desconectado de nossa rede nacional de energia elétrica? Roraima pode ter um apagão porque a energia não chega lá, por quê? Porque para nossas torres de transmissão chegarem lá, a energia tem que percorrer um caminho de 800 km, e cerca de 150 km no mar indígena. A energia elétrica não chega... Estamos deixando crianças morrerem em UTIs por falta de energia elétrica. Porque o Linhão não chegará lá. Podemos dizer sobre essa construção, é uma construção que é o sonho de Roraima. Muitas vezes as pessoas querem desenvolvimento, mas pedem para que elas não aceitem a energia. Um dia, Tupã desceu do céu para oferecer presentes aos índios. Ele ofereceu uma espingarda, mas os índios preferiram o arco e flecha. Ele ofereceu um boi, mas os índios disseram que cheirava mal, e preferiram a caça. Tupã ofereceu muitas outras coisas, até ouro, mas os índios recusaram tudo. E então, Tupã deu tudo para os brancos. Agora, quando os nativos da tribo Xerente contam essa história para os mais jovens, ela é interrompida pelas reclamações dos ouvintes, que reclamam de seus ancestrais, que nunca souberam escolher. Esse mito nos mostra os índios como pessoas com ambição e desejo de progresso. Mas os índios não são retratados assim no Brasil. Hoje, os índios são tutelados por antropólogos e burocratas que dizem o que podem ou não fazer. Nenhuma cultura é estática. Isso faz parte da história da humanidade. Como toda outra cultura, ela muda, então preservamos coisas boas, mas podemos mudar. No Brasil, sentenciamos que a cultura dos povos indígenas deveria ser parada no tempo e no espaço, então deixamos nosso índio na selva, ele fica sem alguns cuidados, sem acesso a desenvolvimento, tecnologia, saúde, educação, porque decidimos que temos que preservar sua cultura. Decidimos que tem que ser assim... nu, na selva, com uma pena na cabeça. Eles têm as mesmas possibilidades e sonhos que qualquer outro brasileiro. É possível encontrar equilíbrio. É possível saber quando o grupo indígena demonstra que quer conhecer quem está ao redor, que quer conhecer quem são os outros. O índio não deixa de ser índio por querer melhores condições de vida. Precisamos conhecer outras culturas para trazê-las para nossa aldeia e ter coisas melhores. Mas independentemente da sua opinião sobre o assunto, o índio tem um dono. A antropologia. Em um dos povos da fronteira com a Venezuela, as crianças sentiam frio, algumas delas, tinham pneumonia devido ao frio à noite. Então um grupo de pessoas que ama os índios descobriu que as crianças dessa aldeia estavam com frio e realizou uma campanha de arrecadação de cobertores, e enviou esses cobertores para a área. Os cobertores chegaram lá, e os funcionários da Funai na época decidiram que cobertores não faziam parte da cultura daquele povo. O caminhão partiu e os cobertores não foram dados às crianças, porque aquele povo não usa cobertores, não faz parte de sua cultura. Mas espere... o frio, a pneumonia, os mosquitos fazem parte da cultura e um cobertor não pode ser usado, mesmo para trazer qualidade de vida para as crianças, e para que essas crianças não morram de pneumonia? A questão da saúde, é insuficiente. Saúde e educação são muito insuficientes na comunidade. É complicado ter assistência médica vivendo na comunidade. Há comunidades que no passado a Funai não permitiu ter panelas, e elas queriam ter panelas. Por quê? Porque panelas não fazem parte de sua cultura. Elas tinham que manter suas panelas de barro e às vezes panelas de barro quebram no fogo ao cozinhar alimentos. Abrem-se. Mas nossas panelas não abrem e elas descobriram que nossas panelas não abrem. E elas queriam panelas, e os funcionários da Funai disseram não, que panelas não faziam parte de sua cultura. Mas perder comida no fogo é cultura? Para que os índios continuem sendo usados para interesses financeiros e políticos, é necessário mantê-los parados no tempo, sem voz ativa. Prisioneiros do que Thomas Hobbes chamou de "estado de natureza". Uma vida curta, brutal, em constante perigo de morte violenta, que não só condena as pessoas à miséria e ao perigo, mas também permite a perpetuação de práticas culturais prejudiciais, tradições e rituais ancestrais que vão do canibalismo até a prática do infanticídio. Quando nasce uma criança com deficiência física ou mental, eles sacrificam essa criança. A avó olha para as mãos, os olhos e o nariz, tudo, ela olha para tudo. Se houver algum problema, a criança é descartada, ou enterrada. Qual a lógica para o filho de mãe solteira? Uma menina de 13 anos engravida e ainda não é casada, ela não tem um homem para cuidar dela. Quem vai plantar para essa criança? Quem vai caçar para essa criança? Então essa criança se torna um problema. Então, no passado, eles eliminavam as crianças por causa desses entendimentos, mas hoje não posso permitir que uma criança seja enterrada viva só porque é filha de mãe solteira. Temos na narrativa antropológica no Brasil que, por exemplo, se uma família tivesse três meninas, a quarta teria que ser sacrificada, porque uma menina é um fardo, certo? Então não posso permitir que no meu Brasil enterremos meninas só por serem meninas. Gêmeos... meus primos foram mortos porque eram gêmeos. Ambos nasceram saudáveis e não tinham problemas de saúde, mas foram enterrados vivos. A mãe sofre até hoje porque matou seu filho, um filho vivo, que chorou na sepultura, e ela não pôde fazer nada. Hoje, ela ouve um choro de criança e pensa que é o choro de seu filho. Ela fica doente por causa disso, mesmo depois de todos esses anos para esquecer, ela diz que não consegue esquecer. A mulher indígena sofre ao enterrar um bebê, porque uma mãe ainda é uma mãe em qualquer idioma e qualquer raça. Você acha que ela enterra um bebê e depois vai dançar na aldeia? Ela chora. Essa é uma prática prejudicial que precisa ser mudada. Podemos mostrar a esses povos que há um lugar de ajuda. Como criar esses filhos. Trabalhamos com a questão da conscientização, e temos resultados positivos a respeito disso. Às vezes, são povos sem energia elétrica, e como cuidar dessa criança? Então viemos ensiná-los, de certa forma, como a vida dessa criança poderia melhorar. Algumas dessas etnias que praticavam infanticídio no passado não o fazem mais. As meninas Tikuna, procurem por elas. No rito de passagem dessas meninas, elas entram no meio de mulheres mais velhas, às vezes suas avós maternas e paternas, e as mulheres começam a arrancar seus cabelos. Há sangue, há dor e há sofrimento nesse rito de passagem. É na primeira menstruação. Não editem minha parte, certo? Eu queria fazer um apelo ao Brasil, para amar os índios. Sou muito cuidadoso ao falar sobre práticas culturais prejudiciais, para não gerar raiva, mas misericórdia, amor, compreensão e uma vontade do Brasil de ajudá-los a superar algumas práticas que consideramos práticas culturais prejudiciais. Índios que muitas vezes declaram seu desejo de se juntar à civilização moderna são silenciados. Se hoje eles estão na mesma cultura que muitas vezes nos parece cruel, não acontece porque todos eles querem. Também questiono a percepção de isolamento voluntário. Esse termo, para mim, é inadequado, errado e estrategicamente falso, porque nos leva a pensar que eles estão cientes de tudo o que nossa sociedade pode oferecer a eles, e que eles decidiram voluntariamente não ter contato conosco, como se estivessem bem. Vivemos tempos estranhos hoje em dia, quando o índio não é mais protagonista e se torna vítima. Não estou dizendo que o índio não foi vítima no Brasil, mas ele era o protagonista antes. Somos uma civilização de base indígena. É muito importante reconhecer o verdadeiro clamor por independência. Pela autonomia de alguns grupos étnicos, de alguns grupos indígenas, que hoje, devido ao desenvolvimento econômico, devido a alguma atividade econômica que têm conseguido se libertar do jugo das ONGs. Temos o exemplo do caso dos Parecis, que há muito tempo estão nesse processo, a produção de grãos. Então há uma capacidade, um grande potencial nas terras indígenas. Os Parecis, em Mato Grosso, implementaram nas últimas décadas, precisamente nos últimos anos, uma agricultura forte e próspera, uma monocultura de soja que tem sido reconhecida não só pela Funai, não só pelo governo brasileiro, mas por toda a sociedade regional, como uma agricultura triunfante, poderosa e que tem garantido a autonomia econômica do grupo. Os Parecis são um exemplo da força da

produção agrícola que é possível ser feita em terras indígenas. Entendo que este é o maior trunfo para as comunidades indígenas, para que elas alcancem essa maturidade econômica. No passado, as pessoas estavam morrendo. Tínhamos 300, não mais que 350 pessoas na reserva indígena. Tivemos no passado alguns antropólogos que disseram que o dinheiro iria nos destruir, que acabaríamos. Hoje, somos mais de 3 mil e acredito que no futuro seremos ainda mais. Hoje digo que sou a terceira geração do povo Parecis que usa o plantio mecanizado. Existem os mais velhos que começaram o processo, e depois, pessoas da época do meu pai, que não desistiram. Hoje, se você andar pelas aldeias com o plantio mecanizado, verá que todos têm boas casas, comida, educação. Muitas vezes poderíamos ter perdido nosso povo, mas nossos recursos não permitiram que isso acontecesse. Antes disso, tudo era diferente. Perdíamos pessoas porque não tínhamos dinheiro para pagar cirurgias, para comprar medicamentos. Não tínhamos recursos para pagar comida. Hoje, graças a Deus, após tanta luta, estamos chegando lá. Estamos superando todas as críticas aqui. Temos uma geração muito boa, pessoas muito responsáveis, elas jogam pelo time e realmente querem fazer a diferença, não apenas nas áreas agrícolas, mas também nas áreas de saúde. Elas se comprometem. Na área educacional temos professores indígenas hoje que se dedicam 24 horas por dia, 7 dias por semana. Não é apenas uma responsabilidade, não apenas agricultura. O povo todo. O povo todo se dedica a isso, a fazer a diferença. É isso que o plantio nos traz. Traz uma condição, uma condição para que possamos escolher o que queremos ser, qual o caminho do nosso povo. Hoje, meu povo trabalha em 19 mil hectares de terra, geramos em média 50 milhões por safra. Esse recurso, parte dele contribuímos para o Estado, com impostos, pagamos impostos sobre tudo, então, também ajudamos o desenvolvimento do Estado brasileiro. A globalização está chegando para nós neste mundo moderno, neste mundo de tecnologia, então nós, indígenas, precisamos acompanhar esse desenvolvimento econômico, social e cultural. Então a ideia é apostar no Cerrado, no plantio mecanizado. Disseram que iríamos perder nosso futuro, certo? Nossa origem... mas acho que aconteceu o contrário. Foi adicionado, fortaleceu ainda mais nossa cultura. Então acho que o dinheiro não veio para destruir, mas para adicionar, para nos fazer desenvolver. Acho que nossa missão é mostrar isso para as pessoas brancas. Que não somos diferentes de vocês. Queremos algo melhor. Como responsável pela cooperativa, esta é minha obrigação, certo? Buscar cada vez mais coisas para o meu povo. Gostaria que todos os brasileiros, especialmente as pessoas de ONGs que criticam, mesmo que com boa intenção, entendessem que o que queremos, todas as sociedades querem prosperidade, viver bem, o maior número de pessoas vivendo bem. E primeiramente isso significa comer. Nosso programa de alimentar os brasileiros e dar a eles um motor para impulsionar a prosperidade está aí. Exatamente alinhado com a ciência, a biotecnologia, na produção de alimentos, no uso da terra e na sustentabilidade. Se não formos sábios o suficiente para usar isso, seremos para sempre um país pobre. O paradigma sociológico de Florestan Fernandes, ao jogar raças em um estado de agitação, uma contra a outra, quer transformar toda a vida social em um grande estado de natureza, condenando os indivíduos a uma existência pobre, como peças de um zoológico humano sombrio. Minha filha vem do povo Kamayurá, o nome dela é Kajutiti Lulu Kamayurá, veja, é um nome tão bonito! Repetirei: Kajutiti Lulu Kamayurá. Como ela chegou? Ela era uma menina, filha de mãe solteira e houve uma conversa para que sua mãe a eliminasse. Você sabe como essas adolescentes matam os bebês quando engravidam fora do casamento? Elas vão para a floresta, muitas vezes sozinhas, têm um parto solitário e sozinhas têm que enterrar o bebê. É uma criança matando outra criança. Mas ela abandonou Lulu na floresta, não a matou. Ela não matou Lulu. Um casal estava perto, e eles viram que era uma menina e a levaram para outra aldeia. Mas eles não a levaram como filha deles. Precisavam de uma menina na família, para poder trabalhar, fazer o beiju e a comida. E quando nosso grupo foi à aldeia para buscar uma menina que usava cadeira de rodas, meu grupo viu essa menina. Ela estava muito doente. E meu grupo pediu para trazer também a menina que estava muito doente. A família permitiu. Então ela não foi para minha casa, mas essa decisão levou 3 minutos entre meu marido e eu. Então digo que engravidei, concebi e tive um parto em 3 minutos. E foi a melhor decisão da minha vida. Lulu mudou minha vida. Essas crianças são incríveis! Para sobreviver a todas as adversidades que vivem na floresta, fome, frio, mosquitos, pumas, cobras, ritos... As crianças indígenas são as mais fortes. Elas são extremamente inteligentes. Temos uma dívida, temos que proporcionar a essas crianças o direito de estudar. De ter oportunidades. Temos gênios nas florestas. Temos cientistas nas florestas. Quem sabe se nosso próximo presidente está na floresta? E elas precisam ter as mesmas oportunidades que nossos filhos aqui têm. Criamos no Brasil um grande zoológico humano, para que estrangeiros venham aqui e vejam como preservamos nossa cultura. Desfilando nus, dançando nus para os estrangeiros verem. Com estômagos vazios. Lulu é o maior presente que Deus poderia me dar. Lulu mudou minha vida. Chega de dor, sofrimento, lágrimas. É isso. Dois caminhos parecem surgir para os índios brasileiros. No primeiro, eles continuam sendo representados por outras pessoas. No segundo, eles ganham o controle de seu destino, integrando-se à história do país como agentes capazes de tomar decisões. A agricultura tropical sustentável do Brasil é a grande solução para o mundo. A grande solução para o mundo não passar fome está aqui. Somos capazes de garantir a segurança alimentar, que é o que agita o mundo hoje. Em uma praia no Reino Unido, milhares de peixes mortos aparecem. Na Jamaica, a água de um rio fica vermelha e assusta a população. Enormes nuvens de gafanhotos cobrem o céu da Índia, Etiópia, Uruguai e Argentina, devorando colheitas e ameaçando o suprimento de alimentos. E em todo o mundo a natureza parece estar enviando sinais de que a interferência humana no planeta está se tornando insuportável. Sua preocupação aumenta e você se sente indignado com as pessoas gananciosas que fizeram isso acontecer. Você sente pena do nosso pobre planeta ferido que está literalmente sangrando. E você sente uma pontada de desespero. É tarde demais para o nosso planeta. Mas... é mesmo? Cientistas do País de Gales explicaram que os peixes encalhados na praia são um fenômeno natural que acontece durante a maré baixa, quando predadores perseguem os peixes até a costa. As águas vermelhas do rio são resultado da atividade de algas que aparecem naturalmente quando o suprimento de nutrientes da água aumenta. E as nuvens de gafanhotos sempre acompanharam a história humana, com períodos de atividade mais ou menos intensos. Como podemos ver, é possível pintar um quadro devastador com algumas imagens, uma trilha sonora adequada e a voz de uma criança. Previsões apocalípticas venderam livros, renderam entrevistas em programas populares, guiaram políticas públicas, elegeram candidatos e trouxeram bilhões de dólares para aqueles que souberam aproveitá-las. O alarmismo é a característica mais devota do ambientalismo. Muitas pessoas dizem que o ambientalismo é uma religião secular, uma religião sem Deus, mas com todas as características de uma religião, com a ideia de um Apocalipse, a ideia de um pecado original, pois emitimos carbono, pecamos. A ideia de culpa, uma ideia muito comum entre ambientalistas de que se você ataca a natureza, ela se voltará contra você. A imprensa está fazendo alarmismo, não conta o que estou contando a vocês agora, os fatos. Há fatos, eu vi. Podemos notar algum entusiasmo quando a porcentagem de desmatamento e de incêndios na Amazônia aumenta. É relatado com prazer. O oposto não é relatado assim. Ao sobrevoar a Amazônia, você pode ver o tamanho da área, como ela é preservada, tudo está intocado. Todo esse tamanho. Se você olhar para isso, terá vergonha de acreditar que uma floresta está sendo destruída. Ela não existe. Eu posso ver isso. Eu vi. Não há floresta sendo destruída. Há uma floresta sendo preservada. Infelizmente, a desinformação é a mãe de todas as confusões sobre a Amazônia. Temos que estudar história e geografia para começar essa conversa. Se virmos toda a Europa Ocidental, sua área cabe no Brasil. Então começamos por aí. Não estamos falando de dimensões da Noruega ou da França. Então estamos falando de muitos biomas diferentes, o Brasil tem pelo menos seis biomas, e muitos sub-biomas, e a agricultura é bem desenvolvida em alguns deles. No caso das queimadas, as queimadas são como uma forma de baixa tecnologia de lidar com a agricultura. Queimadas legais, permitidas por lei, são uma forma de baixa tecnologia de lidar com a agricultura e ainda mais na Amazônia. Uma grande parte da agricultura da Amazônia é de baixa tecnologia, de manejo primitivo. Este é o manejo indígena, a roça, queimando a terra para limpá-la e plantar logo em seguida. O satélite que observa [a área] não faz distinção entre queimadas legais e ilegais. Ele apenas encontra focos de incêndio, como se fosse uma queimada. Você pode dizer que algumas são legais e outras ilegais, e você pode dizer que tudo é criminoso. Da mesma forma com o desmatamento. O Brasil tem mais de 66% de suas florestas nativas preservadas. Dois terços do Brasil estão preservados até hoje. Sessenta e seis por cento da floresta é do tempo de Adão e Eva. É exatamente como Pedro Álvares Cabral encontrou quando chegou aqui. Sessenta e seis por cento, dois terços. Se você comparar com todo o continente europeu, eles não têm 1% do que era no Império Romano. Nos Estados Unidos, são 19%. No Brasil, novamente, 66%. O governo pode ser acusado de vários erros, certo? Pode ser. Mas não pode explicar a Amazônia. Entrou em um confronto, que em vez de explicar a Amazônia para o Brasil e para o mundo, é simplesmente confronto. E resulta em desconfiança nas pessoas, de que há algo a culpar. Mas não há desmatamento descontrolado na Amazônia, pois está espalhado. Não está acontecendo, é impossível. Você sabe por que é impossível? O estado do Amazonas tem quase 1 milhão e 600 mil km², mais de 5 vezes o tamanho da Itália, mais de 3 vezes, ou quase 3 vezes o tamanho da França. Se você juntar a agricultura, a pecuária, a infraestrutura das cidades, tudo do estado do Amazonas, não chega a 3% do território. Portanto, você tem mais de 97% do estado do Amazonas coberto por vegetação nativa. E isso não pode ser alterado. Então, 80%, mas há 20% que podem ser desmatados. Não, porque se você expandir a agricultura ou a pecuária, terá que reservar 80% para proteção. Estamos dizendo aqui que tudo o que o Brasil produz ocupa 9% de seu território. Estou falando de soja, milho, café, laranja, cana-de-açúcar, algodão, e assim por diante, todas as frutas e vegetais, tudo. Todas as plantas cultivadas no Brasil, todas elas, da alface ao eucalipto, utilizam 9% do território nacional. Nove por cento do território nacional. Em um país como a Holanda, mais de 60% de seu território é ocupado por plantações. Se você olhar para a Irlanda, Holanda, Alemanha, mais de 50%. Já falamos dos Estados Unidos, 40%. Isso é estar à beira do desmatamento, da savanização? Como algumas ONGs e pseudocientistas espalham por aí? Isso é desonesto. Desautoriza aqueles que usam essa expressão para serem porta-vozes da proteção da Amazônia, porque é uma mentira. Como você pode savanizar um estado como o Amazonas, com seus 97% de área florestal? Amapá, com 80% de áreas protegidas devido a terras indígenas e parques. Roraima, com 70% de terras indígenas ou parques. Olhe o mapa! *Sim, voei por toda a Amazônia,* *levou 5 horas e meia em um avião a jato,* *para atravessar.* *É quase o mesmo que voar, digamos, de Chicago a São Francisco.* *É mais ou menos o mesmo.* *Então as pessoas não entendem isso, o quão grande é o Brasil.* Esta é uma declaração que diminui a discussão boba que diz que o Brasil aumentou sua produção à custa de seus recursos naturais. É uma mentira. O Brasil aumentou sua produção porque soube recuperar um bioma degradado, que está degradado aqui, na África e na Ásia. Eles também têm Cerrado lá. Mas se a preocupação ambiental não explica a dura perseguição que o Brasil tem enfrentado, o que explica? Em 2009, tivemos uma pista dessa motivação no documento "Farms Here, Forests There". Foi uma tarefa da Associação Norte-Americana de Agricultores, eles contrataram uma equipe muito qualificada que já havia servido ao governo Clinton durante o Tratado de Kyoto, *Farms Here, Forests There*, que foi uma orientação para o governo norte-americano pressionar a produção agrícola brasileira com um tipo de taxação ecológica. Ou seja, criar uma legislação tão forte que gere custos para a agricultura brasileira. Hoje os Estados Unidos mostram quanto ganham enquanto nós preservamos. Porque eles produzem, exportam, não têm nossos produtos como concorrentes no mercado internacional, especialmente no mercado asiático, um dos maiores. A estratégia é o financiamento de ONGs e organizações que pressionam o governo e a mídia pela aprovação de leis que dificultem o aumento da produção brasileira. A proposta do estudo é clara: aumentar a proteção de nossas florestas significa prejudicar a produção do Brasil e, consequentemente, beneficiar a produção americana. No ano 2000, o agronegócio brasileiro exportou 21 bilhões de dólares - 20,6, mas 21 bilhões de dólares. No ano passado, 20 anos depois, foram 100,8 bilhões de dólares, cinco vezes mais em mais de 20 anos. Nesse período, tivemos aquela crise financeira em 2008, 2009, 2010, quando o comércio mundial entrou em colapso, mas o agro brasileiro não; ele cresceu 5 vezes. O que é isso? Eficiência. Competitividade. Competência. Se as exportações aumentaram, alguém perdeu mercado. Quem perdeu mercado não está feliz com isso. Mais recentemente, em 2017, eu não era mais ministro, mas estava em um jantar na embaixada chinesa, e o presidente da Câmara estava lá, era Rodrigo Maia na época, e um representante do governo, era o governo de Michel Temer. E o embaixador nos mostrou seu celular e me disse que a China dependeria cada vez mais do Brasil. Entendi o que ele quis dizer, mas disse a ele para dizer ao presidente da Câmara, o embaixador quis dizer que a segurança alimentar da China depende cada vez mais do Brasil, da nossa produção de grãos e proteínas. Então essa é a força do Brasil e o que causa desconforto no exterior do ponto de vista comercial. Sempre causou desconforto, e cada vez mais. Hoje, o mundo depende do Brasil, eles ficam bravos por causa disso. Então começam a jogar pedras. O desmatamento é um crime, não é um problema do produtor. Ninguém desmata a Amazônia para produzir soja. No Brasil, apenas uma safra é suficiente para alimentar 5 vezes a população brasileira. Em apenas um ano, nossa agricultura produz o suficiente para 1 bilhão de pessoas. Como isso incomoda os produtores americanos e europeus? Assim: primeiro, o Brasil tem uma agricultura muito competitiva, então ele tira mercado dos americanos e europeus. Este é o primeiro problema, você tira mercado, do gado, da proteína, dos grãos, do milho, da soja... Qual é o segundo problema? O segundo problema é que, além de tirar mercado, você diminui a renda. Por quê? Porque com melhores preços você diminui os preços internacionais. Então os agricultores americanos e europeus veem que já tiramos o mercado deles, e depois diminuímos a renda deles porque estamos diminuindo os preços. E o terceiro problema é que os governos americano, francês, holandês veem que estamos obrigando-os a gastar mais em subsídios. Você entende como induzir a ideia de que a agricultura brasileira prejudica as agriculturas americana e europeia? Por causa disso: tira mercado, reduz renda e aumenta os subsídios que eles têm que oferecer. Então, diante disso, eles vão para cima. Não duvide disso. Quando dizemos que essa agricultura não é benéfica para o meio ambiente, estamos na verdade observando a prática de interesses protecionistas anticompetitivos, sob a alegação de que seria uma questão ambiental. Mas na verdade não é. Em junho de 2019, após 20 anos de negociação, foi assinado um acordo de livre comércio entre a Europa e o Mercosul. Seria o maior acordo da história da União Europeia, economizando 4 bilhões de euros em impostos para os exportadores. Mas devido à interferência de países como França e Irlanda, é possível que o acordo nunca entre em vigor. A gritaria francesa foi tanta que a revista Forbes publicou um artigo chamado "Veto de Macron ao Mercosul: Incêndios na Amazônia Estão Sendo Usados como Cortina de Fumaça para o Protecionismo? A França sozinha recebe 7,35 bilhões de euros em subsídios por ano, mais do que qualquer outro país. Ninguém quer perder esses subsídios, e Macron começou a sentir a pressão dos agricultores franceses sobre o acordo do Mercosul. O presidente Emmanuel Macron foi vaiado por agricultores franceses no sábado, quando visitava o Salão da Agricultura em Paris. Os produtores estavam preocupados com um potencial acordo comercial entre a União Europeia e o Mercosul. Os agricultores temem que a Europa importe mais de 70 milhões de toneladas de carne bovina sul-americana. Mas por que os franceses aceitaram isso então? Para proteger os agricultores ineficientes da concorrência comercial. Os agricultores americanos e europeus não são agricultores de mercado, a agricultura europeia não é uma atividade de mercado, é uma atividade semi-estatal. O agricultor europeu é quase um funcionário público. Ele recebe tantos subsídios do Tesouro dos países europeus que o mercado é secundário para ele, porque independentemente do preço do que ele produz, o governo garantirá a diferença. Ele garante o preço do leite, o preço da vaca, o preço da beterraba, da uva, do queijo... tudo é garantido pelo estado com subsídios. O mesmo acontece com os americanos. Então entra em cena uma agricultura tropical, baseada na disponibilidade de terra, água e conhecimento tecnológico, fornecido pela Embrapa, com produtores bastante experientes, expandindo a produção em uma nova área, o Cerrado. Aqueles que nos combatem não são países, mas empresários, comerciantes. Está disfarçado pela conversa do presidente, mas a competição é entre empresas. As empresas alimentícias brasileiras se tornaram muito competitivas. Elas oferecem bons produtos por preços mais baixos do que nossos concorrentes. Carne, por exemplo, carne bovina e carne de frango, certo? Agora carne suína e grãos. O Brasil hoje coloca na Europa carne de qualidade com preços mais baixos do que a carne que eles compravam da Irlanda. Você acha que o produtor irlandês está feliz com o crescimento do Brasil, que consegue produzir carne melhor a custos mais baixos e ainda assim essa carne chega à Europa a preços competitivos? Não duvide que eles vão para cima. Uma vez vi em uma cidade nas Montanhas Urais, Rússia, em uma reunião dos BRICS, e a presidente Dilma conversou com o presidente Putin, da Rússia, eu me juntei à conversa, e então ele disse a Dilma que eles estenderiam seus contratos de fornecimento de alimentos com o Brasil e a Argentina, porque eles não queriam depender da segurança alimentar de países que submetem a Rússia a sanções. Você não pode ser ingênuo e pensar que o problema seria uma ocupação militar, não, é uma ocupação diferente. É uma ocupação econômica, é imobilizar o patrimônio, a fronteira agrícola, a fronteira mineral. É isso que está em jogo. Na minha opinião, a Amazônia dará trabalho ao Brasil, com trabalho diplomático, e também no campo da defesa. Em 2016, um relatório do programa ambiental da ONU já dizia que metade das terras protegidas na América Latina e no Caribe está no Brasil, é a maior rede terrestre protegida do mundo. Um relatório da OCDE diz que o Brasil se tornou um dos maiores contribuintes para o aumento de áreas sob proteção ambiental. Entre 2003 e 2008, foi responsável por mais de 70% das novas áreas terrestres colocadas sob proteção. E em todos os indicadores ambientais, o Brasil se sai melhor do que os países que querem ensinar como preservar a natureza. O Brasil estava sendo economicamente sabotado sob a desculpa de proteger o meio ambiente. Relembrando previsões que falharam, sobre outras Gretas com as mesmas mensagens, sobre outros apocalipses que não ocorreram, sobre famílias com sua subsistência ameaçada, os índios removidos de suas terras, as crianças enterradas em infanticídios, o país impedido de se desenvolver, a suposta fome combatida, os adolescentes psicologicamente feridos, a mídia alarmista, todos eles receberam a mesma resposta: é para o bem do meio ambiente. E aqueles que deram essa resposta nunca deram um bom exemplo na preservação de seus jardins e têm muito dinheiro a ganhar com a pobreza de seus vizinhos. O jardim sempre foi uma metáfora para nossas vidas. Afinal, o homem faz parte da natureza. Ao mesmo tempo em que é seu filho, ele pode mudá-la com seus talentos. Assim como um joalheiro encontra uma pedra bruta e a polindo, e agrega valor à pedra, o homem contribui para a obra de Deus, e seu jardim é o jardim de Deus. Somos filhos de Deus, e as obras-primas são netas de Deus. Ao tratar a natureza como se fôssemos superiores, podemos ter o mesmo destino tirânico da antropologia, que separou os povos indígenas e os povos brancos. Que separou a floresta e o homem do campo. *Então você tem uma situação única no Brasil* *e você está assumindo uma posição de liderança.* *Todo o Brasil está em um clima agradável e quente,* *onde é fácil cultivar coisas.* *Você deve contar ao mundo o que está fazendo.* *Mostre a eles a coisa real do que você está fazendo.* A grande solução para o mundo não passar fome está aqui! É difícil para nós sermos um país que produz computadores e tecnologia da informação. Estamos muito atrás de outros que estão muito à nossa frente. A oportunidade de estar à frente de todos está na agricultura. E não é porque temos terra, água e pessoas, mas porque temos conhecimento técnico. Os três temas: terra disponível, tecnologia e pessoas juntas. Outros grandes países têm isso. E o Brasil tem. Você planta soja e colhe soja, planta milho e colhe milho, você cria e cultiva gado, planta soja novamente se quiser, você nunca para de produzir o tempo todo na mesma área. Você pode ter três safras em um ano. A agricultura tropical sustentável do Brasil é a grande solução para o mundo. Do que o resto do mundo viveria se não fosse pela agricultura brasileira? Haveria fome. O cultivo aumentou 27% nos últimos 20, 30 anos. A produção aumentou quase 300%. A segurança alimentar é a base para a estabilidade social e política de um país. Acabar com a fome, garantir a paz no mundo. É um conhecimento que outros países não podem experimentar porque não têm o mesmo clima que nós. Podemos ser, e seremos; está escrito nas estrelas, o campeão mundial de segurança alimentar, o campeão mundial da paz. Este é o maior desafio que vocês, a geração mais jovem, têm que resolver. Contem com os mais velhos! Temos ou não temos segurança alimentar?