Transcription
Отлично. Я рада представить нашего следующего спикера. Поднимите руки, кто здесь пользуется Claude-Code. Хорошо. А поднимите руки те, кто помешан на Claude-Code. Да ладно вам, ребята, всё в порядке, всё нормально. Моя команда любя говорит, что я просто помешанна на Claude-Code. И, возможно, это правда, а возможно и нет. Мы счастливы, что сегодня с нами Борис Чёрный. Борис — создатель, отец Claude-Code. И в процессе его разработки он фактически из первого ряда наблюдал за тем, как заново изобретаются современные методы создания программного обеспечения. Мы очень благодарны тебе, Борис, за то, что ты нашёл время выступить перед нами сегодня. Мы знаем, что практически вся сфера разработки ПО сейчас держится на твоих плечах. Так что спасибо, что уделил нам час своего времени. А интервьюировать Бориса будет Лорен Ритер.
[аплодисменты]
Ты украла мою коронную фразу для выступления. Я обычно сам спрашиваю, кто здесь пользуется Claude-Code, но рук было много, это круто. Спасибо, что присоединился, Борис. Для нас большая честь, что ты здесь. В этом зале собрались создатели и разработчики, а ты, на мой взгляд, полностью меняешь сам процесс создания продуктов. Поэтому мне очень интересно исследовать, каким ты видишь будущее программного обеспечения, кодинга и на что теперь стоит тратить всё наше свободное время. Но я добавлю ещё немного контекста о тебе, чтобы у всех было больше понимания. Помимо создания Claude-Code, Борис — это в доску инженер для инженеров. Ты писал код на протяжении всей своей карьеры, выпускал учебники по программированию, включая программирование на TypeScript. И, кажется, когда мы общались в прошлый раз, ты упомянул, что за последний год, или, по крайней мере, за весь прошедший период 2026 года, не написал ни единой строчки кода, что является довольно кардинальной переменой. Есть ещё один малоизвестный факт. В средней школе я написал руководство по программированию на BASIC для калькуляторов TI-83+. Я проверял — оно до сих пор в интернете. Это жутко неловко, так что, пожалуйста, не ищите его. Мы обязательно найдём. Я начну с нескольких вопросов. Пожалуй, начнём с небольшой истории создания Claude-Code. Как ты его запустил? А затем мы оставим много времени на вопросы и ответы из зала. Так что начинайте обдумывать свои вопросы, и скоро мы передадим микрофон вам. И ещё быстренько, те, кто пользуется, вы в основном используете CLI, вас много за десктопное приложение. Понятно. Через код или IDE от JetBrains. О'кей. А вот тут как раз не так много. Хорошо. Что-то другое. Понятно. Сам я в последнее время сижу в основном на iOS. О'кей, круто.
В общем, я начал работать на Claude-Code во многом случайно. Я присоединился к этой команде в конце двадцать четвёртого года. Это был своего рода инкубатор внутри Anthropic под названием Anthropic Labs. И команда выполнила свою задачу. Мы создали Claude, MCP и десктопное приложение. Это была небольшая команда, буквально несколько человек, то есть самая настоящая инновационная группа. Мы построили то, что сами хотели построить. Потом мы распустили эту команду, а сейчас мы снова собрались вместе для второго раунда. Майк Кригер, который сейчас является директором по продукту Turo, а до этого был одним из основателей Instagram, именно он сейчас руководит этим процессом. Причина, по которой я начал заниматься темой кодинга, заключалась в том, что мы ощущали то, что называют продуктовым навесом. Подозреваю, присутствующие здесь часто используют это выражение, но внутри лаборатории мы определённо использовали его постоянно. Суть идеи в том, что модель способна на вещи, которые ещё не реализованы ни в одном продукте. В конце двадцать четвёртого года, когда мы анализировали сферу кодинга, передовым методом на тот момент был автоподбор. Вы открывали своё IDE, нажимали Tab и дополняли код по одной строчке за раз. Это было то, что впервые стало возможным благодаря SonarLint 3.5. Но было ощущение, что мы можем пойти гораздо дальше. Модель была практически готова к следующему большому шагу, к тому, чтобы нам больше не приходилось использовать автоподбор. Мы можем просто поручить агенту писать весь код целиком. Я создал такую систему, но первые 6 месяцев она толком не работала. Всё было весьма сырым и едва применимым. Я использовал её где-то для 10% своего кода. Даже когда мы изначально выпустили Claude-Code, он не стал хитом. Пользователи были, но того экспоненциального роста, который мы видим сегодня, не наблюдалось. Всё началось с выходом Opus 4 в мае. Я очень хорошо это помню. Именно тогда начался экспоненциальный рост. И затем он совершал резкий скачок с каждым новым релизом модели. Сначала Opus 4, затем 4.5, потом 4.6, теперь 4.7. График просто продолжает уходить вверх. Но по сути мы пытались построить продукт, который опережал нахождение соответствия рынку. И мы понимали, что этого соответствия не будет ещё месяцев шесть, потому что мы вели разработку с прицелом на следующую модель, и эта идея оставалась главной на протяжении всего времени. Для Anthropic в целом приоритеты всегда были чёткими: бизнес, корпоративный сектор, безопасность и кодинг. Мы всегда хотели строить именно так. В какой-то момент мы осознали, что хотим создавать полноценный продукт, хоть и не знали точных сроков. Так что в итоге это стало нашей главной продуктовой ставкой.
Невероятная история, особенно учитывая, что всё вышло во многом случайно. Ты публично заявил, что, по твоему мнению, вопрос с кодингом решён. Если это одно из трёх главных направлений для Anthropic, не мог бы ты подробнее рассказать, что именно ты имеешь в виду? Что всё ещё остаётся нерешённым и какие вторичные проблемы могут возникнуть? Хорошо, задам ещё один вопрос залу. Кто пишет 100% своего кода вручную? А кто пишет 100% кода с помощью агента вроде Claude-Code? О'кей. А кто находится где-то посередине?
>> Понятно. Значит, задача решена примерно наполовину. [смех]
Лично для меня она решена на все 100%. Исходный код самого Claude-Code утёк, так что люди в курсе. Там всё довольно просто: TypeScript и React. Никаких больших секретов или запредельных сложностей. Мы выбрали TypeScript и React, потому что они максимально соответствовали распределению данных, на которых обучалась модель. Когда мы только начинали создавать кодовую базу, модель была не такой умной, как сейчас. Поэтому язык и фреймворк имели огромное значение. Сегодня она может писать на чём угодно и способна осваивать новые, незнакомые ей языки и архитектуры. Но тогда требовалось что-то стандартное. Благодаря этому довольно рано мы пришли к моменту, когда модель начала писать 100% кода. Для нас этот перелом наступил где-то в октябре-ноябре прошлого года. И сегодня модель генерирует абсолютно весь мой код. Я отправляю, ну, обычно несколько десятков пулреквестов каждый день. На прошлой неделе был день, когда я сделал около 150 за сутки. Это был мой личный рекорд. Я просто пытался прощупать границы возможностей, так что, да, для меня этот вопрос закрыт. Но так обстоят дела не везде. Существуют огромные, сложные кодовые базы, специфические языки, в которых модель пока не так сильна, но, как все присутствующие знают, это лишь вопрос времени.
Расскажи, пожалуйста, о своей личной рабочей среде. Ты описывал её на днях, и это звучит довольно дико.
Да, я поделился своей личной сборкой месяцев шесть назад в Твиттере. Забавно. Я выложил её и даже не думал, что это кого-то удивит. Для меня это просто привычный способ писать код. И с тех пор он изменился. Изменился. И теперь, на самом деле, большую часть работы я делаю со своего телефона. Не знаю, разглядите ли вы оттуда, но у меня установлено приложение Claude. И если его открыть, то слева есть небольшая вкладка с кодом. Там у меня запущена куча сессий. Вам, наверное, не видно, сколько сессий. Обычно у меня одновременно активно от пяти до десяти, а внутри каждой сессии крутится целая группа агентов. Так что на данный момент, думаю, запущено несколько сотен агентов. Обычно каждую ночь я оставляю несколько тысяч агентов для выполнения более глубоких, комплексных задач. Есть несколько способов этим управлять. Один из них — просить Claude использовать цепочки субагентов для выполнения работы. Но сам я в последнее время чаще ловлю себя на том, что использую циклы. Это команда `/loop`. И это просто самая крутая вещь. Это максимально простая штука, которая при этом отлично работает. Всё, что она делает, — заставляет Claude использовать утилиту Cron для планирования задачи на определённое время в будущем. И эта задача становится регулярной. Она может запускаться каждую минуту, каждые 5 минут, каждый день с любой частотой, которую вы зададите. На данный момент у меня крутятся десятки таких циклов под самые разные нужды. Один из них присматривает за моими пулреквестами, чинит автотесты и делает автоматический rebase. Другой следит за тем, чтобы сборка CI не ломалась. Если натыкается на нестабильный, флейки тест, он идёт и исправляет его. Ещё один цикл собирает фидбэк из Твиттера и каждые 30 минут кластеризует его для меня. Если вы ещё не экспериментировали с этим, настоятельно, очень настоятельно рекомендую. К тому же, мы только что запустили Routines. Это то же самое, оно на стороне сервера, так что можете закрыть свой ноутбук.
Это твоя личная рабочая среда. А как, по твоему мнению, будут выглядеть команды разработчиков в будущем? Как ты экстраполируешь свой опыт на работу всей команды, чтобы все двигались вперёд и понимали контекст? Или нам нужно будет делегировать агентам гораздо больше свободы, чтобы всё это работало?
Делать прогнозы всегда тяжело, но раз уж я здесь именно для этого, я попробую. Мне кажется, всё идёт к тому, что в индустрии появится гораздо больше универсалов, чем сегодня. Сейчас под универсалами мы чаще всего понимаем людей, которые всё ещё остаются сугубо инженерами. Да, они пишут код, но выступают скорее как продуктовые инженеры. Например, умеют программировать и под iOS, и под веб, и под сервер. Вот это нынешний универсал в инженерии. Но в будущем, как мне кажется, мы начнём видеть гораздо больше кросс-дисциплинарных универсалов. Это инженеры, которые сильны в технической части, но при этом великолепно разбираются в дизайне, или те, кто совмещает в себе навыки продакта, дата-сайентиста и разработчика. Не знаю, но мы уже начинаем замечать это в нашей команде. На самом деле, многие в команде именно такие кросс-функциональные специалисты. У нас работают абсолютно все. Наш инженерный менеджер, наш менеджер по продукту, наши дизайнеры, аналитики данных, специалист по финансам, исследователь пользовательского опыта — каждый человек в команде пишет код. То есть они остаются экспертами в своей основной сфере, но параллельно с этим все пишут код. Я вижу, как некоторые в зале кивают, и готов поспорить, что для вас это не такая уж большая неожиданность, потому что вы, скорее всего, замечаете у себя те же тенденции. Вы смотрите это видео, потому что понимаете: за искусственным интеллектом будущее. Но одно дело смотреть, а другое дело — применять. Поэтому мы создали свою платформу, которая называется Нейрофон. Это единое окно, в котором собраны лучшие нейросети мира: YandexGPT, Claude, NanoGPT, а также наши гигачаты Яндекс. Наша философия — это один чат, все модели — Нейрофон. Вы просто пишете задачу, а наши алгоритмы сами выбирают модель, которая решит её лучше всего на данный момент времени. Всё работает в одном окне, без сложных настроек, оплата рублями. А для бизнеса у нас есть отдельная мощная версия. Это оплата токенов по безналу, удобное управление всей командой, встроенный нейрощит, который строго контролирует, чтобы конфиденциальные данные не попадали в запросы. Систему можно поставить в контур вашей организации, запустить собственный RAG на ваших документах и подключить системы по протоколу MCP. QR-код на экране, ссылка в описании, регистрация в один клик. На старте дарим бонусные токены, чтобы могли попробовать нашу систему сразу.
У меня есть ещё одна ветка вопросов, и после этого мы перейдём к аудитории. Итак, мы немного поговорили о том, что меняется в кодинге. Мне любопытно, какими ты видишь изменения в мире программного обеспечения или софтверных продуктов в целом? На наших глазах и делает написание кода в 10 или 100 раз дешевле. Так что происходит с ценностью продуктов, созданных с помощью ПО? Не ждёт ли нас сапокалипсис?
Вопрос про сапокалипсис — мой самый любимый. Я думаю, произойдут две вещи, и ни одна из них не похожа на то, о чём все говорят. Первая вещь. Кто-нибудь здесь слушает Acquired? Подкаст Acquired? Да, это просто лучший подкаст. Мне тут на днях удалось записать с ними спецвыпуск Unplagged. Я чувствовал себя так, словно встретил своих кумиров, потому что ведущие там просто лучшие. Так вот, у них есть концепция семи сил. Это Гамильтон Хелмер написал об этом книгу. Речь идёт о семи типах бизнес-рвов. Я думаю, что из-за ИИ некоторые из этих рвов станут более важными, а некоторые — менее. Например, то, что теряет значимость — это издержки переключения, потому что вы можете просто взять модели и перенести данные или логику из одного сервиса в другой. Ещё одна вещь, которая теряет важность — это процесс-сила. Для компании Cherwell заключался в отточенных рабочих процессах, процедурах и тому подобном. Claude становится чертовски хорош в том, чтобы разбираться в процессах, особенно с версией, которая может оптимизировать и взять штурмом любую задачу. Если вы дадите ей цель и скажете: "Итерируй, пока не будет готова", она просто сделает это. Мне кажется, это первая модель с такими способностями. Так что эти факторы станут менее важными, но прежние рвы всё ещё имеют значение. Это сетевые эффекты, эффекты масштаба, монополия на ресурсы и тому подобное. И на них это особо не влияет. Вторая вещь. Если посмотреть на количество стартапов сегодня или за последние 10 лет, то я думаю, в следующие 10 лет число стартапов, которые просто перевернут всё вверх дном, увеличится в 10 раз. Потому что сейчас вы можете быть маленьким стартапом, построить продукт, столь же ценный, как продукт крупной корпорации, и конкурировать с ней лицом к лицу. Крупной компании приходится перестраивать свои бизнес-процессы, менять привычный уклад, переобучать каждого сотрудника использовать технологии. Они столкнутся с огромным внутренним сопротивлением. Но ни у кого в этом зале такой проблемы нет. Если вы начинаете с чистого листа, вы можете строить на базе и нативно с самого фундамента. По-моему, сейчас лучшее время для созидания, лучшее время для запуска стартапа.
Значит, надежда для нас всё-таки есть. Спасибо, Борис. Я бы с удовольствием перешла к вопросам из зала. Есть у кого-то вопросы?
Дэн, привет. Да, мне любопытно. Ты сказал, что вы строили продукт за 6 месяцев до того, как появилось соответствие рынку. Но теперь, учитывая, насколько хороши стали модели, в какой пропорции ты бы разделил успех Claude-Code? Сколько здесь от самой модели, а сколько от продуктовых решений в вашей сфере?
Думаю, тут микс. Да, это смесь. Если бы вы спросили меня, скажем, год назад, соотношение было бы где-то 50 на 50. Ну или, не знаю, месяцев шесть назад. А что насчёт горизонта в 2 года? Не знаю, чувак, мы планируем дела максимум на неделю вперёд. Ну, через 6 месяцев или когда-нибудь в будущем. И, кстати, я думаю, причина, по которой соотношение было 50 на 50, заключается в том, знаете, в своё время я сам проходил YC. Я был самым первым наёмным сотрудником в стартапе из YC, да и потом прошёл через кучу стартапов. А в стартапах, и особенно в YC, вам раз за разом вдалбливают одну и ту же мысль: создайте то, что люди полюбят. Так что неважно, какой именно у вас продукт, неважно, какая модель и всё остальное. В конечном счёте, вы всё равно должны сделать вещь, которую люди полюбят. И именно поэтому продуктовая часть имеет значение. Мы уделяем огромное внимание мельчайшим деталям, чтобы человек, пользуясь этим целый день, получал классный опыт. Думаю, по мере того, как модели становятся лучше, вся эта внешняя обвязка теряет былую значимость. И сейчас мы как раз размышляем над тем, как эту обвязку развивать, как сделать циклы элементом первого класса, как упростить запуск большого количества агентов. Использование субагентов — одна из идей, но у нас в разработке ещё много всего, но я считаю, что через год модель будет гораздо лучше выровнена. И все те механизмы безопасности, которые у нас есть сегодня вокруг prompt injection, статической верификации команд, режимов разрешений, участия человека в контуре и всего такого, станут просто менее важны, потому что модель будет сама делать всё, как надо.
Дэн, перебросишь куб микрофон. Супер. [откашливается]
Если немного отвлечься от темы софта, мне кажется, несколько месяцев назад Claude-Code совершил настоящий культурный сдвиг, демократизировав разработку ПО. Сейчас можно увидеть, как владельцы небольших магазинов сами пишут для себя программы или даже программируют микроконтроллеры, чтобы свет загорался при открытии двери. Видишь ли ты в будущем создание софта таким же базовым навыком, как, например, владение Microsoft Office, то есть делом, доступным абсолютно каждому, а не только людям из этой индустрии?
Да. Да. И ещё раз, да. Я думаю, всё пойдёт даже ещё дальше. Это станет навыком уровня, ну, вроде того, как отправить эсэмэску. Знаете, я читаю литературу в основном двух жанров: научную фантастику и историю технологий. Это то, на что я трачу много времени. И в истории технологии есть один момент, который лично для меня служит самой чёткой параллелью к происходящему прямо сейчас. Это появление печатного станка в Европе в 1400-х годах. До печатного станка грамотным было лишь около 10% европейского населения. Они умели читать и писать. Зачастую их нанимали короли и лорды, которые сами читать не умели. И их работа заключалась именно в этом. Это не было навыком, доступным каждому. Затем изобрели печатный станок. Следом появились ещё типографии, и за 50 лет после появления первого станка в Европе было опубликовано больше литературы, чем за предыдущие 1000 лет. И за тот же период стоимость литературы, стоимость книги упала примерно в 100 раз. Потребовалась пара сотен лет. Ведь научиться читать и писать сложно. Нужны системы образования, государственная поддержка. Да и люди не могли сразу бросить работу на фермах. Но за последующие несколько веков уровень грамотности в мире вырос где-то до 70%. И теперь все мы умеем читать и писать. И вам не нужна для этого учёная степень. Хотя профессиональные писатели никуда не делись, и этим всё ещё можно зарабатывать. Думаю, то, что разворачивается прямо сейчас, и это произойдёт гораздо быстрее, чем за 50 лет, это полная демократизация софта, когда программировать сможет любой желающий. И из этого вытекает много логических следствий. Допустим, вам нужно написать бухгалтерское обеспечение. Лучший человек для написания бухгалтерского софта сегодня — это очень хороший бухгалтер, потому что он досконально знает свою предметную область. Написать код — это простая часть. Сложнее всего разбираться в самой сфере, и это очевидно наше будущее.
Грег как-то сказал, что вы в компании живёте немного в будущем, потому что первыми получаете доступ к моделям и агентам. Claude-Code изначально был вашим внутренним инструментом, прежде чем вы его выпустили. Насколько велик разрыв между тем, где сейчас находится ваша инженерная команда, и остальным миром? Месяц, 3 месяца, полгода? И этот разрыв со временем увеличивается или уменьшается?
На самом деле, внутри компании мы используем ту же самую модель, что и все остальные. Для нас dogfooding невероятно важен, поэтому мы работаем с тем же инструментом, что доступен и вам здесь. Мы берём немного Midas для тестов, а в остальном вовсю используем Opus 4.7 для внутренних нужд и написания большей части нашего кода. Так что со стороны самой модели разрыва практически нет. Это всё та же Midas, и какой-то её потомок в определённый момент станет доступен широкой публике. Думаю, со стороны продукта разрыв гораздо заметнее, но это связано исключительно с тем, как мы перестроили все свои внутренние процессы. Если вы пообщаетесь с сотрудниками Anthropic, то увидите, что мы используем Claude буквально для всего. И наши Claude общаются между собой целыми днями. Пока мои агенты пишут код в цикле, они параллельно связываются через Slack с агентами других сотрудников, которые тоже запущены в цикле, чтобы выяснить какие-то неизвестные переменные. У нас в компании никто больше не пишет код вручную. Весь SQL генерируется моделями, так что наше главное опережение не в технологиях. Те же мощности, что есть у нас, доступны и каждому в этом зале. Мы строим платформу, и для нас принципиально важно, чтобы разработчики пользовались тем же, чем пользуемся мы, и чтобы мы сами досконально тестировали всё, что выпускаем на рынок. Но вот в чём у нас действительно серьёзный отрыв, так это в организационной структуре и рабочих процессах. И это как раз то, о чём, я надеюсь, мы можем дискутировать на подобных встречах, чтобы все могли перенимать этот опыт и развиваться. Да, и в этом как раз заключается преимущество стартапов. Им гораздо проще сразу начинать строить процессы именно таким образом.
Джерон, когда мы общались в прошлый раз на одном из прошлых мероприятий Sequoia, тема мультиагентных систем была ещё в зачаточном состоянии. Ты упоминал, что в разработке находится несколько идей, над которыми вы размышляете. Сейчас у нас уже есть команды Loop, субагенты и целые команды. Расскажи, как и на уровне модели, так и на уровне обвязки, как вы закладываете априорные настройки в обвязку и как меняется целевая функция на уровне модели, чтобы сделать процесс делегирования работы и развёртывания агентов более эффективным. Ведь огромная часть работы поддаётся параллелизуемости. Сейчас мне кажется, что я должен сам подключать интуицию и решать, когда именно стоит запустить параллельные процессы. Вместо того, чтобы модель сама понимала, что под эту задачу можно выделить 10 субагентов.
На самом деле, на стороне продукта всё в итоге сводится к обычному промптингу. Так устроена система. Мы подкручиваем промпты, чтобы помочь модели чаще выполнять задачи параллельно. Но по мере того, как модель становится умнее, она начинает делать это сама по себе. В версии 4.7 тот же цикл Loop запускается моделью самостоятельно, и это очень круто. Это выглядит так: я прошу её выгрузить определённый поисковый запрос по данным, а она отвечает: "Слушай, я заметила, что эти данные меняются со временем. Я запущу цикл и буду присылать тебе отчёт каждые 30 минут". Я говорю: "Супер!" А можешь скидывать его в скрипт протокол MCP для Slack, чтобы это сделать? Так что я думаю, со временем пользователям больше не придётся ломать голову над тем, как правильнее и удобнее ухватиться за тот или иной инструмент. Если пользователю приходится об этом думать, значит, это проблема дизайна продукта, и я плохо справляюсь со своей работой.
Сейчас кажется, что многие из нас используют Claude, CodeX и подобные облачные инструменты для выполнения большей части вычислений. Но при этом есть очень активные сторонники идеи локального ИИ. И я могу представить, что со временем, по мере того, как модели с открытыми весами и другие решения будут догонять лидеров, для людей откроется реальная возможность получать высококачественную помощь в кодинге локально. Мне интересна твоя перспектива. Скажем, на ближайшие несколько лет. Как будет развиваться траектория? Мы всё также продолжим полагаться на облачные централизованные вычисления или произойдёт сдвиг в сторону: у каждого из нас теперь есть свои локальные агенты, на которых можно положиться? Их никто не тротлит, не ограничивает скорость. Плюс другие преимущества.
На этот вопрос можно ответить по-разному. Пожалуй, самый фундаментальный ответ заключается в том, что это не имеет значения. Мы приближаемся к моменту, когда модель способна сама во всём разобраться. Думаю, через пару лет модель будет полностью писать весь код, запускать агентов и настраивать под них окружение. И если она решит так, для этой задачи я задействую локальные модели, то она так и поступит. Мне кажется, инженеры больше не будут принимать подобные технические решения самостоятельно.
У нас есть время ещё на пару вопросов, так что я могу перекинуть микрофон. Джейми, отличный бросок. Спасибо. Кажется, одним из отличных решений при создании Claude-Code стало использование того факта, что инструменты и рабочие процессы большинства разработчиков находятся локально на их машинах. Но в случае с обычной интеллектуальной работой и облачными инструментами всё устроено иначе. Как вы думаете об этом в контексте платформы для совместной работы? Как дать им достаточный доступ к инструментам, которые мы используем, чтобы сделать её такой же мощной, какой Claude-Code стал для разработчиков?
Да, это отличный вопрос. Помню, когда я работал в крупной компании, у нас ушло года три на то, чтобы перенести все рабочие окружения на удалённые серверы. Это огромный пласт работы, особенно в больших масштабах, но для интеллектуального труда всё во многом уже там благодаря Salesforce, Google Документам и тому подобному. Для нас самым простым способом интеграции всегда остаётся протокол MCP. Точно так же, как вы используете MCP-коннектор в Claude AI, вы подключаете, например, Salesforce, Google Документы, Google Календарь. И после этого Core, интерфейс командной строки CLI, Claude-Code, абсолютно любые наши инструменты могут этим пользоваться. А для систем, у которых нет готовых MCP-коннекторов, как раз функция использования компьютера станет большой возможностью. Да, функция использования компьютера — это своего рода универсальное решение. Насколько я знаю, сейчас Anthropic довольно сильно опережает других в технологии Computer Use. И если вы запускаете её через Core, она работает весьма недурно. Система способна взаимодействовать практически с любой программой, установленной на вашем компьютере. Это происходит медленно, но справляется она отлично. Но в остальных случаях ответом, скорее всего, будет MCP. И знаете, все эти технические нюансы не так уж важны, будь то MCP, CLI или API. Нужен просто какой-то программный доступ, потому что моделям всё равно.
Отлично, у нас есть время на последний вопрос. Райан, [фыркает] Шон, подбросите. Спасибо. Ты уже намекал на это, но если какое-то время назад вы увидели технологический задел на будущее и решили создать продукт, который станет по-настоящему интересен только тогда, когда модели станут лучше, не мог бы ты рассказать, как выглядит продукт, который вы создаёте сегодня с прицелом на то, что он станет в разы интереснее через полгода, год по мере совершенствования моделей?
Отличный пример — Claude Design. Он хорош уже сегодня, но станет намного лучше. Также у нас есть несколько фич в разработке для Claude-Code, которые увидят свет в ближайшие недели. Скоро вы их оцените. И, конечно, команды Loop, Batch и всё, что связано с масштабным распараллеливанием агентов. Эти вещи будут развиваться. Функция использования компьютера. Ещё один хороший пример.
Что ж, Борис, спасибо большое, что присоединился к нам. Думаю, мы задержимся здесь ещё ненадолго, если у кого-то остались вопросы.