400 Pages of Warren Buffett and Charlie Munger In Their Own Words

Итак, книга, о которой я хочу вам сегодня рассказать, — это «Buffett and Munger unscripted: три десятилетия инвестиционных и деловых идей из ежегодных собраний акционеров Berkshire Hathaway». Она была составлена и отредактирована Алексом Моррисом, и Алекс любезно прислал мне экземпляр до выхода книги. У него была очень умная идея: с 1994 года все собрания Berkshire транслируются, они записываются и транслируются, так что их может посмотреть любой. Он просмотрел около 30 лет, посмотрел каждое собрание, сделал огромное количество заметок, а затем создал для нас — и, честно говоря, я думаю об этом как об инструменте для справки — не по годам, а по темам. Так что вы можете взять эту книгу, пролистать оглавление и сказать: «О, хорошо, я хочу узнать о теме X». Вы переходите прямо на эту страницу, и там будет указано, в какой год и в какое время они сказали это.

Я прочитал книгу полностью в хронологическом порядке и сделал то, что всегда делаю: сделал огромное количество заметок и подчеркиваний, а затем добавил контекст, как это связано с другими 379 эпизодами, которые мы с вами рассмотрели, и сотнями основателей из истории, которых мы с вами изучали.

Я хочу начать с Чарли Мангера, который говорит о важности создания собственной удачи, следуя своему любопытству и своим сильным интересам. Чарли говорит, что Уоррен считает, что ему повезло найти Geico, но не каждый 21-летний парень отправился бы в Вашингтон, округ Колумбия, и начал бы стучать в двери пустых зданий, чтобы узнать что-то, что его интересовало. Так что мы тоже сами создали свою удачу, будучи любопытными и ища мудрости.

Баффет добавляет: «Если вам нравится то, что вы делаете, вы, вероятно, получите лучший результат, чем если вы идете на работу с зубами, стиснутыми каждое утро». Мои любимые — они говорят вариации одних и тех же идей, очевидно, они повторяют важность повторения, потому что повторение убедительно, но мой любимый способ выразить это — Мангер сказал: «Сильный интерес к любому предмету незаменим, если вы собираетесь преуспеть в нем». На самом деле, есть отличная цитата от парня по имени Нивал Рант, которая очень перекликается со многими идеями Баффета и Мангера. То, о чем они здесь говорят, особенно в эпоху бесконечного рычага, насколько важна эта идея, становится только важнее. Это определенно то, на что я ставлю свою жизнь и карьеру. Но Нивал сказал: «Если вы не на 100% в этом, кто-то другой, кто на 100% в этом, превзойдет вас, и они не просто превзойдут вас немного, они превзойдут вас намного, потому что теперь мы работаем в области идей, где сложный процент действительно применим, и рычаг действительно применим».

Так что я думаю, что это действительно важно: опять же, если вам нравится то, что вы делаете, вы получите лучший результат, чем если вы идете на работу с зубами, стиснутыми каждое утро. Есть еще одна очень важная вещь, и Мангер говорит о том, что и он, и Баффет имели преимущество в виде ролевых моделей, которым они могли подражать в своей семье. Мангер говорит: «Я думаю, нам помогло то, что мы пришли из семей, где были достойные люди, и мы склонны идентифицировать других достойных людей вне семьи». Так что внутри семьи — и есть максим, который Баффет будет повторять, и он говорит о важности выбора правильных героев. Так что внутри семьи, подумайте об отношениях Баффета, о том факте, что он был очень близок со своим отцом, называл своего отца героем. Мангер был очень близок со своим отцом, но он также говорит о своем дедушке, судье Мангере, и одна из вещей, которая, я думаю, оказала огромное влияние на то, как Чарли вел свою жизнь, — это тот факт, что он наблюдал, и им рассказывали истории — позже в семье тоже — о здравом суждении судьи Мангера, а также о финансовой устойчивости, которая помогла клану Мангеров пережить Великую депрессию. Он смог предоставить рабочие места, он смог выручить некоторых членов семьи, и Мангер говорил о том, как, когда он говорит о своем восхищении своим дедушкой, именно такую роль он хотел играть и в своей собственной семье.

Еще одна интересная идея, и то, что я, очевидно, хочу сделать здесь, — это то, что это, по сути, 400, почти 500 страниц Мангера и Баффета их собственными словами. Здесь почти нет других комментариев или чего-либо еще, поэтому я просто буду быстро перебирать идеи, потому что это очень отличается от того, что я делал. Я сделал около 10 эпизодов между всеми биографиями Баффета и Мангера. И поэтому я хочу просто быстро перебирать идею за идеей, потому что один из, я думаю, самых восхитительных навыков, которыми обладают Баффет и Мангер, — это то, что они могут придумывать фразы, которые делают их идеи понятными и запоминающимися. И они делают это, рассказывая короткие истории. Так что я быстро переберу, возможно, сотню разных идей, которые я нашел наиболее интересными, и даже несмотря на то, что я прочитал почти все книги о Мангере и Баффете, которые я нашел до сих пор, они используют разные способы описания одних и тех же идей, так что они были на самом деле новыми для меня в этой книге. Позже Чарли, ну, они говорят о том, что вы должны изучать как можно больше истории бизнеса, что вы должны читать каждую биографию, которую вы можете достать. Мангер прочитал больше биографий, чем я. Одна из причин, по которой они упоминают это, заключается в том, что Мангер излагает это по-другому или, по крайней мере, по-новому для меня: он говорит, что вы должны выбрать крайний пример и спросить: «Что, черт возьми, здесь произошло?» Так что это то, что они повторяют снова и снова. Есть пример этого: Уоррен говорит: «Я очень многим обязан Чарли в плане изучения бизнеса. Я также всю жизнь изучал бизнесы, видя, почему одни работают, а другие нет. Как сказал Йоги Берра: «Можно многое увидеть, просто наблюдая». Это именно то, что мы с Чарли делаем уже очень давно».

Они говорят о том, что миром правит не жадность, а зависть. И единственный способ — это вылечить себя от зависти, и вы должны желать, вы должны желать заслужить любой успех, который приходит к вам. И опять же, это исходит из того, что они узнали от члена семьи. Так что Чарли Мангер говорит нам, что вы действительно должны стать человеком, который заслуживает того, что получает. И Чарли говорит: «У меня был прадед, когда он умер, священник произнес проповедь, и он сказал: «Никто не завидовал успеху этого человека, так честно выигранного и мудро использованного». Это очень простая идея. Мы хотим, чтобы люди думали о нас как о тех, кто действует честно и использует мудро.

И вот еще одна идея, которая мне очень нравится: если вы действительно обращаете внимание, вы можете заметить возможности в параллельных отраслях. И они говорили о том, что я не могу поверить, как мы упустили Google, и почему бы им так сказать? Потому что они использовали рекламу Google в Geico, и это была самая эффективная реклама, которую они могли найти. И тогда они поняли: «Эй, эта реклама обходится Google почти бесплатно». И вот что говорит Мангер: «Я чувствую себя полным идиотом за то, что не распознал Google лучше». И Уоррен добавляет: «У нас были некоторые идеи, потому что мы использовали рекламу Google в Geico и видели результаты. Мы платили 10 долларов за клик за то, что для Google имело маржинальную стоимость ровно ноль, и мы видели, что реклама работает для нас. Мы видели в Geico, насколько хорошо работает реклама Google, и мы просто сидели, сложа руки».

Когда я подумал об этом, я не думал об Уоррене или Чарли, или Geico, или Google. Я помню, есть парень по имени Джей Голд, которым я немного одержим, потому что меня всегда fascinate люди, которые достигают вершины профессии, кого они восхищают. Так вот, Рокфеллера однажды спросили, кто величайший бизнесмен, и он без колебаний ответил: Джей Голд. Корнелиус Вандербильт, когда он был самым богатым человеком в Америке, ему было за 70, он сказал, что Джей Голд, которому тогда было за 30, был самым умным человеком в Америке. Я прочитал кучу биографий Джея Голда, и Джей зарабатывал кучу денег в железнодорожной отрасли в то время, и, обращая внимание на то, что происходило в железнодорожной отрасли или рядом с ней, он на самом деле заметил огромную возможность, и это было в телеграфной отрасли.

Я хочу прочитать отрывок из этого транскрипта этого эпизода о Джее Голде. Он гласит: «Джей очень интересовался телеграфным бизнесом. Телеграфы шли рука об руку с железными дорогами, потому что компании прокладывали свои линии вдоль железнодорожных путей, которые он владел». И он начал изучать эту монополию, телеграфную монополию того времени, которой была Western Union, и Джей не мог поверить, сколько денег они зарабатывали. Western Union была денежной машиной. Джей жаждал ее. Он сказал: «Я бы предпочел быть президентом Western Union, чем президентом Соединенных Штатов».

Так что мне очень нравится эта идея: вы можете заметить возможность в отраслях, которые идут параллельно той, в которой вы уже работаете. Это отличная фраза от Уоррена Баффета, но определенно может быть чем-то, что Чарли Мангер говорит снова и снова. Он говорит: «Мир в подавляющем большинстве ориентирован на краткосрочную перспективу». Мой друг Хэм, основатель Alos Ventures, познакомил меня с этим твитом, который он написал, и я нашел его очень интересным. Он читал эту книгу, и в книге есть цитата этого парня по имени Энди Тейлор. Энди Тейлор на самом деле тот, кто взял Enterprise Rent-A-Car и вырос с 78 миллионов долларов дохода до 24 миллиардов долларов дохода. И его спросили, что позволило ему это сделать, и он ответил одним словом: фокус. Он продолжает: «Я не самый умный человек в комнате, но у меня есть способность фокусироваться на уровне, который большинству людей недоступен, и я могу фокусироваться в течение очень длительного времени». Он работал над этим бизнесом 38 лет. Он продолжает: «Я никогда не уставал от этого фокуса, я никогда не уставал покупать машины, я никогда не уставал сдавать машины в аренду, я никогда не уставал от обслуживания. Я не скучаю. Большинство генеральных директоров не имеют достаточного внимания, чтобы посвятить десятилетия своей жизни одному и тому же делу снова и снова и делать это действительно, действительно хорошо».

Итак, очевидно, возвращаясь к цитате Баффета: «Мир в подавляющем большинстве ориентирован на краткосрочную перспективу». Ну, если вы хотите получить преимущество, просто сделайте противоположное тому, что делает мир.

Я буду повторять это снова и снова, потому что это, вероятно, моя любимая, это моя любимая фраза в книге: «Выбирайте крайний пример и спрашивайте, что, черт возьми, произошло?» Они постоянно, потому что Мангер и Баффет оба обладают энциклопедическими знаниями истории бизнеса, они постоянно ссылаются на идеи, которые у них есть, и они объясняют идею вам и мне через истории, обычно через истории отдельного основателя или отдельной компании. И вот пример важности инвестирования и партнерства, если можете, с талантливыми фанатиками. Это Мангер: «Я всегда привожу в пример раннюю историю National Cash Register. Она была создана фанатиком, который купил все патенты, имел лучший отдел продаж и лучшие производственные планы. Он был очень умным человеком и страстно преданным бизнесу кассовых аппаратов, и это было спасением, когда были изобретены кассовые аппараты». Подумайте об этом, было время, когда, я думаю, основная причина, помимо организации продаж и отслеживания их, заключалась в том, что это резко сократило количество краж, которые происходили в кассовом аппарате, когда ваши сотрудники крадут у вас. Другими словами, если вы прочитаете годовой отчет, подготовленный Джоном Генри Паттерсоном, генеральным директором National Cash Register, любой идиот мог видеть, что это был талантливый фанатик, который был очень выгодно расположен, и поэтому инвестиционное решение было легким. У нас есть годовой отчет NCR за 1904 год. Паттерсон не только рассказывает, почему его кассовый аппарат стоит людям примерно в 20 раз дороже, чем он его продает, но и говорит, что вы идиот, если хотите вступить с ним в конкуренцию.

Еще одна идея, прекрасно объясненная историей: ничего из этого не работает, если вы не можете доверять собственному суждению. Так что Баффет говорит: «Вы не можете ожидать, что кто-то другой сделает это за вас. Люди не будут рассказывать вам о замечательных маленьких инвестициях. Вы должны найти их сами». Когда я впервые посетил Geico в январе 1951 года, я уехал, а затем остаток года я ездил и посещал ведущих страховых аналитиков. Я думал, что открыл эту замечательную вещь. Так что я пошел посмотреть на эти крупные инвестиционные дома, которые специализировались на акциях страховых компаний, и хотел узнать их мнение, и они сказали мне, что я не знаю, о чем говорю. Вы не можете искать людей, которые с вами согласятся, вы не можете искать людей, которые даже знают, о чем вы говорите. Вы должны думать самостоятельно. Способность отстраниться от толпы — это качество, которое вам нужно.

Еще одна заметка, которую я оставил себе, и на самом деле идея, которая мне очень нравится: меня всегда шокирует, и я думаю, я получил, очевидно, преимущество от чтения биографий и изучения истории в целом, всегда есть возможность, скрытая на виду. Так что подумайте о последних нескольких неделях. Джерри Джонс был 76-м человеком, верно? 75 других людей до него отказались от покупки Dallas Cowboys. Джерри Джонс был 76-м, и он сказал «да». Он заплатил 140 миллионов долларов, сегодня это стоит 10 миллиардов долларов, не считая всех денег, возможностей, которые пришли с этим за три десятилетия, когда он владел командой. За неделю до того, как я сделал эпизод о Леоне Хессе, то же самое. Буквально, семейная компания Леона Хесса только что была продана за 53 миллиарда долларов, и все началось с того, что Леон Хесс сказал: «Эй, этот продукт, который вы, как нефтепереработчик, выбрасываете, я сделаю из него бизнес». Точно так же, как Сэм Зюрей построил свою банановую империю, стал самым богатым человеком в Луизиане, если я не ошибаюсь, сказав: «Эй, вы выбрасываете эти бананы, потому что не можете продать их за два дня, я просто продам их за два дня», а затем, очевидно, построив на этом бизнес. Но шокирует количество возможностей, скрытых на виду. И Уоррен отмечает, что многие вещи, в которые он инвестировал, его крупнейшие успехи, были общедоступной информацией. И он говорит об этом 30 лет назад, но он говорит: «Что сложного в Coca-Cola? На 3 миллиарда долларов до налогов лучше, чем несколько лет назад, благодаря Coca-Cola. Я ничего не знаю о продукте, его дистрибьюторской системе, его финансах или чем-либо еще, что не знают сотни тысяч или миллионы людей. Они просто ничего не сделали».

И еще одна идея, я думаю, очень важна, и я видел ее несколько раз. Джон Рокфеллер, очевидно, первый пример этого. Джон Мэлоун — еще один пример этого, но было множество примеров из биографий, которые мы с вами обсуждаем. Это идея о том, что вы можете, если вы можете пойти и узнать об отрасли больше, чем кто-либо другой. И Уоррен говорит о некоторой должной осмотрительности, и действительно, он не просто сидел в своем офисе в Омахе, особенно в начале своей карьеры, он выходил и пытался добывать информацию. И мне нравится эта идея: «Я собираюсь, я думаю, есть возможность в этом случае, отрасль — это уголь, я думаю, есть возможность в этой отрасли, поэтому я собираюсь узнать о каждой крупной компании в этой отрасли». Причина, по которой я упомянул Рокфеллера, заключается в том, что в ранней нефтеперерабатывающей отрасли у него были так называемые «тайные союзники». И он буквально делал то же самое, он не сидел в своем офисе в Кливленде, а затем, когда они переехали в Нью-Йорк, он встречался с каждым другим нефтепереработчиком. Они создали, я думаю, это называется Ассоциация нефтепереработчиков Америки, что-то вроде этого, чтобы объединиться, а затем он видел книги каждого из своих конкурентов. И дважды они дали ему кучу преимуществ, очевидно. Во-первых, он мог понять: «Хорошо, этот парень — серьезный игрок, он действительно управляет хорошим бизнесом. Этот парень — неудачник, он собирается обанкротиться». И он, очевидно, знал, кого он хотел купить.

Так что я думаю, это очень интересная идея. Это версия Баффета: «Когда мне было 23 года, я заинтересовался угольным бизнесом. Я выходил и встречался с генеральными директорами восьми или десяти угольных компаний. Я задавал им много вопросов, но в конце я всегда задавал два вопроса: если бы им пришлось вложить все свои деньги в любую другую угольную компанию, кроме своей, и уйти на 10 лет, какую бы они выбрали и почему? Затем второй вопрос: если бы им пришлось продать шорт на эквивалентную сумму одной угольной компании, какую бы они выбрали и почему?» Это очень похоже на пример Рокфеллера. Это как: «О, я вижу ваши книги, я вижу, насколько хорошо управляется эта компания. Вы мой самый грозный конкурент». Или во многих случаях это превращалось в одного из его — он покупал, и они становились партнерами, потому что он давал им акции Standard Oil.

Итак, говорится: «Я бы знал об угольных компаниях с экономической точки зрения больше, чем любой из этих менеджеров, вероятно, знал бы». Я снова упомяну Рокфеллера, потому что существует много сходств между тем, как думают Баффет и Мангер, и тем, как думал Рокфеллер. Когда я ужинал с Чарли Мангером у него дома, он сказал, что считает Рокфеллера величайшим предпринимателем всех времен.

Так что Баффет говорит: «Мы делаем, он говорит о важности наличия крепости наличных. Мы любим иметь много денег, чтобы иметь возможность действовать очень быстро и очень масштабно. Мы знаем, что таких возможностей у нас не будет часто. Конечно, в ближайшие 20 или 30 лет будет два или три раза, когда будет идти золотой дождь, и все, что вам нужно сделать, это выйти на улицу».

Позже в книге, в самом конце, Мангер дает, Мангер и Баффет дают кучу рекомендаций по книгам, и Мангер настоятельно рекомендует прочитать «Титан», биографию Рокфеллера, написанную Роном Трау. И послушайте это: очень похоже на то, что Уоррен только что сказал, «два или три раза будет идти золотой дождь, и все, что вам нужно сделать, это выйти на улицу». Это цитата из «Титана»: «Невозможно понять головокружительный взлет Рокфеллера, не осознав, что он всегда двигался в бой, опираясь на обильные наличные. Будь то переживание спадов или использование бумов, он держал обильные резервы и выиграл многие тендерные конкурсы просто потому, что его военный сундук был глубже». «Сохранение крепости наличных — это то, как он продолжал выкупать своих конкурентов и других нефтепереработщиков».

И у него есть еще одно наблюдение: дело не в скорости получения информации, а в ее качестве. Является ли ваша главная задача — качество получаемой информации. Он говорит это в 1994 году. Представьте, я имею в виду огромную разницу между миром, когда он делает этот комментарий. Эта проблема сейчас гораздо более выражена, и опять же, мое личное мнение заключается в том, что продолжительность концентрации внимания становится все короче и короче. Так что, если у вас есть возможность сосредоточиться на чем-то в течение очень долгого времени, я думаю, это преимущество будет приносить все большую ценность в будущем. Но Уоррен говорит: «Скорость информации для нас действительно не имеет значения. Важна обработка и, наконец, приход к какому-то суждению, которое имеет какую-то пользу, и ничто из этого не связано с быстрой информацией. Это получение хорошей информации».

Еще одна идея, которая мне очень нравится, — это важность построения бизнеса, который вам естественен. Я прочитал обе автобиографии Майкла Делла, они превосходны, я скоро сделаю эпизоды о них. И во второй автобиографии одна из моих любимых идей, которую он имел, — это идея о том, что Делл был совершенно естественен для того, как он хотел проводить свое время, и он на самом деле получал энергию. В то время как другие люди в его организации выгорали, Майкл Делл мог продолжать, потому что, как он сказал: «Я разработал бизнес, который совершенно естественен для того, как я хочу проводить свое время». И вот Уоррен Баффет говорит о том, что есть много разных способов вести свой бизнес. Он говорил о том, что есть много разных способов инвестировать. Он сравнивал и противопоставлял то, как он хочет инвестировать, с Питером Линчем. Я пропущу большую часть частей, но я просто хочу перейти к сути. Он говорит: «Я говорил об инвестировании: есть более одного способа попасть на небеса. Мне было бы не так хорошо, если бы я попытался сделать это так, как Питер, и ему, вероятно, было бы не так хорошо, если бы он попытался сделать это точно так, как я». Так что эта идея построения бизнеса, который полностью естественен для вас и того, как вы хотите проводить свое время, и того, как вы хотите организовать, какова ваша философия построения компании, что вы хотите делать, я думаю, это то, о чем вы должны много думать и, конечно, совершенствовать в течение длительного периода времени.

Мангер, одна из моих любимых вещей в этой книге — это просто отличные истории, которые Мангер рассказывает, которые действительно самоочевидны и запоминаются. И вот одна: у Berkshire есть значительный акционер, чей отец накопил первоначальную позицию. И когда он умер, он оставил очень большое наследство, почти все оно было в двух ценных бумагах: Berkshire и одна другая выдающаяся компания, банк был со-доверительным управляющим, и банковский служащий сказал: «Вы должны диверсифицировать это». Это было очень большое наследство, и молодой человек сказал: «Ну, знаете, если бы мой отец верил так, как вы, он, возможно, был бы доверительным управляющим в банке, а не оставил бы такое большое наследство». И это соответствует их повторяющейся теме. Совет, который они дают, заключается в том, что вы действительно должны стараться найти замечательный бизнес или построить замечательный бизнес, и если вы это сделаете, вся ваша семья на протяжении поколений будет богатой.

И поэтому они говорят: «Если вы посмотрите, как строились состояния в этой стране, они строились кем-то, кто определил замечательный бизнес». Coca-Cola — отличный пример. Нет 50 Coca-Cola. Действительно замечательный бизнес очень хорошо защищен от капризов экономики с течением времени и конкуренции. Мы говорим о бизнесах, устойчивых к эффективной конкуренции. Так что, когда они говорят: «Эй, если вы посмотрите, как строились состояния в этой стране», это пришло мне в голову. И вторая мысль, вторая вещь: «Мы говорим о бизнесах, которые действительно устойчивы к эффективной конкуренции». Так что эти две вещи, появившиеся одна за другой в короткой последовательности, заставили меня подумать о Майкле Блумберге. Сколько людей говорили: «Я создал убийцу Bloomberg», а парень 50 лет спустя просто продолжает печатать деньги. И что было увлекательно, это автобиография Блумберга, я думаю, это эпизод 228 «Основателей», где-то там. Это одна из моих любимых книг, которые я когда-либо читал, потому что он, без извинений, экстремален. Что было увлекательно, так это то, что у него был такой огромный успех, и он был на Уолл-стрит, и он сказал: «Хорошо, что я собираюсь делать? Каков мой следующий шаг?» И он решает, что на самом деле есть строка, где он рассказывает читателю о своем процессе принятия решений, выясняя, что он собирается делать дальше, что, очевидно, является следующим шагом, который он собирается сделать, — это Bloomberg. И он понимает, что на самом деле большая часть великого богатства в стране была не за счет чистого инвестирования, это предприниматели. Люблю эту фразу Ника Слипа, одну из моих любимых фраз всех времен: «Величайшие инвесторы — это вообще не инвесторы, это предприниматели, которые никогда не продавали». Блумберг все еще владеет всей своей компанией.

Так что Блумберг пишет в своей автобиографии: «Хотя немногие великие состояния были сделаны за счет инвестиций». Так, от Джона Д. Рокфеллера до Сэма Уолтона, до Билла Гейтса, большой финансовый успех приходит от создания бизнесов с конкретными продуктами в реальном мире, создания рабочих мест, создания ценности и помощи людям. И поэтому я думаю, что Блумберг — идеальный пример того, что говорит Баффет: «Если вы посмотрите, как строились состояния в этой стране, они строились кем-то, кто определил замечательный бизнес».

Это то, что Чарли Мангер повторяет снова и снова, и это идея, о которой я думаю все время, и я стараюсь принимать все свои решения, основываясь на ней, просто потому, что я узнал это от Чарли. На самом деле, я был на телефоне с другом, и он тоже пытался принимать решения, и я сказал: «Ты просто должен думать о своих альтернативах». Вы должны пропускать каждое решение через альтернативные издержки. Мангер говорит: «Все умные люди должны думать в основном в терминах альтернативных издержек». Есть отличная книга, я думаю, это эпизод 286 «Основателей», называется «Все, что я хочу знать, это где я умру, чтобы я никогда туда не пошел». Это что-то вроде «Uncommon Common Sense» Баффета и Мангера, я забыл точное подзаголовок, но это один из моих любимых эпизодов, которые я когда-либо делал. Если бы вы могли прочитать только одну книгу о Баффетте и Мангере, это была бы эта книга. И я хочу вытащить фразу из этой книги, которую говорит Мангер: «Решения в жизни — это все об альтернативных издержках, и мудрые люди думают в терминах личных альтернативных издержек. Другими словами, именно ваши альтернативы имеют значение. Именно так мы принимаем все наши решения». Так что эта идея использования альтернативных издержек в качестве фильтра для принятия решений, я думаю, является одной из самых мощных идей.

На следующей странице это, для меня, связано с альтернативными издержками. Чарли Мангер: «Мы обычно не любим маленькие позиции». Баффет: «Мы любим вкладывать много, если мы хотим инвестировать в бизнес через фондовый рынок, мы хотим вложить много денег. Мы не верим в «немного того и немного другого». Баффет продолжает: «Если мы найдем идею, в которую хотим вложить 500 миллионов долларов, мы, вероятно, будем еще счастливее, если сможем вложить три или четыре миллиарда. Хороших идей слишком мало, чтобы быть скупым, когда вы их находите». И Мангер идеально резюмирует весь свой раздел одним предложением, как он склонен делать: «Весь секрет инвестирования — найти места, где безопасно и мудро не диверсифицировать».

Через несколько страниц они продолжают: «Чарли и я, когда мы читаем об одном бизнесе, мы всегда сравниваем его с десятками других бизнесов. Это происходит автоматически. Это похоже на скаута в бейсболе, который сравнивает одного игрока с альтернативой. У нас есть определенное количество игроков в команде. Один парень может быть немного быстрее, другой, возможно, бьет немного лучше, и так далее. Но всегда в вашем уме вы приоритизируете и выбираете в некотором роде». Мое собственное чувство относительно лучшего способа применить это — просто читать все подряд.

Итак, у них есть эти исторические знания бизнеса в голове. Как бы я это сформулировал: мне очень нравится описание Чарли Мангера. Ему 95 лет, когда он говорит то, что собирается прочитать вам, и это Чарли Мангер о Ли Лу. «Ли Лу не нормальный. Он китайский Уоррен Баффет. Он очень талантлив. И в 95 лет я передал деньги семьи Мангер постороннему, чтобы он управлял ими. Один раз за 95 лет, и это Ли Лу, и он преуспел. Он очень разборчив, но как только у меня есть Ли Лу, если я сравниваю его с ним, помните, используя альтернативные издержки в качестве фильтра, кого еще я мог бы выбрать? Кстати, это хороший способ принимать решения, и именно это мы делаем. Если у нас есть одна вещь, которую мы можем делать больше, нас не интересует ничего, что не лучше этого. Это сильно упрощает жизнь».

Итак, один из способов усовершенствовать свою способность принимать решения с помощью альтернативных издержек: они постоянно говорят о важности и ценности изучения истории. Если вы никогда не смотрели бейсбольный матч и никогда не видели статистику, вы не будете знать, был ли игрок с показателем 300 хорошим игроком или нет. У вас должна быть какая-то мозаика, против которой вы думаете. У вас будет довольно хорошее представление о том, что происходило с американским бизнесом с течением времени, если вы это сделаете. Так что он говорит: «Я хотел бы иметь этот материал, идущий назад, я вернусь и прочитаю статьи Fortune из 1930-х годов о конкретной компании. Мне нравится много исторического фона о вещах, чтобы понять, как бизнес развивался с течением времени». И я не знаю, слышите ли вы это, но я продолжаю переворачивать страницы, и они говорят одно и то же. «При принятии решения о том, делать ли что-то, сравните это с лучшей возможностью, которая у вас есть». Следующая страница: «Все, что мы делаем, сводится к альтернативным издержкам».

Есть куча отличных фраз, я думаю, большинство из них даже не нуждаются в объяснении. «Мы любим работать с людьми, которые просто чертовски увлечены своим делом». «Лучшее, что можно сделать, — это учиться на ошибках других». Джордж Паттон говорил: «Умереть за свою страну — это честь. Убедитесь, что другой парень получает честь».

Одна вещь, от которой они постоянно предостерегают, — это защитить себя. Я видел, как так много людей разорились, потому что они злоупотребляли рычагом. Так что избегание саморазрушения, очевидно, очень важно. Большая вещь, которую вы хотите, — это защитить себя от безумия и волатильности рыночных цен, которые вас уничтожат. И лучший способ научить этому, на мой взгляд, — это эти истории.

Мангер говорит: «Один из моих детей знал человека, у которого был дом за 2,5 миллиона долларов и ценные бумаги на 5 миллионов долларов, но он не мог жить так комфортно, как ему хотелось бы, на доход от своих ценных бумаг. Так что он взял за привычку зарабатывать легкие деньги. Он продолжал продавать непокрытые путы, обеспеченные его счетом, и в свое время у него не было 5 миллионов долларов ценных бумаг, и у него не было дома, и теперь он работает в ресторане».

Две вещи, которые Баффет и Мангер оба повторяют, — это эти ошибки, которые имеют тенденцию быть скрытыми. Это не покупка, когда вы знаете, что у вас есть отличная возможность, а затем продажа слишком рано. Так что Мангер говорит: «Ошибки, которые были самыми крайними в нашей истории, — это ошибки упущения. Они не отражаются в наших цифрах. Они отражаются в наших альтернативных издержках. Другими словами, у нас есть возможность, и мы почти ее используем, но они этого не делают». И поэтому он приводит пример этого, который стоил ему лично 200 миллионов долларов. «Когда я был моложе, мне предложили 300 акций Bdge Oil. Любой идиот мог бы сказать, что нет возможности потерять деньги и большая вероятность заработать деньги. Так что я купил их. Парень позвонил мне через 3 дня и предложил мне еще 500 акций, но на этот раз, поскольку у него было ограничено количество денег, мне пришлось продать что-то, чтобы купить эти чертовы Bdge. Эта ошибка — не купить больше акций — стоила мне 200 миллионов долларов».

Еще одна идея, рассказанная в забавной форме, — это идея о том, что они отдают приоритет наличию, по сути, бережливого головного офиса, низкозатратной структуры, намеренно недоукомплектованного. И Мангер говорит: «Кто-то однажды запросил наши кадровые документы по какой-то сделке. У нас не только не было кадровых документов, у нас не было никакого персонала». И это напомнило мне Стива Джобса, когда он вернулся в Apple, он проходил через какой-то судебный процесс, я думаю, с Google, возможно, с Microsoft, но они запросили все записи сотрудников. И один из сотрудников разговаривает с одним из юристов Apple, и они говорят: «Где ваш файл сотрудника?» И он открывает файл, это одна страница. И тогда парень идет к Стиву и просто говорит: «Где наши ежегодные аттестации? Где все это?» Он говорит: «Я не знаю, почему бы я дал вам ежегодную аттестацию? Это смешно. Я даю вам обратную связь все время». И поэтому эта идея — действительно ставить под сомнение решения: «Нужна ли вам эта процедура? Нужен ли вам этот человек? Действительно ли нам нужно это делать?» Стив считал ежегодные аттестации самой глупой вещью, потому что он говорил: «Я даю вам обратную связь постоянно, зачем мне ждать раз в год, чтобы дать вам обратную связь?» Это не имело смысла. Но мне очень нравится эта идея: «У нас не было кадровых документов, и у нас не было персонала». Просто опять же, мне нравится простота всего этого.

Баффет говорит: «Когда мы купили компанию Scott & Fetzer в 1986 году, ее продали First Boston более чем 30 партнерам. Я прочитал об этом в газете, поэтому я отправил письмо Ральфу Шей. Я никогда не встречался и не разговаривал с этим парнем, но я решил рискнуть 21 цент или сколько стоит марка первого класса, и сказал: «Мы заплатим 60 долларов за акцию, если вам понравится эта идея, я встречусь с вами в Чикаго в воскресенье, а если вам не понравится идея, порвите это письмо». Ральф встретился со мной, и мы заключили сделку, и мы заплатили 60 долларов за акцию».

На самом деле есть парень по имени Джим Клейтон. Я прочитал его биографию давно, и Уоррен на самом деле покупает его компанию. И в автобиографии Джима Клейтона он рассказывает о том, каково было вести переговоры с Уорреном Баффетом. И к этому времени Джим Клейтон позволил своему сыну Кевину стать генеральным директором Clayton Homes. Итак, говорится: «Баффет сказал Клейтону, генеральному директору Clayton Homes, что он хочет купить компанию и заплатит 12,50 доллара за акцию. Кевин сказал, что его совет директоров рассмотрит предложение в 17 долларов за акцию. Баффет ответил: «12,50 доллара». Кевин ответил: «Совет директоров рассмотрит 15 долларов за акцию». Баффет ответил: «12,50 доллара». Затем он добавил: «Даже если все это блеф, даже если весь капитал и фондовый рынок остановятся, вы все равно можете рассчитывать на мою цену в 12,50 доллара». И это цена, по которой Баффет купил компанию.

И затем Баффет говорит о важности доверия собственному суждению и действительно не следует спрашивать мнения других людей или обращать внимание на людей, когда они покупают или продают ваши акции, или если вы хотите сделать инвестицию, купить компанию или сделать что-то со своей компанией, и другие люди не согласны. Он говорит: «Каждый день кто-то продает несколько акций Berkshire, а кто-то покупает несколько акций, и они, вероятно, приходят к разным мнениям о оценке. Нам это действительно не имеет значения. Мы не обращаем внимания на то, что говорят люди. Вы действительно не должны принимать решения, основываясь на том, что думают другие люди».

Так что есть отличный комментарий Джеффа Безоса о том, что он знал основы Amazon, даже когда его акции падали как камень. И вот что он сказал: «Я наблюдал, как акции падали со 113 до 6 долларов, но я также наблюдал за всеми нашими внутренними бизнес-метриками: количеством клиентов, прибылью на единицу, всем, что касалось бизнеса, становилось лучше и быстрее, даже когда акции падали». Это бизнес с фиксированными затратами. И поэтому я мог видеть, что по внутренним метрикам, при определенном уровне объема мы покроем наши фиксированные затраты, и компания будет прибыльной».

И затем несколько строк о важности сохранения простоты и действительно сохранения главного — главного. «У нас нет отдела по работе с персоналом, нет юридического отдела, нет отдела по связям с инвесторами, нет отдела по связям с общественностью. У нас ничего этого нет. У нас есть куча звезд, которые управляют бизнесами, мы просто просим их отправлять деньги в Омаху».

Еще одна важная вещь, которую мы делаем с менеджерами в целом, — это находить игроков с показателем 400 и затем не говорить им, как бить. И это моя любимая. Она напоминает мне Новака Джоковича. У нас работает ряд людей, которым финансово не нужно работать вообще, и они, вероятно, работают больше, чем 95% или более людей в мире, и они делают это, потому что им просто нравится бить по мячу. Я не смотрю теннис, но я люблю совершенство во всех его формах. И есть интервью 2018 года в Financial Times с Новаком Джоковичем, и я вернулся и прочитал интервью, потому что он говорит: «Я могу продолжать играть на этом уровне, потому что мне нравится бить по мячу». Это просто. Я буду продолжать делать это и продолжать играть, потому что мне это нравится. Простой акт удара по мячу, который является главным, верно? Я сохранил главное — главное. Мне это действительно нравится. Интересно, что интервьюер в Financial Times продолжает: «Есть ли теннисисты, которые этого не делают?» И Джокович говорит: «О, да, есть люди, которые не имеют правильной мотивации. Я вижу это, но я не осуждаю».

И вот вы возвращаетесь назад, и вы можете видеть, сколько турниров Большого шлема у него было, верно? В 2018 году он был, скажем, пятым или шестым или чем-то вроде того по общему количеству турниров Большого шлема в истории тенниса. А затем вы переходите вперед, скажем, через десятилетие или даже меньше, через полдесятилетия, и он номер один. «Я могу продолжать играть на этом уровне, потому что мне нравится бить по мячу».

Следующая цитата — это действительно комбинация двух идей: важность проектирования бизнеса, который вам естественен, и сделать себя легким для взаимодействия. Так что Баффет говорит: «Прежде чем я управлял этим, у меня был партнерство. У меня была отличная группа партнеров, и, по сути, я любил, чтобы меня оставили в покое, чтобы делать то, что я делал. Я любил, чтобы меня оценивали по итоговому результату в конце года, а не по каждому удару, и чтобы меня не подвергали необоснованным сомнениям. Я любил иметь людей, которые понимали среду, в которой я работал». И одна из самых важных вещей — Баффет сказал своим партнерам, что ему нравится делать, как он хочет проводить свое время, как он хочет вести свой бизнес. Они делают это снова и снова, и тогда вы можете решить: «Эй, хочу ли я быть акционером? Хочу ли я быть партнером этих парней?» И одна вещь, которую они упоминают снова и снова, — это в их полностью принадлежащих бизнесах, если это не приведет к полному истощению кучи денег, они не будут их продавать. Даже если они говорят: «О, мы раньше делали 15%, теперь делаем 5%, давайте продадим, и мы возьмем эти деньги и сможем сделать 15%». Они говорят: «Это просто особенность того, как мы ведем наш бизнес, как мы хотим вести наш бизнес». Но я думаю, что сказать людям, сделать себя легким для взаимодействия относительно того, что для вас важно, что вам действительно нравится делать, я думаю, это очень, очень важно.

Еще одна отличная идея, которую они повторяют: хорошие новости сами себя позаботятся. Так что просто скажите мне плохие новости, мне не нужно знать хорошие новости, они сами себя позаботятся. И убедитесь, что вы не позволяете проблемам затягиваться. Вам следует браться за все. Чарли всю жизнь подталкивал меня, чтобы убедиться, что я решаю неприятные проблемы, которые возникают, и это иногда нелегко сделать, когда все остальное идет хорошо. Когда я откладываю, Чарли — тот, кто подталкивает меня к действию. Он оказал много услуг, о которых вы не знаете.

Они постоянно говорят о важности работы с лучшими людьми, с которыми вы только можете. Опять же, я думаю об этом так: никогда, никогда, никогда не забывайте динамический диапазон людей. Так что во многих случаях вы хотите переплачивать за талант, потому что если они действительно талантливы, почти невозможно переплатить за талант. Мой величайший пример — это когда Apple покупает NeXT. Вы можете думать об этом так: «Эй, они потратили полмиллиарда долларов, чтобы снова нанять Стива Джобса, и они получили сделку века». Они говорят: «Большие суммы меня не беспокоят. Я не против платить много за производительность. В конце концов, если вы получите отличного менеджера, вы хотите платить ему очень хорошо. Вы хотите, чтобы там была большая морковка для них, если они достигнут результатов, которые вы поставили».

И через несколько страниц они продолжают: «Вы должны быть очень осторожны в том, как вы проектируете, вы хотите вознаграждать великих людей в вашем бизнесе. Будьте осторожны, как вы проектируете эту центральную структуру». Он говорит: «Вы не хотите вознаграждать только прибыль».

Так что они говорят о том, что Geico тратит, и это число, вероятно, еще выше сегодня, они тратят около 800 миллионов долларов в год на рекламу или что-то в этом роде. И поэтому это как: «Ну, если люди, работающие в Geico, если мы скажем, что ваша индивидуальная компенсация привязана только к краткосрочной прибыли, какой лучший краткосрочный способ увеличить нашу прибыль? Это как: «Мы просто сократим рекламу». И он говорит: «Это было бы самой глупой вещью, которую вы могли бы сделать. Вы не хотите вознаграждать только прибыль, вы просто прекращаете рекламу, и тогда вы начнете немного сокращать бизнес».

И поэтому есть две идеи, которые приходят мне на ум об этом разделе, которые, я не слышу, чтобы их часто повторяли. И поэтому Дэвид Огилви говорил о том, что реклама на самом деле является производственной стоимостью. Он говорит: «Я пришел к тому, что рассматриваю рекламу как часть продукта, которую следует рассматривать как производственную стоимость, а не как стоимость продажи. Следовательно, ее не следует сокращать, когда времена трудны, так же, как вы не будете экономить на любом другом необходимом ингредиенте вашего продукта, предполагая, что вам нужно рекламировать, чтобы продать свой продукт, верно? Так что, если это так, то реклама на самом деле является производственной стоимостью».

Теперь Изи Шарп имел лучшее применение к этому. Изи Шарп был основателем Four Seasons, и он говорил о том, что одним из преимуществ в его бизнесе является то, что его конкуренты, строящие гостиничные бренды, все делали одно и то же, когда экономика замедлялась, они автоматически сокращали свой рекламный бюджет. Он либо поддерживал, либо, если мог, увеличивал расходы на рекламу. Так что он набирал долю рынка во время финансовых спадов, потому что его конкуренты сокращали расходы на рекламу, когда он понял, что нужно делать прямо противоположное. И я думаю, через несколько страниц Мангер не имел в виду Изи Шарпа, но на самом деле, если вы проанализируете, что делал Изи Шарп, принимая такие решения, это то, как вы знаете, он был великим менеджером.

Мангер говорит: «Я думаю, почти все хорошие бизнесы имеют случаи, когда их менеджеры готовы сделать сегодняшние результаты немного хуже, чем они были бы иначе, чтобы помочь завтрашнему дню». И опять же, важность этого заключается в том, что вы действительно можете увидеть в поведении тот факт, что большинство бизнесов на самом деле плохо управляются, и даже вы бы подумали, что они говорят в этом примере, что даже разброс, подумайте о генеральных директорах из списка Fortune 500, разброс в производительности даже в этом подмножестве. Существует огромная разница, честно говоря, в таланте американских бизнес-менеджеров. Генеральные директора Fortune 500 не выбираются, как члены олимпийской сборной по легкой атлетике. У вас нет такого единообразия высшего качества, которое вы получаете с американской.

Олимпийская команда, вы получаете очень, очень замечательных людей, но также и много посредственности, и я думаю, именно поэтому Мангер всегда говорит: "Слушайте, найдите великих людей и держитесь за них". У Баффетта есть своя версия этого, верно? Он не говорит о себе, но Мангер использует Баффетта как пример, где Баффетт говорит, что выдающиеся менеджеры бесценны, и мне нравится то, что говорит Мангер. Он говорит: "Вы не должны искать другие возможности, исходя из теории, что они есть под каждым кустом". Это как будто нет других возможностей.

И затем они дают вам несколько советов. Мне это очень нравится. Они говорят о том, как они выбирают менеджеров для управления своим бизнесом. "Нам не нравятся бьющие по мячу, которые внезапно заявляют, что могут стать сильными бьющими". Мой друг Брент Бор управляет компанией, очень похожей по некоторым аспектам на Berkshire. Он провел время как с Баффеттом, так и с Мангером. Брент покупает множество частных компаний и держит их навсегда, и иногда ему приходится находить новых генеральных директоров для этих компаний. Однажды он ужинал с Чарли Мангером и просто спрашивал, как решить эту проблему. Это одна из моих любимых историй, потому что она показывает простоту мышления Мангера. Брент спросил: "Как вы нанимаете великих генеральных директоров?" Ответ Мангера Бренту был примерно таким: "Мы находим кого-то, кто раньше хорошо справлялся, и просим его сделать ту же работу для нас".

Последующий вопрос Брента был примерно таким: "Да, но как насчет найма по потенциалу или молодости?" Мангер ответил: "Мы этого не делаем". Это просто, как будто мы нашли отличного генерального директора, и он сказал: "Станьте здесь и будьте отличным генеральным директором для нас". Но мне просто нравится эта идея. Это как будто, хорошо, или вы можете сказать: "Я Б", пытаясь рискнуть с бьющим по мячу, и, возможно, он сможет превратиться в сильного бьющего. Но в большинстве случаев они этого не делают. Поэтому мне снова нравится эта прекрасная простота Мангера.

И снова, я думаю, это идеальная иллюстрация того, как донести идеи, чтобы они запомнились, верно? Вы можете сказать: "Эй, вы действительно должны организовать свою жизнь и свой бизнес так, чтобы они могли выдержать, чтобы они действительно выжили". Или вы можете сказать: "Эй, вы не хотите довести себя до пива в какой-то момент своей жизни". Что это значит? Если вы акционер Berkshire, ваши доходы в 99 случаях из 100, вероятно, будут снижены из-за нашей чрезмерной консервативности, а в один год из 100 мы выживем, когда другие не выживут.

Когда я открыл свой офис в 1962 году, я повесил на стену семь предметов. Я пошел в библиотеку и сделал ксерокопии страниц из финансовой истории. Одна история произошла в мае 1901 года, когда произошел "северный тихоокеанский кризис". Харман пытался получить контроль над железной дорогой Северного Тихого океана, а Джеймс Дж. Хилл был крупнейшим акционером, пытавшимся сохранить контроль. И в той газете в 1901 году весь остальной рынок полностью рушился, потому что Северный Тихий океан вырос со 170 долларов за акцию до 1000 долларов за акцию за один день торгов за наличные, потому что шортисты в этом нуждались. И вверху той газеты, которую я до сих пор держу в своем офисе, была небольшая заметка о том, что пивовар в Нью-Йорке покончил жизнь самоубийством, бросившись в чан с горячим пивом, потому что он получил маржинальное требование. Он, вероятно, знал, насколько невозможно, чтобы за один день акция выросла со 170 до 1000 долларов, чтобы вызвать маржинальное требование. Но он в итоге оказался в чане с горячим пивом, и я никогда не хотел оказаться в чане с горячим пивом.

Есть кое-что интересное. Когда я ужинал с Мангером, одна из самых удивительных вещей, которые он сказал, была так странна. Он думал, что быть таким богатым и любить это очень необычно. Это противоречит человеческой природе. Тот факт, что он и Баффетт, все, очевидно, знают, что они были очень богаты, но они также были очень любимы. И моя собственная теория по этому поводу, и я не думал об этом, чтобы спросить его в то время, но это пришло мне в голову: почему так? И я на самом деле думаю, что это из-за преимуществ обучения. Это не так, будто они накопили знания своей шести- или семидесятилетней карьеры. Они писали о своих акционерах, говорили на ежегодных собраниях акционеров, люди писали книги об этом. Вы могли просто взять и сказать: "О, я думаю, Баффетт и Мангер нашли действительно хорошие идеи, мне, вероятно, следует их взять и использовать".

И есть также другие преимущества. Несколько раз я на самом деле читал книгу под названием "Что я узнал, прежде чем продал Уоррену Баффетту", я думаю, это название книги. Это парень, третье поколение ювелиров Хелберг. У них был очень прибыльный семейный бизнес, находящийся в частной собственности. И когда он понял, что, вероятно, пришло время продать бизнес, у него был один человек на уме: Баффетт. Почему? Потому что он посещал собрания, читал письма акционерам, я почти уверен, что он был акционером. Это как будто я так много получил от всего этого обучения.

И поэтому они на самом деле говорят, это начинается с Мангера, а затем Баффетт вмешивается, говоря о том, что у них есть все эти возможности благодаря тому, что они построили эту аудиторию. И я думаю, что они построили аудиторию лучшим способом. Это как будто, эй, я буду сидеть там и учиться всему этому через свою повседневную работу, и я обернусь и поделюсь этим с вами, и вы, надеюсь, тоже получите выгоду.

Мангер говорит: "Нам предлагают вещи люди, которые никому другому не продадут. Это действительно необычно". И это случалось много раз. Баффетт вмешивается: "Это случалось, и по важным вопросам". Когда я услышал от Iscar, это компания по производству металлорежущих инструментов, я никогда не слышал об Iscar или ее основателе. Его зовут Итон Венхаймер, я думаю, так произносится. Он, по сути, сказал мне, что хочет продать Berkshire, или он не хотел продавать никому другому. Мы встретились, и мы заключили сделку.

Еще одна вещь, которую они повторяют, это то, что они движимы индивидуальными возможностями. На самом деле есть отличная фраза у Наполеона, которая связана с этим, но они говорят о том, что когда они начинали, это было как будто "мы не знали, что строим, верно? У нас была просто паршивая текстильная фабрика. Это не так, как будто Чарли и я сели и разработали какой-то план: "Мы будем управлять этим дурацким текстильным бизнесом 20 лет, а затем мы наконец-то свернем его, а затем мы сделаем это и то". Мы просто шли вперед, шаг за шагом. Наполеон подходил к своей жизни так же. Он говорит: "У меня было очень мало действительно определенных идей, и причина этого в том, что вместо того, чтобы упрямо стремиться контролировать обстоятельства, я подчинялся им, и они заставляли меня постоянно менять свое мнение". В большинстве случаев у меня не было определенных планов, только проекты.

Баффетт продолжает: "Наше партнерство было таким же. Мы садились с людьми, и в моем случае я давал им листок бумаги. Он устанавливал основные правила. Я хотел быть уверен, что мы на одной волне. Вам не нужно читать партнерское соглашение. Нет никакого способа, которым я бы вас использовал. Вы не должны быть здесь, если думаете, что я бы это сделал. Но я хочу, чтобы вы были на одной волне и оценивали меня по той же мерке, по которой я сам себя измеряю".

Итак, я уже повторил это. Мне нравится эта идея, потому что она объединяет несколько вещей, но действительно делает вас легким для взаимодействия, верно? Сделайте себя легким для взаимодействия, просто сказав людям, что для вас важно, а затем работая с людьми, с которыми вы были бы комфортны при простом рукопожатии. И в случае, если вы сомневаетесь в важности никогда, никогда, никогда не забывать динамический диапазон людей, Баффетта спрашивают, какая лучшая инвестиция, которую он когда-либо делал. Послушайте его ответ: "Лучшая инвестиция — это привлечь Чарли в качестве моего партнера".

Еще одна отличная идея: максимизируйте время, которое ваша компания тратит на создание магии для ваших клиентов, и минимизируйте или устраните накладные расходы или процессы, которые этому мешают. Мы действительно освобождаем наших менеджеров нашего бизнеса, чтобы они тратили 100% времени, думая о том, что хорошо для их бизнеса. В идеале, он хочет, чтобы менеджеры бизнесов Berkshire проводили все свое время, сосредоточившись на том, что важно для бизнеса, и устраняя отвлекающие факторы, которые часто возникают при управлении бизнесом. Он говорит: "Я бы предположил, что генеральные директора большинства публичных компаний тратят как минимум треть своего времени на всевозможные вещи, которые на самом деле ничего не добавляют бизнесу, а во многих случаях даже отнимают у бизнеса". Мы позволяем им тратить 100% своего времени, сосредоточившись на том, что важно, и это редкое явление в американском бизнесе. Было бы очень интересно, если бы у вас был инструмент, который мог бы реально рассчитать, какой процент времени вашей компании фактически сосредоточен на создании магии или улучшении вещей для ваших клиентов, в отличие от всех этих накладных расходов, этих процессов, этих вещей, которые на самом деле не имеют значения для клиента. Я никогда не слышал или не видел, чтобы кто-то отслеживал это как метрику, но я думаю, это действительно хорошая идея.

Хочу вернуться к этой идее, где он говорит: "Знаете, есть этот низко висящий фрукт, возможно, не низко висящий фрукт, потому что нужно знать, как его анализировать, но есть куча общедоступной информации, которая, если у вас есть хороший здравый смысл и вы можете интерпретировать ее по-другому, и вы можете получить прибыль от этого". Итак, он инвестирует 400 миллионов долларов, я думаю, в PetroChina в начале 2000-х. Он продаст это через несколько лет с прибылью в 3,5 миллиарда долларов. Но я просто хочу выделить то, как он думал об этом. Это было прямо там, в черном и белом, в отчете, который мог получить любой. Мы просто сидим в офисе и читаем эти вещи, и мы смогли вложить 400 миллионов долларов, которые теперь стоят 1,2 миллиарда долларов. Опять же, он получает около 3,5 миллиардов долларов, когда он в итоге продает акции.

Годовой отчет PetroChina вышел, и я его прочитал. Это единственное, что я когда-либо делал. Я никогда не связывался с руководством, не читал отчет брокера и не спрашивал ничьего мнения. Я пришел к выводу, что он стоит 100 миллиардов долларов, а продавался за 35 миллиардов долларов. Какой смысл говорить с руководством дальше? Дальнейшее уточнение анализа было бы пустой тратой времени, когда то, что я должен делать, это покупать акции. Это как если бы кто-то вошел в дверь, и он весил где-то между 300 и 350 фунтами. Я могу не знать, сколько он весит, но я буду знать, что он толстый. Вот все, что я ищу, это что-то финансово жирное.

Есть фраза, которую говорит Мангер. Ее нет в этой книге. У него есть забавный способ сказать это в этой книге, которую я вам прочитаю, но это то, о чем я думаю постоянно. Он говорит: "В бизнесе мы часто находим, что выигрышная система идет почти смешно далеко в максимизации или минимизации одной или нескольких переменных". У него есть отличная фраза в этой книге. Он говорит: "Я думаю, что это отличная стратегия для подавляющего большинства человечества — специализироваться. Никто не хочет идти к врачу, который наполовину проктолог и наполовину стоматолог". И поэтому они цитируют бывшего генерального директора и председателя IBM Томаса Уотсона, который говорит: "Я не гений, я просто умный в некоторых местах, и я остаюсь в этих местах".

Итак, они говорят о круге компетенций. На самом деле, я думаю об этом так, как будто они говорят о умножении эффектов крайней, крайней фокусировки. Я говорю об одном из моих любимых предпринимателей в Америке. Люди удивляются, когда я это говорю, потому что я думаю, что это уморительно, и он дал только одно интервью, и я думаю, что интервью трехлетней давности. Это парень по имени Тодд Грейвс. Тодд Грейвс — основатель этого заведения под названием Raising Cane's. Тодд Грейвс продает куриные пальчики. Это все, что он делает. Он просто делает это лучше всех в мире, и он делает это уже 25 лет с экстремальным уровнем фокусировки, и он стоит 10 миллиардов долларов, и он продает куриные пальчики.

И одна из вещей, которая мне абсолютно нравится, если бы я когда-нибудь продавал куриные пальчики, а я не собираюсь, основываясь на том, что он сказал в этом одном интервью, которое я слышал от него. Он сказал: "Это именно то, как бы я это сделал". Мне понравилось все в его менталитете, то, как он думал о своем бизнесе. Это невероятно похоже на бесчисленное множество лучших основателей в истории, о которых я читал биографии, и о которых мы с вами говорили в этом подкасте. Это безумие. Он просто применил это к куриным пальчикам.

Итак, он сказал одну вещь в этом интервью, которая мне абсолютно нравится. Он говорит: "Я верю в то, чтобы делать одно дело и делать его лучше, чем кто-либо другой". Я постоянно сталкиваюсь с людьми, и иногда это люди, о которых я читаю, иногда это люди, которых я на самом деле встречаю, которые инвестируют и строят только в одной отрасли, и они делают это долгое время. Если вы отследите каждую великую компанию или каждого великого человека в этой отрасли, каким-то образом они участвуют в этой сделке, и я думаю, это признак мудрости.

Есть отличная фраза, где, я думаю, это Баффетт, который говорит: "Если у вас есть сомнения относительно чего-то, что находится в вашем круге компетенций, значит, этого там нет". И я думаю, что это требует дисциплины, мудрости и самоконтроля в течение длительного периода времени. В том интервью, которое дал Тодд Грейвс, они принимают множество телефонных звонков от людей, которые звонят, делают видео и задают вопросы. Это как будто "Мне нравится то, что вы делаете". Это происходит снова и снова. Это замечательная часть человеческой природы. "Мне нравится то, что вы делаете". "Мне нравится". Я сам это получаю. Это как "Мне нравится то, что вы делаете, X. Вы когда-нибудь думали о том, чтобы делать Y?" И я говорю: "Если я буду делать Y, это значит, что я буду тратить меньше времени на X, а вы только что сказали, что вам нравится, что я делаю X".

И поэтому он продолжал получать: "Мне нравится то, что вы делаете, почему бы вам не добавить десерт в меню, или сделать его острым, или сделать все это остальное?" И Тодд, он был очень приятным, очень приятным в интервью. Он просто говорит: "Нет, мне нравится меню таким, какое оно есть сегодня. Оно было таким же, как в день, когда я открылся". И он говорит о преимуществах экстремальной фокусировки. Это сводится даже к тому, как быстро он может обслуживать машины в Drive-Thru. И это может иметь крошечную разницу, когда у вас пять заведений, но у него 600 или 800. Это имеет огромное значение. И в бизнесе, который работает, эта разница только растет со временем. Опять же, я верю в то, чтобы делать одно дело и делать его лучше, чем кто-либо другой.

У меня был друг, который очень хорош в создании нового бизнеса, сильно ориентирован на технологии и ИИ. И он встретился с парнем, который был как бы внуком какого-то судоходного магната. И парень говорит: "О, я хочу делать то, что вы делаете". И он просто говорит: "Почему вы думаете, что это возможно? Вы видите, как я пытаюсь купить нефтяные танкеры? Что происходит? Если бы я вошел в вашу игру, вы бы меня разорвали. Почему вы думаете, что обратное не так?" Это очень интересная особенность человеческой природы для меня. Это как будто я не знаю, видим ли мы это в себе. Может быть, другие люди должны нам сказать. Я не знаю. И, возможно, это также связано с моей личностью. Вот почему эти фразы выделяются в книгах. Это как будто я просто люблю делать одно дело и делать его снова и снова. Это говорит моей душе.

Это очень интересно. Вы видите их взгляд на интернет с течением времени и, действительно, на технологии. И это не то, о чем я собираюсь вам прочитать. Это не совсем об интернете. Я не думаю, что для наших целей, как мы должны об этом думать. Итак, они говорят это в 2000 году, и они говорят, и это было очевидно для них: "О, у нас есть несколько бизнесов, которыми мы владеем, которые будут разрушены интернетом". И поэтому для нас, для вас и меня, я думаю, когда я буду вам это читать, не думайте о, знаете ли, энциклопедиях или интернет-газетах. Это как будто, что мы действительно хотим знать, это как будто все технологии — это просто лучший способ что-то сделать, и обычно это лучше и дешевле.

Так что происходит сейчас? Какие бизнесы происходят сейчас? Какие из них придут в упадок в результате новых технологий, созданных сегодня? И я думаю, правильный ответ на это — быть как Билли Дюрант, основатель General Motors. И я объясню вам, что я имею в виду. Итак, это из встречи 2000 года. Баффет говорит: "15 лет назад печатные энциклопедии были лучшим инструментом для обучения не только маленьких детей, но и для обучения меня или Чарли, когда мы хотели что-то узнать по какой-либо теме. Это был 1985 год. Это работало феноменально, верно? И они владели World Book Encyclopedias. Это был замечательный продукт. Но он требует... это снова причина, почему вы думаете о технологиях. Все технологии — это просто лучший способ что-то сделать. Так что для меня, чтобы узнать, что в 85-м я беру World Book Encyclopedia, сколько это стоит? Как это дошло до меня? World Book Encyclopedia требует вырубки деревьев, эксплуатации бумажных фабрик, переплета, печати и доставки 70-фунтовой посылки UPS. Это было собрано таким образом, что в течение четырех или пятисот лет это была лучшая техника для передачи этой информации от тех, кто ее собрал, к тем, кто хотел ее использовать. Затем появился интернет".

И они говорят: "Хорошо, интернет уничтожит это, очевидно. Вы знаете, ваша Википедия бесплатна, вы можете использовать ее когда угодно". И это как бы острие копья. Затем они говорят о том, что они однажды... в книге они говорят о том, что просто владея одной газетой, Buffalo News, они получали около 40 миллионов долларов прибыли в год, которые они не могли реинвестировать в бизнес. Так что это просто выстреливало 40 миллионов долларов денежного потока в год, которые затем были взяты другими бизнесами. "Мы платим значительный процент нашего дохода от тиража в Buffalo News нашим разносчикам, и мы платим дополнительные деньги районным менеджерам, а затем мы платим за грузовики для доставки продукта, и мы платим за огромные печатные станки и все такое прочее. И люди вырубают деревья, чтобы дать нам сырье для передачи информации в Буффало о том, что сделали Buffalo Bills в воскресенье. Теперь у вас есть интернет, который практически не имеет дополнительных затрат на единицу и может доставлять информацию мгновенно. Это невероятно дешево по сравнению с большинством других методов передачи развлечений и информации".

Теперь они говорят это в 2000 году. "Нас спросили, боимся ли мы, что интернет навредит некоторым нашим бизнесам. Ответ — да". Так что даже если, как известно, Баффетт и Мангер не являются великими технологическими инвесторами, я полагаю, вы знаете, инвестиции в Apple не в счет. Даже если они не заработали много денег на всех этих интернет-акциях, они явно видели, что... они видели это очень ясно: интернет уничтожит наш газетный бизнес и наш бизнес World Book Encyclopedia. Но опять же, в чем смысл? Это как будто, хорошо, что это сегодня? И если вы определили, что, возможно, вы находитесь в таком бизнесе сейчас, каков правильный ответ? И причина, по которой правильный ответ, на мой взгляд, заключается в том, чтобы быть как Билли Дюрант.

Так что я имею в виду? Если вы вернетесь и действительно подумаете об американской автомобильной промышленности, я бы сказал, что два самых важных основателя в истории этой отрасли, которые изменили нашу географию, ради Бога, были Генри Форд и Билли Дюрант. Билли Дюрант был основателем General Motors. Что было интересно мне, так это то, что Билли Дюрант делал до того, как основал General Motors. Он создал одну из самых успешных компаний по производству конных экипажей. И как только он понял, что машина приближается, и это было задолго до того, как Форд решил проблему массового производства автомобилей, он увидел это рано. Он сказал: "Подождите, машина... я думаю, их пара сотен на дороге в Детройте, и большинство из них, все они были сделаны вручную, большинство из них не ездили далеко". Он немедленно переключился. Он сказал: "Машина... они улучшат машину, они разберутся в этом. Я ухожу из бизнеса конных экипажей, потому что эта новая технология появилась". И он немедленно перешел в автомобильный бизнес.

Вот что я сказал: если вы можете, если вы находитесь в бизнесе или вы определяете один, или, возможно, вы находитесь в одном, где технология будет делать то, что вы делаете сегодня, лучше и дешевле, ход заключается в том, чтобы сделать то, что сделал бы Билли Дюрант, то есть прыгнуть в это надвигающееся явление. Было невозможно, чтобы один человек остановил явление автомобиля. И я бы предположил, что существует множество отраслей и бизнесов, которые будут сильно уменьшены в результате всех новых технологий, которые появляются прямо сейчас.

Одна вещь, которую Баффетт и Мангер научили меня, это то, что обучение — это не запоминание информации. Обучение — это изменение вашего поведения. И поэтому есть множество примеров, когда они определяют чрезвычайно талантливого человека и продают слишком рано. Два примера этого, которые приходят мне на ум: Баффетт знал Боба Нойса, основателя Intel, и встречался с Уолтом Диснеем, и без сомнения знал, насколько талантливы эти люди. Они сидели... есть колледж в Айове под названием Греннелл, и и Боб, и Уоррен Баффетт были в совете директоров этого... председатель совета попечителей колледжа Греннелл, и инвестиционные решения этого эндаумента принимались советом попечителей, в частности Баффеттом. И Греннелл фактически покупает 10% частного размещения, которое было первоначальным финансированием Intel. И он говорит: "Мы купили 10% первоначального выпуска в Греннелле".

"Гений, который руководил этим инвестиционным комитетом, которым был он, сумел продать его через несколько лет. Он говорит: "Я не назову вам его имя, которым является он, и нет приза никому, кто рассчитает стоимость этих акций". Что также увлекательно? Опять же, обучение — это не запоминание информации. Обучение — это фактическое изменение вашего поведения. Вы знали, насколько талантлив Нойс, насколько вы его уважали, и вы продали слишком рано. Он также сделал это. И опять же, они говорят о важности "тыкать носом в свои ошибки", чтобы избежать этого в будущем. Потому что количество упущенной прибыли, вы знаете, компания Oil Vaige Oil, он сказал, составило 200 миллионов долларов, если вы думаете о пропуске Google, даже если реклама работает, увеличение Intel, даже если вы знали Боба Нойса, а затем, возможно, самое вопиющее из всех, это Disney. Вы говорите, я не знаю, возможно, сотни миллиардов долларов, в зависимости от того, сколько денег у них было, и они могли бы вложить их в то время.

Но причина, по которой я привожу это, заключается в том, что Баффетт купил акции Disney после встречи с Уолтом Диснеем в 1966 году. Он заплатил 31 цент за акцию и продал, когда акции выросли до 48 центов за акцию. Другой человек, которого они определили как талантливого фанатика, как кого-то яростно умного, это то, что им очень понравился Джефф Безос. И вы знаете, они говорят о том, что он сделал, это замечательно. Они увидели, насколько он талантлив относительно рано, очевидно, возможно, не на IPO или до этого, и они никогда не действовали. Они никогда не купили ни одной акции. Баффетт любит Безоса.

Я просто хочу прочитать пару вещей, которые он сказал о нем. Это действительно замечательно. "Один человек, который построил необычайную экономическую машину в двух действительно разных отраслях почти одновременно с нуля, с нуля, сталкиваясь с конкурентами с большим капиталом и всем остальным, чтобы сделать это в розничной торговле и в облаке, как это сделал Джефф Безос в Amazon, это действительно невероятно. Правда в том, что я наблюдал за Amazon с самого начала, и я думаю, что то, что сделал Джефф Безос, близко к чуду. У меня было очень, очень, очень... я не заикаюсь, он сказал это три раза или написал это три раза, или сказал это три раза. У меня было очень, очень, очень высокое мнение о способностях Джеффа, когда я впервые встретил его, и я недооценил его".

И мне нравится, как они думают, описывая... это постоянное, постоянно меняющееся природа технологий. И я думаю, что одна из вещей, которую Уолт Дисней сделал феноменально, это то, что вы просто остаетесь в игре достаточно долго, чтобы вам повезло. Кто-то другой может изобрести технологию, которая резко увеличит рынок для ваших продуктов, стоимость вашей компании. Они говорили о том, что Баффетт знает это. Он говорил где-то далеко, кто-то изобрел телевидение, а затем они изобрели кабель. Так что бейсболист, который мог отбивать 406 в 1941 году, стоил 20 000 долларов в год. Теперь бейсболист, даже маргинальный игрок высшей лиги, будет зарабатывать значительно большие суммы, потому что, по сути, эти изобретения этих двух технологий... размер стадиона увеличился с 40 000 до всей страны, а во многих случаях даже до всего мира.

И поэтому одна вещь, о которой я думаю, и это часто встречается в книгах, это оставаться в игре достаточно долго, чтобы вам повезло. Кто-то другой изобретет технологию, которая резко увеличит ваш рынок. Уолт Дисней провалил партнерство. Я думаю, это был United Artists, и одним из основателей United Artists был Чарли Чаплин, который был одним из героев Уолта Диснея. Он провалил партнерство, потому что отказался продать им права... права Диснея на телевидение. И он сделал это в то время, когда существовало всего несколько тысяч телевизоров. Опять же, оставайтесь в игре достаточно долго, чтобы вам повезло. Кто-то другой изобретет технологию, которая может резко увеличить стоимость вашего бизнеса.

Мангер и Баффетт говорят о том, что Coca-Cola получила невероятную выгоду, потому что кто-то другой, кто не работал в Coca-Cola, изобрел холодильное оборудование. Есть отличная фраза... есть отличная фраза в автобиографии Рокфеллера. Вы знаете, он пишет, что он гораздо старше, вероятно, ему за 80 на тот момент, если я не ошибаюсь, и он говорит о том, что "О, этот парень, который мне очень понравился, этот молодой парень, Генри Форд, сегодня приехал в гости, и мне просто нравится проводить с ним время". Я сказал: "Да, я уверен, что тебе нравится, потому что Рокфеллер заработал больше денег на пенсии от своих нефтяных акций, потому что Генри Форд изобрел Model T, изобрел массовое производство автомобилей, что затем... что это сделало? Резко увеличило спрос на продукт Рокфеллера". Да, я уверен, тебе тоже нравится проводить с ним время.

Итак, мне просто нравится эта идея. Опять же, оставайтесь в игре достаточно долго, чтобы вам повезло. Какая была бы разница в богатстве Рокфеллера? Вы знаете, что если бы он решил уйти на пенсию и продал свои акции до изобретения автомобиля? Это интересный вопрос для размышления.

Еще один интересный вопрос для размышления: сколько людей мне на самом деле нужно? Говорят, что со временем в отраслях, которые работают, они становятся более эффективными на одного человека. Один из примеров, который они приводят, — это нефтяные компании, классический пример. Если вы посмотрите на занятость по отношению к добытым, переработанным и проданным баррелям, она резко снизилась за 20 лет.

Мангер продолжает: "Если поставить это наоборот, вы скажете: назовите бизнес, который был разрушен из-за чрезмерного сокращения штата. Я не могу назвать ни одного. Но если вы попросите меня назвать бизнесы, которые были наполовину разрушены или разрушены из-за раздутости, я мог бы перечислить одно имя за другим". Стало модным считать, что сокращение штата — это плохо. Ну, возможно, было неправильно позволить бизнесу стать настолько раздутым, что в итоге пришлось его сокращать. Это возвращается к тому, чтобы быть почти намеренно недоукомплектованным.

Есть отличный пример в автобиографии Сэма Уолтона. Там берут интервью у других людей вокруг него, и он постоянно задает вопросы. Он раздражается на любой уровень, любой дополнительный уровень, любой дополнительный уровень процесса. И, знаете ли, он снова и снова говорит в своей автобиографии: "Либо вы обслуживаете клиентов, либо вы поддерживаете тех, кто это делает, либо мы вас не нуждаемся". И, знаете ли, был этот один пример, когда у них была проблема... когда инвентарь поступает в магазины Walmart, фактически ставить правильные цены. Так что им пришлось добавить еще один уровень этих парней, которые ходили и имели эти портативные устройства, и они сканировали каждую вещь, чтобы убедиться, что цена, которую компьютер должен показывать, на самом деле является ценой, которую видит клиент. И их простое присутствие раздражало Сэма. Он постоянно спрашивал: "Почему у нас есть этот дополнительный уровень? Почему мы не делаем это правильно с первого раза?" И я думаю, что подразумевается его правильное чутье, что вы должны быть очень осторожны с раздутостью, с немедленным прыжком к тому, что решение проблемы — это больше людей.

Есть интересный комментарий здесь, где они говорят: "Мы действительно не хотим загромождать свои умы, и поэтому мы стараемся сосредоточиться на том, что важно и что можно знать". Итак, когда я имел удовольствие пообедать два часа с Сэмом Зелом перед его смертью, и мы говорили об этом, потому что любой, кто знает Сэма Зела, говорит одно и то же. Итак, что они говорят о Сэме, это то, что Сэм сказал о Джее Притцкере. Джей Притцкер был его наставником, когда Сэм был очень молод, я думаю, ему было еще двадцать с небольшим, когда он встретил Притцкера, и он сказал, что Притцкер был величайшим финансовым умом из всех, кого он когда-либо встречал. И что Сэм приносил ему сделку, или они говорили о покупке бизнеса, или что-то еще, и он говорил: "Хорошо, вот список из восьми вещей или семи вещей, о которых нам нужно беспокоиться". И Притцкер говорил: "Это та одна вещь. Есть только одна переменная, и если вы решите эту переменную, сделка состоится".

И поэтому они говорят о том, что если вы вернетесь в 1919 год, вы могли бы купить акцию Coca-Cola за 40 долларов, и между этим и множеством раз она упала на 50%. Была Вторая мировая война, были пандемии, было приключение атомной бомбы. И действительно, единственное важное было то, сколько порций Coca-Cola будет подано каждый день в будущем. Так что вы думаете о том, какой самый важный фактор? Это то, что Джей, то, что Сэм Зел или Джей Притцкер научили Сэма Зела, это то, что Сэм Зел научил других людей. И это то, что они говорят здесь. Это как будто, знаете ли, войны, будь они прокляты, экономические финансовые кризисы, будь они прокляты. Если я покупаю акцию на долгосрочную перспективу, и я забыл, как долго они держат ее уже три десятилетия, будут ли они подавать больше колы ежедневно в будущем? И все, что имело значение, это то, что к 1998 году они продавали 1 миллиард порций в день. И Баффетт делает здесь вывод: "Человек, который может сделать людей немного счастливее миллиард раз в день по всему миру, должен заработать на этом немного денег". Если вы разработали взгляд на любой другой предмет любым другим способом, который помешал вам действовать в отношении того, что является самым важным, конкретный узкий взгляд на будущее компании, вы бы упустили отличную поездку.

И тогда мне нравится эта часть, потому что они говорят об идеальном активе или идеальном бизнесе. Они говорят об инфляции, но на самом деле я думаю, что это очевидно применимо и во времена низкой инфляции. Идеальный актив — это роялти с продаж кого-то другого, где все, что вы делаете, это получаете чек роялти каждый месяц, и он основан на объеме их продаж. Вы придумали продукт, лицензировали его им, и у вас никогда не будет другого капитального вложения. У вас нет дебиторской задолженности, нет запасов и нет основных средств. И на самом деле я сталкивался с некоторыми из этих сумасшедших сделок, где люди стали очень богатыми в результате этого.

Итак, я сделал этот эпизод о Джимми Баффетте, и что удивительно, если вы посмотрите на список, скажем, 10 самых богатых музыкантов всех времен, они все как бы имеют смысл. Вы знаете, у них были огромные хиты, они очень известны. И у вас есть этот... единственный выброс из этого — Джимми Баффетт. Вы знаете, у него было два хита, они даже не были такими большими. Вы знаете, они были примерно в 20 годах друг от друга, и тем не менее этот парень... у него было состояние в несколько миллиардов долларов на момент его смерти, не считая всех денег, которые он вынимал из бизнеса. Я забыл, я забыл, что это было в подкасте, но он зарабатывал что-то вроде 70 миллионов долларов в год. И когда вы читаете, как он это сделал, это потому, что у него были все эти лицензионные соглашения, которые использовали имя Баффетта и Маргаритавилль. Джимми Баффетт и Уоррен Баффетт на самом деле были друзьями. Это также одна из причин, почему это пришло мне на ум.

Но затем вы также смотрите на некоторые из самых сумасшедших сделок в истории, такие как роялти Майкла Джордана. Он получает 5% от всех продаж бренда Джордана. Я думаю, он заработал около 300 миллионов в прошлом году, делая это, может быть, 150 миллионов в предыдущем году, и это продолжает расти. Коко Шанель стала самой богатой женщиной в мире, когда она была жива, благодаря сделке, по которой она получала либо 2%, я думаю, 2% от всех продаж Chanel, а в контракте говорилось, что ее бывшие партнеры должны были оплачивать все ее расходы на проживание, что очень интересно.

Недавно появилась одна сделка: Стивен Спилберг уже довольно давно получает 2% от всех продаж билетов Universal Studios. И я думаю, что это на всех Universal Studios по всему миру. На самом деле, поскольку это публичная компания, он получал от 30 до 70 миллионов долларов в год в течение некоторого времени. И у них было это раскрытие в... в их раскрытии Universal, где они оценили, что выкуп его из сделки обойдется еще в 1,5 или 1,7 миллиарда долларов.

Итак, эта идея, это как будто, хорошо, вы просто получаете чек каждый месяц. Он основан на объеме продаж. Вы не должны инвестировать больше капитала в бизнес. Это просто... у вас нет дебиторской задолженности, нет запасов и нет основных средств. Очень интересно.

Теперь мы говорили ранее, что вы иногда можете заметить возможность, основанную на этой... этой параллельной или связанной отрасли с той, в которой вы работаете. На самом деле есть пример этого, который похож на это, где у вас есть более глубокое понимание, которое возникает только благодаря опыту. Есть две вещи, которые они упоминают. C's Candy упоминается снова и снова, навсегда. Это, вероятно, самый часто упоминаемый бизнес в этой книге. Возможно, Coca-Cola тоже там. Но единственная часть, которую я действительно хочу вытащить о C's, это то, что она научила их... у нее есть два преимущества. Во-первых, все деньги, которые выходят из нее. Я думаю, они вывели по крайней мере 2 миллиарда долларов наличными из нее. Я думаю, что цифра сейчас должна быть выше, и я думаю, что они все еще получали около 100 миллионов долларов в год денежного потока, которые они затем, очевидно, могли реинвестировать в другие бизнесы. Но я подумал, что это, очевидно, увлекательно. Они заплатили всего 25 миллионов долларов за компанию. Но что было увлекательно, так это то, что они не понимали силу бренда, как магию бренда, пока не владели бизнесом, который был брендом. И у вас есть эти преимущества, которые кажутся незаслуженными, но напрямую связаны с тем, что у вас есть бренд, который любим в глазах потребителя. И когда у вас есть это, происходит много странных вещей. "C's не только приносила нам прибыль, которую мы использовали для покупки других бизнесов, но и помимо прибыли, она также открыла мне глаза на силу брендов. Можно сказать, что мы заработали много денег на Coca-Cola отчасти потому, что купили C's. Я в некоторой степени понимал бренды, но нет ничего лучше, чем владеть одним и видеть возможности, чтобы обучить себя тому, что вы можете сделать в будущем. Если бы мы не владели C's, я бы не удивился, если бы мы никогда не владели Coca-Cola позже". И это связано с тем, что Баффетт очень любит "mind share", как иметь "mind share" в сознании потребителя. Как C's Candy для... для гораздо меньшей группы людей, Coca-Cola для всего мира.

Говорит об Уолте Диснее. Тот факт, что, знаете ли, ни одна мама не скажет: "Я хочу пойти в магазин и купить фильм Paramount Pictures". Это как будто нет, это Дисней. Это единственный бренд. Это супер, супер ценно иметь этот "mind share". И вы видите это с Geico и сколько денег они тратят на рекламу, насколько это важно. "Мы тратим, и эти цифры более чем десятилетней давности, поэтому, вероятно, они тратят еще больше сейчас. Мы тратим около 800 миллионов долларов в год на рекламу. Мы тратили чуть более 20 миллионов долларов в год, когда мы приобрели контроль в 1995 году". Так что он резко увеличил... Баффетт резко увеличил сумму денег, которую он тратит на рекламу. Он стремится к повсеместности, так можно думать об этом. "Мы хотим, чтобы каждый в Соединенных Штатах имел в виду тот факт, что есть хороший шанс, что они могут сэкономить деньги, позвонив по телефону или зайдя на веб-сайт и проверив это. Когда мы получаем это сообщение в сознании людей, вы никогда не знаете, когда оно окупится позже". "Мы любим тратить деньги на рекламу в Geico. Мы хотим быть в сознании каждого". "Бренд — это обещание". Это по-прежнему лучшее описание или лучшее... да, лучшее определение бренда, которое я когда-либо встречал. "Бренд — это обещание". Но я просто думаю, что это отличная фраза, чтобы описать то, к чему вы на самом деле стремитесь. Вы знаете, этот "mind share", этот как бы... бренд — это обещание. Есть что-то, что происходит в сознании, что просто дает вам эти... неожиданные и как бы кумулятивные преимущества в течение очень долгого времени.

И Мангер говорит о Costco. Вы знаете, семья моей жены — фанатики Costco. Я даже не знал, что такое Costco, пока не женился на его семье. И я сказал вам, они были членами Costco... я не знаю, 20... нет, должно быть, дольше сейчас, 27, 29 лет подряд. Они никогда не отменят это меню или это... эту членство. Я даже не знаю, покупают ли они где-нибудь еще. Это чертовски безумно. Опять же, я думаю, это просто отличная фраза. "Costco создал яростную лояльность клиентов". И, конечно, странные вещи происходят, когда вы делаете это достаточно долго. И опять же, Coca-Cola имеет яростную лояльность клиентов. Дисней, вы знаете, Costco, все эти бренды имеют яростную лояльность клиентов.

Теперь я хочу перейти к этой части, которую я цитировал снова и снова. Это моя любимая фраза в книге. Выберите один пример, выберите один крайний пример и спросите: "Что, черт возьми, здесь происходит?" Итак, они говорят о том, что, ну, до того, как они купили Geico, они знали все об истории автострахования в США. И есть все эти другие выбросы, которые они нашли интересными. Итак, они сказали: "State Farm была основана в 1922 году парнем из Блумингтона, Иллинойс, у которого не было денег, никакого капитала в бизнесе. И со временем в огромной отрасли он стал доминирующим игроком". И в этот момент, это было около 20 лет назад, он был более чем в два раза больше второго игрока, что очень интересно. И, кстати, State Farm в списке Fortune 500 имеет третий по величине собственный капитал среди всех компаний в Соединенных Штатах. Номер три из Блумингтона, Иллинойс, с парнем, у которого не было денег. Как это произошло? Вы находите некоторые интересные аспекты, изучая, как компания могла стать третьей по величине чистой стоимостью в стране без явного преимущества при входе.

Именно тогда Мангер продолжает: "Опять же, мне нравится эта идея — выбирать какой-то крайний пример и задавать мой любимый вопрос: 'Что, черт возьми, здесь происходит?' — это путь к мудрости в этом мире. Когда происходит что-то вроде State Farm, вы должны попытаться понять это. И если вы подумаете об этом, это именно то, что вы и я делаем вместе каждую неделю. Вы не можете иметь более крайнее подмножество человеческой популяции, чем кто-то, кто был настолько хорош в своей работе, что кто-то решил, что о жизни этого человека нужно написать книгу. Это наименьший процент, который вы можете... нет большего. Я не знаю, сколько... вероятно, нет другого способа выбрать более крайнее, как бы подмножество человеческой популяции и спросить: "Что, черт возьми, здесь происходит?"

И тогда, что интересно, эта книга заканчивается кучей рекомендаций книг от Чарли и Уоррена за эти годы. Итак, я просто хочу прочитать несколько вам. По некоторым из них я сделал подкасты, а некоторые я купил немедленно. Итак, он говорит: "Мне очень понравилась книга Конни Брук 'Мастер игры', которая является биографией Стива Росса, который возглавлял Warner, а затем стал генеральным директором Time Warner. Она очень проницательный писатель, и это очень интересная история". "Я перечитываю книгу, которая мне очень нравится, это биография Бена Франклина Карла Ван Дорена. Я почти забыл, насколько хороша эта книга. У нас никогда не было никого похожего на Франклина в этой стране, и больше никогда не будет".

Баффетт говорит: "Есть одна глава в 'Общей теории' Джона Мейнарда Кейнса, которая относится к рынкам, психологии рынков и поведению участников рынка. Вы получите столько же мудрости от чтения этого, сколько от чего-либо, написанного об инвестициях". Баффетт также говорит: "Я читаю 'Цитаты Эйнштейна'. Это много его комментариев за эти годы, и это отличное чтение. Я только что заказал его. Я думаю, это около 400 страниц просто Эйнштейна его собственными словами. Я скоро получу эту книгу. Если она хорошая, я сделаю подкаст о ней".

Мангер говорит: "Роберт Хагстром прислал мне свою последнюю книгу о Уоррене Баффетте, 'Портфель Баффетта'. Я был ошеломлен, обнаружив, что она не только очень хорошо написана, но и является значительным вкладом в синтез человеческой мысли об инвестиционном процессе". Мангер также говорит: "Еще одна книга, которая мне очень нравится, это 'Титан' Рона Трала. Я сделал это в эпизоде 248. Если вы еще не слушали, это, очевидно, биография Джона Д. Рокфеллера. Это одна из лучших бизнес-биографий, которые я когда-либо читал".

Мангер сказал... Уоррен Баффетт говорит: "Вы должны прочитать автобиографию Кэтрин Грэм 'Личная история'. Это потрясающая книга. Это эпизод 152". Баффетт говорит: "Вероятно, самая репрезентативная книга о моих взглядах — это та, которую собрал Ларри Каннингем, 'Эссе Уоррена Баффетта'. Мне тоже нравится эта книга. Это эпизод 226, потому что он, по сути, взял мои слова, переставил их и собрал то, что лучше всего представляет мои взгляды".

И затем Мангер говорит, что он только что прочитал 'Внутри Плекса' Стивена Леви о Google и нашел это очень интересным. "Мне интересно, как люди создали эти инженерные культуры, которые весьма своеобразны и отличаются от большинства того, что у нас есть в Berkshire". "Я не читал эту книгу. Я на самом деле только что заказал ее. Я, конечно, наслаждался ее изучением, и если я наслаждаюсь ее изучением, я считаю ее важной, потому что я думаю, что для этого вы здесь — ложиться спать каждую ночь немного мудрее, чем когда вы встали. И, надеюсь, вы чувствуете, что этот подкаст помогает вам сделать именно это, делает вас немного мудрее, чем вы были до того, как его слушали".

Вот где я оставляю это. Для полной истории настоятельно рекомендую купить книгу. Я думаю, это очевидно. Опять же, я бы не читал ее насквозь. Я определенно думаю о ней больше как о справочнике, и я бы прыгал по содержанию. Но если вы купите книгу, используя ссылку в описании, вы одновременно поддержите подкаст. Это 380 книг позади, 1000 впереди, и я скоро снова поговорю с вами.