Seating Depth Nodes: A Myth? How about just .020 off the lands? 3 shot groups useful?

Cześć. Pracujesz tutaj? Tak. Tak. Mam pytanie dotyczące tych pocisków. Kiedy osadzam je w łusce, jak głęboko powinienem je osadzić? To naprawdę nie ma znaczenia. Możesz je osadzić na dowolną głębokość, jaką chcesz. Stary Taylor przychodzi do ciebie z ławki elaboracyjnej. Dzisiejszy odcinek będzie kontrowersyjny. Dobrze. W jednym obozie mamy laboratorium z inżynierami i sprzętem testowym. Opublikowali informacje, które wydają się sprzeczne z praktycznie wszystkimi innymi. Zrobimy dzisiaj test tych pomysłów, przyjrzymy się kilku z nich i sami dowiemy się, które z tych dwóch pomysłów są poprawne, czy też dzieje się coś innego? O czym mówię, mówię o podcaście Hornady 50 i 52. Jeśli nie widzieliście tych podcastów, były one sporo cytowane. Spójrzcie w opis. Zamieszczę link do obu tych podcastów. Jest tam mnóstwo naprawdę dobrych informacji. Polecam obejrzeć te dwa, jeśli jeszcze tego nie zrobiliście. Dobrze. W tych podcastach mówią nam zasadniczo, że głębokość osadzania może nie być tak ważna, jak kiedyś myśleliśmy. Skontaktowałem się z Hornady, aby zobaczyć, czy mogliby ze mną trochę popracować nad tym, jak wygląda ten test i może przejrzeć moje wyniki, zanim je opublikuję. Podobno stary Taylor nie jest wystarczająco ważny, aby spowodować dzień podjęcia jakichkolwiek działań. Nie oddzwonili. Dobrze, nic wielkiego. Jeśli chcesz to zmienić, tak przy okazji, teraz byłby naprawdę dobry czas, aby nacisnąć przycisk subskrypcji i dać mi kciuk w górę. Dobrze, musiałem to dodać. W międzyczasie skontaktowałem się z dość znaną postacią w świecie strzeleckim, Erikiem Cortiną, a Eric odpowiedział dość szybko, udzielając mi zgody na wykorzystanie jego filmu, a ja pokażę tylko fragment. I jego metodę znajdowania głębokości osadzania. A powodem, dla którego chcę użyć jego metody znajdowania głębokości osadzania, jest to, że jest ona całkiem bliska mojej metodzie używania głębokości osadzania. Znajdowanie głębokości osadzania. Więc kiedy mówimy o znajdowaniu głębokości osadzania, w tym przypadku będziemy używać karabinu powtarzalnego. I wiecie, uwzględnimy magazynek. Czasami w precyzji nasze pociski są dłuższe niż magazynek. Zrobimy tak, żeby pasowały do magazynka. Dobrze. Czyli dotyczyłoby to również niektórych broni automatycznych. Dobrze. Przyjrzyjmy się więc temu fragmentowi i zobaczmy, co się tam dzieje. Co robicie przy rozwoju elaboracji? Nie musicie nam mówić, jak to robiliście wcześniej, ale co robicie teraz? Widzę pocisk 25 do 35 tysięcznych cala od gwintów i zapominam, że moja matryca do osadzania jest regulowana. Testowaliście głębokości skoku i jak daleko pocisk skacze do gwintów, a następnie jego wpływ na rozrzut, i testowaliście to w dość małych przyrostach z dużą próbą. Miles, czy masz jakieś, ponownie, nie próbuję tego głosić naszym słuchaczom jako ewangelii, ale na podstawie zebranych danych, co możesz nam o tym powiedzieć? W nabojach, których używałem, czyli sześć arc i 6,5 Creedmore, to miało znaczenie. To było wystarczająco małe, że to jest moje podejście, o którym mówiłem wcześniej, gdzie zasadniczo skok wynosi 25-30 tysięcznych, i zapominam, że matryca jest regulowana. Myślę, że ma to mniejszą wartość, niż myśleliśmy przez czas. Tak, myślę, że to byłoby dokładne stwierdzenie. Tak. I jak powiedziałem, mogą istnieć sytuacje, w których głębokość osadzania jest czymś, z czym można się bawić. Wiem, że wiele osób mnie krytykuje, mówiąc, że głębokość osadzania nie ma znaczenia. W moich testach, w testach, które przeprowadziłem w tej bańce, nie, nie tak bardzo. Chodzi mi o to, że małe, drobne trendy, które mogłyby zostać pochłonięte nawet przez szum wielkości próby 20 lub 30 grup strzałów. Czy więc można to zobaczyć w swoim karabinie z własnym pociskiem i własną elaboracją, potencjalnie? Czy warto to badać? Pewnie. Więc to jest odcinek 50. Kilka rzeczy, które tam powiedzieli. Chcę tylko przez chwilę o tym porozmawiać. Po pierwsze, mówili tam, cały podcast dotyczy wielkości grupy. Cóż, kiedy przeprowadzamy nasze testy osadzania, zazwyczaj używamy grup trzystrzałowych. To jest sprzeczne z całym odcinkiem i kolejnym odcinkiem, mówiącym, że grupy trzystrzałowe nic nam nie mówią. Dobrze. Następnie drugi punkt, który ci ludzie próbują przedstawić, to w ich testach laboratoryjnych dwóch kalibrów, które wybrali specjalnie po to, aby nie były zbytnio dotknięte przez skok. Skok, czyli odległość od tego, co powoduje głębokość osadzania, sprawia, że jest dłuższy lub krótszy, czyniąc pocisk dłuższym lub krótszym. Wybrali dwa kalibry, które są nowoczesnymi konstrukcjami. Wybrali dwa pociski. Są to również nowoczesne konstrukcje. Oba zaprojektowane specjalnie po to, aby ten skok był mniej krytyczny. Dobrze. Ich wyniki, co nie jest zaskakujące, pokazały, że skok naprawdę nie miał dużego wpływu na nic. Dobrze. Tymczasem mamy metodę Erica i zaraz pokażę ten fragment. Jeśli widzicie, co się tutaj dzieje, przesuwam pocisk od zacięcia o 3 tysięczne cala na raz, w przyrostach 3 tysięcznych. Wiem, że wiele osób sugeruje 10, 20, cokolwiek. Dowiecie się, że wasze węzły głębokości osadzania mają szerokość tylko około 6 tysięcznych cala. A to zależy od pocisku, który strzelacie. Niektóre z nich są nawet mniejsze. Więc mają tylko 6 tysięcznych cala szerokości. Więc jeśli pójdziecie o 10, ominiecie wiele węzłów. Dobrze? I dlatego wiele osób ma trudności ze znalezieniem węzła głębokości osadzania. Dobrze? Więc będziecie iść o 3 tysięczne cala na raz. Ale tak czy inaczej, wracając do tego testu. Więc będziecie po prostu oddalać się o 3 tysięczne cala od gwintów. Powiedzmy, że osiągniecie 29 tysięcznych cala od gwintów. Dobrze? Powiedzmy, że wasze grupy wyglądają tak, tak, tak, tak, tak. Dobrze? Chcecie znaleźć co najmniej dwie grupy z rzędu, które strzelają naprawdę dobrze. Nie, powtarzam, nie dajcie się nabrać na tę małą grupę. Macie tu dużą grupę, malutką grupę, tu dużą grupę. Nie dajcie się nabrać. Dobrze? Chcecie wybrać węzeł bezpieczny, który ma co najmniej dwie kolejne małe grupy. Dobrze? To daje wam 6 tysięcznych cala. Dobrze? A potem osadzicie do najdłuższego minus 1 tysięczna. Dobrze? Dobrze. Więc Eric używa grup trzystrzałowych. Eric szuka węzła, gdzie głębokość osadzania daje mu precyzję, lepszą precyzję, prawda? To w zasadzie to, co robi. Więc to wydaje się być sprzeczne z tym, co robi Hornady. Ale Hornady powiedział też, że w niektórych innych komorach może to mieć znaczenie, prawda? I ludzie, którzy oglądają ten film, mają tendencję zapominać o tej części. Jest to dość ważne. Posłuchajmy. Powinien być lufa. Wybierz nabój, który nie ma tak optymalnego, nazwijmy to, wymiaru komory. Wybierz coś w rodzaju 308 Winchester, na przykład, po prostu standardowy frez Sammy 308 Winchester. i przeprowadź ten sam test z pociskiem innego producenta, który ma znacznie bardziej agresywny profil ojive, który teoretycznie powinien być znacznie bardziej wrażliwy na skok. Chciałbym zobaczyć ten test. Więc wyszli i powiedzieli: "Może powinniśmy przetestować 308 w innym pocisku, dla którego to może być trochę ważniejsze." Dobrze, to było kilka lat temu. Nadal tego nie zrobili. Więc zgadnijcie, co zrobimy? Przetestujemy 308. Przetestujemy Sierra Match King, który może być trochę bardziej wrażliwy na skok. Nie wiem. Ale poddamy go testowi i zrobimy to używając strzałów Erica, grup trzystrzałowych. Zrobimy to w krokach po 3 tysięczne i zobaczymy, czy uzyskamy węzeł. Zobaczmy, czy uzyskamy tę falę sinusoidalną. Hornady mówi, że jeśli wystrzelimy wystarczająco dużo pocisków, to jakoś znika. Nie ma znaczenia, prawda? Zrobimy to z dużą grupą na końcu, co wszyscy jakoś robią, prawda? Ale tu jest haczyk. Załadujemy również najgorsze w naszej fali sinusoidalnej, dużą grupę, i wystrzelimy nasze najlepsze i nasze najgorsze, i zobaczymy, czy te grupy są takie same jak pomysł trzech strzałów z waszymi grupami, które nie są wystarczająco duże, jak sugerowałoby to, prawda? Więc jeśli te grupy okażą się całkiem podobne, być może Hornady ma coś na rzeczy, nawet dla 308, prawda? Albo możemy zobaczyć znaczącą różnicę, która powie nam, że musimy to kontynuować i że grupy trzystrzałowe były skuteczne w znalezieniu tego węzła dla nas, prawda? Strzelam ten film przed tym, jak wystrzeliłem pociski. Jeszcze nie zrobiłem pocisków. Więc to będzie niespodzianka również dla mnie. Mogę wam powiedzieć, że elaboruję od ponad 35 lat i używałem czegoś podobnego, szukając tak zwanego węzła, szukając miejsca, gdzie moje grupy się zwężają, a potem znów się rozszerzają. Mogę pominąć ten krok. Mogę wybrać długość, którą chcę, oszczędzając mi cały ten czas strzelania, przygotowania, prowadzenia dokumentacji, wszystkich rzeczy, które mogą pójść nie tak, i po prostu przejść do, po moim prochu, po prostu zrobić moje pociski, prawda? I skończyłem i mogę strzelać. Albo to jest całkiem ważny krok. I jeśli byliście w internecie, jeśli byliście na forach, to co zazwyczaj widzimy, widzimy nowego faceta, cześć, jestem nowy w elaboracji. Jak głęboko powinienem osadzić te pociski? Cóż, wszystkie te odpowiedzi zazwyczaj wpadają w jedną z dwóch kategorii. wszyscy podają swoją metodę znajdowania tej głębokości osadzania, albo wszyscy mówią nam, że to FUD lore. Zostało to obalone i cytują te podcasty, kiedy to robią. Więc zakończmy to raz na zawsze i uzyskajmy drugą informację, która albo potwierdzi Hornady, albo informację, na którą możemy wskazać i powiedzieć, sprawdźcie to. Czasami jest to poprawne, czasami nie. Dobrze, zabierzmy się do robienia pocisków. Zaczniemy od uniwersalnej matrycy do wybijania. Użyjemy trochę domowej mieszanki lenoliny i alkoholu do smarowania. Tylko kilka psiknięć. To wystarczy. Następnie ustawię prasę do pełnego rozmiaru. Naszym następnym krokiem będzie rozszerzenie ustników łusek za pomocą trzpienia. Użyję więc trochę suchego smaru, aby zabezpieczyć trzpień, a ja zostawię go wewnątrz szyjki, a to da mi trochę smaru do osadzania pocisku. Pomaga to trochę w celności. Jeśli nie masz tego ustawionego i próbujesz strzelać poniżej MOA, możesz. To nie jest wymagane. Tylko trochę dodatkowo. Więc zaraz to zrobię. Dobrze, porozmawiajmy o tym, jak faktycznie to zrobimy z głębokościami osadzania. Zrobiłem 16 elaboracji, 16 różnych głębokości, wiecie, na podstawie mojego zacięcia schodzącego o 300 tysięcznych cala dla każdego. Mam wysokość magazynka dość szybko. Więc wystrzelimy kilka, które będą trochę za długie, ale spodziewamy się znaleźć ten słodki punkt nieco bliżej długości magazynka. Załaduję trzy naboje do każdego z nich. I ustawię serię 16 grup trzystrzałowych. Taki będzie plan. Więc sposób, w jaki to osiągnę, ustawiłem moją matrycę do osadzania. Ustawiłem ją dla pierwszego. Zrobiłem już jedną rundę. Ale zasadniczo wszystko, co zrobimy, to załadujemy trzy pociski, osadzimy trzy pociski. Sprawdzimy je. Nasze suwmiarki są zamknięte. Sprawdzimy każdy z nich. Teraz normalnie nie musielibyśmy sprawdzać każdego z nich, ale to wszystko dotyczy głębokości osadzania. Więc chcę być w 100% pewien, że każdy z nich jest dokładnie, nie w granicach pół tysięcznej, ale dokładnie tym, o co prosimy. Jeśli pójdę trochę za daleko, jeśli wyciągnę jeden i jest po prostu trochę za głęboko, albo ustawiam to dla pierwszej partii i jest po prostu trochę za długi, użyję ściągacza pocisków kinetycznych i lekko wyciągnę ten pocisk. Po prostu lekko stuknę i pozwolę mu wyjść. Teraz, ponieważ robię 16 grup trzystrzałowych, to jest 48 strzałów. To daje mi dwa dodatkowe, że tak powiem. Chcę zachować, mam 50 sztuk mosiądzu. Chcę zachować mój mosiądz w tym samym stanie, ta sama liczba strzałów. Więc wystrzelę 50. To daje mi dwa do wyczyszczenia lufy, rozgrzania, cokolwiek chcę zrobić. Jeśli okaże się, że muszę coś wyciągnąć, coś się stało i naprawdę osadziłem to za głęboko. Może to trochę zakłócić napięcie szyjki, zaznaczę to markerem i potraktuję to jako jeden z moich strzałów kontrolnych zamiast ładować i używać go w mojej grupie testowej. Dobrze, oto jest. Mam moje pierwsze trzy. Teraz chcę wrócić o 300 tysięcznych. I w tym przypadku używam regulacji mikrometrycznej na mojej matrycy do osadzania. Nie musisz jej mieć, ale w przypadku tego typu rzeczy naprawdę ułatwia to sprawę. Po prostu wpisujesz trzy. Ten konkretny to nasz CBS Matchmaster. Naprawdę lubię te matryce. Istnieje kilka innych marek, które zrobią to samo. To jest po prostu ten, który mam. I znalazłem, że jest całkiem blisko. Jeden, dwa, trzy. Nie zdziwiłbym się, gdyby to było dokładne. Ich mikrometr jest bardzo, bardzo bliski tysięcznej. Dobrze. Więc ten ma 2,683, czego szukamy. I mamy 2,683. Dokładnie w punkt. Więc po prostu będę to robić dalej. A ponieważ mam tę funkcję, to będzie tylko trzy nacięcia i jestem przy następnym. Jeśli tego nie masz, to może zająć trochę dłużej. ponieważ muszę, chcę zejść o dwa i pół, a potem dodać trochę, zamiast musieć wyciągać. Lepiej, żeby były trochę za długie, żebym mógł dokonać kolejnej regulacji i dokończyć je, zamiast iść trochę za daleko, a potem musieć użyć ściągacza i potencjalnie zakłócić to napięcie szyjki. Więc jeśli tego nie masz, spróbuj tego pomysłu. Obróć go szybko, zmierz, obróć go jeszcze trochę, osadź go trochę dalej, aż dojdziesz do celu. Więc tak zrobię. Zrobię to 16 razy, a potem włożę je do pudełek i zakleję trzy serie, żeby były oddzielne, i będę mógł zdjąć jedną rolkę taśmy i wystrzelić wszystkie trzy, a potem zdjąć następną, żeby przypadkiem nie pomylić tego, kiedy dotrzemy na strzelnicę. Więc mamy wszystkie nasze naboje załadowane i gotowe. Mamy je w pudełkach zaklejonych i gotowych do drogi. To oznacza, że naszym następnym przystankiem jest strzelnica. Do zobaczenia tam. [Muzyka] wychodziły. Więc, wiecie, seria trzy. Seria cztery. Seria pięć, wiecie, to... cieszę się, że to zrobiłem, ale seria numer. Seria siedem. [Aplauz] Seria numer osiem. Seria numer dziewięć. Seria dziesięć. Seria jedenaście. Grupa dwanaście. Grupa czternasta. Piętnasta. Dobrze, grupa szesnasta. Dobrze, to będzie w porządku. Wróciłem ze strzelnicy. Było trochę opóźnienie, więc przepraszam. Ten film wychodzi trochę później, niż zapowiedziałem w moim ostatnim filmie. Przepraszam, ale udało mi się wystrzelić wszystkie 48 strzałów. Ładne czyste serie na papierze. Grupy trzystrzałowe. 16 z nich. Zacznę je teraz wyświetlać. Użyłem aplikacji. Obliczyłem cale, ile cali na każdą grupę. Obliczyłem średni promień dla osób, które są tym zainteresowane. To również jest na arkuszu, a także odchylenie od mojego punktu celowania. To jest interesujące dla każdego. Będzie ich 16 przewijających się tutaj. Co zrobiłem z tymi danymi? Cóż, umieściłem je w arkuszu kalkulacyjnym. I nie musisz tego robić w ten sposób, ale to daje nam ładny wizualny obraz. Więc umieściłem je w kolejności od najdłuższych do najkrótszych pod względem głębokości osadzania. A potem obok nich umieściłem ich wielkość grupy. Następnie stworzyłem wykres. Dobrze. Chcieliśmy zobaczyć tutaj trochę akcji w kształcie fali sinusoidalnej. Chcemy zobaczyć, jak grupy stają się małe na dole, a potem widzimy, jak się otwierają, a potem widzimy, gdzie znów stają się małe. I jako przypomnienie, to, o czym Eric mówił w swoim filmie, to ta sama idea, której zawsze używałem, a mianowicie, że szukam więcej niż jednej małej grupy. Jeśli mam jedną małą grupę z tylko trzema strzałami, możliwe, że to tylko szczęście w losowaniu na większej grupie. Ale jeśli uda mi się uzyskać taki wzór z grupami przed i po nim, które również się zwężają, to potwierdza, że ten obszar, który nazywamy węzłem, jest grupą ciaśniejszą niż średnia. To jest koncepcja. Więc mam tutaj wykres i umieszczę go tutaj również, ale wiecie, to nie jest idealna fala sinusoidalna. Właściwie jest trochę poszarpana, ale możemy zobaczyć, że jest wiele strzałów, które dają nam trend spadkowy. Następnie jest wiele strzałów, które dają nam trend wzrostowy. A potem możemy zobaczyć, jak wiele strzałów ponownie odwraca ten trend. I to się jakoś układa. Możemy również zobaczyć, że ma pewien dryf w górę, jeśli można tak powiedzieć. A to jest najkrótsze po tej stronie do najdłuższego. Więc patrząc na to, mamy kilka słodkich punktów, szukając dwóch najmniejszych grup. To jest 6 tysięcznych cala, prawda? Dwie małe grupy, które są naszymi najciaśniejszymi grupami. Możemy zobaczyć, że to jest przy 265. Podświetliłem to na zielono na wykresie. To potwierdza, że grupa tuż przed nią była 2647, prawda? To jest 0,45 cala, 36 cala. A potem zaczynamy wracać w górę. Więc moje dwie najmniejsze grupy faktycznie się stykają. To jest węzeł, którego szukamy. Dobrze. I podświetliłem również jeden na czerwono. To nie jest coś, o czym mówił Eric. To jest coś, co dodałem do tego filmu. A mianowicie, że dzieje się to samo po szerokiej stronie. Dobrze. Więc jeśli spojrzymy na to, możemy zobaczyć, że moja pierwsza grupa, największa, ma ponad cal, a potem trochę się zmniejsza, 69, a potem jest moja druga najwyższa w dniu, 79, tuż obok. Więc naprawdę te trzy strzały, ta trzy grupowa, to mój największy rozrzut, jaki miałem. Jedną rzeczą, na którą warto zwrócić uwagę, jest to, że między moim najlepszym a najgorszym jest mniej niż pół cala. Więc warto zauważyć, że jeśli twój system, ty jako strzelec, nie jesteś w stanie strzelać lepiej niż pół cala grup, że tak powiem, twój karabin nie jest do tego zdolny, to wszystko może być szumem, prawda? Możesz nie zobaczyć znaczącego węzła, ponieważ po prostu nie jesteś w stanie strzelać lepiej niż system. Dobrze. Więc po prostu pamiętajcie o tym. Możecie robić dokładnie to samo, ale wasze grupy będą miały półtora cala, wiecie, bo tyle produkuje wasz karabin. Więc nie przywiązujcie się do samej wielkości. To naprawdę nie ma z tym wiele wspólnego. To ja strzelam, wiecie, fabryczny karabin Tika, wiecie, nic egzotycznego. Gdybym dał te liczby Ericowi, facetowi z tego filmu, prawdopodobnie powiedziałby mi, że potrzebuję nowej lufy, nowej komory i dużo treningu, bo to wszystko jest za dużo, prawda? Więc po prostu zwracam na to uwagę. Nie skupiajcie się na konkretnej liczbie. Szukamy tylko wzoru, który ten system może stworzyć. Więc jeszcze jedna rzecz, jeszcze jeden punkt do zrobienia, to to, że wielu ludzi zaczyna przechodzić na ten MR, średni promień. Więc zrobiłem ten sam wykres w średnim promieniu. Umieszczę go obok. Teraz, jeśli na to spojrzymy, było kilka średnich promieni, które nie były najmniejsze ani największe, które dokładnie pokrywały się z calami, ale wykres jest bardzo podobny. I zidentyfikował najmniejszy węzeł, który zidentyfikowaliśmy, że chcemy użyć, i największy węzeł. Więc dobrze sobie poradził z wyborem tego samego, co ten. Dobrze. Teraz, mała niespodzianka. Dobrze. To są moje cele, które dzisiaj strzelałem. Jest ich cztery. Cóż, zgadnijcie co? To nie pierwszy raz, kiedy to robię z tymi pociskami, tym prochem, i tym mosiądzem. Już wcześniej zrobiłem kontrolę głębokości osadzania całego tego zestawu za pomocą mojego systemu jakiś czas temu. I zrobiłem podliczenie rund, spojrzałem do mojej książki, i to było 780 pocisków temu, kiedy zrobiłem to po raz pierwszy. Dobrze? Więc dlaczego robię to ponownie, prawda? Czy zmarnowałem czas wszystkich? Chwileczkę. Dobrze. Jednym z punktów, które Miles poruszył w tym odcinku 50, wasze grupy są za małe, jest naprawdę ważny punkt, a mianowicie, że po zrobieniu tego, strzelamy trzy strzały, wybieramy najlepszy i ładujemy go na zawsze. Nigdy nie wracamy, aby zobaczyć, czy jest to powtarzalne. Nigdy nie wracamy i nie strzelamy kolejnej grupy, tej większej. Dlatego to robię. Ale ten punkt jest taki, że nigdy nie wracamy, aby potwierdzić, że ta fala sinusoidalna była prawdziwa, prawda? Możemy uzyskać falę sinusoidalną, która jest całkowicie sprzeczna. To jest możliwe. Więc chciałem zrobić to jak najlepiej, jak tylko potrafię, ponownie, a następnie wziąć dane z mojej wcześniejszej grupy i zobaczyć, czy fale sinusoidalne są takie same, czy są całkowicie różne? Cóż, to jest ten wykres. Więc mam odczyty po tej stronie dla grupy pierwszej i drugiej. Nasze dzisiejsze to pomarańczowy. Niebieski to starszy. Oczywiście, umieszczę to tutaj, żebyście mogli to lepiej zobaczyć. Co widzimy? Widzimy, że fale sinusoidalne nie są takie same. Ale jeśli spojrzymy na to uważnie, zauważymy, że węzeł, który zidentyfikowaliśmy jako nasz najlepszy węzeł na podstawie dzisiejszych strzałów, jest tym samym węzłem, który zidentyfikowała ta wcześniejsza grupa. Teraz, kiedy patrzymy na najgorszy, jest trochę inaczej. Najgorszy pokazuje, że moja druga grupa i moja trzecia grupa to moje dwie najgorsze grupy. To też pokazały dzisiejsze strzały. Różnica polega na tym, że tutaj druga grupa była moim najgorszym, a trzecia moim drugim najgorszym, a dzisiaj było odwrotnie. Zidentyfikowało również najgorszy węzeł, co ciekawe. Więc wykresy nie są całkowicie identyczne. Jest większy rozrzut w pierwszym. Ta lufa była dość nowa. Wystrzeliłem przez nią 50 strzałów, może 60, zanim strzeliłem głębokość osadzania. Była na nowej lufie, nowym karabinie. Więc z czasem, czy to się trochę wyrównało? Tak, myślę, że prawdopodobnie tak. Jestem tym samym strzelcem, którym byłem. Używam tych samych komponentów, tego samego karabinu, 7, wiecie, 700-800 rund później. Jest trochę ciaśniej, ale to nadal węzeł. Dobrze. Więc to, co zrobimy dalej, zgodnie z obietnicą, załaduję 25 z mojego najlepszego węzła, 25 z mojego najgorszego węzła, i przyjrzymy się tym 25 grupom strzałów, i zobaczymy, czy jedna jest znacząco mniejsza od drugiej. Wracamy na strzelnicę. Jesteśmy z powrotem na strzelnicy na drugą rundę. Zrobiłem to, że załadowałem 25 z mojej najmniejszej grupy, 25 z mojej największej grupy, odejmując 1 tysięczną od tego węzła, jak mówił Eric. I załadowałem je, załadowałem je dokładnie tak samo, jak zrobiliśmy naboje testowe, naboje drabinkowe. I to, co zrobimy dzisiaj, powiedziałem, że wystrzelę 25 strzałów z każdego, ale chcę uzyskać średni promień tych strzałów, a także samą wielkość grupy. Więc jak to osiągnę, wystrzelę pięć identycznych celów z pięcioma strzałami. Mam program, który nałoży te pięć grup pięciostrzałowych i stworzy wirtualną grupę 25 strzałów. Więc zobaczymy, jak by to wyglądało, gdybym wystrzelił wszystkie 25 na tym samym celu, ale będę mógł umieścić każdy pocisk, aby uzyskać średni promień. Wyzwaniem przy strzelaniu wszystkich 25 na jednym kawałku papieru jest to, że nie będę w stanie znaleźć wszystkich, które przeszły przez dziurę innego strzału później, prawda? Więc w ten sposób będę mógł uzyskać lepsze dane. Uzyskam ten sam wynik, ale będziemy mogli zobaczyć cale, milimetry, MOA, średni promień, cokolwiek chcemy to pokroić i zobaczyć różnicę. Aby upewnić się, że jestem w tym konsekwentny, mam dwie różne strony, każda z pięcioma celami. Umieszczę małą na jednej, dużą na drugiej, i ułożę te cele, i będę strzelać te pięciostrzałowe grupy naprzemiennie. Teraz, co mam na myśli przez to? Mam na myśli, że wystrzelę małą grupę pierwszą, a potem wystrzelę dużą grupę pierwszą, a potem małą grupę drugą, a potem dużą grupę drugą. Dlaczego to robię w ten sposób? Cóż, mam dzisiaj nadchodzącą pogodę. Będzie padać deszcz, kiedy będę strzelać. Jestem pewien. Może będzie trochę wiatru tu i tam. I nie chcę, aby zmiana w moim środowisku wpłynęła na jedną z tych dwóch grup, a nie na obie dokładnie tak samo. Więc ponownie, to może trochę powiększyć moje grupy. Mogą być trochę większe, niż gdybym miał idealną pogodę, ale ponownie, nie porównujemy tak naprawdę wielkości grupy. Porównujemy je względem siebie. Czy jest różnica? Tego właśnie próbujemy się dowiedzieć. I to powinno pozwolić nam uzyskać ten wynik. Więc miejmy nadzieję, że pogoda dopisze. Nie sądzę, żeby tak było. Wydrukowałem te cele. Prawdopodobnie będą działać. Otwory po pociskach się nie przesuną. Komputer będzie w stanie znaleźć dokładne środki na podstawie czerwonych linii. Dlatego używam tych konkretnych celów. Pochodzą z tego programu, aby upewnić się, że mogę je nałożyć. Jeśli środki zaczną się naprawdę przesuwać, a ja nie będę miał naprawdę dobrego punktu celowania, wezmę marker i dodam dokładny środek, abym mógł go znaleźć moim celownikiem i pozostać konsekwentnym. Dobrze, więc nie martwcie się, jeśli zobaczymy jakieś kolory spływające po papierze, gdy pada deszcz. Spodziewam się, że prawdopodobnie tak będzie. Dobrze, kiedy będziemy mieli te dane i skończę tutaj, wyciągniemy te cele. Włożę je do komputera i zobaczymy się z powrotem przy ławce elaboracyjnej, aby porozmawiać o tym, co znaleźliśmy. [Muzyka] [Muzyka] Zacząłem tam. [Muzyka] Czy [Muzyka] wszystko, co wiem? [Muzyka] Powiedz cześć. [Muzyka] [Muzyka] [Muzyka] Doskonale. [Muzyka] [Muzyka] Wróciłem ze strzelnicy. Mam cele. Wprowadziłem je do komputera. Mam trochę danych do podzielenia się z wami. Zanim to zrobię, chciałbym prosić o poświęcenie chwili i zostawienie komentarza o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Byłbym za to bardzo wdzięczny, a to napędzi kanał. Więc proszę, poświęć chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelałem, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli spojrzymy na naszą skomponowaną małą, widzimy tę skomponowaną małą, i umieszczę ją tutaj również, wynikła z nieco ponad cala, 1,029 cala. Więc ta połowa po prostu wymieszana była faktycznie mniejsza niż nasz najgorszy węzeł. Spodziewalibyśmy się tego. I tak mówią dane. A co z dużym węzłem? Proszę, umieśćcie to również. 1,47. Prawda? Więc było nawet gorzej niż nasz duży węzeł sam w sobie. Co nam to mówi? Mówi nam dwie rzeczy. Po pierwsze, nawet jeśli nie zidentyfikowaliśmy idealnego najlepszego głębokości osadzania, samo wiedząc, że byliśmy po właściwej stronie całego testu, dało nam to lepszą grupę. Dobrze, to jest punkt pierwszy. Druga rzecz, którą to nam mówi, to to, że nasza zmienność głębokości osadzania, wiecie, jak ja faktycznie osadzam mój pocisk i porównuję jeden pocisk do następnego do następnego do następnego, nie jest tak krytyczna, jak moglibyśmy myśleć. A ta różnica będzie nieco ponad dziesiąta cala. Myślę, że to jest to, co tutaj widzimy. 0,14, prawda? Więc ponownie, czy warto to ścigać, zależy od tego, co próbujesz zrobić i jakie są twoje konkretne okoliczności. Więc to są dane, które zebraliśmy na dużych grupach, używając tego programu i tworząc kompozyt. Ale chcę porozmawiać o jeszcze jednej rzeczy. I zacząłem to wszystko, pokazując wam odcinek 50 Hornady. Wasze grupy są za małe, prawda? Cóż, cały punkt ich filmu nie dotyczył głębokości osadzania. To było tam i dlatego to wybrałem. Ale faktyczny film dotyczył tego, że nie można wiele powiedzieć z grup trzech i pięciu strzałów. Cóż, kiedy strzelaliśmy nasze drabinki trzystrzałowe, obie z nich zidentyfikowały prawidłowy węzeł i obie zidentyfikowały najgorszy węzeł. Więc grupy trzystrzałowe faktycznie mogą być użyteczne, o ile używamy ich we właściwy sposób. Co mam na myśli przez to? Cóż, same w sobie są trochę bezużyteczne. Ale jeśli pamiętacie nasz węzeł, szukaliśmy wzoru grup. Zmniejszały się i zmniejszały, a potem rosły i rosły. I to wskazywało na naszą najlepszą grupę na dole, dno tego węzła, albo nasze dwie najlepsze, że tak powiem. Więc grupy trzystrzałowe, nawet jeśli zmienność, właśnie miałem szczęście i dostałem trzy najlepsze z grupy. Cóż, grupa przed nią i grupa po niej, będą używać tego samego losowego rozkładu wszystkich strzałów, które znajdą się w tej grupie, i albo na nią wskażą, albo nie. Więc używanie tego w ten sposób do ustalenia wzoru faktycznie zadziałało, nie raz, ale dwa razy. Dobrze. Gdzie to nie jest użyteczne? Cóż, oto coś jeszcze, co pokazują nam wszystkie nasze dane na tej 48-strzałowej drabince, którą strzelałem. Kiedy wprowadziłem to do komputera, i oczywiście, umieszczę to również na ekranie. Prawda? Co mogę zobaczyć, to ponad połowa tych grup, te trzystrzałowe grupy, zaczęły się od 0,5 lub mniejszej. Okej. Więc jeśli używam tego do oceny mojego systemu karabinowego i mnie jako strzelca i moich pocisków, i patrzę na to, i strzelam, ponad połowa z nich jest w tym zakresie 0,5, myślę, że jestem strzelcem pół MOA z moim karabinem i tą kombinacją pocisków. Jestem dobry do pół cala lub blisko tego. Kiedy w rzeczywistości, kiedy patrzymy na naszą 25-strzałową grupę, ups. Nie. Najlepsze, co mogę być, to 86. Jeśli podwoję to do 50-strzałowej grupy, tak, 0,9 zaczyna być realistyczne. Więc jeśli użyjemy grupy trzy- lub pięciostrzałowej do oceny, jak dobrzy jesteśmy i jak dobry jest nasz system, to właśnie tutaj grupy pięciostrzałowe i trzystrzałowe zawodzą. Właśnie wtedy potrzebujemy większej grupy, prawda? Właśnie wtedy nasze grupy są faktycznie za małe. Okej. Więc, co robimy dzisiaj? Cóż, cóż, dzisiaj, co robimy przez cały ten film? Potwierdziliśmy, że z pociskami 308 i SMK istnieje coś takiego jak węzeł osadzania. Potwierdziliśmy, że grupy trzystrzałowe mogą go znaleźć. I potwierdziliśmy, że jeśli strzelamy wystarczająco dużymi grupami, nie zmywa to różnicy między tymi dwoma. Jest znacząca. Zanim was wypuszczę, jeszcze jedna rzecz. Doceniam, że zostaliście do tego momentu filmu. Doceniam wasz czas. Ten film kosztował mnie kilka miesięcy edycji, strzelania około stu pocisków. Jest dla was darmowy. Jeśli byście chcieli, bardzo bym docenił, gdybyście poświęcili chwilę i zostawili komentarz o tym, co wam się podobało, co wam się nie podobało, rzeczy, które mogę zrobić, aby ulepszyć ten kanał, rzeczy, które chcielibyście zobaczyć zrobione trochę inaczej. Bardzo bym to docenił i to napędzi kanał. Więc proszę, poświęćcie chwilę, aby to zrobić. Dobrze. Więc kiedy patrzę na te cele, widzicie, że są mokre, prawda? Wiecie, zdecydowanie mieliśmy trochę deszczu. Porozmawiajmy o tej pogodzie przez chwilę. Miałem niżowe ciśnienie przechodzące, a za nim przyszło wyżowe. Nic wielkiego. Wiatr nie wzmógł się, wiecie, myślę, że to chyba najważniejsze. Miałem kilka podmuchów do może 5 mil na godzinę, ale bardzo niewiele i starałem się strzelać, kiedy nic nie czułem. Miałem flagę w oddali i przez cały proces była ona praktycznie leżąca lub prawie leżąca. Więc to naprawdę dobrze. Mamy 50 czystych strzałów. Nie nazwałem żadnego, który nie byłby idealny, jeśli chodzi o patrzenie przez lunetę, kiedy spust został pociągnięty. Karabin wystrzelił. Moja kropka była dokładnie na środku przez wszystkie 50. Żadnych odchyleń w żadnym z tego. Wszystko poszło bardzo dobrze. Więc to są te cele. Wiecie, co z nimi zrobiłem? Zrobiłem im zdjęcie. Użyłem suwmiarki, aby dać odniesienie jednego cala. Te kwadraty nie mają jednego cala. Mają 686, jeśli kogoś naprawdę obchodzi. Musiałem je oczywiście zmniejszyć, żeby zmieściły się na moim papierze do drukowania. Więc moje zdjęcia pokażą ten jeden cal, żeby dać wam wyobrażenie o tym, jak wyglądają te wielkości grup. Mój komputer oczywiście używa tego jako odniesienia, kiedy oblicza wszystkie te dane. Więc włożyłem to do komputera, uruchomiłem mój program i ułożyłem wszystkie pięć dla małych. Porozmawiajmy o tym najpierw. Więc po stronie małej, to był koniec naszego wykresu tutaj. To były krótsze pociski. Wynik to 0,86 cala, co wygląda jak ta 25-strzałowa grupa. Średni promień i ja umieszczę to tutaj. Chyba nie muszę czytać wszystkich tych danych. Po prostu umieszczę je tutaj. Możecie zatrzymać ekran, jeśli chcecie, i przyjrzeć się temu wszystkiemu. Kiedy patrzymy na stronę dużą, a to był nasz najgorszy węzeł, do którego załadowaliśmy, jest trochę większy. 1,125 cala, tyle uzyskaliśmy. Jaka jest różnica między nimi? 27 cala. Więc około ćwierć cala, trochę więcej niż ćwierć cala. Taka jest różnica w dużych grupach między tymi dwoma. Czy to znaczy dużo? Tak, znaczy. Czy warto to zrobić? To jest inne pytanie. Więc to zależy od was. To zależy od tego, co robicie. To zależy od tego, jak wyglądają wasze wielkości grup. Może nie. Wiecie, jeśli różnica między strzelaniem 0,86 a 0,12 naprawdę nie ma dla was znaczenia, to może nie ma znaczenia, że przechodzicie przez to wszystko, prawda? Większość z nas jednak wydaje dużo pieniędzy, dużo czasu, dużo wysiłku, próbując zmniejszyć nasze grupy tak bardzo, jak tylko możemy. Trochę więcej niż ćwierć cala na grupie 1 cala. Tak, większość z nas uznałaby, że warto to zrobić. Ponownie, wasza sytuacja określi, czy tak jest dla was, czy nie. Ale mam więcej danych, aby to poprzeć i porozmawiać o kilku kolejnych punktach, zanim zajdziemy za daleko. Więc następną rzeczą, o której chcę porozmawiać, jest to, gdzie te pociski znajdują się, jeśli chodzi o odległość od gwintów. Dlaczego to ma znaczenie? Cóż, kiedy dorastałem w tym hobby, jedną z pierwszych rzeczy, które mi powiedziano, było: wiecie, znajdź zacięcie, odejdź od zacięcia o 20 tysięcznych. Cóż, to nadal jest powszechne, co słyszę i ludzie często mówią. To zdecydowanie stara szkoła. Robiliśmy to w ten sposób od dawna. Dla tego konkretnego karabinu, tej konkretnej kombinacji pocisków. Odkryliśmy, że 20 tysięcznych od naszych gwintów to była nasza najdłuższa grupa, prawda? To było właśnie tam, w tym trójgrupowym klastrze. To był nasz najgorszy węzeł. Warto to również zauważyć. Więc jeśli po prostu kierujemy się tą starą szkołą i nie strzelamy tej drabinki, możemy wybrać najlepszą elaborację, a możemy nie. W tym przypadku była to faktycznie najgorsza elaboracja. Dobrze. Więc kiedy o tym mówimy, jeśli pamiętacie, kiedy patrzyliśmy na nasz wykres, widzieliśmy, że oba nasze wykresy, stary i nowy, miały trend. W miarę jak szliśmy dłużej, grupy stawały się większe. Więc ponieważ mam ten program komputerowy, zrobiłem więcej danych. Co zrobiłem? Wziąłem drabinkę 48 strzałów i wprowadziłem ją, aby uzyskać skomponowane cele. Zrobiłem dwa skomponowane cele z tych 48 strzałów. 24 i 24. To całkiem blisko tych 25 i 25. Prawda? Jeśli ten węzeł był prawdziwy, jeśli to było coś, a ten trend był dokładny, spodziewalibyśmy się zobaczyć krótsze pociski po tej dalekiej stronie, gdzie nasze grupy były generalnie mniejsze. Spodziewalibyśmy się, że ta skomponowana grupa 25-24 strzałów będzie mniejsza niż druga strona, która powinna być większa. Cóż, czy tak było? Jeśli