Transcription
大家早上好，欢迎来到《华盛顿邮报》情报周报。每周，我们都会汇集我们各领域的分析师和思想领袖，帮助我们快速深入地了解塑造商业和政策格局的问题。我是 Louisa Savage，《WP Intelligence》的编辑总监，这是一个为需要洞察力来帮助他们洞察政策和行业趋势的行政人员和政策制定者而打造的新型媒体。我们的订阅者可以收到关于人工智能和技术、能源和气候、全球安全以及医疗保健方面的简洁情报报告和可操作的建议。我们有一个图库、独家采访以及这些现场简报，在这些简报中，我们梳理出正在改变商业和政策新闻制定者格局的发展。今天，我们将结合本届政府出台的几项重大政策举措以及国会未来一年将面临的立法决定，来审视石油和天然气行业的前景。因此，我们正在关注一系列重大问题，并将于今天进行讨论。美国石油和天然气行业的目标是在 2026 年实现美国产量和基础设施的增长。存在潜在的新海上租赁机会、一项关于许可改革的途径，以及一个现代化管道安全法规的机会。因此，这些是我们今天将在简报中讨论的一些重大议题。为了剖析影响石油和天然气行业未来一年的力量，并帮助决策者驾驭这些不同的潮流，我们今天请来了两位专家。Katherine Clay 是我们 WPI 的首席能源和气候分析师，她也是一份近期报告《2026 年石油和天然气展望：大胆的增长议程面临障碍》的作者。欢迎，Katherine。>> 早上好。很高兴来到这里。Kevin Book 是 Clear View Energy Partners 的联合创始人，这是一家独立研究公司，他领导着研究团队，并亲自负责地缘政治和化石能源政策。欢迎，Kevin。>> 很高兴来到这里。感谢您的邀请。>> 嗯，非常感谢您，您知道，加入我们来剖析这些石油和天然气领域的一些重大趋势。我们显然正处于一个美国石油和天然气行业希望增长的时刻。他们看到了增长的途径，部分原因是一些重大的政策举措正在酝酿中。潜在的新海上租赁机会、许可改革机会以及现代化的管道安全法规。因此，我们将讨论所有这些问题，以及我们将在接下来的一个小时内组织我们谈话的方式是，首先我们将讨论海上租赁，然后我们将讨论管道安全法规，以及关于液化天然气（LNG），这是一个我们收到许多观众提问的话题。第三，我们将讨论许可改革的未来，这是一个已经讨论了很长时间但似乎无法在国会获得通过的问题。一如既往，我们将讨论商业领袖和政策制定者应该如何应对这一时刻。因此，我想感谢我们的观众提前向我们提交了所有问题，我们已将这些问题用于塑造我们的谈话。在整个谈话过程中，我邀请您将您的问题和评论添加到问答环节，我们将根据情况回答相关问题。我们将在需要时预留额外的时间。所以，感谢您。让我们开始吧，Katherine。让我们从大局开始。我们正处于中期选举年，每个人都在谈论那个重要的词——可负担性。也许您能为我们设定一下背景，说明这在今年的石油和天然气对话中是如何体现的。>> 好的。谢谢 Louisa。你说得完全正确。可负担性问题正在塑造我们关于能源政策的所有讨论。当我开始撰写这份关于 2026 年石油和天然气前景的报告时，我真的有很多选择，因为我与该领域的不同专家进行了交谈，因为现在有很多问题正在发生。我们讨论了液化天然气出口。我们讨论了连接东北地区与更大管道覆盖范围的选项。但我最终选择了我们报告中的三个问题，因为我想要一些能代表生产、建设基础设施以及维护基础设施的东西。同样，贯穿所有这些的共同主题是它对消费者的影响。归根结底，双方政界人士都非常清楚，可负担性将是中期选举的关键。双方都在将他们在能源领域的政策定位为降低消费者成本的途径。所有这些论点都有一定的道理。以海上租赁为例。确实，随着供应的增加，可以通过美国更多的生产来支撑，并且可以同时支撑，但石油和天然气公司需要数年时间才能完成租赁过程、许可过程以及实际生产。因此，到目前为止，在最新一轮提供的租赁中，石油和天然气公司需要数年时间才能完成租赁过程、许可过程以及实际生产。到这些石油和天然气实际生产出来时，可能需要将近十年时间才能真正投放市场。当您谈论建设基础设施时，我认为这是对消费者钱包影响最大的情况。东北地区是一个很好的例子。由于基础设施的瓶颈，其天然气价格一直居高不下。如果我们能够克服许可障碍并更快地建设基础设施，最终将对能源账单产生影响。>> 我认为在谈论可负担性时，我们不能不提到关于可再生能源的论点，对吧？很多人说，如果你真的想要可负担性，那就多发展太阳能，但我认为这同样也意味着基础设施建设。是的，这是真的。它们也有许可问题。因此，清洁能源行业的代表和传统的石油和天然气行业的代表都同意，我们需要进行许可改革，最终这将降低能源成本。但我认为，在今天的电力市场中，将石油和天然气视为太阳能、风能和电池的替代品或竞争对手是一种错误。事实是，随着我们电力部门需求的急剧增长，我们将需要天然气、太阳能和风能。太阳能是去年添加到电网的能源安装的第一大类别。我认为几年前，如果我们知道太阳能的规模会达到什么程度，我们都会预料到，这意味着它必须取代天然气市场。但相反，我们看到的是电力需求增长得如此之快，以至于我们真的需要一种“全方位”的方法。所以，这不是“而不是”，而是“以及”。>> Kevin，回到石油和天然气以及消费者价格和可负担性问题，这是我们今年将听到很多的问题。在您看来，哪些因素将对消费者今年将支付的石油和天然气价格产生最大影响？>> 我们通过炼油过程与石油产品互动。我们认为在消费者层面，购买汽油是我们与石油的主要关系。因此，汽油成本总是受两个因素的影响。其中之一是石油本身的价格，在美国，这是汽油成本的主要组成部分。第二个是炼油的可用性和限制。有时停工可能导致价格飙升。还有其他因素。税收、汽油成本、乙醇等含氧化合物的使用也会增加价格。当我们查看目前的汽油价格时，您可以从绝对值来看，在当地许多地区，每加仑价格略低于 3 美元。但作为人均可支配个人收入的份额，它实际上非常低。因此，从实际可支配收入来看，我们看到汽油价格不仅接近大流行期间的一些低点，当时需求崩溃且价格也随之下降，而且如果您考虑一下，我们看到汽油作为消费者价格指数通胀的一个组成部分正在通缩。它抵消了其他一些成本。现在，您提到了石油和天然气。我认为当我们考虑美国石油和天然气在全球的上游产量供应时，它们是石油和天然气价格的重要因素，并且这两种商品在全球范围内定价。在美国，石油比天然气更重要。在这方面，美国产量对我们购买的汽油价格有间接但重要的影响，那就是在过去大约 15 年里，全球消费的增长中约有 80% 来自美国供应的增加。美国一直是全球石油产量、全球液体产量的一个非常多产的增长点，这不仅抑制了价格，还抑制了价格波动，这对消费者来说非常重要。>> Kevin，在我们结束这个问题之前，当您谈论汽油价格，抱歉，石油价格几乎达到我们在 COVID 大流行期间看到的水平，当时没有人去任何地方。 [笑声] 是什么导致了这种情况？是其他生产商供应过剩，还是需求减少，或者其他原因？>> 让我们用数字来说明一下，在我们查看的最新一个月里，按滚动 12 个月计算，汽油的可支配收入份额，我们估计为占人均可支配收入的约 1.6%，这非常低。在乌克兰战争冲突高峰期，即 2022 年 6 月初，这一比例约为 3.2%。所以大约是它的一半。在大流行病绝对低谷时，它跌至 1% 以下，并且在滚动基础上。它降至 1% 的低位。在过去几十年里，这一比例通常在 2% 到 3% 之间。所以，我们看到的是一个比率，而不是汽油的绝对价格，而是它占用了美国钱包的多少。而供应方面确实是故事的重要组成部分。需求相对平稳，甚至略有增长，特别是与 COVID 相比，我们又回到了更多驾驶，尽管不像前几十年那样多。而且供应方面也受到了影响，不仅来自西半球的丰富生产——美国、圭亚那、巴西——而且欧佩克+向已经供过于求的市场增加供应也确实给价格带来了压力，因此布伦特原油价格，全球石油价格，从一年前的每桶约 80 美元跌至现在的每桶约 65 美元，而在最近伊朗风险出现之前，它实际上更接近每桶 60 美元。>> 这是一个非常有趣的现实检验。那么 Katherine，鉴于所有这些，让我们转向您的展望报告，您首先关注的政策举措是海上租赁。那么，请您解释一下，政府在海上租赁方面正在做什么？>> 是的，这确实是一项非常重要的政策举措，特朗普政府正在制定。他们实际上打破了长期以来按滚动五年期制定新的海上租赁计划的传统。因此，拜登政府已经制定了一项计划，该计划将在未来几年内有效。该计划仅提供了三个海上租赁区域，在五年期间。他们用一个非常雄心勃勃的计划取代了它。该计划将为石油和天然气公司提供几乎所有海湾沿岸州以及太平洋沿岸的海上租赁机会，并首次延伸到阿拉斯加周围的北极地区。事实上，这是迄今为止在五年期间提出的租赁数量最多的一次。比最后四五年加起来还要多。这是一个有趣的问题，关于石油和天然气行业公开表示非常支持，但他们是否真的想要这个，因为同时提供如此多的租赁，无论是在生产还是经济效率方面，可能效率不高。即使它们是分阶段的，并且有提供它们的计划，但仍然有巨大的潜在生产机会。而且市场对生产和租赁的胃口是有限的。因此，关于所有这些巨大的机会是否会被利用，如果它们真的实现的话，这是一个更高级别的问题。下一个问题是：它们会实现吗？因为存在很多争议。>> 在我们讨论争议之前，我想分享一张您报告中的图表，您在其中查看了一些历史比较。您能给我们讲解一下我们在这里看到的是什么吗？>> 是的，正是如此。在这里，您可以看到美国内政部租赁提案的常规节奏。它们以一种相当直接的方式，每五年一次，可能有一些变化，但基本上是规律的。拜登的计划已被撤回。因此，这给我们留下了许多问题，而目前的辩论就是关于特朗普政府是否会为石油和天然气租赁留下重大印记，这无疑将产生多年的影响。我认为这张图表，如果我能向我们的观众强调几点的话。因此，颜色编码让您了解租赁将发生在哪个地区，国家的哪个部分。所以，哪个海岸，以及它们是在海湾还是在北极。因此，您可以看到这些之间的相对权重，您可以看到阿拉斯加，包括北极的新区域，将占很大一部分。您可以看到大西洋，有趣的是，它已被撤回。那是由于一些政治决策或与一些州长，特别是卡罗来纳州州长的妥协。所以，我认为这对我来说真正说明的是，政府是认真的。他们希望看到更多的生产，但他们也希望发出一个非常明确的信息。他们希望做一些事情，即使它只是象征性的，也是一个关于他们优先事项的非常强大的信息，而这主要是关于石油和天然气生产。>> Kevin，Katherine 提到了反对和争议，在她报告中，她谈到了佛罗里达州和加利福尼亚州的反对。您能否谈谈该计划面临的一些障碍，以及它们是否可能对这些租赁的时间表或结果产生实质性影响？>> 当然，Louis。我认为我首先要指出两点。第一是海湾地区在我们供应组合中的重要性。去年我们生产了超过 1350 万桶石油，其中 200 万桶来自海湾地区。这使其成为我们国内能源安全故事的重要组成部分。第二是五年计划的重要性。目前，《大而美法案》包括美国海湾地区每年两次的租赁销售，为期 15 年。但这是一项可能被改变的法律。我们已经从一个监管钟摆来回摆动的时代，发展到现在，似乎钟摆可能完全从时钟上脱落了。[笑声] 现在法律本身，不仅仅是规则，而是这些规则背后的法律正在改变。从《通胀削减法案》到《大而美法案》就显示了波动的程度。一个通过《外大陆架土地法》的完整程序的五年计划，在这个政治动荡时期最终具有更强的持久性，因此我认为会给那些计划投资计划的人带来更大的信心。这让我想到您的问题以及争议。许多涉及的公司都在考虑投资计划，现有基础设施在哪里，相关和支持性基础设施在哪里。有几件事他们不想投入资金——毕竟，租赁是一种选择，而不是生产或投资的义务。当市场需求时，这些公司将行使这些选择。因此，如果租赁条款有利，那么当市场看起来短缺且是时候投入资金时，他们将有可用的选择。他们不想做的一件事是，他们不想与邻近的州发生争执。在一个州的海域进行业务往来，而该州不希望您在那里，这非常困难。不一定不可能。有浮动生产装置可以使用。但这样做，提高本已高昂的生产成本，尽管是长期生产，因此有机会获得回报，这会让你走上一条你不希望走的道路。这涉及到我认为特朗普政府第一次探索的创新方法。他们正在研究《外大陆架土地法》的一项规定，即第 12A 条，它基本上有一个将外大陆架部分地区从租赁计划中撤出的程序，但没有真正的恢复程序。因此，环保界认为，如果您撤出了，就不能放回去。特朗普政府说，“好吧，我们将把它放回计划中。我们将提供奥巴马政府撤出的部分。”它上法庭了。阿拉斯加的地区法官基本上说，“不，这是非法的。我们不能继续。”判例从未完成。租赁计划从未完成。因此，这回到了计划的重要性。如果他们对已被撤出的地区进行一次非常大的雄心勃勃的尝试，并试图将它们重新纳入，那么您不仅会面临州长们可能反对在其州附近进行生产的运营政治风险，而且现在您还将面临可能源于计划本身无效的法律风险。>> Katherine，您在报告中也谈到了一些法律问题。您还有其他想指出的吗？>> 是的，我很乐意继续 Kevin 提到的关于《大而美法案》中包含的海上租赁的问题。这些租赁是您刚才在报告中展示的图表之外的。有趣的是，对于那些潜在的租赁，或者那些实际上已经成为法律的租赁，它们将被提供。政府的立场是，因为它们现在由国会授权，它们已成为法律，因此它们不再有义务进行 NEPA 审查，这是所有重大政府行动通常需要进行的环保审查。对我来说，这又回到了 Kevin 关于法律不确定性的观点，而这是石油和天然气公司在潜在开发中最后想承担的是如此规模的不确定性。因此，我认为这是政府的一个非常强有力的举动，一个非常坚决的举动，表明他们对 NEPA 和这些法规不满意。但对我来说，这几乎肯定会保证，如果这些租赁在没有 NEPA 审查的情况下进行，将会面临法律挑战。>> 我们的一位观众在我们的简报前问了几个关于液化天然气的问题。既然我们正在谈论北极，也许我可以问您，Kevin，关于阿拉斯加以及那里提议的美国-日本管道，以及您如何看待液化天然气和出口的整体前景。>> 嗯，这个问题涉及很多方面，Louisa。我会尽力简明扼要地处理。北坡的天然气资源非常巨大，而且几十年来一直被搁置。问题是如何将其推向市场。一度，华盛顿的政策制定者们探索了修建一条通往美国本土的管道。现在，在阿拉斯加州政府的支持下，采取的方法是修建一条通往海港的管道，将天然气液化，然后运往亚洲的近似市场。根据任何合理的预测，亚洲液化天然气需求将显著增长。对于依赖净进口的国家——日本、韩国、中国——来说，从地理上最近的来源获取天然气，降低成本，有很大的需求。从地理位置的角度来看，有一个很大的商业案例。挑战在于该项目相关的成本，该项目的资本密集度。在非常困难的地形中建造项目的挑战，霜冻，季节性变化以及您在工程设计中必须考虑的细节。因此，特朗普政府所做的是，他们真正提升了阿拉斯加液化天然气项目作为他们的目标之一。它与美国本土的天然气是分开的，以至于它实际上没有与美国本土的连接。它不仅被搁置了，而且在这些天然气与其他天然气之间没有终端用途部门的争议问题，尽管我认为坦率地说，争议问题被夸大了，也许我们会讨论到。所以问题是如何支付。而政府提出，美国-日本贸易协议将为美国提供的投资资金可以提供一些资本来源。您必须签署协议。您必须建立这些协议才能为大多数项目融资。如果您能找到一种更不受高度资本密集型项目相关风险影响的替代融资来源，您也许能够建成它。这是一个长期的过程。这需要很多钱。很多人对它的前景持怀疑态度，即使是现在。>> 我认为您回答了我的问题。听起来液化天然气出口的需求很大。您认为这会成为美国石油和天然气故事中日益增长的一部分吗？如果会，那将如何影响美国国内的天然气供应和价格？>> 是的，我认为需求增长很快。坦率地说，可能会使其增长更快的因素之一是，看起来在未来几年内，全球液化天然气供应将超过需求。这可能会降低价格，并增加液化天然气作为一种资源的吸引力。然后，当然，供应可以进来支持它。关于终端用途部门的争议问题，在较低 48 个州液化天然气开发初期就出现了。问题是，将美国天然气价格与全球市场连接起来意味着什么。我认为直观地说，所有看过它的人，所有对其进行建模的分析师都假设成本会增加，但问题是增加多少，何时增加，以及持续多久。而且，大多数估计都非常少。美国能源信息署（EIA）在展望美国终端用途部门的潜在成本影响时表示，这……这不到每百万英热单位一美元，甚至远低于此，也许根据情况，我们降至几美分。这取决于几个因素，首先，美国有很多天然气。但同样重要的是，必须有大量的ا基础设施将天然气的来源与天然气使用的需求中心连接起来。液化天然气曾被指责导致 COVID 后的几年价格上涨。我不确定这是否完全公平。真正发生的是，需求在供应之前就觉醒了。在价格下跌期间，产量停滞了。生产商不得不四处筹钱。他们拆解了钻机以获取零件。重新投入工作，让供应回到市场比市场觉醒和需求天然气要困难得多，也慢得多。由于液化天然气是一种相对不灵活的，不是完全不灵活的，但相对不灵活的需求来源，库存被耗尽。现在，我们看到电网来自数据中心的电力需求，这可能也相对不灵活。这引起了很多担忧，但美国的天然气供应曲线非常平坦。有了连接这些供应源与需求中心的ا基础设施，我认为我们的供应组合有很大的空间来满足我们的许多需求，所有需求。>> 好的。我们稍后会讨论基础设施问题，但我想花点时间谈谈管道。Katherine，您写道，存在一段监管不确定时期，石油和天然气公司急于解决，而这与管道安全有关。您能否解释一下今年这方面的情况，以及它可能对行业意味着什么？>> 当然，这是需要关注的维护我们现有基础设施的问题之一。因此，它对于液化能源管道协会、美国天然气协会等组织来说是一个高度优先的事项。目前的问题是，负责监督管道安全的机构——即管道和危险材料安全局（PHMSA）——的授权已经过期。该授权已于 2023 年到期。因为该机构的资金主要来自用户费用，所以这实际上并不是一个成败问题，他们能够继续前进。他们能够进行执法，他们能够做以前授权的事情。通常，我们有大约四年的管道安全重新授权周期。我们现在在这个周期上有点落后了。当我与国会山参与此事的办公室交谈时，他们对我们看到解决方案并获得法案通过感到乐观。参议院的法案是《管道安全法》，众议院的法案是《管道法》。它被卡在会议中。它被卡在关于法案范围、授权范围和执法力度的某些分歧上。但我认为，该法案很可能在本届国会期间，即在国会年底结束之前，能够完成。但在此期间，行业确实希望能够解决这个问题并获得一些确定性。>> 我想提醒我们的观众，请提交您的问题，以便我们有时间回答。我们稍后将讨论许可改革，但我只是想跟进一下。Katherine，您在报告中说，行业表示，一些核心的管道安全要求是基于非常过时的技术假设，有些是 20 年前的，而自那时以来已经发生了很大变化。您能否解释一下这一点，以及这如何融入这项立法？>> 是的，我将尽量不陷入我完全的技术宅模式。但我确实喜欢这个问题的方面。而且，事实上，在过去 20 年里出现了一些非常令人兴奋的技术，可以维护一个健康的、持续的管道系统健康状况的监测计划。事实上，我认为医学类比并非不恰当。因此，有一些技术可以以非侵入性的方式使用红外探测器，使用超声波来检测腐蚀，在肉眼可见之前。也许是内部的腐蚀，完全被任何物理人工检查员能够看到的任何东西所遮挡。概念是，您可以将这些不同的技术以及这些不同的传感泄漏和腐蚀或其他管道问题的方法分层，在它们成为真正的、相当大的泄漏或真正的问题之前。我认为这个类比几乎就像我们的可穿戴设备。我们有那个。>> 我以为您会说这就像结肠镜检查。[笑声] 那是我想象的，将一根管子伸进那些管道里。>> 是的，好的。>> 嗯，你知道，>> 是的，我认为，而且我认为，你知道，只是为了让我们继续，我认为，你知道，再次，一个更，你知道，更愉快的医学类比。[笑声] 我认为，你知道，他们确实有这些非常高科技的设备。它们被称为“猪”。出于历史原因，设备在管道中运行时发出的声音，在过去，它会像猪一样尖叫。现在它们完全不一样了。它们是非常非常高科技的，当它们将其中一个设备送入管道时，可能是数英里长的管道，收集数据。我更把它看作是高科技 CT 扫描。就像，你知道，而不是你和你的身体通过 CT 扫描，而是机器实际上在管道内部，从管道内部进行 CT 扫描。因此，行业提出的论点是，你看，我们没有改写规则来认识到我们正在进行的持续维护和持续测试有多少。而且我们实际上有能力改变我们监测管道健康和安全的方式。我们应该在执法规则的制定中反映这一点。它更多的是关于持续的健康和维护，而不是停止运营和进行执法。这是一个争论的焦点。有一些团体对此不太兴奋。他们希望看到更多数据。他们担心行业可能只是为了方便而试图减少检查次数。因此，这也是阻碍会议的一个问题，那就是如何找到这种平衡。>> 有趣。在这一点上，在我们继续之前，您认为资源如何？设定标准或更新标准是一回事，但仍然有人必须执行它们，而且我们已经看到联邦政府的各个方面都出现了真正的资源削减。这在这种情况下是一个担忧吗？>> 是的，我认为，无论新技术如何，我认为行业内或行业外没有人会认为它们是执法的完全替代品。我认为行业与公众利益团体一致，认为管道的首要问题是安全，而执法是其中的关键部分。执法意味着人工检查员。我们确实知道，在特朗普政府的道奇时期，PHMSA 负责此事的部门被削减了。大约 13% 的员工被解雇了。而且我们看到执法次数非常有限，去年执法次数确实下降了，当然，这是特朗普政府的第一年，与前几年相比。因此，我认为这是一个人们正在关注的有效担忧。现在，特朗普政府在 1 月份对一家管道公司的一些违规行为处以了巨额罚款。所以，并不是说他们完全不存在。但我认为，正如您所说，执法必须发生。技术无法取代它，问题是我们如何找到正确的执法平衡？当然，来自外部的对 PHMSA 的削减看起来令人担忧，我们将不得不看看最终的法案是否会恢复授权。我认为我最后要说的是，根据经验，我们现在知道，仅仅因为国会授权了某项内容，并不一定意味着特朗普政府会执行它。因此，即使 PHMSA 获得更大的授权，真正需要关注的是 PHMSA 是否会看到新的招聘。>> 当然，绝对。在我们转向许可改革之前，Kevin，我们收到了一些观众的提问，都与液化天然气有关。所以，我将再向您提出几个问题。一个问题是，加拿大的液化天然气产能将如何影响美国液化天然气的未来价格？另一个问题是，该行业是否正在建造更多的液化天然气船？>> 那么，让我们先从第二个问题开始，因为它是我认为未来最引人注目的政策挑战之一。特朗普政府提出的一个优先事项是恢复他们所说的造船主导地位。问题是，就液化天然气油轮而言，没有一艘真正符合琼斯法案的严格标准，这项拥有 100 多年历史的法律要求船只必须由美国实体制造、注册、悬挂美国国旗并由美国实体管理。因此，特朗普政府在推进其造船主导地位议程时，最初制定了一些非常严格的液化天然气油轮规定，要求一定比例的液化天然气体积由基本上是准琼斯法案合规的船只运输，而这些船只根本不存在。他们确实在一定程度上修改了该提案。标准仍然存在。他们取消了对不合规的液化天然气实体（未达到最低阈值百分比）的执照风险的规定。现在，这些标准仍然可能被修改，但这是您在华盛顿的政策中经常看到的事情。这并不罕见。相互矛盾的目标有时会产生干扰模式，并产生意想不到的结果。因此，创造一个造船目标与液化天然气出口主导目标相冲突的想法，这种情况在许多政府中都发生过。目前，我认为他们仍在努力解决并同时管理这两个目标。几乎可以肯定的是，直到他们找到支持美国液化天然气船只制造能力的ا基础设施，并且有计划正在进行中，我们将不得不使用在其他国家建造多年的油轮。现在，关于加拿大的液化天然气，问题在于您如何看待长期的整体供需平衡。加拿大的资源也非常可观，而且它们也靠近亚洲市场。因此，问题是我们是在寻求互补还是竞争？有两种观点，有些人说，向市场增加供应可以释放需求，为所有人建立长期市场，而另一些人则说，等等，现在在买家和美国供应商之间，只有这么多钱在追逐销售和购买协议。存在争议。我认为这有待辩论。>> 好的。让我们转向地平线上重大的立法问题，即许可改革。正如我们一开始所说，化石燃料行业和可再生能源行业都表示，国家需要彻底改革审批新实体基础设施的速度和复杂性。您能否先简单介绍一下，是什么让它如此缓慢和复杂，以及有什么可以改变？>> 哦，那里有很多东西需要剖析。在我们目前的能源基础设施背景下，我们的基础设施许可过程极其复杂，其原因之一是存在多个管辖权当局。我们有联邦、州和地方。如果您正在谈论一条将跨越州界、穿过许多地方的管道，那么已经有很多声音了。然后，在联邦政府层面，许多不同的联邦机构都参与了项目的审批。例如，任何跨越水道的管道或结构都必须获得陆军工程兵团的批准。显然，环境保护局也必须提供监督。事实证明，即使它们都是联邦机构，但在实践中，大多数联邦机构不会同时进行审查，在许多情况下，州或地方层面也不会。因此，这意味着，即使我们正在评估工程师团、环保局以及州环境机构或地方县监督机构的合规性的一部分，即使他们关注许多相同的因素，每个机构都会从头开始，而不是从其他机构的输入开始，并进行自己的评估。而且我们是串行进行的，而不是并行进行的。所以，我们有很多固定的低效率，当然，这是一个非常诉讼化的过程。解决方案的一部分将必须解决几乎无限期地起诉一个项目以拖延时间的能力。所以，这是一个经过多年发展起来的系统，其初衷是好的，即试图让人们在您当地、您家门口发生的事情上有发言权，我们不希望失去这一点。但同时，我们需要成为一个能够建设伟大基础设施的国家，而许可改革就是弄清楚我们如何平衡这两个目标并完成工作。>> Kevin，您能否向我们介绍一下今年可能在进行的许可改革的主要提案或关键因素？>> 是的，我的意思是，首先，我会将这个问题框架化，以便理解我们所处的地位，以及为什么它如此相关、如此重要且如此困难。四十年来，我们的能源政策一直是稀缺的能源政策，我们的心态是稀缺的。当我们从稀缺转向充足，最近转向丰富时，我们在试图使旧法律适应新目的方面遇到了新的挑战。因此，法律并没有真正跟上。我们看到的是试图在现有法定框架内运作的尝试。国家环境政策法被一个政府解释一种方式，然后被另一个政府解释另一种方式。《清洁水法》及其条款的解释也不同。更广泛的侵权改革问题，在某种程度上，这些问题固有地存在于如何管理裁决许可的法律程序。因此，有两种可以追求的许可改革。有监管/行政许可改革，然后有立法许可改革。而立法许可改革确实是行业认为能够提供他们真正能够投资和从中工作的持久性和可靠性的唯一途径。他们正在努力通过和与监管和行政程序合作，但那些投入数十亿美元的人想要的是，他们希望他们的许可具有持久性和弹性，能够抵御除某些法律挑战之外的所有挑战。那么，您需要什么？要进入立法程序，您当然需要一个载体。您需要，这是一个很难通过的法案，单独通过一直很困难，而且通常是写在所谓的“必须通过”的法律之上。在 2023 年的《财政责任法案》中，我们看到了一些关于许可改革的低垂的果实，当时是在一项关于债务上限的措施上。因此，推动行动的催化剂也是一个重要组成部分。我认为今年我们可以得到的东西，尽管我们希望不要，是价格飙升或供应中断，这将激发国会山的活动，集中人们的注意力，并帮助民主党和共和党之间在这一问题上的根深蒂固的反对意见，以便他们能够达成一致，他们必须达成协议。然后您需要投票，而这也很难获得，因为成员们自己也采取了一些非常强硬的立场。参议员 Sheldon Whitehouse，他是环境和公共工程委员会的排名成员，他基本上说，他不信任特朗普政府来执行他们同意的任何协议，因为现有可再生能源项目，特别是海上风电项目的许可不确定性。因此，结果是，他们不愿意轻易达成协议，除非他们能够确保他们认为可靠的条款和可靠的预期。这是否不为选举后的跛脚鸭交易留出空间？当然，它做到了。但我们正在审视一系列问题。从 NEPA 到《清洁水法》，再到法律程序本身的运作方式。要通过所有这些，您还必须克服不同的管辖权障碍。因此，环境和公共工程小组委员会有一个特定的权限，但它并不涵盖所有内容。在众议院方面，情况有所不同，在那里，环境和能源政策在很大程度上都锚定在能源和商务委员会以及自然资源委员会内，布鲁斯·韦斯特曼一直在努力推进并已经推进了自己的许可改革措施，它涵盖了同一幅画的不同部分。因此，有很多事情需要完成，有很多活动部件，很多立法障碍，很多管辖权障碍需要克服，所有这些都必须在我们选举年的政治大环境中完成。>> 是的，绝对。所以，这绝非易事。Kevin，您提到了价格飙升或某种事件可能会集中人们的注意力，而 Katherine，在您的报告中，您研究了过去几次尝试改革许可的尝试。您从中吸取了几点教训，我想知道您能否分享一下我们可以从过去成功或失败的努力中学到什么。>> 当然。正如 Kevin 所说，我们长期以来一直在努力让许可改革获得通过。而且，我认为如果我们不承认已退休的参议员 Manchin，他曾为努力实现人人都能同意的许可改革付出了巨大的努力，那将是我们的疏忽。他和参议员 Barrasso 一直是领导者和合作伙伴，试图找到一个共同点和一个每个人都认为符合常识并且能够真正改善事情并使我们能够在美国建设大型基础设施的妥协。而且，我认为这是一个有趣的问题。他们当然都是非常。
在领导角色中站稳脚跟，在合适的委员会里，嗯，非常受人尊敬。参议员退休时，总会有一种特殊的气场。通常，如果他们有一个想要在退休前完成的标志性议题。你经常会看到，这会得到其他参议员们额外的支持和一点额外的动力。所以，有一段时间，看起来曼钦真的有可能以此作为遗产来完成。嗯，不幸的是，嗯，我认为我们，你知道，我们没有达到我们需要达到的目标。嗯，所以我们仍然处于做这项工作的相同位置。嗯，我认为正如凯文所说，这真的需要某种戏剧性的外部强迫事件，比如短缺或极端的价格飙升，一些能让投票公众关注他们的国会议员并说，“你们对此做了什么？”而这种政治筹码和公众需求确实是打破僵局的唯一途径。>> 嗯，凯文，我们可能有一个问题，它触及了我们所说的许可改革的实质内容。嗯，嗯，一位听众说，“许可改革是否必然涉及降低环境标准？”所以，你能解释一下改革的潜在实质内容可能是什么样的吗？>> 是的，我认为这不一定需要你降低环境标准。它所做的是为环境法规提供的解释范围设定了一个更窄的范围。嗯，所以项目开发商，特别是管道项目开发商面临的一个挑战是，《清洁水法》，《清洁水法》第401条，嗯，为确定什么符合许可提供了大量的地方法规控制。嗯，嗯，各州对《清洁水法》的解释程度可能比法定规定更宽泛，或者可能不是。我的意思是，再说一遍，这些事情都是经过裁决的。这些都可能被双方解释。嗯，这给了他们一些对最终批准或否决的筹码。嗯，关于《国家环境政策法》和环境评估的理念，建立一种讨论或决定。嗯，我认为，《国家环境政策法》的程序通常被认为是披露环境风险，而不是决策的门槛。但在法律诉讼中，它起到了某种门槛问题的作用。国家环境政策法分析是否充分？它是否足够广泛？嗯，研究本身，环境评估，嗯，这是较短的版本，或者环境影响报告书，这是更彻底的分析，正如凯瑟琳提到的，涉及多个机构通过不同级别的审查，使用不同的程序。嗯，如何在合理的时间框架内完成这项工作，以便投入的资本负担被搁置，并且累积的成本不会压垮项目的经济性，这是这里的问题之一。这并不是说要完全取消审查。嗯，我认为，再说一遍，一些已经被探索过的加速批准的程序可能会受到法律挑战，因此对投资者来说存在风险，并且可能因此不那么受欢迎。一个立法改革过程，它提供了一个更窄的时间框架，一个更窄的参数集。嗯，这些基本上是众议院提出的《速度法案》的一些目标，该法案目前正在参议院进行争论。只是为了强调我认为你早些时候说的话，你对此的看法是，在中期选举之前不太可能发生，但也许之后有些事情是可能的。>> 我的意思是，华盛顿最好的说客们现在正全力以赴地推动这个问题。嗯，所以我不认为这是审慎的。考虑到他们的成功和能力，我们不想与他们对赌。但是当你看到他们所面临的棘手性质以及长期以来有多么困难时，我认为机会之窗已经关闭，或者很快就会关闭。让我给你两个数据点来思考。去年我们经历了历史上最长的政府停摆。这并不是一个运作良好的两党机构处理困难问题的迹象。我们还在进行地方层面的重新划分选区，双方都在为中期选举争取优势。这不是一个有利于处理深层感受和长期存在的斗争的权衡和讨价还价的环境。所以，嗯，不，我认为当然存在机会，因为凯瑟琳和我提到的那些催化剂，嗯，尽管它们可能令人遗憾，嗯，但最有可能的情况是，如果你有某种权力变更事件和最后的讨价还价机会，嗯，那么你可能会看到一个不同的环境。或者如果你有一个权力延续事件，嗯，以及最后的讨价还价机会，嗯，你可能会在跛脚鸭会议上有更多的机会采取行动。>> 太好了。嗯，嗯，凯瑟琳，在我们继续之前，我想问一些来自观众关于委内瑞拉的问题。嗯，所以我很快地过一遍，这和你最近写的一份报告有关。嗯，所以，我把这些问题抛给你，然后也许凯文可以发表意见，但我们会保持简短。嗯，委内瑞拉的石油会对油价产生任何实质性影响吗？如果会，什么时候？以及美国大型石油公司考虑委内瑞拉的天然气供应的规模有多大？这有多可能？嗯，请解释委内瑞拉的石油交易。所以，嗯，也许给我们一个你对目前委内瑞拉石油局势的总体看法。>> 太好了。嗯，我会尽量简要地谈谈这三个问题。嗯，所以第一个关于委内瑞拉石油进入市场的影响，嗯，以及那里的变化是否会影响美国的价格。我认为，我很有兴趣听听凯文的想法。嗯，我认为，如果有什么影响的话，那也是非常小的，因为我们已经处于供应过剩的局面。所以，我认为我们不会看到大规模的生产，嗯，迅速增加，我认为是因为我们处于供应过剩的局面，而且委内瑞拉的投资环境极其困难，正如我在报告中提到的。所以，嗯，我们不会看到，嗯，大量的投资和快速的生产，嗯，来自委内瑞拉。嗯，所以关于天然气的问题，嗯，目前在PDSA的许多生产点被烧掉的天然气，嗯，我与委内瑞拉一家工程公司的执行官谈过，这是我们谈论的事情之一，而委内瑞拉对天然气的需求，用于电力生产，将是首要任务。所以，嗯，我认为我们不会，你知道，永远不要说永远，但这真的不是任何人认真考虑的事情，嗯，LNG出口。如果有的话，我们会看到管道出口到邻国，嗯，我认为这真的与国内消费有关。然后最后，嗯，提取到买家的链条，嗯，我可以解释一下它是如何工作的，但我认为一切都悬而未决。以前，PDSA会与外部的石油和天然气公司进行合作。嗯，但它必须至少由Pavvesa拥有50%的多数股份。Pavvesa真的说了算。现在，随着美国拥有如此大的物理存在，嗯，并且施加如此大的影响力，这会改变吗？嗯，也许，但这将取决于美国和其他国家的石油和天然气公司是否真的决定投资委内瑞拉。>> 嗯，这一切听起来对你来说都对吗，凯文？>> 一切都很好。嗯，是的，当然。嗯，凯瑟琳掌握了情况。我认为我想补充的是一些小的评论。我认为如果你问，这会改变价格吗？增加全球供应，直观地说，确实会改变价格，假设需求保持不变。嗯，增加供应会降低价格。但是实现这种增加比听起来要困难得多。嗯，你必须考虑两类供应增长。一是现有运营商扩大业务范围，维修，升级和改进基础设施，消除瓶颈，在最好的情况下，在未来12到18个月内，这可以让你每天增加几十万桶的产量。然后是真正实现委内瑞拉深厚的资源潜力，那是数千亿桶石油。但这需要数十亿美元，也许是数千亿美元的投资，持续数年。嗯，然而，这种短期效应确实与特定等级的原油有关。所以，委内瑞拉的石油是重质和含硫的。嗯，它的性质与墨西哥的石油，玛雅级，以及来自阿尔伯塔省的西加拿大精选级相似。其中一个影响是，随着更多的委内瑞拉桶装载到美国海岸，这些竞争等级的原油销售商获得的价格可能会发生变化。现在，理论上，这可能不会对最终用户产生很大的价格影响。如果它能产生更多的最终产品，那可能会，因为这些分子更适合生产柴油和航空燃料，更适合某些等级的化学品。但是，如果你看看你得到的东西，你可以看看西加拿大价格相对于WTI价格。通常，它便宜10到15美元。在委内瑞拉的消息传出之前，它便宜了大约13美元。现在便宜了大约15美元。所以，你看到WTI减去WCS的差价有所扩大，我们称之为温和的变化。嗯，所以有一些迹象表明你看到的是非常温和的价格影响。>> 明白了。好吧，这太迷人了。嗯，在我们继续之前，我们总是在简报中问我们的嘉宾他们接下来在做什么。帮助我们展望未来。嗯，凯瑟琳，谈谈你接下来为我们的订阅者在做什么。>> 太好了。嗯，我有几件事在做。一是深入研究一些难以减排的所谓“难以减排”的行业部门，就温室气体排放而言，特别是钢铁和水泥。嗯，美国的钢铁和水泥行业是世界上能源效率和碳效率最高的。嗯，但是，在特朗普政府时期，当这种地位不那么受欢迎时，这能给他们带来什么？嗯，但他们仍在前进。所以，看到他们正在做什么很有趣。嗯，我还要提到的是，我下周将参加NEO。嗯，当然，我的大部分报道都集中在电力上，以及我们电力行业正在发生的非凡事情。所以，我期待从所有与会者和所有即将举行的监管公用事业委员会的领导者那里学习。嗯，所以请继续关注，了解更多关于这方面的信息。>> 太棒了。你呢，凯文？>> 嗯，当前地缘政治的活力让我们非常忙碌。所以，从伊朗到印度，以及俄罗斯和委内瑞拉之间，似乎都是我们每周都会写到的常年话题。嗯，除此之外，我认为还有全球供需平衡的问题。所以，在石油和天然气对话中，欧佩克已经增加了如此多的供应，如果市场比他们预期的更长，他们会怎么做？嗯，我们看到他们暂时保持观望，嗯，在接下来的几个月里，这会改变吗？我们会关注的。>> 太棒了。非常感谢凯瑟琳和凯文的加入。这显然是我们WP Intelligence将继续密切关注的问题。在我们结束之前，快速提醒一下听众，您可以通过点击屏幕上的链接来请求WP Intelligence平台演示。嗯，我们会给你发送今天简报的录音链接，我们还会给你发送一份简短的调查，我们希望你能给我们你的想法，以便我们继续改进这次体验。嗯，我邀请你下周五加入我们。我将和我们的首席人工智能和技术分析师杰森·迪恩一起。我们将讨论研发的未来以及人工智能和量子计算对科学的影响。我们还将讨论政府的新的“创世纪倡议”。嗯，有很多内容需要从杰森最近的报道中解读。所以，感谢大家的参与，祝大家周末愉快，我们下周见。