Tekrar hoş geldiniz. Japonya Nagoya Üniversitesi'nden Doçent Doktor Christian Oo'yu, sunumunu yapmak üzere kürsüye davet etmekten memnuniyet duyuyorum. Sunumunun başlığı: Afrika'da Sanayi Politikası ve Sanayileşme: Nadir Toprak Elementleri ve Sanayi Politikası: Küresel Elektrikli Araç Tedarik Zincirlerinden Kanıtlar. >> Hoş geldiniz. Merhaba. >> Merhaba. Herkese iyi öğleden sonraları ve beni davet ettiğiniz için çok teşekkür ederim. Ekranımı görebildiğinizden emin olayım. Tamam. Tamam. Üzgünüm. Bir saniye. Ekranı paylaşmaya çalışıyorum. >> Sorun değil. Acele etmeyin. >> Tamam. Ekranımı şimdi görebiliyor musunuz? >> Ah, hayır. Hayır, ekranınızı göremiyoruz. >> Tamam, tekrar deneyeyim. Tamam, şimdi görebiliyoruz. >> Tamam, harika. Öyleyse, evet, teşekkür ederim. Beni davet ettiğiniz için çok teşekkür ederim. Bu, öğrencilerimden biri olan Sithavan ile ortak bir çalışmadır ve nadir toprak elementi ve sanayi politikası üzerine bu çok ilginç bir proje üzerinde çalışıyoruz ve bu projenin bir kısmı aynı zamanda Jamonet COE TN tur iki ödülünden fon almıştır. Bu nedenle bu araştırma için finansal desteklerini de kabul etmek istiyoruz. Şimdi, bugünkü sunumun ana hatları bunlar. Elimden geldiğince kısa olmaya çalışacağım. Bu nedenle tartışmanın bazı kısımlarını atlayabilirim. Küresel otomotiv endüstrisi, bu yüzyılda köklü bir dönüşüm geçiriyor. Şimdi üç güçlü gücün yakınsamasını tanık oluyoruz. Birincisi, elektrikli araç geçişi yoluyla teknolojik kesinti, jeopolitik rekabetin tırmanması ve iddialı iklim politikası girişimleri. Bu dönüşümün ölçeği dikkat çekicidir. Son verilere bakarsanız, elektrikli araç satışları 2020'de küresel pazarın sadece %4'ünden 2023'te %18'e fırladı. Bu, sadece güç aktarma organlarının bir ikamesini değil, aynı zamanda değerin geleneksel makine mühendisliğinden batarya teknolojisi, yazılım ve kritik tedarik hatları üzerindeki kontrolüne kaydığı küresel değer zincirlerinin temel bir yeniden yapılandırılmasını temsil ediyor. Politika perspektifinden ilginç olan kilit nokta, bu dönüşümün aynı zamanda farklı ulusal stratejilerle tartışmalı bir küresel sahnede gelişmesidir. Örneğin Avrupa Birliği, kritik hammaddeler yasası ve karbon fiyatlandırma farkı olarak adlandırdığımız şeyi getiren karbon sınır ayarlama mekanizması aracılığıyla tedarik zinciri güvenliğini zorluyor. Aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri, önceki yönetim altında korumacı tarife politikası ile enflasyon azaltma yasası aracılığıyla sübvansiyonlu sanayi politikası arasında gidip geldi. Bu arada Çin, özellikle son zamanlarda Afrika'da devlet liderliğindeki yatırımlar, maden çıkarma ve Asya uluslarında aşağı akış imalatı yoluyla hakimiyet kurdu ve AB ve ABD'nin stratejik seçeneklerini doğrudan şekillendiren karmaşık üçlü dinamikler yarattı. Bu araştırmanın temel merkezi sorusu, teknolojik değişim, jeopolitik rekabet ve iklim politikasının birbirine bağlı baskılarının küresel otomotiv değer zincirini topluca nasıl yeniden yapılandırdığını ve Avrupa Birliği, Japonya ve Afrika ülkeleri için stratejik sonuçlarının neler olduğunu anlamaktır. Bu soruyu cevaplamak için çeşitli analitik yöntemler kullanıyoruz ve ayrıca ampirik alandaki son gelişmeleri, özellikle de karşı olgusal politika simülasyonları yürütmedeki avantajlarından yararlanıyoruz. Ve literatür hakkında biraz konuşmak istersek, araştırmamız üç yakınsak literatür akışının kesişim noktasında yer almaktadır. Birincisi, bu araştırmanın temelini oluşturan küresel değer zinciri literatürüdür, çünkü istikrarlı bir çekirdek-çevre yapısına sahip bölgeselleşmiş otomotiv ağlarını tanımlamaya çalışıyoruz. İkincisi, kritik mineraller için jeopolitik riskleri vurgulayan EV geçişi üzerine yapılan çalışmalar, tedarik zincirlerinin önemli bir risk iletim potansiyeli ile sağlam ama kırılgan özellikler sergilediğini göstermektedir. Son olarak, makalemiz, AB sebum U politikası gibi araçları inceleyen iklim ve ticaret politikası literatürüne de katkıda bulunmaktadır, bu da yine bu primleri ama aynı zamanda karbon sızıntılarını da yaratmaktadır. Ayrıca yeni politika araçlarından da yararlanıyoruz. Bu araştırmayla test etmek istiyoruz ve araştırmanın bu günlerde sahip olmaya çalıştığımız politika ile ilgili tartışmalara ışık tutacağını umuyoruz ve bunlar kullandığımız verilerdir. Veriler hakkında herhangi bir sorunuz olursa, daha sonra tartışabiliriz ve bu bizim analitik çerçevemizdir. Bu nedenle ikili bir analitik çerçeve kullanıyoruz. İlk olarak, ülkeleri düğüm ve ticaret akışlarını kenar olarak ele alan keşifsel ağ analizi kullanıyoruz ve yoğunluk, merkezilik ve kümelenme gibi temel metrikleri hesaplıyoruz. Çıkarımsal analiz için, standart ERGM modellerini zamansal verilere genişleten ve geçmiş bağların mevcut ağ durumları üzerindeki etkisini yakalayan hafıza terimlerini içeren zamansal üstel rastgele grafik modellerini kullanıyoruz. Bu, literatürde çok önemli bir ilerlemedir. Modelin matematiksel temelini atlayacağım ve sadece araştırmanın temel bulgularından birini tartışacağım. Burada otomotiv ticaret ağının yapısal kaymalarını göstermeye çalışıyorum. Buradaki temel mesaj, genel otomotiv ticaret ağının 1995'te gerçekten çok seyrek bir ağ sistemi olan seyrek, merkezi bir sistemden 2023'te çok kutuplu ve yapılandırılmış bir sisteme evrildiğidir. Bu görsel evrim, yeni sanayi güçlerinin ortaya çıkması ve tek bir baskın merkez yerine birden fazla merkez etrafında tedarik zincirlerinin yeniden yapılandırılmasıyla küresel üretim kalıplarındaki temel değişiklikleri yansıttığını düşünüyorum. 1995 öncesinde bile sahip olduğumuz tek baskın merkezden bahsediyorum. 2023, 2022, 2023'te gördüğünüz gibi, Çin'in bu ağın önemli bir parçası haline geldiğini, Amerika Birleşik Devletleri'ne çok yakın olduğunu ve ayrıca Japonya gibi ülkelerle rekabet ettiğini görüyoruz. Yani değişim değişiyor ama yeni ülkeler de görebiliyoruz, örneğin Nijerya, birçok Afrika ülkesinin otomotiv endüstrisiyle ilgili bu çekirdek ticaret ağına dahil oluyor. Birçok şey değişiyor ve küresel otomotiv ağını etkilemeye çalışan yeni sanayi güçlerimiz var. Ve temel metriklerin, ağ metriklerinin evrimine bakarsak, en azından birçok ilginç bulgu çarpıcıdır, ancak zamanla 1995 ve 2023 arasında katılımcı ekonomilerde istikrarlı bir büyüme ve ticaret ilişkilerinde dramatik bir artış gözlemliyoruz. Ağ yoğunluğu sürekli olarak arttı, sanırım gördüğümüz rakamların çoğu, daha sıkı küresel entegrasyonu gösteren tutarlı bir artış gösteriyor. Örneğin kümelenme ve karşılıklılık baktığımızda, bunların da arttığını görüyoruz, bu temelde daha sık ikili değişimi ve bölgesel üretim ağlarının ortaya çıkışını gösteriyor. İhracat etkisi daha dağıtılmış hale gelirken, ithalat talebine baktığımızda, birkaç büyük pazar arasında büyük bir yoğunlaşma görüyoruz ve bu gerçekten ilginç çünkü şu anki değer zinciri türüne işaret ediyor ve analizimizden çıkan iki tür değer zinciri olduğu ortaya çıkıyor. Ve bu değer zincirleri temelde farklıdır. Geleneksel otomotiv küresel değer zinciri daha olgun ve bölgesel olarak entegredir, burada bileşenlerden oluşan iç içe geçmiş bir üretim ağımız ve Kuzey Amerika, Avrupa ve Japonya'dan gelen bitmiş araçlarla daha istikrarlı bir çekirdek-çevre yapımız var. Ancak buna karşılık, ortaya çıkan EV değer küresel değer zinciri, stratejik kontrol noktalarının süreç minerallerinde hızlı bir genişleme ve yapısal bir daralma ile tanımlanan bu yeni sanayi paradigmasını temsil ediyor ve bu, özellikle ekonomik şoklardan kaynaklanan dayanıklılık gördüğümüz bu ortaya çıkan ağı gerçekten açıklayabilir. Yani yeni ağlar çok daha dayanıklı hale geliyor. Örneğin, küresel mali krize bakarsak, ilginç olan şey, hem 2008-2009 küresel mali krizi hem de Kovid bile, ticarette önemli bir daralmaya neden oldu, %30 ve %22,5 oranında daralma. Ancak ilginç olan, çekirdek yapısal metriklerin çok istikrarlı kalması ve hatta güçlenmesiydi. Bu, sistematik bir parçalanma yerine ticaret akışlarının yeniden yönlendirilmesini önerebilir. Bence verilerle görmek gerçekten ilginçti ve grafikler çok küçük. Bu yüzden rakamları tartışmak yerine bulguları özetlemem gerektiğini düşündüm. Elbette gerekirse slaytları da paylaşabilirim. Ancak otomotiv endüstrisini ayırırsak, üç farklı ağ topolojisi bulduğumuzu görmek gerçekten ilginç. Birincisi, hammaddedir, hammaddedir, bu dağınık bir çoktan aza besleme sistemi oluşturur ve ortadaki grafik, parçalar ve bileşenlerdir, bu da daha çok yoğun bir segmenti temsil eder, yüksek karşılıklılık ile ve bu tam zamanında üretim ağlarını yansıtabilir. Ve altta, bitmiş araç grafiklerini görebiliriz, bu temelde bir çekirdek ve çevre sistemini temsil eden azdan çoğa bir çerçevedir ve bu temelde büyük üretici uluslar tarafından domine edilir. Yapısal olarak değer zincirine bakarsak ilginç olan, EV tedarik zincirinin belirgin bir yapısal huni sergilemesidir ve yukarı akışta, Kongo Demokratik Cumhuriyeti, Şili ve Avustralya gibi kilit kaynak ülkelerden büyük bir mineral dağılımı görüyoruz, ancak Çin birincil varış noktası olarak hakim durumda ve bu dağınık taban akışı, işlenmiş minerallerin yoğun bir orta akışına girerek stratejik bir darboğaz yaratıyor. Bu durumda Türkiye ve Hindistan'ın da ikincil merkezler olarak ortaya çıktığını görebiliriz, ancak yine de Çin bu oyunda kilit oyuncu olmaya devam ediyor ve ağın kendisinin evrimi olağanüstü bir hızla genişledi, toplam ticaret değeri 2017 ve 2023 arasında dokuz kat arttı. Ve bu, sadece ticaret akışının değerini, yani paranın kendisini temsil etmiyor, daha çok küresel değer zincirlerinin yeniden merkezlenmesini veya bir on yıldan kısa bir sürede tamamen yeni bir küresel üretim ağının yaratılmasını temsil ediyor. Ve şimdi, tabii ki, Çin, Avrupa Birliği ve Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya gibi ülkeler bu küresel üretim ağının bir parçası değil, bu çok kısa bir süre içinde fark etmek oldukça ilginç. Ve tabii ki, aşağı akış segmentinde, bakmak da ilginç, bazı bağımlılık kalıpları gözlemliyoruz. Yani, batarya malzemeleri ve çekirdek bileşenler en büyük ve en yoğun olanlardır ve burada ABD ve AB, yüksek otorite puanları gösteriyor, bu da bağımlı varış noktaları olduklarını gösteriyor, oysa Çin ve Güney Kore gibi ülkeler hakim merkezler olarak hizmet ediyor. Bu da onların birincil kaynaklar gibi olduklarını gösteriyor. Ve nihayet, bitmiş EV'ye bakarsak, temelde Almanya ve Çin, kilit ihracatçılar olarak birbirini tamamlıyor, ABD ise en büyük ithalatçılardan biri haline geliyor. Yani tüm değer zincirinde, değer zincirinde kilit bir tedarikçi olarak kalan Çin'in güçlü bir varlığını görüyoruz ve ABD'nin ihracat kontrolü konusundaki son konuşmaları, Çin'in küresel değer zincirinde ne kadar önemli ve kilit hale geldiğini gerçekten gösterebilir. Şimdi, sadece hızlı bir şekilde modelleme yaklaşımını tartışmaya geçeyim. Bu yapısal değişiklikleri açıklamak istiyoruz ve bunu yapmak için iki tamamlayıcı modelleme yaklaşımı kullanıyoruz. Birincisi, ticaret bağlarının oluşumunu ve ağ evrimini yakalayan Turge modelidir ve ticaret hacimlerini açıklamak için standart ppml yerçekimi modellerini kullanıyoruz ve veri çok büyük ve verinin boyutu nedeniyle veriyi işlemede çok sorun yaşadık. Yerçekimi modeli temelde temel ticaret ilişkilerini doğruluyor. Coğrafi mesafe hala önemli bir engel iken, GSYİH hala ticaret için temel bir katalizör olmaya devam ediyor ve bu önceki literatürde kanıtlanmıştır ve bitişiklik hem bağlantı hem de ticaret hacmi için önemli bir destek sağlamaya devam ediyor. Ancak daha da önemlisi, ticaret tarifelerinin hem yeni ticaretin oluşumu hem de mevcut ticaretin hacmi üzerinde önemli olumsuz bir etkiye sahip olduğunu bulduk. Bu elbette, değer zinciri gelişimi içindeki ticaret hacmini kısıtlama ve ticaret ağındaki birçok içsel yapısal özellik üzerindeki ikili zorlukları vurguluyor. Ağ analizinde bulduğumuz büyük negatif kenar katsayısı, önemli ticaret bağlarının nispeten nadir ve rastgele olmadığını gösteriyor ve aynı zamanda karşılıklılık pozitif ve istatistiksel olarak anlamlıdır, bu da ticaret ilişkilerindeki yüksek karşılıklılığı doğrulamaktadır ve nihayet pozitif olan geçişkenlik, bu yoğun üretim ağının temeli olan bu tedarik zinciri kümelenmesi hakkında bize daha fazla kanıt sağlıyor. Tarifeler çok önemli hale geliyor ve ticarette kilit bir rol oynadığını gösteriyor, bu da geniş marj üzerinde baktığımızda, yeni ticaret bağları oluşturma veya kurma olasılığını azalttığını, bu da küresel değer zincirlerinin genişlemesini kısıtladığını görüyoruz. Yoğun marjlara baktığımızda, tarifelerin mevcut ilişkiler içindeki ticaret hacmini azalttığını görüyoruz ve birlikte bu bulgular, yerleşik GVC'lerin yapısal kalıcılık sergilediğini, ancak kolaylaştırdıkları ekonomik faaliyetin maliyet artışlarına oldukça duyarlı kaldığını göstermektedir. Modeli doğrulamak ve geçerli kılmak için birçok gelişmiş analiz yaptık, ancak zaman nedeniyle atlamaya çalışacağım. Ancak ticaret anlaşmaları gibi ek etkileri de inceledik, bunların da daha fazla kontrolle azaldığını bulduk. Elbette bu, verilerdeki bazı içsel endişeleri de gösterebilir ve gümrük birliği de otomotiv ticaretini teşvik etmede daha etkili olduğunu kanıtladı ve farklı regresyonlarda gerçekten anlamlı kalmaya devam etti ve tabii ki tarifeler de birçok sonuçta anlamlıydı. EV spesifikasyon yerçekimi sonuçlarına geçiyoruz. Benzer bir desen bulduk, ancak çok önemli eklemelerle, örneğin gümrükler hala bitmiş araçlar için çok güçlü bir pozitif etki gösteriyor, ancak bazı etkileşimleri denedik, örneğin batarya malzemelerinin etkileşim içinde güçlü bir negatif ilişki sergilediğini görmek için, bu da kısmi anlaşmaların mineral ticareti için sorunlu olabileceğini gösteriyor. Temel çıkarım, >> Afedersiniz, sözünüzü kesiyorum. Afedersiniz profesör. Zamanımız tükeniyor. Sunumunuzu çok hızlı bir şekilde bitirebilirseniz sadece hatırlatmak istedim. >> Tamam. Çok teşekkür ederim. Sadece hızlıca geçeceğim. >> Sorun değil. Teşekkürler efendim. Çok teşekkürler. Öyleyse, tartışmanın sonuna gideyim. Politika çıkarımları yoğundur. Ancak en azından vurgulamak istediğim, bu araştırmanın ana katkısına ve temel bulgularına bakarsak, ticaret ağının çok fazla kırılganlık gösterdiğidir ve bu sadece AB için değil, Afrika ülkeleri için de çok önemlidir, çünkü daha geniş bir kitleye hitap ettiğim için, tartışmayı özellikle AB için stratejik çıkarımlara daha fazla odaklamak istedim, geleneksel otomotiv liderliğinin otomatik olarak EV avantajına dönüşmediğini ve özellikle kritik minerallerde Asya merkezli tedarik zincirlerinde çok fazla kırılganlıkla karşı karşıya kalan ülkelerin, özellikle yoğun orta akış kontrol noktalarının yeni bağımlılıklar yarattığını vurgulamak istedim. Ve nihayet, bir sonuç olarak, belki bitirebilirim çünkü bu devam eden bir araştırma. Gelecek gündemimiz, genel denge analizine daha fazla odaklanmak, daha fazla dinamik politika simülasyonu ve refah analizi yapmak ve tabii ki kritik mineral piyasalarındaki jeopolitik faktörler hakkında çok konuşmak. Dikkat ettiğiniz için çok teşekkür ederim. Burada duracağım. >> Çok teşekkürler. Tamam, herhangi bir soru olursa, profesör cevaplayabilir. Tamam, bu içgörü dolu sunum için bir kez daha çok teşekkür ederiz. Tamam, sonraki panel iklim, enerji ve ekonomik davranış hakkında olacak. Panelin moderatörü, Austin Teknik Üniversitesi'nden Doçent Doktor Bahar Ardal ve panelistlerimiz, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'ndan Doçent Doktor Alan Atabek Deiran, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'ndan Doktor Marv Betulch, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'ndan Han Bashar ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'ndan Mahmud Albai. Lütfen Doçent Doktor Bahar Ardal ve değerli panelistlerimizi sunumlarına davet edelim. Hepinizi hoş geldiniz. Bu oturumda Türkiye Merkez Bankası'ndan çok seçkin konuşmacılarımız var. Eski bir merkez bankacısı olarak onları üniversitemizde ağırlamaktan çok mutluyum. Panelimizin başlığı iklim, enerji ve ekonomik davranış. İlk konuğumuz Doçent Doktor Alan Atabek Deiran. Doktor Dehan, Orta Doğu Teknik Üniversitesi istatistik bölümünden endüstri mühendisliği yan dalıyla mezun oldu. Yüksek lisans derecesini 2004 yılında Londra Ekonomi Okulu'ndan ekonometri ve matematiksel ekonomi alanında, doktora derecesini ise 2013 yılında Orta Doğu Teknik Üniversitesi'nden ekonomi alanında aldı. 2021 yılında ekonometri alanında doçent unvanını aldı. 1999 yılından beri Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nda çalışmaktadır. Bankanın farklı departmanlarında görev yaptı ve OECD'de ekonomist olarak görev yaptı. Şu anda Yatırımcı İlişkileri ve Uluslararası Kuruluşlar Departmanı'nda kıdemli ekonomist olarak çalışmaktadır. Firmaların dinamikleri ve tarım ve gıda piyasaları üzerine araştırma faaliyetlerini aktif olarak sürdürmektedir. Söz sizde Doktor. Ne yapıyorsunuz? Herkese merhaba. Bu oturuma katıldığınız için teşekkür ederim. Bugün Avrupa Birliği karbon sınır ayarlama mekanizması kapsamında potansiyel kazananlar üzerine devam eden çalışmamın ilk bulgularını sunacağım, özellikle Türkiye örneğine odaklanarak. Sunumum CBAM'ın tanıtımı ve neden onunla ilgilenmemiz gerektiği hakkındaki sezgi ile başlayacak. Bu çalışmanın motivasyonunu verdikten sonra, veri seti ve kullanılan model hakkında kısaca konuşacağım ve sunumum ilk tahmin sonuçları ve ilgili sonuçlandırma yorumlarıyla sona erecek. Avrupa Birliği karbon sınır ayarlama mekanizması, CBAM olarak bilinir, AB yeşil anlaşmasının bir parçası olarak tanıtılmıştır ve karbon sızıntısını önleme, AB üreticilerinin rekabet gücünü koruma ve aynı zamanda düşük karbonlu üretime geçişi teşvik etme amaçları taşımaktadır. Politika şu anda demir ve çelik, çimento, gübre, alüminyum, hidrojen ve elektrik gibi enerji yoğun ve ticarete açık sektörleri kapsamaktadır. Şu anda raporlamanın zorunlu olduğu ancak herhangi bir finansal ödemenin gerekmediği bir geçiş aşamasındayız. 2026'dan itibaren bazı yükümlülüklerimiz olacak ve ithalatçılar, gömülü emisyonlara eşdeğer CBAM sertifikaları satın almak zorunda kalacaklar. Şimdi, çalışmanın motivasyonu hakkında biraz konuşalım. Avrupa Birliği, Türkiye'nin imalat ihracatı için ana birincil varış noktamızdır ve CBAM kapsamındaki ürünler bu ihracatın büyük bir bölümünü oluşturmaktadır ve mekanizma kaçınılmaz olarak rekabetçi manzarayı yeniden şekillendirecektir, bazı firmalar ek bir maliyetle karşı karşıya kalırken. Diğerleri, özellikle daha düşük karbon yoğunluğuna sahip olanlar veya erken karbondan arındırma yatırımları yapanlar, göreceli kazananlar olarak ortaya çıkabilir ve bu firmalar arasındaki heterojenlik, bu çalışmanın temel motivasyonunu oluşturmaktadır. Dahası, mevcut literatür çoğunlukla bu mekanizmanın mikroekonomik veya sektörel etkilerine odaklanmıştır. Ancak, firmaların üretim teknolojileri, ihracat profilleri ve yeni düzenlemeye uyum yetenekleri açısından önemli ölçüde farklılaştığını biliyoruz. Dolayısıyla, hangi tür firmaların bu yeni düzenlemeden olumsuz veya olumlu etkilenme olasılığının daha yüksek olduğunu anlamak, etkili politika tasarımları hakkında bize bilgi verebilir. Şimdi, analizde kullanılan veri seti ve modele geçelim. Bu makalede kullanılan firma düzeyindeki veri, şirket hesap istatistikleri veri tabanından gelmektedir. İmalat ve elektrik sektörlerinde faaliyet gösteren firmaların finansal tabloları 2014-2039 dönemi için dikkate alınmıştır. Ve, daha önce de belirttiğim gibi, bu mekanizmanın ilk aşamasında, CBAM kapsamında olacak sektörler demir çelik, alüminyum, gübre, çimento, hidrojen ve elektrik sektörleridir. Öncelikle, analizi yapabilmek için bu sektörlerin sektörel faaliyet kodları belirlenmiş ve ilgili firmalar tanımlanmıştır. Ve veri setinin tanımlayıcı istatistiklerine baktığımızda, CBA mekanizması kapsamındaki sektörlerin ihracat, istihdam ve net satışlar açısından önemli bir paya sahip olduğunu görebiliriz. Metodolojik çerçeveye geçtiğimizde, çerçeve uluslararası ticaretteki batık maliyetler üzerine iyi yerleşmiş literatüre dayanmaktadır. Bana göre teorik modele göre, ihracat pazarına katılım, batık maliyet olarak bilinen sabit bir maliyet gerektirir. Kavramsal çerçevede, firmaların ihracat pazarlarına girmek ve kalmak için aşması gereken bir eşik olarak batık maliyeti düşünebiliriz. Ampirik olarak batık maliyetin varlığını tahmin etmek için genellikle Roberts'ın tip azaltılmış form ampirik modeli kullanılır ve bu analizde, öncelikle Türk imalat sektörünün ihracatında batık maliyetin varlığını test etmek için aynı modeli kullanıyorum ve ardından kullandığımız modeli tanıttıktan sonra, modelde kullanılan değişkenlere bakalım. Bağımlı değişken ihracat durumu çünkü firmaların ihracatçı olma veya ihracata devam etme eğilimini modellemeye çalışacağız. Ve bağımsız değişken, önceki ihracat durumudur, ilgi çekici ana değişkendir, çünkü ihracat durumunun L değerleri, ihracat pazarlarına giriş veya hayatta kalma engellerinin varlığını bize söyler ve önceki ihracat durumuna ek olarak, boyut, işgücü verimliliği, kredi kısıtı, sermaye yoğunluğu, likidite ve bazen yıl kuklaları gibi bazı firma özel kontrol değişkenlerimiz var, makroekonomik gelişmeleri yakalamak için. Ve bu model, literatürdeki bazı düzeltmelerle rastgele etkiler dinamik panel modeli ile tahmin edilmektedir. Tahmin sonuçlarına geçeceğim, başlangıçta belirttiğim gibi bu devam eden bir çalışmadır. Bunlar ön tahmin sonuçlarıdır. İlk sütunda, tüm sektörler olarak adlandırılan, imalat ve elektrik sektörünün tamamı için tahmin sonuçları yer almaktadır. Ve görebileceğiniz gibi, önceki yılın ihracat durumu, anlamlı ve pozitif bir katsayı tahmini ile, Türk imalat sektörü firmaları için ihracat pazarına katılımın istatistiksel olarak anlamlı bir batık maliyet gerektirdiğini ima ediyor ve tahmin örneklemimizi CBAM kapsamındaki sektörlere kısıtlarsak, görebileceğiniz gibi, önceki yılın ihracat durumu katsayısı, batık maliyetin varlığını gösteren veya ima eden, daha büyük hale geliyor. Bu, karbon sınır ayarlama mekanizması kapsamındaki sektörlerde faaliyet gösteren firmalar için daha yüksek batık maliyetlerle karşı karşıya kalındığını ima ediyor ve CBAM kapsamındaki alt sektörler için tahmin sonuçlarına baktığımızda, gübre, çimento, elektrik ve metaller, en yüksek batık maliyet, çimento ve elektrik sektörlerinde faaliyet gösteren firmalara aittir. Yani bu daha yüksek katsayı tahminleri, daha büyük batık maliyet engellerini ve daha yüksek batık maliyetleri ima ediyor, elektrik ve çimento için ve CBAM'ın tam olarak uygulanması, mevcut batık maliyetleri artıracaktır, giriş ihracat eşiklerini yükseltecektir. Sonuçlandırma yorumları, ihracat pazarına katılımda önemli batık maliyetlerin varlığı genel olarak gözlemlenmektedir ve bu karbon sınır ayarlama mekanizması ile karşı karşıya kalan sektörler için daha yüksek batık maliyetler, artan uyum baskısı anlamına gelir ve bu mekanizma, giriş eşiklerini yükselterek ek bir maliyet katmanı getirir. Tüm firmalar eşit derecede etkilenmeyecektir. Uyum sağlayan firmalar maliyetleri avantajlara dönüştürebilir ve politik müdahaleler uyumu kolaylaştırabilir ve bu zengin araştırmanın geleceği için ihracat rekabet gücünü sürdürebilir. Belirttiğim gibi, bunlar tahminlerin ön sonuçlarıdır. Bu mekanizmayla faaliyet gösteren veya bu mekanizmayla uğraşan hangi tür firmaların bu mekanizmanın hayatta kalanı veya göreceli kazananı olacağını belirlemek için ayrıntılı bir analizle bulmaya çalışacağım. Dinlediğiniz için teşekkür ederim. >> Çok teşekkürler Dr. Deiran, çok ilginç sunumunuz için. İkinci konuğumuz Doktor Maril Gche. Doktor, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nda yapısal ekonomik araştırmalar departmanında çalışan bir ekonomisttir. Mikroeekonomi alanında uzmanlaşmış Bosfor Üniversitesi'nden ekonomi doktorasına sahiptir. Araştırma ilgi alanları, özellikle göç odaklı emek ve demografi ekonomisi alanındadır. Söz sizde Doktor. >> Teşekkür ederim. Zadan ve Varan ile birlikte, Türkiye'de yüksek sıcaklıkların firma verimliliği üzerindeki etkisini inceliyoruz. İklim değişikliği artık hızlanıyor. Küresel sıcaklıklar daha hızlı yükseliyor ve bunu her yıl daha fazla hissediyoruz. Sonuç olarak, daha sık ve yoğun sıcak hava dalgaları görüyoruz, bu da doğrudan ekonomik riskler oluşturuyor. Yükselen sıcaklıkların işçiler üzerindeki iki temel etkisi vardır. Birincisi, hem bilişsel hem de fiziksel kapasite azalır, bu da yorgunluğa ve hastalığa yol açar. İkincisi, sağlık sorunları ve ulaşım aksaklıkları nedeniyle devamsızlık artar. Bu etkiler, özellikle doğrudan güneşe maruz kalan, el emeği ve açık hava işlerinde çalışan işçilerde güçlüdür. Bir firmadan bakıldığında, soğutma talebinin artması enerji maliyetlerini yükseltir. Isı stresi enerji arzı, ulaşım ve tedarik zincirleri gibi altyapıyı bozabilir, bu da üretimi olumsuz etkiler. Firmaların ayrıca bina yalıtımını iyileştirmek veya soğutma sistemleri sağlamak gibi adaptasyon için kaynak ayırmaları gerekir. Bu ek maliyetler, yatırım için mevcut kaynakları azaltabilir. Burada sorduğumuz ana araştırma sorusu, sıcak hava koşullarının veya ısı stresinin Türkiye'deki firma verimliliği üzerindeki etkisinin ne olduğudur. Neden Türkiye'de bunu incelemek önemlidir? Birincisi, Türkiye en savunmasız ülkeler arasında yer alıyor. ILO projeksiyonlarına göre, Türkiye en çok etkilenen ülkeler arasında yer alıyor. Türkiye, iklim değişikliği sıcak noktası olarak belirlenen Akdeniz bölgesinde yer almaktadır, zaten sıcaklık artışları yaşıyoruz, özellikle yaz aylarında ve bu artışların devam etmesi bekleniyor. Bir diğer neden ise Türkiye'nin bölgesel heterojenliğidir. Ülke içinde önemli iklim farklılıkları var, bu da Türkiye'yi ısı stresi etkilerindeki ülke içi farklılıkları incelemek için ideal bir ortam haline getiriyor. Gelişmiş ülkelerle karşılaştırıldığında, Türkiye önemli adaptasyon engelleriyle karşı karşıya. Çoğu firma kısa planlama ufuklarına sahip KOBİ'lerdir. Finansmana erişim sınırlıdır ve adaptasyona yatırım yapma kapasitesi düşüktür. Literatüre genel bir bakış attığımızda bu boşlukları tespit ediyoruz. Birincisi, kanıtlar çoğunlukla ABD, Avrupa, Çin ve Hindistan gibi gelişmiş ekonomilerden geliyor. Çoğu çalışma belirli sektörlere, özellikle tarım ve imalata odaklanıyor. Bu çalışmaların çoğunluğu tam firma popülasyonu yerine firma örneklemlerine dayanıyor. Ve firma konumu tipik olarak genel merkezlerine göre tanımlanır, bu da coğrafi yanlışlıklara yol açabilir. Katkımız, bildiğimiz kadarıyla, yüksek iklim riskleri ve düşük adaptasyon kapasitesiyle karşı karşıya olan Türkiye gibi gelişmekte olan bir ülkede yükselen sıcaklıkların etkisini araştıran ilk çalışma olmasıdır. Sadece bir örneklem değil, çok daha zengin bir veri seti sağlayan tam firma popülasyonunu kullanıyoruz. Ek olarak, firmaları ilçe düzeyindeki hava durumu verileriyle eşleştirerek çok daha ayrıntılı bir analiz yapmamızı ve her firmanın maruz kaldığı belirli iklim koşullarını doğru bir şekilde yakalamamızı sağlıyoruz. Kullanılan veri seti, Copernic iklim değişikliği hizmeti aracılığıyla erişilebilen RA5 küresel yeniden analiz veri setidir. Bu veri seti, yaklaşık 28'e 28 kilometrelik ızgara karelerine toplanmış iklim ve hava durumu değişkenlerinin saatlik tahminlerini sunar. Analizimiz için kritik olan yüksek çözünürlüklü iklim verileri sunar. Bu haritada, Türkiye'de iklim verilerine sahip olduğumuz yerleri kırmızı noktalar temsil ediyor. Bunlar erişebildiğimiz meteorolojik noktalara karşılık geliyor. Firma verileri için, her şubenin bulunduğu ilçeleri biliyoruz. Haritadaki siyah sınırlar idari ilçe sınırlarını temsil ediyor. Türkiye'de 900'den fazla ilçe var. Hava durumu verilerini ilçe düzeyinde toplamak için. Eğer aynı ilçeye birden fazla meteorolojik nokta düşerse, bu noktaların ortalamasını alırız. Yıllık analiz yaptığımız için, her ilçede günlük maksimum sıcaklığın belirli bir eşiği aştığı yıl başına gün sayısını hesaplarız. Örnek olarak, veri setimizin ilk yılı olan 2009 ve en son yıl olan 2023 arasındaki 35 santigrat derece eşiği için gün sayısının haritalarını karşılaştırıyoruz. En açık ton beyaz, belirli bir ilçede bir yılda 35 derecenin üzerinde sıfır gün olan alanları temsil ediyor. Buradaki en koyu kırmızı, o yıl o ilçede bu sıcaklık eşiğini aşan 100 günden fazla gün olan alanları gösteriyor. 15 yıllık dönem boyunca, birçok ilçede 35 derecenin üzerindeki gün sayısının önemli ölçüde arttığını gösteren renklerin koyulaştığını gözlemliyoruz. Eşiğin üzerindeki bu fazladan günler, bağımsız değişkenimizi oluşturuyor. Hem zaman hem de bölge ilçelerinde varyasyonumuz var, bu da analizimizdeki tanımlama için bize temel sağlıyor. Şimdi ortalama sıcak gün sayısının yıllar içinde nasıl değiştiğine bakalım. Örneğin, bu grafik, yılda 30 derecenin üzerindeki gün sayısının eğilimini gösteriyor. Bazı yıllar daha sıcak, diğerleri daha serin olsa da, zamanla sıcak gün sayısında hala yukarı yönlü bir eğilim gözlemleyebiliriz. Bu kaynaklardan firma düzeyinde veri topladık, 2009-2023 dönemini kapsayan tüm kayıtlı ve finansal olmayan firmaların yıllık bir panelini oluşturuyoruz. Ana bağımlı değişkenimiz, bölgesel TÜFE ile enflasyondan arındırılmış katma değerdir. Kontrol değişkenleri firma büyüklüğü, yaşı, karlılığı ve sermaye yoğunluğunu içerir. Veri kalitesini sağlamak için birkaç örneklem kısıtlaması uyguluyoruz. Finans sektörünü ve tarımı hariç tutuyoruz. Üçten az çalışanı olan firmaları hariç tutuyoruz, varlıkları veya ciroları 10.000 doların altında olan firma yıllarını düşürüyoruz. Son olarak, hava durumu eşleştirmesi için, her firmayı, ana üretim tarafını temsil ettiğini varsaydığımız, istihdama göre en büyük tesislerinin bulunduğu ilçeye atıyoruz. Bu tablo, ana değişkenlerimizin tanımlayıcı istatistiklerini özetlemektedir. Ana bağımlı değişken logaritmik işgücü verimliliğidir. Analizimizde firma kontrollerini de dahil ediyoruz. Sıcaklık dışında, nem ve yağış gibi başka hava durumu değişkenlerimiz de var. Altta listelenen değişkenler, etkisini ölçmeyi amaçladığımız bağımsız değişkenlerdir. Veri setimizde iki milyondan fazla gözlem var. Modelimizde aşağıdaki yapıyı kullanıyoruz. I firmayı temsil eder. D, firmanın bulunduğu ilçedir. S, iki haneli sanayi sektörü kodudur ve T yıldır. Sol tarafta, çalışan başına katma değer olarak hesaplanan işgücü verimliliğimiz var. Sağ tarafta, ana ilgi çekici değişken, bir ilçede sıcaklığın belirli bir eşiği aştığı yıl başına gün sayısı olan ısıdır. Modelimizde diğer firma kontrollerini bir dönem gecikmeli olarak ve hava durumu değişkenlerimiz ilçe ve yıla göre değişmektedir. Modelimizin ana özelliği, firma sabit etkilerinin dahil edilmesidir. Bunlar, herhangi bir gözlemlenmeyen zamana bağlı olmayan firma özel özelliklerini kontrol eder. Ek olarak, bölge-sektör-yıl sabit etkilerini üçlü etkileşimle ekleriz, bu da bölge-sektör düzeyindeki herhangi bir zamana bağlı şokları kontrol eder. Standart hataları ilçe düzeyinde kümeliyoruz. Son olarak, bu şekil ana sonucumuzu gösteriyor. Her satır, farklı bir sıcaklık eşiğinin firma verimliliği üzerindeki etkisini incelediğimiz ayrı bir regresyondan geliyor. Örneğin, 35 derece eşiği için, bu sıcaklığın üzerindeki 10 ekstra günün artması, firma verimliliğinde 0,5'lik bir düşüşe neden oluyor ve 34 ila 39 derece arasında net negatif etkiler gözlemliyoruz. Eşik arttıkça, etkinin büyüklüğü de artıyor. Gördüğünüz gibi, bu etkinin büyüklüğü diğer ülkelerdeki bulgularla karşılaştırılabilir ve aslında onların sonuçlarından biraz daha büyük görünüyor. Sonuçlarımızı desteklemek için başka bir spesifikasyon kullanıyoruz. Bu sefer sıcak günlerin sayısına ek olarak, diğer sıcaklık aralıklarına karşılık gelen gün sayısını da dahil ettik. Örneğin, bir yılda -5 derecenin altındaki, -5 ile 0 derece arasındaki vb. gün sayısını hesapladık. 10 ila 15 aralığını temel olarak hariç tuttuk, çünkü bu, spesifikasyondaki medyan sıcaklıktır. Her satır, tek bir regresyondaki farklı sıcaklık aralıkları için değişkenlerin katsayısına karşılık geliyor. Sıcaklık 20 dereceyi aştığında, negatif etkiler görmeye başlıyoruz ve sıcaklıklar yükseldikçe yoğunlaşıyor. Bu daha sıkı bir kontrol. Hala sonuçlar sağlam ve etki büyüklükleri tutarlı. Bu yüzden bunu bir plasebo kontrolü olarak da düşünebiliriz. Ilıman sıcaklıklarda önemli bir etki gözlemlemiyoruz. Negatif etkilerin esas olarak aşırı ısıdan kaynaklandığını doğruluyor. Şimdi sektöre göre heterojenliğe bakalım. İmalat sektörü için, firma verimliliği üzerinde negatif ve anlamlı bir etki gözlemliyoruz. İmalat sektörü firmalarını teknoloji kullanım yoğunluğuna göre iki gruba ayırdık. Düşük teknoloji ve yüksek teknoloji firmaları. Sol taraftaki şekil, düşük teknoloji imalat firmaları için, etki negatif ve anlamlı kalıyor. Bu firmalar ısı stresi için daha savunmasızdır, bu da muhtemelen emek yoğun üretim süreçlerini etkiler. Öte yandan, yüksek teknoloji imalat firmaları için istatistiksel olarak anlamlı bir etki bulamıyoruz. Bu, teknoloji yoğun firmaların, muhtemelen otomasyona daha fazla güvenmeleri ve el emeğine daha az bağımlı olmaları nedeniyle sıcaklık şoklarına daha dayanıklı olabileceğini gösteriyor. Özetle, ısı stresi düşük teknoloji imalat firmalarını olumsuz etkiliyor ancak yüksek teknoloji imalat firmalarını önemli ölçüde etkilemiyor gibi görünüyor. Perakende, konaklama ve yiyecek hizmeti faaliyetlerindeki firmalar için ısı stresinin verimlilik üzerindeki etkilerini olumsuz buluyoruz. Ancak inşaat, ulaşım, madencilik, kamu hizmetleri ve diğer sektörler için anlamlı bir etki yok. Ardından, firmaların büyüklüğüne göre heterojenliğe bakıyoruz, firmaları çalışan sayısına göre dört kategoriye ayırıyoruz. Sonuçlarımız, mikro, küçük ve orta ölçekli firmaların hepsinin ısı stresinden olumsuz ve anlamlı etkiler yaşadığını gösteriyor. Ancak, büyük firmalar için anlamlı bir etki yok, bu da onların daha büyük kaynaklarını, teknolojik kapasitelerini ve yüksek sıcaklıklara uyum sağlama yeteneklerini yansıtabilir. Birkaç sağlamlık kontrolü yaptık ancak zaman uygun, bu yüzden atlıyorum ve bu sonuçtur. Bu, gelişmekte olan bir ülkenin bağlamında tam firma popülasyonundan ilçe düzeyinde verileri kullanan ilk çalışmadır. Farklı firmaların ısı stresine nasıl maruz kaldıklarının hassas bir analizini yapmamızı sağlayan ayrıntılı ilçe düzeyindeki verileri firma düzeyindeki verilerle birleştiriyoruz ve bunlar temel bulgulardır. Yükselen sıcaklıklar, özellikle imalat, perakende ve konaklama sektörlerinde firma verimliliğini önemli ölçüde azaltmıştır. İmalattaki etki esas olarak düşük teknoloji firmalarından kaynaklanmaktadır ve küçük firmalar en çok etkilenmektedir, oysa büyük firmalar hiçbir etki göstermemektedir. Teşekkürler. >> Çok teşekkürler Doktor Gche, çok ilginç sunumunuz için. Şimdi üçüncü konuşmacımız Bay Virhan Bashanar. Bay Virhan Bashpar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nda bir ekonomisttir. Araştırmaları uygulamalı ekonomi, enflasyon beklentileri ve firma dinamikleri üzerine odaklanmaktadır. Lisans derecesini 2021 yılında Bosfor Üniversitesi'nden ekonomi alanında tamamladı ve 2024 yılında Koç Üniversitesi'nden ekonomi yüksek lisans derecesini aldı. Söz sizde. >> Teşekkürler Jam. Burada olmaktan çok mutluyum ve davetiniz için teşekkür ederim. Bugün, son çalışma kağıdımızdan bulgularımızı göstereceğim, başlığı "Yakıt pompa fiyatları enflasyon beklentilerini şekillendirir mi?". Benim kodum Türkiye Merkez Bankası'ndan okonars. Enflasyon beklentileri ekonomide çok merkezidir. Ekonominin tüm aktörlerini etkiler. Örneğin, hanehalkları enflasyon beklentilerine göre tüketim ve tasarruf takaslarını belirler ve benzer şekilde firmalar da fiyat belirleme davranışlarını ve işe alma veya yatırım kararları gibi diğer kararlarını belirlerken enflasyon beklentilerini dikkate alırlar. Ve diğer yandan piyasa profesyonelleri için enflasyon beklentileri de önemlidir, çünkü finansal piyasalar için stratejilerini enflasyon beklentilerine göre hazırlarlar. Bu nedenle varlık değerlemeleri ve finansal piyasa dinamikleri için önemlidir. Diğer yandan enerji çok önemlidir. Enerji, ekonomik faaliyetin merkezindedir ve çeşitli nedenlerle ekonomik aktörlerin kararlarında yer alır. Enerji fiyatı önemlidir ve özellikle petrol fiyatı önemlidir, çünkü petrol, emtia alt kümesi arasında merkezi enerji emtiasıdır. Bu nedenle, burada petrol fiyatlarının ekonomik faaliyet için önemli olduğu üç özel rol öneriyorum. Birincisi, petrol ekonomik faaliyetin ana enerji girdilerinden biridir. Bu nedenle petrol fiyatlarındaki herhangi bir dalgalanma, firmaların üretim maliyetini değiştirebilir ve dolayısıyla firmaların kar marjlarını sıkıştırabilir. Bu nedenle reel sektör açısından önemlidir. İkincisi, petrol her yerdedir. Örneğin Türkiye'de 12.000'den fazla benzin istasyonu var ve her birinin bir tabelası var ve bu sayede görülebilir sinyaller görebiliyoruz. Her gün görülebilir sinyaller görüyoruz. Petrol fiyatlarındaki dalgalanmaları arabayla giderken veya yolda çalışırken her yerde görüyoruz. Bu nedenle petrol, makroekonomi için çok önemli, görülebilir, günlük bir göstergedir ve görünürlüğü sayesinde, ekonomik ajanlar kendi enflasyon beklentilerini oluştururken bilgiyi kullanırlar. Ve üçüncüsü, kritik rolü nedeniyle, petrol fiyatlarındaki dalgalanmalar ekonomik belirsizliğin temel kaynağıdır. Bu nedenle petrol fiyatlarındaki herhangi bir artış veya yükseliş, ekonomik faaliyeti ilk ve ikinci kanallar aracılığıyla etkileyebilir. Ve üçüncüsü, belirsizlik kanalları aracılığıyla etkiler. Bu nedenle petrol dalgalanmaları, petrol fiyatlarının kendisi belirsizlik açısından bir öneme sahiptir. Bu nedenle, bu noktada petrol fiyatları ve enflasyon beklentileri arasındaki ilişkiyi anlamanın çok önemli olduğunu iddia ediyoruz. Bu nedenle, makalemizde bunu Türkiye verilerini kullanarak cevaplamaya çalışıyoruz. Türkiye'de, araştırmalarımızdaki bazı araştırma soruları, temel olanı, yakıt fiyatlarının firmaların, evlerin ve piyasa profesyonellerinin enflasyon beklentileri üzerindeki etkisi nedir ve diğer etkiler heterojenliktir, dinamik etki ne olacak veya örneğin görünürlük ne olacak ve firmalar için reel sonuçlar ne olacak? Tüm bunları makalemizde cevaplamayı amaçlıyoruz. Bu arada, Türkiye Merkez Bankası'nda çok zengin bir veri setimiz var ve bu çalışmada bu veri setlerini birleştirerek önceki araştırma sorularını cevaplamaya çalışıyoruz. Birincisi, iş eğilim anketleri firmaların enflasyon beklentilerini içerir. Firmaların aylık olarak, kendi beklentilerini, ekonomik görünüm hakkındaki görüşlerini veya diğer veri setleri aracılığıyla finansal davranışlarını takip edebiliriz. Ve ikinci veri seti tüketici eğilim anketine aittir. Bu sayede hanehalklarının beklentilerini ve duyarlılıklarını takip edebiliriz. Ve üçüncüsü, piyasa katılımcıları. Reel sektörden ve finans sektöründen büyük şirketleri, örneğin bankacılığı içerir. Enflasyon beklentilerini veya diğer makroekonomik değişkenleri ve ayrıca finansal veri setlerini, örneğin firmaların bilanço tablosunu takip edebiliriz veya firmaların tedarikçi ve alıcı ağlarını takip edebiliriz. Ve son olarak, firmaların resmi istihdam dinamiklerini takip edebiliriz. Bu altı veri seti aracılığıyla önceki araştırma sorularımızı cevaplamaya çalışıyoruz. İşte genel bir resim ve sanırım çoğunuz bunu çok iyi biliyorsunuz. İşte üç farklı sektör, piyasa katılımcıları, evler ve siz bu ajanların ortalama enflasyon beklentilerini görebilirsiniz. Yeşil olan, evlerin firmalar ve piyasa profesyonelleri ile karşılaştırıldığında daha yüksek enflasyon beklentilerine sahip olma eğiliminde olduğunu görebilirsiniz. Bu noktada firmalar önemlidir, çünkü firmalar merkezdedir. Hem arz tarafı ilişkilerini görebilirler hem de hem talep tarafı ilişkilerini görebilirler. Bu nedenle evlerden veya piyasa katılımcılarından farklı veri kaynaklarına sahiptirler. Bu nedenle bu makale aracılığıyla firmaların ve evlerin nispeten daha yüksek enflasyon beklentilerine sahip olma eğiliminde olduğunu söyleyebiliriz. Ve ikinci grafik, enflasyon beklentilerinin standart sapmasını gösteriyor. Bu, dağılım veya anlaşmazlık ölçüsüdür. Bu nedenle, burada benzer bir resim görüyorsunuz, evler arasında, yer beklentilerinin dağılımı daha büyüktür. İşte birkaç tanımlayıcı istatistik, önceki resimleri tekrar doğruluyor, evler en yüksek enflasyon beklentilerine sahip ve piyasa katılımcıları en düşük beklentilere sahip ve benzer şekilde firmalar ortada. Yani ortadalar, evler ve piyasa profesyonelleri arasında. İki farklı türde regresyon analizi yaptık. Birincisi statik olanlardır, bu aşamada bu panel veri yapılarını kullandık ve dinamik etkiler için yerel projeksiyonları kullandık ancak onları dahil etmedim. Çıktılar burada ancak zaman sınırı nedeniyle regresyonları eklemedim. İşte evler için regresyon, ana bağımsız değişkenimiz gecikmeli yakıt fiyatlarının logaritmasıdır, burada ve bağımlı değişkenimiz değişir, örneğin burada evlerin TÜFE beklentileri ve diğer yeşiller sabit etkiler içindir. Örneğin il sabit etkisini veya anket, yani zaman sabit etkilerini yakalamaya çalışıyoruz. Bazı vb. ve kai vektörü evlilik değişkenlerini yakalar. Piyasa profesyonelleri için, bir yıl, iki yıl ve beş yıl için enflasyon beklentilerimiz var ve diğer bilinen beklentiler var, örneğin döviz kuru değişimi veya GSYİH büyüme beklentileri, ayrıca bazı sabit etkiler ve kontrolleri de dahil ettik, örneğin hem profesyonel düzeyde hem de ulusal düzeyde kontroller kullandık, örneğin işsizlik oranındaki değişim veya döviz kuru veya yıllık TÜFE enflasyonu. Orada yazdım, bir yazım hatası var, bu ev değil, firmalar için. İşte firmalar için regresyon analizi görebilirsiniz, fark şudur, burada yüksek yoğunluklu bir bileşen olduğunu görebilirsiniz, bildiğiniz gibi, bazı sektörlerde enerji daha önemlidir, örneğin petrol veya bazı enerji ile ilgili sektörler, bu nedenle özel bir ağırlık veya özel bir kukla değişken yüksek yoğunluk ürettik. Eğer bir firma yüksek yoğunluklu bir sanayideyse, bir alır. İşte regresyon kurulumumuz yine, bağımsız değişkenimiz gecikmeli pompa fiyatlarının logaritmasıdır ve diğer şeyler, örneğin firma düzeyindeki kontroller ve makroekonomik kontroller. İşte evler için regresyon çıktısı. Öncelikle, bu resimdeki ana çıkarım, yakıt fiyatlarındaki %1'lik bir artışın TÜFE beklentilerinde %0,35'lik bir artışa yol açmasıdır. Bu ilk etkidir ve ikinci bilgi bu regresyondan gelmelidir, heterojen olmasıdır, örneğin %0,35'lik etki tüm örneklem için geçerlidir ancak örneğin kırsal veya kentsel nüfus veya cinsiyet veya gelir gruplarına göre değişir, bu nedenle etki bu gruplar arasında kökenlidir, zaman sınırı nedeniyle bu detaylara odaklanıyorum ancak son kısımda raporlayacağım. Bu nedenle evler üzerindeki etki heterojendir ve.

Peki, uh bu regresyon çıktısı firmalar için. Tekrar, akaryakıt fiyatlarındaki %1'lik bir artış, pompa fiyatlarındaki artış, firmaların enflasyon beklentilerinde %0,38'lik bir artışa yol açıyor. Ayrıca, üretici fiyat endeksi beklentilerini de biliyoruz, üretici fiyat beklentileri, burada PPI beklentileri için etki daha küçük. Ayrıca, firmaların akaryakıt fiyatlarındaki artışları spekülatif sinyaller olarak gördükleri gerçeğini vurgulamam gerekiyor. Yani petrol fiyatlarındaki artışları, petrol fiyatlarındaki yükselişleri gördüklerinde, kendi ekonomik beklentilerini kötüleştiriyorlar. Kendi satış fiyatı beklentilerinin ve satış beklentilerinin azaldığını ve ayrıca firmaların ekonomik sonuçlarının ekonomik algısının burada negatif katsayıların tasvir ettiğini ve ayrıca firmaların gerçek sonuçlarına, örneğin satın alma miktarı veya satış miktarı ve ayrıca satış ve satın alma sayısına odaklandığımızı görebiliriz. Yani firmaların ticaret ağı ve petrol fiyatlarındaki artışlardan sonra bir daralma görüyoruz. Yani bu spekülasyonla tutarlı ve piyasa profesyonelleri için de benzer bir tablo, petrol fiyatı artışları doğası gereği enflasyon beklentilerini artırıyor, ancak önemli nokta, petrol fiyatı beklentilerinin etkisinin zamanla azalmasıdır. Yani en çok yakın ufuklarda etkisi var ve daha uzun ufuklar için azalıyor ve ayrıca burada firmaların spekülasyon görüşüyle tutarlı, piyasa profesyonelleri kendi GSYİH büyüme beklentilerine karşı. Yani petrol fiyatları arttıkça GSYİH büyüme oranında bir düşüş bekliyorlar ve sonuçlar dediğim gibi, örneğin hane halkları arasındaki heterojenlik ve bunun kanıtı, etkinin düşük gelirli gruplarda daha güçlü olduğudur, yüksek gelirli gruplarda ise çok kolaydır çünkü düşük gelirli grubun tüketim sepetinde akaryakıt fiyatı, yüksek gelirli gruplara kıyasla daha büyük bir paya sahiptir ve firmalar için, enerji yoğun endüstrilerde etki daha büyüktür, esneklik daha büyüktür ve bu etkilerin firmaların kararları ve davranışları üzerinde gerçek etkileri vardır. Yani heterojenlik yine evet, peki. Son olarak, gösterdiğim gibi enerji fiyatları merkezi ve önemlidir, firmalar, hane halkları ve piyasa profesyonellerinin beklentileri ve diğer kararları üzerindeki etkisi anlamlıdır. Ve daha sonraki bölümlerde örneğin, sağlamlık kontrolü olarak Brent petrolü, küresel ham petrol fiyatlarını kullandık ve Brent petrolü fiyatlarını kullandığımızda etki daha küçüktür. Tekrar sorun değil çünkü çoğu firma ve hane halkı doğrudan ham petrol satın alamaz. Pompaları satın alırlar ve pompaları görürler, görünürlük önemlidir, durum doldurulduğunda. Son olarak, görünür fiyatlar önemlidir ve son olarak politika yapıcılar, para ve sanayi politikasını tasarlarken ve uygularken heterojenliği göz önünde bulundurmalıdır. Zamanınız ve dikkatiniz için teşekkür ederim. >> İlginç ve bilgilendirici sunumu için Sayın Başar'a çok teşekkür ederiz. Son konuşmacımız Dr. Mahmud Abla. Dr. Abla, Türkiye Merkez Bankası'nda ekonomisttir. Kanada'daki Mak Üniversitesi'nden ekonomi doktorasına sahiptir. Araştırmaları, ücret dinamikleri, firma heterojenliği ve işgücü piyasası politikasına odaklanarak işgücü ekonomisi ve makroekonominin kesişiminde yer almaktadır. Söz sizde. >> Teşekkür ederim, profesör. Herkese merhaba ve burada olduğunuz için teşekkürler. Bugün, firma büyüklüğü primi verimliliği ve rant paylaşımı üzerine, eşleştirilmiş çalışan-çalışan verilerinden elde edilen kanıtları sunacağım. Bu, Merkez Bankası'ndan Alparum ile ortak bir çalışmadır. Başlayalım. Yani benzer becerilere sahip iki işçi, onları istihdam eden firmaya bağlı olarak çok farklı ücretler kazanabilir. Bunun nedeni nedir? Çünkü firmalar verimlilik, insanları yönetme biçimleri, teknolojiyi ne kadar hızlı benimsedikleri, iç işgücü piyasalarının ve kariyerlerin nasıl tasarlandığı ve hatta temel işyeri olanakları açısından büyük farklılıklar gösterir. Bu farklılıklar küçük değil, birinci derecedendir ve sonuç olarak ücretler firmalar arasında farklılık gösterebilir, sadece kazanç seviyesi değil, aynı zamanda dinamikler de. Tamam, firma özelindeki farklılıkları ve ödeme politikalarını bir araya getirmek, modern ekonomilerde kazanç dağılımını şekillendirir. Bu makalede, kazançları etkileyebilecek bir firma özelliğine, firma büyüklüğüne odaklanıyoruz. Bir asırdan fazla bir geçmişe sahip literatür, büyük firmaların daha yüksek ücret ödediğini göstermektedir ve biz buna büyük firma ücret primi diyoruz ve genellikle büyük firma ücret primi, daha yetenekli işçilerin daha büyük firmalara yönelmesinden veya daha büyük firmaların benzer niteliklere sahip işçilere daha fazla ödemesinden kaynaklanır ve bu örüntü ABD, Almanya, Brezilya, İsveç ve İngiltere gibi birçok ülkede görülmektedir. Bu makalede, bu literatürden yararlanarak üç ana araştırma sorusunu inceliyoruz. İlk olarak, büyük firmaların Türkiye'de küçük firmalardan ne kadar daha fazla ödediğini ve bu farkların 2000'lerin sonlarından bu yana nasıl geliştiğini inceliyoruz. Ve son olarak, büyük firma ücret priminde veya büyük firma ücret priminin firma bileşeninde, büyüklük-verimlilik farklarının ve büyüklük-rant paylaşımı farklarının rolüne bakıyoruz. Bu makalede, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan eşleştirilmiş çalışan-çalışan veri setini kullanıyoruz. Ve bu veri seti, 2009-2023 yılları arasındaki Türkiye'deki özel sektör resmi işlerini içermektedir. Ve bu veri setini Gelir İdaresi'nden firma mali tabloları veya firma yıllık mali tabloları ile ilişkilendiriyoruz. Veri setimizde yaklaşık 24 milyon benzersiz işçi ve 3 milyon benzersiz firma bulunmaktadır ve bu da yaklaşık 174 milyon işçi-yıl gözlemine denk gelmektedir. Ücretleri, işçi ve firma güçlerini ayıran bir şekilde yorumlamak için AKM modelini, iki yönlü sabit etkiler çerçevesini tahmin ediyoruz. Burada, bir işçinin günlük logaritmik ücreti üç parçanın toplamıdır. İşçi etkisi, bunu işçinin zamana bağlı olmayan verimliliği veya becerisi olarak düşünün. Firma etkisi, ekonomideki diğer firmalara kıyasla J firması tarafından ödenen firma özelindeki ücret primini ölçer. Ve X, yaş ve il sabit etkileri gibi standart kontrollerdir ve son terim bir hatadır. Yani burada tahmin edilen işçi ve firma sabit etkileri ile, ücretlerin firma büyüklüğü ile nasıl değiştiğini ve bunun ne kadarının işgücü kompozisyonundan mı yoksa firma özelindeki ödemeden mi kaynaklandığını sorabiliriz. İlk olarak ilk sütuna, ilk satıra bakalım, toplam büyük firma ücret primini gösteriyoruz, bu da yaklaşık 0,80'dir. Ve bu, büyük firmaların ortalama olarak küçük firmalardan önemli ölçüde daha yüksek ücret ödediği anlamına gelir. Ve bu büyük firma ücret priminin sürücüsüne baktığımızda, işgücü kompozisyonu mu yoksa firma özelindeki ücret primi mi, işgücü kompozisyonunun katkısı, ikinci satır yaklaşık %23'tür. Yani büyük firma ücret priminin %23'ü işgücü kompozisyonundan kaynaklanmaktadır. daha yetenekli işçilerin daha büyük firmalara yönelmesi ve kalan %77'si firma etkisinden kaynaklanmaktadır. Yani bu, ortalama olarak büyük firmaların küçük firmalardan önemli ölçüde daha yüksek ücret primi ödediği ve bunun büyük firma ücret priminin yaklaşık %77'sini açıkladığı anlamına gelir ve cinsiyete göre de aynı örüntü, erkekler ve kadınlar için benzer örüntüler gözlemliyoruz, ancak büyük firma ücret primi kadınlar için erkeklere göre önemli ölçüde daha küçüktür ve bu, kadınların büyük firmalara daha zayıf pozitif yönelimi artı büyük firmaların daha homojen bir dağılımından kaynaklanmaktadır. Bu kanallar nedeniyle, bu iki kanal nedeniyle, büyük firma ücret priminde bir cinsiyet farkı gözlemliyoruz ve sonuç olarak bu, Türk ekonomisindeki cinsiyet ücret farkının bir kısmını açıklamaktadır. Tamam. Şimdi büyük firma büyük firma ücret priminin zaman içindeki evrimine bakalım. Bu şekilde, 2000'lerin sonlarından bu yana büyük firma ücret priminin ve altında yatan mekanizmaların nasıl geliştiğini değerlendirmek için önceki regresyonları üç örtüşen aralıkta tahmin ediyoruz. Büyük firma priminde belirgin bir düşüş görüyoruz. Tamam. İlk dönemden son döneme kadar büyük firma ücret priminde belirgin bir düşüş var, mavi ile gösterildiği gibi. Ve bu düşüşün ana sürücüsü firma etkisidir. Yani zamanla, benzer niteliklere sahip işçiler için küçük ve büyük firmalar ödeme konusunda daha benzer hale gelmiştir. Tamam, bu ve bu da şu soruyu gündeme getiriyor, neden prim düştü ve büyük firma ücret priminin firma bileşenindeki düşüşün arkasındaki mekanizmayı anlamak için, öncelikle firma etkisi ile verimlilik arasındaki ilişkiye bakıyoruz. Bu şekilde, y ekseninde tahmin edilen firma etkisini, x ekseninde ise işgücü verimliliğinin bir proxy'si olarak işçi başına katma değerin logaritmasını görüyoruz. Ve bu şekilden iki ana çıkarım var. İlk olarak, verimlilik ve firma özelindeki ödeme arasında açık bir pozitif ilişki var, bu da daha verimli firmaların verimliliklerinin bir kısmını işçileriyle paylaştığını gösteriyor. Yani Türk ekonomisinde rant paylaşımı için açık bir kanıt var. Ve bu şekilden ikinci mesaj, verimlilik farklarının ücret primine dönüşme oranı, büyük firmalarda önemli ölçüde daha yüksektir ve bu da rant paylaşımı esnekliğinin büyük firmalarda daha yüksek olduğunu göstermektedir. Ortalama olarak büyük firmalarda verimlilik de daha yüksektir. Büyük ve küçük firmalar arasındaki ödeme farkını ne belirler? Bunu değerlendirmek için analitik bir kompozisyon uyguluyoruz. Yani büyük ve küçük firmalar arasındaki firma özelindeki ücret primi farkının yaklaşık %9'u verimlilik farklarından kaynaklanmaktadır. Farkın yaklaşık %58'i büyük ve küçük firmalar arasındaki rant paylaşımı esnekliğindeki farklardan kaynaklanmaktadır ve kalan %33'ü büyük ve küçük firmalar arasındaki sistematik ödeme politikalarındaki sistematik farklardan kaynaklanmaktadır. Zamanla büyük firma ücret primindeki düşüşün arkasındaki mekanizmaları değerlendirmek için, aynı OK kompozisyonunu döneme özgü tahminlere uyguluyoruz ve büyük ve küçük firmalar arasındaki rant paylaşımı esnekliğindeki farkların, zamanla büyük firma ücret primindeki düşüşü açıklayan ana mekanizma olduğunu buluyoruz. Sonuç olarak, bu makalede Türkiye'de büyük firma ücret primi olduğunu gösteriyoruz, ancak son yıllarda büyük ve küçük firmalar arasındaki bu ücret primi ücret farklarının büyüklüğü giderek küçülmüştür ve büyük firma ücret priminin ana mekanizması rant paylaşımı kanalıdır ve son yıllarda büyük ve küçük firmalar arasındaki rant paylaşımı farklarındaki azalma, verilerde gözlemlenen büyük firma ücret primindeki düşüşü açıklamaktadır ve rant paylaşımı davranışındaki değişiklikleri anlamak, kazanç eşitsizliğini ve Türk işgücü piyasasındaki kazanç eşitsizliğinin evrimini anlamak için kritik öneme sahiptir. Bu sunumumu sonlandırıyor. Teşekkür ederim. >> Dr. Abla'ya çok teşekkür ederiz. Bu panelimizin sonu. Türkiye Merkez Bankası'ndan değerli konuklarımıza gelip bilgilerini ve çalışmalarını bizimle paylaştıkları için teşekkür etmek istiyoruz, özellikle üçü konferansımız için İstanbul'dan geldi. Çok teşekkürler. Güle güle. Moderatörümüze ve panelistlerimize bu oturum için çok teşekkür ederiz. Kingsland King's College London, Birleşik Krallık'tan Profesör Dr. Gino'yu "Ekonomistler İklim Değişikliği ile İlgilenmeli mi?" başlıklı sunumunu yapmak üzere davet etmek istiyorum. Söz sizde. >> Teşekkür ederim. Beni duyabiliyor musunuz? Evet, sizi iyi duyabiliyoruz. >> Sunumum bende, değil mi? Tamam. Harika. Çok teşekkürler. Evet. Yani sorduğum soru öncelikle davetiniz için teşekkür ederim. Sizinle bugün burada olmaktan büyük mutluluk duyuyorum. Açıkçası sizinle şahsen olmayı tercih ederdim, ancak yine de sunumumun başlığı oldukça kışkırtıcı. Ekonomistler iklim değişikliği ile ilgilenmeli mi? Ve özellikle ekonomistler için sorduğumu lütfen unutmayın, çünkü hepimiz iklim değişikliği ile ilgilenmeliyiz. Yani, ekonomistler iklim değişikliği ile ilgilenmeli mi sorusu, bu soruyu yalnızca bazı ekonomik sonuçlara bakarak doğru bir şekilde cevaplayabileceğinizi açıkça ima ediyor. Yani önümüzdeki yaklaşık 20 dakika, 19 dakika içinde bunu yapacağım. Açıkçası, iklim değişikliğinin giderek daha belirgin hale geldiğini söylemek tartışmasızdır. Yani, bir sonraki sayfaya geçebilirsek, iklim riskinin iki kaynağını göstermek istiyorum. Yaygın olarak kabul gören iklim riski kaynakları fiziksel risklerdir. Bu, sıcaklık artışları, sel ve yangın gibi olaylar olabilir, ki bunları giderek artan ve endişe verici bir sıklıkla deneyimliyoruz. Yani sol tarafta fiziksel riskin belirtileri, sıcaklık anomalileri şeklinde. Eğilimi açıkça görebiliriz ve sağ tarafta bir geçiş riski ölçüsü var. Bunlar politika değişikliklerinden kaynaklanır ve tabii ki beklentiler ve dolayısıyla ekonomik davranışlar üzerinde büyük etkileri vardır. Yani sağ tarafa bakarsanız, bu OECD ekonomik politika sıkılığı'ndan alınan bir ölçümdür, iki anlık görüntü var, biri 2020'den, biri 2000'den. Yani örneklemdeki her ülkenin iklim politikasının yoğunluğunun arttığını açıkça görebiliriz. Yani ekonomik karar verme açısından, hem fiziksel riskin hem de sağ tarafta gösterilen geçiş riskinin, ekonomik sonuçlar üzerinde büyük etkileri olabilecek şekilde işleyebileceği bir dizi farklı kanal hayal edebiliriz. Bir sonraki sayfaya geçebilir miyiz? Yani burada, bu iki risk kaynağının sonuçlar üzerinde işleyebileceği kanalların bir tür özetini ekledim, tabii ki başkaları da var, ancak genel olarak hangi kanalların olabileceğini. Fiziksel risk açıkçası kapasite yıkımı, varlık yıkımı, yatırım ve tüketim üzerinde servet etkileri yoluyla sonuçlar doğurabilir. Yani ekonomi üzerinde ilk tur etkileri olabilir, finansal sistem üzerindeki etkiler ve finansal sistemdeki daralma tekrar ekonomi üzerinde olumsuz bir döngü yaratabilir ve bu hem fiziksel risk hem de geçiş riski için işleyebilir, sağ tarafta gördüğümüz gibi. Yani önümüzdeki 15 dakikada sunacağım, ortak yazarlarım Ozan Yıldırım ve Oğuz Yıldırım ile yaptığımız araştırmanın sonuçları. Bu, geçen akademik yıl King's College'daki ziyaretleri sırasında tamamlanan bir projedir ve bu ikisini ve ek bir iklim riski kaynağını, bir dizi, aslında üç makroekonomik sonuç kümesi üzerinde sistematik olarak inceliyoruz. Bir sonraki sayfaya geçebilir miyiz? Yani bu iki iyi bilinen fiziksel ve geçiş riskine ek olarak, argümanımız, iklim politikası belirsizliğinden kaynaklanan üçüncü bir risk kaynağının da olduğudur. Burada, son 25 yılı, yeni derlenen iklim politikası endeksi ile işaretledik. Bu, bu dönemdeki iklim politikasıyla ilgili haberlerin yoğunluğundan derlenen bir endekstir. İklim riskinin, iklim politikasıyla ilgili haberlerin yoğunluğunun artmasıyla bu belirsizliğin arttığını çok net bir şekilde görebiliriz. Bunun bir kısmı, ABD'nin Paris Anlaşması'ndan çekilmesi, yeniden katılması ve ardından ikinci bir çekilme ve bu dönemde, son yedi sekiz yıldaki diğer haberler ve olaylar, ki bu da iklim politikası belirsizliğinde büyük bir artışa neden oldu. Bir sonraki sayfaya geçebilir miyiz? Yani genel olarak burada yaptığımız şey, bu üç risk kaynağını, fiziksel riski, geçiş riskini ve iklim politikası belirsizliği riskini üç ekonomik sonuç kümesi üzerinde kullanmak. Birincisi enflasyon. Yani sanırım doğal bir soru, neden bu üç ekonomik sonuç kaynağını seçtik? Sanırım, temel makroekonomik sonuçların ne olduğunu soruyorsak, enflasyon, ekonomik büyüme ve bunun altında yatan tüketim ve yatırım diyeceğimizi düşünmek oldukça tartışmasızdır. Ekonomik büyümenin altında yatan, bunun bir yansıması olarak işsizlik, üçüncü bir kategori olarak. Eşitsizlik ve gelir dağılımı sonuçlarının da çok önemli olduğunu, son 10-15 yıldaki hem ekonomik hem de politik hareketlerin büyük kaynakları olduğunu güçlü bir şekilde savunuyorum. Yani enflasyon, farklı enflasyon türleri ilk kategori olarak. İkinci kategori, ekonomik büyüme, işsizlik gibi reel sonuçlarımız var ve üçüncü kategori olarak gelir dağılımı sonuçlarına da bakacağız. Yani burada manşet enflasyon, gıda enflasyonu ve çekirdek enflasyon var. Elbette, gıda ve enerji fiyatlarının etkisini ortadan kaldırıyor. Şokların üç kaynağının da, fiziksel risk, geçiş riski ve iklim politikası belirsizliği riski, enflasyonun üç kategorisi üzerinde açık etkileri olduğunu çok net bir şekilde görüyoruz. Ancak en önemlisi beklendiği gibi gıda enflasyonu üzerinde ve çekirdek enflasyon üzerinde daha az. Bir sonraki sayfaya geçebilir miyiz? Yani burada ekonomik büyüme sonuçlarımız var. Yine, hepsinin ekonomik büyümeyi olumsuz etkilediğini açıkça görebiliriz. Bu özel makaledeki ilginç bulgulardan biri, iklim politikası belirsizliği riskinin, baktığımız neredeyse tüm sonuçlar üzerinde en kalıcı ve en büyük etkilere sahip olmasıdır. Bir sonrakine geçebilir miyiz? Yani bu, önceki ekonomik büyüme sonuçlarının altında yatıyor. Yani denge açısından nasıl oraya ulaştığımızı düşünürsek, elbette toplam talep ile toplam arzı birleştireceğiz, ancak o toplam talepte tüketim ve yatırım olacaktır. Yani bu özel şekil tam olarak bunu yapıyor, bir adım geri gidiyor ve iklim riskinin farklı türleri ile bu reel sonuçlar arasındaki etkileşimlerin bu tür kanalının ayrıntılarına bakıyor. Yine, üç riskin veya üç şokun da hem tüketimi hem de yatırımı etkilediğini açıkça görebiliriz. Yine, beklendiği gibi, çoğu insan politika ve bu politikalar hakkındaki beklentiler ve bu politikaların oynaklığı ve sıklığı ile ilgili herhangi bir değişikliğin, dürtü tepkilerinin ikinci ve üçüncü sütunlarında gördüğümüz gibi daha büyük bir etkiye sahip olacağını bekleyecektir. Bir sonrakine geçebilir miyiz? Yani bu, önceki ekonomik büyüme sonuçlarının altında yatıyor. Yani denge açısından nasıl oraya ulaştığımızı düşünürsek, elbette toplam talep ile toplam arzı birleştireceğiz, ancak o toplam talepte tüketim ve yatırım olacaktır. Yani bu özel şekil tam olarak bunu yapıyor, bir adım geri gidiyor ve iklim riskinin farklı türleri ile bu reel sonuçlar arasındaki etkileşimlerin bu tür kanalının ayrıntılarına bakıyor. Yine, üç riskin veya üç şokun da hem tüketimi hem de yatırımı etkilediğini açıkça görebiliriz. Yine, beklendiği gibi, çoğu insan politika ve bu politikalar hakkındaki beklentiler ve bu politikaların oynaklığı ve sıklığı ile ilgili herhangi bir değişikliğin, dürtü tepkilerinin ikinci ve üçüncü sütunlarında gördüğümüz gibi daha büyük bir etkiye sahip olacağını bekleyecektir. Bir sonrakine geçebilir miyiz? Yani bu, önceki ekonomik büyüme sonuçlarının altında yatıyor. Yani denge açısından nasıl oraya ulaştığımızı düşünürsek, elbette toplam talep ile toplam arzı birleştireceğiz, ancak o toplam talepte tüketim ve yatırım olacaktır. Yani bu özel şekil tam olarak bunu yapıyor, bir adım geri gidiyor ve iklim riskinin farklı türleri ile bu reel sonuçlar arasındaki etkileşimlerin bu tür kanalının ayrıntılarına bakıyor. Yine, üç riskin veya üç şokun da hem tüketimi hem de yatırımı etkilediğini açıkça görebiliriz. Yine, beklendiği gibi, çoğu insan politika ve bu politikalar hakkındaki beklentiler ve bu politikaların oynaklığı ve sıklığı ile ilgili herhangi bir değişikliğin, dürtü tepkilerinin ikinci ve üçüncü sütunlarında gördüğümüz gibi daha büyük bir etkiye sahip olacağını bekleyecektir. Bir sonrakine geçebilir miyiz? Tamam. Yani bunu sonuçlarımızın üçüncü kategorisi olarak sınıflandırıyorum. Neden endişeleniyoruz? Enflasyon ve GSYİH büyümesini zaten ele aldık. Bunlar muhtemelen makroekonomik sonuçlar açısından en önemli manşet rakamlarıdır. Sanırım doğru sonuç karışımını elde edip etmediğimizi kontrol etmenin bir yolu var. Seçim dönemlerini düşünürsek, farklı siyasi partilerin ofise aday olurken manifesto yayınladığını düşünürsek, neredeyse her zaman enflasyonla ilgili hedefler görürüz, özellikle yüksek enflasyon geçmişi olan dönemlerde enflasyonu düşürmek ve belirli bir ekonomik büyüme seviyesine ulaşmak. Yani ekonomik büyüme sonuçları ve enflasyon sonuçlarının, vatandaşların en çok endişelendiği ilk kategoriler olduğunu söylemek tartışmasız olacaktır. Yani, seçim manifestolarında yer alıyorlarsa varsayım bu olmalı. Yani genel olarak bunlar oldukça tartışmasız. Neden şahsen savunuyorum ve sanırım disiplinde bunun giderek artan bir takdiri var, gelir eşitsizliği sonuçları veya genel olarak eşitsizlik sonuçları, geçmişte belki de göz ardı ettiğimiz, ekonomik ve politikadaki hareketlerin önemli kaynakları olarak kritik öneme sahip. Yani, örneğin Birleşik Krallık'tan, Birleşik Krallık'tan size katılıyorum. Brexit bizim için daha az şaşırtıcıydı çünkü nasıl oraya geldiğimizi gördük. Eşitsizlik sonuçlarının veya eşitsizlikteki bozulmanın önemli bir faktör olduğunu savunuyorum. Yani eşitsizlik, uzun bir süre kontrolsüz bırakıldığında, beklemediğiniz yerlerde size geri dönebilir. Yani bu, belirli bir eşiğin ötesinde bozulma, hem siyasi hem de ekonomik sonuçlara sahip olacaktır. Yani son makalelerimin çoğunda, ekonomik sonuçlara baktığımda, neredeyse her zaman ekonomik eşitsizliği, gelir eşitsizliğini veya servet eşitsizliğini dahil ediyorum, ancak performansımızı ölçerken veya politika sonuçlarını ölçerken bu üçüncü alan olması bizim için önemlidir. Yani bu sayfada yaptığımız şey bu. Bu üç risk kaynağının etkisine bakıyoruz. Fiziksel risk, geçiş riski ve iklim politikası belirsizliği riski. Ve hepsinin gelir eşitsizliği üzerinde bir etkisi olduğunu görebiliriz, aslında eşitsizliği artırıyor çünkü hepsi Gini katsayılarında bir artışla ilişkilidir. Tamam. Bir sonrakine geçebilir miyiz? Yani sanırım beş altı dakikam daha var. Doğru mu? Yani toparlayacağım. İşte bazı uzantılar. Bu üç kaynağın etkisini, yine enflasyon, ekonomik büyüme ve eşitsizlik sonuçları üzerinde, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeleri karşılaştırarak inceliyoruz. Sonuçlarımız, bu üç risk kaynağı ve sonuçlar arasındaki ilişki açısından her iki ülke için de geçerlidir, ancak sonuçlar gelişmekte olan ülkelerde daha kötüdür, yine bunun şaşırtıcı olduğunu sanmıyorum, gelişmekte olan ülkelerin iklim riskinden daha büyük derecede etkilendiğini gösteren ezici bir kanıt var. Ayrıca yüksek emisyonlu ülkeler ile düşük emisyonlu ülkeleri de inceliyoruz. Yani aynı egzersizi tekrarlıyoruz. Bu üç durumun ve bu üç makroekonomik değişken kümesinin dürtü tepkilerine sahibiz. Yine benzer sonuçlar elde ediyoruz, hepsi üç riskin de önemli olduğunu, ancak iklim politikası belirsizliği riskinin daha önemli olduğunu görüyoruz. Açıkçası, iki ülke kümesini karşılaştırıyorsak, yüksek emisyonlu ülkeler için daha kötüdür, ancak ilişki düşük emisyonlu ülkeler için de geçerlidir. Son olarak, 2008'den bu yana bu şokların üç kaynağının ve makroekonomik değişkenlerin üç kümesinin de daha belirgin bir etkisi olduğunu da tespit ettik. Yani 2008'de özel olan ne? Açıkçası 2008-2009 küresel mali krizi, ancak iklim politikası açısından belirli bir eşik yok, ancak 2009'dan bu yana politika ortamındaki değişiklik, özellikle olumsuz yönde, bir etkiye sahip olmuş gibi görünüyor. Bu dönemden sonra tüm sonuçlar daha kötü. Yani, bu sonuçları daha yakın dönemde daha belirgin etkileri olduğu şeklinde yorumlamamıza yol açıyor. Yani iklim risklerinin zaman içinde daha belirgin etkileri var ve daha yakın dönemde 2008 öncesi döneme göre sonuçları olumsuz etkiliyor. Genel olarak, toparlayayım. Yani soru, benim cevabım, umarım kabul edersiniz ki bu makaledeki bulguları gösterdikten sonra, kesinlikle iklim değişikliği ile ilgilenmeliyiz ve iklim değişikliği ile ilgilenmemizin nedeni, üç tür iklim riskinin, ister fiziksel risk, ister geçiş riski, ister iklim belirsizliği riski olsun, temel sonuçlar üzerinde önemli etkilere sahip olmasıdır. Yani temel sonuçlar, tekrar etmek gerekirse enflasyon, ekonomik büyüme ve eşitsizlikti ve bu, az önce son üç slaytta gösterdiğim gibi, kalkınma seviyesi, emisyon ölçeği veya kırılganlık derecesinden bağımsız olarak geçerlidir. O belirli slaydı göstermedim ama aynı zamanda bu üç etkinin yüksek kırılganlığa sahip veya daha az kırılganlığa sahip ülkelerde nasıl ortaya çıktığına da baktık. Aynı bulgulara sahiptik. Yani genel olarak ve ayrıca, son on yılda etkinin önemli ölçüde yoğunlaştığı gerçeği göz önüne alındığında, bu sorunun cevabı, ekonomistler iklim riski ile ilgilenmeli mi? Evet, kesinlikle ve bu, gelecekteki herhangi bir politika yapımının ön saflarında yer almalıdır. Çok teşekkür ederim. >> Profesör Oscan'a içtenlikle teşekkür ederiz. Sunumla ilgili sorumuz var mı? Tamam. Katkınız için çok teşekkürler. >> Teşekkür ederim. >> Panel oturumumuza geçiyoruz. Bu panelin adı "Sanayi Politikası Tasarımı ve Uygulamasında Son Gelişmeler". Yönetmenimiz Profesör Dr. Murat Ülker tarafından yönetiliyor ve ayrıca Christopher Newport Üniversitesi'nden Profesör Dr. Travis Taylor, Parma Üniversitesi'nden Profesör Dr. Franco Masonei, San Martin Ulusal Üniversitesi'nden Profesör Dr. Gabriel Deshi ve son olarak Birleşmiş Milletler Ticaret ve Kalkınma Konferansı'nda ekonomist olarak görev yapan Dr. Pier Guset Fanado da bizimle birlikte. Söz sizde. >> Teşekkür ederim. Değerli dostlar, değerli konuşmacılar, farklı kıtalardan. Kaç tane olduğunu bilmiyorum ama birçok farklı kıtadan. Ve biliyorum ki ABD Başkanı Sayın Trump gibi ses çıkarıyorum, sanki saymayı bilmiyormuşum gibi ama Arjantin'den Güney Amerika'dan Profesör Gabriel Bastjinski var. Yani bu bir kıta. Diğeri Parma, İtalya'dan Profesör Franco Mosonei. Yani bu Avrupa. Bu ikinci kıta. Profesör Travis Taylor, bunu başka bir kıta olarak düşünebiliriz çünkü Kuzey Amerika, yani bu üç yapar ve Dr. Piero Guset Fanado Avrupa'dan, İsviçre'den Antat ve ben Türkiye'denim. İki farklı kıta arasında, Asya ve Avrupa arasında bulunuyorum. Yani Güney Amerika, Kuzey Amerika, Avrupa, Avrupa, Avrupa ve Asya. Yani dört kıta gibi, dört kıta birlikte. Ve ben gerçekten Profesör Bezinski ve Profesör Taylor'a minnettarım çünkü zamanlamaları çok fedakarca. Sanırım Newport News'de sabah 5, sabah 6 olmalı. >> Evet. Aslında neredeyse 8. >> Ah, tamam. Yani iyiyiz. İyiyiz. >> Peki Profesör Bezinski'ye ne dersiniz? Orada saat kaç? >> Burada neredeyse 9. >> 9. Ah, tamam. Yani iyiyiz. İyiyiz. >> Yani, değerli konuşmacılarım, Austin Teknik Üniversitesi'ndeki katılımcılar ve ayrıca Reno Nevada Üniversitesi'ndeki katılımcılar. Bu yıl organizasyon Reno Nevada Üniversitesi tarafından SEIP tarafından organize ediliyor. Onlara bunun için teşekkür ediyoruz. Dün akşam harika bir açılışımız vardı. Çok ilginç konuşmacılar ve bugün oturumumuza devam ediyoruz. Bu ayakta duran bir oturum. Bu geleneksel bir oturum. Yani son dört veya beş yıldır bunu yapıyoruz. Bu oturum her zaman sep konferansının ayakta duran bir parçasıdır. Sanayi politikasındaki son gelişmeler ve uygulamaları hakkında bir genel bakış sunuyoruz ve her yıl konu pek değişmese de, heyecan ve enerji dinamizmi her zaman var çünkü dünya sanayi politikası manzarası sürekli değişiyor ve özellikle bu yıl, ABD Başkanı Sayın Donald Trump ile, neo diyelim, neo korumacı neo ne diyelim Profesör Taylor, sanayi politikaları geri dönüyor ve her hafta ülkenizden yeni bir karar alıyoruz Profesör Taylor, yani ABD'de ne olduğunu, Latin Amerika'da ne olduğunu ve tabii ki Avrupa ve başka yerlerde ne olduğunu yorumlamamız gerekiyor. Ne yazık ki, bu oturumda Japonya ve Çin'den kimse yok çünkü o kompakt bizden sonraki başka bir oturumda. Bu bizden sonra mı? Profesör Ali Amik ve Profesör York nerede? Ondan önceydi, yani biz zaten yaptık ve dün açıkçası Reno Nevada'da harika bir oturum izledim, hepinize izlemenizi tavsiye ederim, o oturum, Profesör Ron Lamke, Reno Nevada Üniversitesi Ekonomi ve Tedarik Zinciri Yönetimi Bölümü Başkanı ve ayrıca Reno Nevada Üniversitesi Ekonomi Bölümü Başkanı Profesör Elliot Parker, ikisi de uluslararası ticaret ve ABD politikaları konusunda harika bir sunum yaptılar. Yani tüm bunları söyledikten sonra, zamanınızı çok fazla almadan, sanırım ABD'deki sanayi politikası arenaında neler olduğunu bize anlatacak olan Profesör Taylor ile başlamalıyız ve sonra diğer konuşmacılara geçeceğiz. Profesör Taylor, söz sizde. >> Çok teşekkürler Marat ve değerli meslektaşlarım Gabriel, Franco ve Pier. Sizi görmek harika. Sanki grubu tekrar topluyormuşuz gibi hissediyorum. Bu, Marat'ın dediği gibi, her yıl hizmet etmekten keyif aldığım ayakta duran bir komite haline geldi. Konuşulacak çok şey var ve çok az zaman var. Ama dün bazı sunumları izledim. Marat'ın bahsettiği Nevada'dan gelen konuşma çok bilgilendiriciydi ve tarifeler ve sadece Amerika Birleşik Devletleri'nde değil, dünya çapında daha fazla korumacılığa yönelme tartışması vardı. Yani bunu çok ilginç buldum ve bu sabahki sunum da harikaydı. Sadece Japonya'daki Dr. Ali ile olan paneli yakalıyordum. Yani diğerleri de kontrol etmeli. Neyse, tekrar burada olmaktan mutluluk duyuyorum. Austin Teknik Üniversitesi ve Reno Nevada Üniversitesi'ne teşekkürler. Yine, her yıl en sevdiğim konferanslardan biri, muhtemelen her yıl en sevdiğim konferans. Çok teşekkürler. Bugün ABD'de sanayi politikasının uygulanması, özellikle sözde kurtuluş günü Trump tarifeleri hakkında konuşmak istiyorum. Biliyorum ki bu neredeyse yüklü, hileli bir terim ve bu yüzden çok dikkatli olmalıyım. Mümkün olduğunca siyasetten kaçınmak istiyorum. Bunun imkansız olabileceğini biliyorum ama siyaset yerine ekonomiye odaklanmak ve belki de Trump yönetiminin kurtuluş günü tarifelerinin arkasındaki motivasyonu anlamak istiyorum. Geçen yıl sanayi politikasının diğer araçları hakkında daha çok konuştum, öncelikle enflasyon azaltma yasası ve çipler yasası. Yani bugün insanlara tarifeler hakkında konuşacağım. Ve birkaç slaytım var. Zamana uymak için bazılarını atlayacağım. Yani soru şu ki, Amerika Birleşik Devletleri'nde sanayi politikası 2025, bu optimum tarifelere bir dönüş mü? Yani izleyicilere optimum tarife teorisinin temellerini ve yıllar içinde ekonomik düşüncenin optimum tarifeler konusunda nasıl geliştiğini çok kısaca anlatmak istedim. Ve sonra Trump'ın kurtuluş günü tarifeleriyle tam olarak ne yaptığını ve bunun ekonomik literatürün savunacağıyla nasıl karşılaştırıldığını ve zıtlaştığını inceleyeceğiz. Ve sonra politika önerileriyle bitireceğiz. Yani, eğer haberleri takip etmediyseniz, bu yıl Nisan 2025'te Trump, çoğu ithalata evrensel bir %10 tarife duyurdu ve ardından gerçekten %20 ila %50 arasında değişen ek ülke karşılıklı tarifeler olacak, ancak tabii ki Çin için %100'ün üzerinde bazı ahlaksız rakamlar duyduk. İlk başta Madagaskar'dan ABD'ye gelen ithalatlar için rastgele tarife oranları gibi görünen %47 gibi rakamlar duydunuz, Afrika kıyısındaki küçük bir ülke, ABD'ye çok fazla vanilya ihraç ediyor ve dolayısıyla onlar fakirler ve ABD'den pek bir şey ithal etmiyorlar ve bu nedenle ABD'nin Madagaskar ile dolar cinsinden önemli bir ticaret açığı var. Yani onlar bir nevi hedef alındılar. Gerçek tarife oranlarının nasıl belirlendiği, belki de ekonomi uluslararası ekonomi dersi alanlarınız görmüşsünüzdür, Trump'ın farklı ülkeler için farklı tarife oranlarına sahip bir tahtaya, bir listeye sahip olduğunu gördünüz. Ve sonra birçok ekonomist ve açıkçası sosyal medya, hatta yapay zeka ile bile, bireysel ülke tarife oranlarını belirlemek için kullanılan formülün ne olduğunu belirlemek için çalıştı ve bu hala biraz belirsiz. Tam olarak açıklanmadı. Başkanın acil durum yetkisi altında uygulandı. Uluslararası Acil Ekonomik Güçler Yasası adında bir şeyimiz var. Ve ayrıca ABD'de 232 ve 301 bölümleri altında ayrı sektörel koruma önlemleri vardı. Uluslararası ekonomi veya teori hakkında çok fazla çalışmamış olanlar için, işte optimum tarife teorisinin evriminin bir zaman çizelgesi. Aslında yeni bir fikir değil. 1844'te Robert Torrren'den kaynaklandı ve ardından sonraki katkıları görüyorsunuz. Muhtemelen Alfred Marshall'ı duymuşsunuzdur. Yani Alfred Marshall, uluslararası ticaret dersi alanların gördüğü teklif eğrilerini ortaya atan ilk kişilerden biriydi. Harry Johnson gibi insanlar 1900'lerin ortalarında, Aba Learner ve en son olarak da OSA ve diğerleri gibi daha modern ampirik kanıtlar gördük. Yani temel iddia, çok fazla ayrıntıya girmeden, Torrren'in ilk olarak büyük bir ülkenin, piyasa gücüne sahip bir ülkenin, ticaretin şartları iyileşmesi içsel çarpıtmaları aştığında bir tarifeden faydalanabileceğini belirttiğidir. Yani, temel bir ekonomi dersinden, bir vergi olduğunda ve tarife bir vergidir. Bir vergi olduğunda, bir piyasa çarpıtması olacaktır. Ve bu nedenle, genellikle, nerede vergi alacağımızı hedeflemek isteriz ve gelir elde etmek isteriz, hatta iç pazarınızda bile, en az çarpıtmaya neden olacak malları vergilendirmek isteriz. Yani genellikle talebi esnek olmayan mallar. Yani takip eden formüllerde, genellikle bir optimum tarife için, oldukça düşük esnekliklere veya düşük fiyat duyarlılıklarına sahip malların bir alt kümesine bakacağız. Torrren, bunun sahneyi hazırladığını belirtti. Kazanç otomatik değildir. Yani ticaretin şartları iyileşmesi elde edeceksiniz, ancak evdeki çarpıtma da var. 2025 için çıkarım, ticaretin şartlarının varlığının, her şeye %10'luk tek tip bir tarifeyi haklı çıkarmadığıdır. Bunlar sadece uluslararası ekonomi dersi aldıysanız görmüş olabileceğiniz bir teklif eğrisi örneğidir. Bu sadece iki ülke teklif eğrilerinin bir örneğidir. Ve sadece farklı göreceli fiyatlarda belirli bir ithalat miktarı için ne kadar ihracat sunulacağını gösterir. Ve sonra denge olarak listelenen kesişime gidiyoruz. Ve teklif eğrilerinin kesişimini gördüğünüz yerde, bize ticaretin şartları denilen o çizgiyi verecektir. Yani büyük bir ülke olmanın optimum tarifesi fikri, ticaretin şartlarını ayarlayabilmenizdir. Yani, aşağıdaki grafikte, ABD için tarife ile teklif eğrisinin içeriye doğru kayacağını göreceksiniz, teorik olarak ticaretin şartlarını iyileştirerek, önemli bir misilleme olmaması durumunda. Bu büyük bir eğer. Yani sonra John Stuart Mill ve Bickerdike gibi katkılarımız oldu, bu tarife oranının etkin bir şekilde ihracat esnekliğinin tersi olacağını formüle ederek. Yabancı ihracat arz esnekliği paydada yer almaktadır. Ancak Aba Learner gibi insanlar da bu tür bir aracı sanayi politikası için kullanma anlayışımıza katkıda bulundular ve oldukça doğru bir şekilde uyardı, çok fazla aşağı yönlü etki var ve dolayısıyla evet, bu tür engelleri, bu ithalat tarifelerini koyabilirsiniz ama aynı zamanda ithalat tarifesinin nihayetinde bir ihracat vergisine yol açabileceğini de düşünebilirsiniz. Yani Amerikalı üreticilerin ürünlerini nihayetinde diğer ülkelere satmalarını zorlaştırabilir. Burada, ayrıntıya girmeyeceğim, ancak ABD için orijinal teklif eğrisi olan mavi teklif eğrisi çizgisini görüyorsunuz. Ve sonra, sol taraftaki kesikli kırmızı çizgi, kurtuluş günü tarifesinin etkisidir. Yani sola kaydığını ve dolayısıyla bir kesişime neden olduğunu görüyorsunuz ve siyah katı bir çizgi görüyorsunuz, ticaretin şartları çizgisinin dönmesini görüyorsunuz. Ancak, Trump yönetiminin kesinlikle dikkate alması gereken şey, ve bunun çok farkında olduklarını biliyorum, tarife oranını bir bölü epsilon olarak belirlemek kadar basit değil. Ancak diğer faktörleri de dahil etmemiz gerekiyor. Bunlara Armington tipi esneklikler denir. Yani bu sigma bir ikamedir. Ve sağdaki son terime bakarsanız, 1 bölü 1 artı lambda var, bu da ABD'de yerli ürünler ve yabancı ürünler arasındaki ikame esnekliğine bağlıdır. Ve sonra burada ADA var, değil mi? Ve bu genel talep fiyat esnekliği olacaktır. Tamam? Yani ayrıntıya çok fazla girmeden sonuç şu ki, bu değişkenlerin hepsinin daha az esnek olması, ilişkili optimum tarifenin daha yüksek olacağı anlamına gelir. Hafif armatürler HS9405 gibi oldukça esnek bir şey ile uçaklar gibi daha az esnek bir şey örneğini kullanarak bu formülü uyguladığım ve bir egzersiz yaptım ve çalışma kağıdında, uçaklar gibi bir şey için %36'ya karşı %36'lık bir optimum tarifenin daha yüksek olacağını, ikame edilebilirliğin çok olduğu ve esnekliğin de olduğu hafif armatürler için uygulayarak, yabancı tedarikçilerin Amerikan pazarını değiştirmek için farklı pazarlar bulması çok daha kolaydır. Dolayısıyla optimum tarife daha düşük olacaktır. Ve bu, sigma ikame esnekliği ve epsilon yabancı ihracat arz esnekliğinin farklı seviyelerine bağlı olarak optimum tarifenin nasıl değişeceğini gösteren üç boyutlu bir tür sayısal simülasyonla gösterilmiştir. Ve görebilirsiniz, burada çok şey oluyor, ancak bunu bir ısı haritası gibi yaptım. Ve bu üç boyutlu şeklin çoğunun koyu mavi bir alan gösterdiğini görebilirsiniz. Yani mavi alan ve daha koyu, daha soğuk renkler, eğer isterseniz, daha düşük optimum tarife oranlarıyla ilişkilidir. Yani genel olarak, literatürden kalibre ettiğim verilere dayanarak, kalibre edilmiş esnekliklerin, aslında optimum tarifelerin çoğunun daha düşük olması gerektiğini görebilirsiniz. Sadece kırmızıya giriyorsunuz. Kırmızı alanı görüyorsunuz. Kırmızı alan sadece temel olarak çok esnek olmayan parametreler olduğunda ortaya çıkar. Yani bitişe atlayacağım çünkü zamanım tükeniyor. Ancak, büyük verilerle yapılan modern kanıtlar, tarifelerin yabancı ihracat arzının esnek olmadığı yerlerde daha yüksek olduğunu bulmuştur. OSA, ticaret savaşlarının maliyetli olduğunu buldu. Sürpriz değil. İşbirliği büyük kazançlar sağlar. Ve Emity Adal, 2018'de neredeyse tam bir geçiş olduğunu buldu. Yani 2008'de Trump tarifeleri olsa da, tarife seviyelerinin çoğu aslında Amerikalı tüketiciler tarafından ödendi, neredeyse tam bir geçiş vardı. Yani literatüre karşı değerlendirme, seçiciliğin önemli olduğudur, tek tip %10 gerçekten yanlış hedeflenmiş, optimallik küçük ve ürün bazında daha iyidir. Learner'ın katkısı, geniş ithalat tarifelerinin etkin bir şekilde ihracat vergisi olarak da düşünülebileceğiydi ve bu ihracatı küçültecek ve ticaretin şartları kazançlarını köreltecektir. Johnson ve şirketinden stratejik düşünce bize, evet, yabancı dostlarımız ve müttefiklerimizin sadece oturmasını beklemediğimizi söylüyor, genellikle misilleme yapacağımız ve sonuçta işbirliği yapmayan bir Nash dengesiyle karşılaşacağımız ve ampirik veriler yüksek bir geçiş olduğunu gösteriyor, esneklik ekranını kullanmalıyız, hedef Amerika, özellikle stratejik endüstrilerde olan kısa bir listede daha az sayıda endüstri ve ürünü hedeflemek daha iyi olurdu. Yani bu, geçen yılki çipler yasası ve IRA'nın faydaları hakkındaki sunumumla ilgili olurdu ve tarifelere daha az bağımlı olmak için diğer sanayi politikası araçlarından yararlanmak istiyoruz. Yani verimlilik için değilse, neden peşinden koşmalı? Bu benim son slaytım. Yani verimlilik için değilse, neden peşinden koşmalı? Ve Trump'ın çılgın olduğunu savunarak kolay yoldan gitmeyeceğim. Hayır. Trump'ın gerçekten düşünceli bir ekonomik danışman ekibi var. Harvard'dan Steven Moran, Merkez Bankası'na geçmeden önce kilit ekonomik danışmanlarından biriydi. Bu insanlar az önce anlattığım tüm teoriyi biliyorlar. Yani ne oluyor? Peki, Trump, yani tür aptal bürokrat teorisi, yanlış teşhis konulduğu ve ticaret açıkları üzerine odaklandıklarıdır. Yani bu tür yanlış anlama, bu uygunsuz yanlış odaklanma, refah ve verimlilik yerine ikili ticaret dengelerine. Alternatif olarak ve ikincisinde bazı değerler olduğunu düşünüyorum, belki de piyasa, Trump ve şirketi bunu bir piyasa artı güvenlik paketi olarak görüyor. Bu uluslararası siyasi ekonomiden olurdu. Ticaretin müttefiklerle devlet zanaatı olarak kullanıldığı ve tarifelerin güvenlik FDI taahhütleriyle eşleştirilmiş kaldıraç olarak kullanıldığı fikri. Ve Avrupa'daki dostlarımızın Trump'a yanıt olarak NATO'ya yaptıkları katkıları artırdıklarını biliyoruz, savunma harcamaları için, yıllarca genellikle %2 seviyesinin altında kaldıktan sonra, şimdi %2'nin üzerine çıkardılar. Başka bir hipotez, bunun ABD üretiminin sıfırlanması olduğudur, geniş verginin yeniden yerleşimciliği katalize ettiğine inanılmasıdır. Ve sonra ABD sanayi politikası hakkında bir kitap yazan Ian Fletcher'dan ilginç bir fikir buldum. Ve kurallar için, keyfilik yerine savunuyor. Ve %10'luk küresel bir asgari tarife savunuyor. Ve mükemmel olmadığını, ancak pragmatik olduğunu ve lobiciliğe daha az eğilimli olduğunu savunuyor. Ve sonra kesinlikle vergi geliri üretimi var. Yani bunlar bugün düşündüğüm bazı düşünceler ama umarım bu izleyiciler için faydalı olmuştur. Çok teşekkürler. >> Teşekkürler Travis. Bu mükemmeldi ve bu sunumunuzdan daha uzun bir tartışma süresini hak ediyor ama maalesef zamanımız yok, belki bunu sep dışındaki başka bir oturum için saklayabiliriz ama gerçekten harika bir sunumdu, çok teşekkürler. Şimdi Arjantin'e uçalım. Profesör Bzinski, söz sizde. Tamam. Günaydın. Öğleden sonra herkese. Öncelikle sep organizasyon komitesine ve özellikle size Murat, beni bu etkinliğe davet ettiğiniz için teşekkür etmek istiyorum, her yıl olduğu gibi. Önümüzdeki dakikalarda Latin Amerika'yı Amerika Birleşik Devletleri ve Çin arasındaki ticari ve parasal savaşın sahnesi ve bunun bölgedeki sanayi politikası ve kalkınma beklentileri üzerindeki etkisi olarak tartışacağım. Çin, Latin Amerika'nın büyük bir kısmı için en büyük ticaret ortağı ve hem doğrudan yabancı yatırım hem de borçlanma kaynağıdır, devasa Kuşak ve Yol Girişimi dahil. Bundan sonra Barri olarak anacağım. ABD'nin önceki yönetimleri Pekin'in etkisine karşı koymaya çalışmış olsa da, ikinci Trump yönetimi, hem düşmanların hem de müttefiklerin davranışlarını dikte etmeye çalışmak için zorlayıcı diplomasiye büyük ölçüde güvenmiştir. Dış politika hedeflerini takip etmenin ana aracı olarak, tekrarlanan tehdit ve tarife uygulaması, Travis'in sunumunda söylediği gibi, yaptırımlar ve hatta askeri eylem. Ve Latin Amerika'da bundan daha doğru bir yer yok. Göreve başladığından beri Başkan Trump, Çin'in Panama Kanalı'nı işlettiği yönünde tekrarlanan iddialarda bulundu ve su yolunu Panama'dan geri almayı tehdit etti, ki bu yol 1999'dan beri kontrol ediyor. Ayrıca ABD'nin sınır dışı edilen göçmenleri taşıyan askeri uçakların inişine izin vermeyi reddettiği için Kolombiya'ya %25 tarife uygulama tehdidinde bulundu ve ardından Meksika'yı çelik, alüminyum ve araba ithalatına %25 tarife uyguladı. Kurtuluş günü tarife kararları kapsamında, Travis'in söylediği gibi, Başkan Trump ayrıca Nikaragua ve Venezuela için daha yüksek seviyeli vergilerle birçok Latin Amerika ve Karayip ülkesine temel %10 tarife uyguladı. Ağustos ayında Trump yönetimi, eski başkan Bolsonaro'nun 2023 Ocak ayında seçimleri kaybettikten sonra darbe girişiminde bulunması nedeniyle olası mahkumiyetine misilleme olarak Brezilya mallarına %50 tarife uyguladı. Bolsonaro nihayet mahkum edildi, ancak tarife Brezilya'yı önemli ölçüde etkilemedi, çünkü ihracatını Çin ve diğer pazarlara yönlendirebildi. Son yirmi yılda Çin, ticaret yoluyla Latin Amerika'daki ekonomik ayak izini hızla genişletti. Çin'in Latin Amerika ile ticareti, 2000 yılında sadece 12 milyar dolardan, 2021'de 430 milyar doların üzerine çıktı, bu da soya fasulyesi ve diğer birçok emtia talebinden kaynaklanıyor.

Mısırdan bakıra, demire, petrole ve diğer ham hammaddelere. Bu ithalatlar bu sırada Çin'in katma değeri yüksek mamul mallarının ihracatındaki artışla bağlantılıydı. İki bölge arasındaki ekonomik bağlar ticaretle sınırlı değil. Çin, 2005'ten bu yana Arjantin, Brezilya, Ekvador, Venezuela ve diğer ülkelere, genellikle petrol karşılığında 140 milyar doların üzerinde sovereign kredi kredisi sağladı. Çin ayrıca, köprüler, tesisler, hidroelektrik barajları ve otoyollar dahil olmak üzere bölgesel altyapı projelerine yatırım yapan Çinli ve Latin Amerika şirketlerine milyarlarca dolar göndererek BRRI aracılığıyla doğrudan yabancı yatırımı önceliklendirdi. Latin Amerika'da 11 ülke BRRI'ye imza attı ve bu, Çin'i bölgedeki birçok ülke için en büyük ekonomik ortak haline getirerek yumuşak gücünü genişletti ve Amerika'nın tarihi hakimiyetine meydan okudu. Latin Amerika hükümetleri giderek Çin'i pragmatik ve çekici bir ekonomik ortak olarak görürken, ABD tepkisel davrandı ve artan jeopolitik rekabet ortasında etkisinin daha da aşınması riskini aldı. Trump yönetimi, ABD ticaret ortaklarını Çin ile olan işlemlerini sınırlamaya zorlamak için tarife müzakerelerini kullanıyor. Bunun mantığı, müttefiklerden ABD ile tarife engellerinde indirimler karşılığında Çin'i izole etme taahhütleri elde etmektir. Panama gibi diğer durumlarda, baskı tarifeler tehdidiyle sınırlı değil. Başkan Trump, Panama'nın göreve başlama konuşmasında Çin'in kanal bölgesindeki varlığını eleştirerek ABD'nin kanalı geri alacağını söyledi. ABD Dışişleri Bakanı'nın ziyareti sonrasında Panama, BRRI'den çekildi, kanalın her iki ucundaki limanları yöneten Hong Kong şirketinin ABD konsorsiyumuna satışını zorladı ve ABD'nin Panama'ya asker rotasyonu yapmasına izin vermeyi kabul etti. Ancak zorlayıcı diplomasi ABD için riskler taşıyor, zira Panama kısa vadede ABD'nin taleplerine boyun eğdi. Diğer ülkeler bu davranışı görüp Çin'i tercih edebilirler. Bu, özellikle ABD'ye ekonomik, tarihi ve/veya kültürel olarak daha az bağlı olan Güney Amerika devletleri için geçerlidir. Washington'ın bölgedeki sert taktikleri ayrıca Çin'in diplomatik konumunu güçlendirmeye de hizmet edebilir. Kendini koşulsuz bir ortak olarak konumlandırarak, Çin yaklaşımını ABD diplomasisinin giderek daha işlemsel doğasıyla karşılaştırabilir. Ve Çin, hiçbir Latin Amerika ülkesinin Trump yönetiminden Çin'e yönelik politikalarını değiştirmesi karşılığında imtiyazlı muamele müzakere etmeyi başaramadığını biliyor, ancak Pekin, bazı eyaletlerin Washington'ın tekliflerini kabul edebileceği olasılığına karşı tetikte kalıyor. Ayrıca, özellikle emtia ihracatçısı olan çoğu hükümetin, ABD'den sağlam ve somut faydalar olmadan karlı Çin pazarlarını tehlikeye atması pek olası değildir. Bu şekilde, Amerika'nın baskı kampanyası, Çin'in değil, ABD'nin daha güvenilir küresel ortak olduğu yönündeki Pekin'in yaymak istediği anlatıyı istemeden güçlendirebilir. Latin Amerika'nın en büyük ekonomileri, ikinci Trump yönetiminin gelişinden önce bile taraf seçmekten kaçınıyor. Örneğin, Brezilya, ticaret ve yatırımda seçici katılımla karakterize edilen stratejik tarafsızlık ve özerklik yolunu izlemeyi seçti. Kasım 2024'te Çin Devlet Başkanı Xi, Brezilya'yı BRRI için tavlamak üzere Devlet Başkanı Lula Da Silva'yı ziyaret etti. Ancak Lula kibarca reddetti ve bunun yerine Çin ve Brezilya'nın karşılıklı olarak kabul edilebilir şartlarda nasıl işbirliği yapabileceğini tartışmayı teklif etti. Brezilya'nın VRI'ye katılma konusundaki isteksizliği, stratejik tarafsızlık felsefesini birkaç temel şekilde yansıtıyor. Birincisi, Brezilya, tek bir güce çok yakınlaşmak yerine birden fazla küresel güçle ilişkileri dengelemeye çalıştı. İkincisi, Lula Devlet Başkanı altında Brezilya, Brezilya Kalkınma Bankası gibi kurumlar aracılığıyla iç liderliğindeki altyapı ve yatırımı vurguladı. Üçüncüsü, Brezilya Çin'e karşı bazı stratejik ihtiyatlar sergiledi. Çin Brezilya'nın en büyük ticaret ortağı olmaya devam ederken, Lula hükümeti altyapı için Çin finansmanına daha derin bir bağımlılıktan kaçındı. Bu tarafsızlık stratejisi çerçevesinde, Brezilya'nın Brezilya'nın en büyük şehri Sao Paulo yakınlarındaki Santos limanının genişletilmesinde ve Peru'daki yeni açılan Chiankai limanını bağlayacak yüksek hızlı bir tren projesinde Çin ile büyük projelerde ilerlemeye devam edebileceğine bir örnek, 3,5 milyar dolarlık Çin yatırımıyla yeni bir biyo-okyanus koridoru oluşturacak. Arjantin'in durumu çok özel bir durum. Arjantin'in tarihsel olarak Amerika Birleşik Devletleri ile çok yakın ticari bağları olmamasına rağmen, ekonomileri tamamlayıcı olmaktan çok rekabetçi. Şu anda, dış politikası koşulsuz hizalanma olan aşırı sağcı bir libertarian olan MLE tarafından yönetiliyor. >> Gabriel, bir kaç dakika içinde toparlayabilir misin? >> Evet. Evet, >> teşekkürler. >> Um, um, iyi, Mille, ki biliyor olabilirsiniz, um, aşırı sağcı bir libertarian, dış politikası ABD ile hizalanma yönünde. Ekonomik planı, güçlü mali ayarlamaya, ticari açıklığa ve enflasyonu kontrol etmek için aşırı değerli bir döviz kuruna dayanıyor. İlk yılda kamu harcamalarının %30'undan fazla mali ayarlama, emekli maaşlarında, eyaletlere yapılan fonlarda, eğitimde, bilimsel araştırmada ve teknolojide keskin bir düşüş ve kamu işlerinin durması anlamına geliyordu, bu da güçlü bir durgunluğa neden oldu ve Arjantin'in geçen yıl sanayi faaliyetlerinde dünya çapında en büyük düşüşü yaşanmasına neden oldu, Arjantin ekonomisinin aşırı zayıflığı göz önüne alındığında. Nisan ayında, Bles hükümeti, Arjantin'in 2018'de aldığı ve henüz geri ödenmemiş olan 45 milyar dolara ek olarak IMF'den 20 milyar dolarlık bir kredi aldı. Ve şimdi dün Beyaz Saray'da Başkan Trump ile birlikte ABD Hazinesi'nden başka bir 20 milyar dolarlık destek almıştı. Hazine sekreteri Bessent'in kendi ifadelerine göre, bu desteğin koşulları arasında Arjantin'in Çin'i ülkeden çıkarma taahhüdü, ülkenin doğal kaynaklarının - lityum, bakır, altın, uranyum, nadir toprak elementleri, petrol - ve kamu şirketlerinin özelleştirilmesi, nükleer santraller dahil ve ülkenin güney ucunda, Atlantik ve Pasifik arasındaki trafiği kontrol etmek ve Antarktika'ya erişim için kilit öneme sahip olan Tierra del Fuego'da bir deniz üssü inşaatı yer alıyor. Şimdilik, Latin Amerika eyaletlerinin çoğunun ABD ve Çin'den tercih ettikleri müttefiki seçme taleplerine yanıtı, kesin olarak taraf seçmekten kaçınmaktır. Brezilya'nın BRRI'yi reddedip Pekin ile bir dizi ikili anlaşmayı tercih etmesi, bu stratejinin eylemdeki bir örneğidir. Bu örneği takip ederek, bölgedeki ülkelerin çoğu stratejik tarafsızlığı tercih edecektir, çünkü bu onlara hem ABD hem de Çin'den faydalanmalarını sağlar. Elbette ABD bunu küçük bir zafer olarak görebilir, çünkü BRI'ye daha az güvenen ülkeler potansiyel olarak daha yüksek maliyetlerle de olsa batı ve yerel finansman mekanizmalarına yönelebilirler. Daha fazla özerklik elde etmek ve sanayi politikalarını uygulama olasılığını korumak için ideal durum, bölgesel entegrasyon veya en azından koordinasyon olacaktır, bu da onlara sadece her iki güçle daha iyi koşullarda müzakere etmelerini değil, aynı zamanda ölçek ekonomilerinden yararlanmalarını ve etkili sanayi politikaları uygulamak için kritik bir kitleye ulaşmalarını sağlayacaktır. Bu koordinasyon şimdilik mümkün görünmüyor. Bu nedenle, bölge ülkeleri için mümkün olan en iyi durum, her birinin tarafsızlık konumunu sürdürebilmesidir. Bölgenin gelecekteki kalkınma beklentileri, büyük ölçüde ülkelerin ABD'nin Çin ile ekonomik ilişkilerini azaltma baskısına direnebilme yeteneğine ve Çin'in ülkelere bu baskıya boyun eğmemenin maliyetini aşan faydalar sunabilme yeteneğine bağlı olacaktır. Ayrıca, bölgedeki kilit ülkelerdeki yaklaşan seçimlerin sonucuna da büyük ölçüde bağlı olacaktır, bu da önümüzdeki aylarda Şili ve Bolivya'da, gelecek yıl ise Brezilya ve Kolombiya'da Trump yönetimine daha fazla hizalanan sağ eğilimli hükümetlere yol açabilir. Teşekkürler. Teşekkürler Gabriel. Her zamanki gibi Latin Amerika'da siyasi ekonomi açısından neler olup bittiğine dair çok dengeli bir hesaplama sundunuz. Yine söylediğiniz her şey hakkında konuşulacak çok şey var ama maalesef zamanımız yok. Belki bu yılın sonuna kadar bu konuları konuşabileceğimiz başka uluslararası oturumlar düzenleyebiliriz. Şimdi, Avrupa'ya, İtalya'ya uçalım, İtalya da başka bir ülke ve üçüncü çok renkli lider, çok renkli bir lideriniz var, Türkiye'de çok seviliyor. Franco, beni duyabiliyor musun? PM Franco, beni duyabiliyor musun? Hey, sanırım bizi duyamıyor. Mikrofonunuz. >> Evet, üzgünüm. Üzgünüm. >> Dediğim gibi, Arjantin lideri ve ABD lideri kadar renkli bir lideriniz var. Ve Türkiye'de çok seviliyor. Lideriniz burada çok popüler. >> Biliyorum. Şimdi Avrupa sanayi politikasında da işlerin bu kadar renkli olup olmadığını görelim. Söz sizde. >> Çok teşekkürler Murat, bu yeni davet için, birçok uluslararası konferans davetine ek olarak. Diğer konuşmacılarla, diğer arkadaşlarımla aynı fikirdeyim, akademik girişimlerinize katılmak her zaman bir zevktir. Maalesef, Avrupa sanayi politikası perspektifinden bahsedeceğim, bu yüzden renkli sorunuza kesin bir cevabım yok, ama bu sorun değil. >> Tamam. >> Kendi konuma bağlı kalmayı tercih ederim. Çok hızlı bir şekilde, bir sonraki slayt, Ar-Ge harcamalarıyla başlayacağım, çünkü bu 10 dakikalık sunumumun odağı yeni Avrupa sanayi politikası olacak ve neden Ar-Ge ve ardından beşeri sermaye ile başladığımın nedeni zamanla netleşecektir. Yani, histogramın mavi çubukları, mavi çubuklar kendileri için konuşuyor. Bu ABD'nin tamamı, ilki. Bu Almanya. Bu İtalya. Bu ABD ve Japonya. Ve bu sizin ülkeniz. Tamam. Bir sonraki. Bir sonrakine geçelim. Bu rakamların kısa bir özeti. Lütfen bir sonraki slayta geçin. >> İşte orada. Hayır, hayır, o değil. >> Uh huh. Evet. >> Ah, hayır. >> Hayır, bir yanlış anlaşılma var. Üzgünüm. Sunumumda beş numaralı slayt, aksi takdirde kendi ekranımı paylaşmaya çalışacağım, çünkü Bir saniye verin. >> Evet. >> Beş numaralı slayt. >> Bu, sahip olduğumuz versiyonda beş numaralı slayt. >> Belki ekranı paylaşmaya çalışabilir miyim? >> Bir tane daha gidin veya Profesör Franco'nun paylaşmasına izin verin. Bu mu? Bir tane daha gidin. >> Hayır. Hayır. Hayır. Hayır. Hayır, belki Franco Franco paylaşmana izin vereceğiz. Paylaşmana izin vereceğiz. >> Bunu yapmaya çalışacağım ama ekranı paylaşmak için bir şey görüyor musunuz, evet mi, hayır mı? >> Hayır, hayır, hiçbir şey görmüyoruz. >> Tamam. O zaman sunum olmadan yapacağız. Yani, sunum olmadan beş dakikam. Çok üzgünüm. Sunumu göndereceğim. >> Sunum ekrandaydı, sunum, koyduğumuz sunum >> evet ama hazırladığım sayfa sayısı değil. Yani, >> tamam, doğru slayt olmadan konuşmak oldukça zor. Sunum olmadan beş dakikada bir şey söylemeyi tercih ederim. >> Tamam, peki. Yani, özetle, AB sanayi politikasının bugünkü ana odağı bana göre bilgi tabanlı yatırımlar. Bu kilit nokta. Ar-Ge, beşeri sermaye ve bilgi teknolojileri. Trump tarifeleri üzerine harika Travis sunumlarını dikkate alarak, Avrupa genelinde bilgi tabanlı yatırımları güçlendirmenin, Trump tarifelerine rağmen gerçek zorluk olduğunu söylemek isterim. Neden Ar-Ge yoğunluğu, Ar-Ge harcamaları ve GSYİH arasındaki bilinen oran, Avrupa'nın tamamı, Avrupa Birliği'nin 27 üye devleti, %2.6 oranında, bir yoğunluk, Ar-Ge yoğunluğu. Bir şey daha fazla %2. Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya %3'ün oldukça üzerinde. Çin de bu konuda büyüyor ve %2.58'de. Bu, Ar-Ge yatırımında ilk boşluk, ülkelerden şirketlere kayıyor. Ülkelerden şirketlere bakmalıyız, bilinen endüstriyel Ar-Ge yatırım panosuna bakmalıyız. Küresel bir sıralamamız ve ikinci adımda bir Avrupa sıralamamız var. Dünyadaki en çok Ar-Ge'ye yatırım yapan şirketler sıralaması. Alphabet, Meta, Apple, Microsoft. Beşinci sırada, Volvagen, bu alandaki ilk Avrupalı şirket ve bu tamam. Devam ediyoruz. Tamam, bu Volkswagen, beşinci sırada görüyorsunuz. Bu sağ tarafta Avrupa sıralamasına odaklanıyor. Volkswagen'i, otomotiv sektörüne ait birçok başka şirketi artı ilaç sektöründen üç şirketi görüyoruz: Sani, Z, Buringer ve Bayer. Ve sadece bir şirket görüyoruz, Almanya'dan SAP'yi kırmızı renkle işaretledim, sözde yazılım ve bilgisayar hizmetleri alanında faaliyet gösteriyor. Bir sonrakine geçiyoruz. Bu çok güçlü bir karşılaştırma. Son maddeye dikkatinizi çekmek istiyorum, çünkü Avrupa'da sıralamanın zirvesinde yeni sektör yok ve ABD hakim. Bir sonrakine geçiyoruz. Bir dakika düşünmek istiyorum, beşeri sermaye. Lütfen bir sonrakine geçin, histogram. Diğer birçok göstergenin yanı sıra, sözde eğitim seviyeleri alanında. Bu göstergeye, yani yüksek öğrenim mezunu nüfusa odaklanmak istiyorum, çünkü Ar-Ge yatırımında olduğu gibi bir Avrupa hedefi var, Ar-Ge yatırımında AB, %3'e ulaşmalı. Bu durumda, AB %45 hedefi belirledi. Yani bir sonraki, bir sonraki slayt en üstte, İrlanda, Lüksemburg, Litvanya, Hollanda, Fransa'yı görüyorsunuz, üç büyük imalat gücü olan Fransa, Almanya ve İtalya'ya dikkat çekiyor. Sonuçları görüyorsunuz. Fransa zaten hedefi aştı, %50'nin üzerinde, ardından Almanya geliyor. Ve Ar-Ge durumunda olduğu gibi, İtalya geride kalıyor. Hepsi bir arada, Ar-Ge ve beşeri sermayeyi, iki histogramı bir araya getirdiğimizde, ana imalat güçlerinin bilgi tabanlı yatırıma baktığımızda olağanüstü sonuçlar elde etmediğini söylemeliyiz. Lütfen devam edin. Bir sonraki, bir sonraki. Teşekkürler. Bu bilinen bir grafik. Ve Avrupa sanayi politikasının bu üçgenini ilk kez, Murat 2014'te sanayi politikası üzerine kitabını yayınladığında taslağını hazırlamıştım. Birinci taraf ve ikinci taraf akun. Avrupa'nın çok çaba harcadığı yer üçüncü taraf, teknoloji politikası diyebileceğimiz yer. yeni sanayi politikasına göre teknoloji yatırımı, etkinleştirme teknolojileri ve stratejik sektörler anlamına geliyor. Bir sonraki ne oluyor? Bir sonuca gidiyorum. Brüksel'de bir şeyler değişti. Elbette, bugün nihai sonuçlar yok, ama sanayi politikası konusunda bir şeyler oluyor. Noktalı çizgilere bakın, Brüksel'de giderek şekillenen sözde entegre bir yaklaşım, bu da geleneksel yatay yaklaşımı dikey uygulamalarla bir araya getirmek anlamına geliyor, sırayla dikey uygulamalar stratejik sektörler, ortak Avrupa çıkarına önemli projeler, birçok ortak arasındaki ortaklık sonucunda büyük Avrupa çapında projeler anlamına geliyor. Başka bir dikey uygulama, sözde cips yasası ve elbette bu tür bir yarışmada, olağanüstü bir teknik üniversite, Avrupa programlarını belirtmek isterim, bunlar oldukça iyi çalışıyor, Horizon Arasmos plus ve Avrupa Araştırma Konseyi. Elbette, programların büyüklük sırası, yatırımımızı bilgiye yükseltmek için iyi programlar. Avrupa Komisyonu tarafından yapılan çalışmaların yanı sıra, şimdi tek pazar üzerine son raporun verdiği ileriye dönük tavsiyeler ve rekabet gücü üzerine draggy raporu var. Sağ tarafta birkaç alıntı var. Sonuçlandırmak, bir sonraki ve son. AB, İtalya, Fransa ve Almanya, bugün Avrupa Birliği dediğimiz şeyin en büyük kurucu babaları ile başlayan büyük bir imalat geleneğine sahip. Öte yandan, bilgiye yatırım açısından performanslar, gelecek için gerçek yatırım, Ar-Ge harcamaları ve beşeri sermaye kazanımları gösterdiği gibi ışıklar ve gölgeler, boşlukların yanı sıra mükemmellikler ile karakterize edilir. AB, süper ulusal düzeyde itilen tam teşekküllü bir sanayi politikasına sahip değil. >> Franco, bir dakika içinde toparlayabilir misin? >> Sanırım bitmek üzereyim. >> Evet. Evet. Çünkü Pepe Pepe saat 16:00'da ayrılmak zorunda kalacak. Evet. Tamam. >> Süper ulusal hükümet seviyesinde bu büyük zorluk var. Bu süper ulusal hükümet seviyesine nasıl ilerliyoruz? Sihirli değneğimiz yok. Üye devletler bireycilikle var. Sadece bugün yaptığımız gibi düşünmeli, tartışmalı ve fikir alışverişinde bulunmalıyız. Gracia. >> Tamam, çok teşekkürler. Şimdi Dr. Pier of Fortonato'ya geçelim, çünkü biraz zamanımız kalmadı ve 10-15 dakika içinde ayrılmak zorunda kalacak. Söz sizde. >> Çok teşekkürler Mat. Evet, sunumumdan sonra ayrılmak zorunda kalacağım. Üzgünüm ama umarım herhangi bir soru veya şüphe olursa, belki başka bir oturumda tartışabiliriz. Her şeyden önce, her yıl bu organizasyonu düzenlediğiniz için size çok teşekkür ederim ve Gabrielle, Franco ve Taylor'a çok teşekkür ederim. Onlarla her yıl zemin paylaşmak gerçekten bir zevk. Bu büyük toplantı takvimimde önemli bir tarih haline geliyor. Ve sunumlar için, inanılmaz derecede aydınlatıcıydı. Yani, biraz ilerleyelim. Söyleyeceğim şey şu ki, ABD'ye baktık, Avrupa'ya baktık, Latin Amerika'ya baktık tabii ki, ben Birleşmiş Milletler için uluslararası bir kuruluşta çalışıyorum. Yani, sanayi politikası hakkında daha geniş bir perspektif alayım, küresel bir sanayi politikası perspektifi, özellikle yeşil sanayi politikası açısından neler olup bittiğine bakarak. Son yıllarda sanayi politikasının çoğu yeşil sanayi politikası olarak çerçevelendi. Bu, bir çabanın parçası. Bir anlamda Çin ile başladı, 15 yıldan fazla zaman önce, sonra Avrupa'daki ilk Mallayian komisyon başkanlığı komisyonu ve Biden yönetimi ile hız kazandı, şimdi Trump ile işler biraz değişiyor, Taylor'ın tartıştığı gibi. 10-15 dakikamda yapacağım şey şu, slaytları kaydırabiliyor musunuz, hareket ettiğini görebiliyor musunuz? Evet. Hayır. >> Evet. Kapak. Kapağı görüyorsunuz. Hareket etmiyorlar. Ah, bu sorunlu. İstediğiniz bu mu? Sanırım şimdi başka bir slayt görüyorsunuz, değil mi? >> Evet. Evet. >> Tamam, harika. Üzgünüm. Teknik sorunlar için üzgünüm. Bunu işletip işletemeyeceğimizi görelim. Evet. Tamam. Yani, bu 10-15 dakikada yapmaya çalışacağım şey, net sıfıra giden yolda, iklim değişikliğiyle mücadelede sahip olduğumuz iyi haberler ve kötü haberleri karşılaştırmak. Bir anlamda, bizden önceki Gulsy sunumunu takip ediyor, sunumunu iklim değişikliğiyle ilgilenmemiz gerektiğini söyleyerek bitirdi ve sonra hangi politikaların gerekli olduğunu, eğer zaten yürürlükteyseler veya hedeflerimize ulaşmak için daha fazlasını yapabileceğimiz konusunda. Sıfır emisyona ulaşmak, sıcaklık artışının ve iklim değişikliğinin en kötü sonuçlarından kaçınmak için kendimize belirlediğimiz hedeflere ulaşmak. Şimdi iyi haberle başlayayım, ki bu her zaman bir konuya girmenin iyi bir yoludur ve tabii ki çoğunuzun bildiği gibi, yenilenebilir enerji fiyatları son 10 yılda dramatik bir şekilde düştü. Eğer fotovoltaik hücreler, kara rüzgar, deniz rüzgarı, elektrikli araçlar, pil maliyetleri dramatik bir şekilde düştü ve bu grafiğin üst kısmında bu maliyetlerin nasıl düştüğünü görüyorsunuz ve tabii ki madalyonun diğer tarafı, maliyetler düştükçe, bu teknolojinin benimsenmesi aşırı derecede arttı. Yani çok daha fazla rüzgar enerjisi, çok daha fazla güneş enerjisi, çok daha fazla elektrikli araç kullanımı, tabii ki özellikle Asya'da, ama dünyanın batı kesiminde de. Ve bu tabii ki harika bir haber. Slaytlarımı ilerletebilirsem ve o zaman göreceksiniz. Tamam. Ve tabii ki, sonuçlardan biri, yenilenebilir enerjinin, özellikle rüzgar ve güneşin benimsenmesi benzeri görülmemiş olmasıdır. Yani, yenilenebilir kaynaklar kullanarak ürettiğimiz elektrik miktarı, nükleer gücün, fosil yakıtların benimsenmesinden daha hızlı olmuştur. Elbette 20 yılda bu yönde çok ilerleme kaydettik. Şimdi bu madalyonun bir yüzü. Elbette diğer yüzü, aslında nasıl ilerleyeceğimi bilmiyorum, tamam, bu sorun değil. Ve tabii ki, dünyanın büyümesi ve birçok gelişmekte olan ülkenin büyümesi nedeniyle elektrik talebindeki artışın büyük çoğunluğu, özellikle güneş ve rüzgar enerjisinden gelen yeşil elektrik üretimiyle karşılandı. Şimdi spektrumun diğer tarafı, bu slaytlarda gördüğümüz şey, artan benimseme, azalan maliyetler ve yenilenebilir enerjilerin, özellikle Asya'da ama genel olarak dünya çapında artan benimsenmesine rağmen, emisyonların artmaya devam ettiğidir. Bunlar, iklim değişikliğiyle biraz çalışanlarınızın aşina olması gereken slaytlar, sera gazı emisyonlarının zaman serisidir ve aslında 2020-2021'e göre bir düşüş dışında, yani Kovid acil durumu, ekonomilerimizi kapattığımızda, sera gazı emisyonları yıl boyunca artmaya devam etti. Yani daha fazla yeşil güç, yeşil enerjinin maliyetinin düşmesi, ancak yine de büyüdüğümüz için daha fazla emisyon yayıyoruz ve bu özellikle gelişmekte olan ekonomilerin hikayesidir. Bilmiyorum, tamam, bu mükemmel. Ve spektrumun diğer tarafı burada, sera gazı emisyonları arttığı için, sahip olduğumuz alan azalıyor. Soldaki karmaşık bir slayt, BMÇK tarafından üretildi. Temel olarak bize söylediği şey, en iyi senaryoda bile, yani emisyonlarımızı 2050 yılına kadar sıfıra, net sıfıra indirmek, prensipte artışın, ilk sanayi devriminden önceki 1.5 derece seviyesinin üzerine çıkmaması gerektiğidir. Ancak bu grafiğin sorunu, eğer bir istatistikçiyseniz, ilk izlenimi alabilirsiniz, kuyrukların gerçekten kötü olmasıdır. Yani, 2050 yılına kadar net sıfıra ulaşsak bile, işlerin istediğimiz gibi gitmeme olasılığı hala çok yüksek. Ve bunun başka bir yolu, kalan karbon bütçesi hikayesidir. Temel olarak sahip olduğumuz tüm karbon bütçesini kullandık ve önümüzdeki 20-30 yıl içinde insan yaşamı için kabul edilebilir koşulları güvenli bir yolda tutmak için çok az marjımız kaldı. Şimdi sorun ne? Temel olarak dört sorun var. Birincisi, teknolojik bir sorun. Temel olarak enerji ve elektrik üretimi hakkında konuşmak, ki bunu yeşil olarak yapmayı bildiğimiz tek şey, ancak ekonomide, özellikle bazı kritik malzemelerin üretiminde, vakas'ın medeniyetimizin sütunları olarak tanımladığı alüminyum, amonyak, çimento ve çelik gibi birçok işlev var, ki temel olarak çelik, şimdi hidrojen çeliği yapmaya başlıyoruz, ancak bunu yeşil olarak nasıl yapacağımızı bilmiyoruz ve bunlar son derece karbon yoğun, pahalı ve işleyiş devam ederse, şu an yaptıklarımızı 20 yıla projeksiyonlarsak, bu malzemelere daha fazla ve daha fazla ihtiyaç duyacağız ve bu ilk sorun. İkinci sorun, Brett Christopher'ın geçen yıl yayınladığı çok güzel bir kitapta bir fiyat sorunu olarak tanımladığı şey ve bu, yeşil enerji üretmenin göreceli fiyatlarının dramatik bir şekilde düştüğü doğrudur, sunumumdaki ilk grafikte size gösterdiğim gibi, ancak sorun şu ki, fiyat, yeşil enerjiye yatırım ve ihtiyaç duyduğumuz yatırım seviyesini haklı çıkarmak için yeterli değil, çünkü yeşil projelerdeki getiriler, gri enerji üretimi, yani fosil yakıt bazlı üretimle henüz karşılaştırılabilir değil ve bu temel olarak yeşil enerjideki fiyat oynaklığıyla ilgili ve özellikle Avrupa'da, çılgın piyasayı ayırma kararı, bu hatanın bir kısmını açıklıyor. Üçüncü konu muhtemelen en önemlisi ve bulduğum şey, yapısal sorunlar olarak tanımlayacağım, yani enerji üretim kaynaklarını fosil yakıtlardan rüzgar ve güneşe, daha genel olarak yeşil enerjiye değiştirme fikri, ticaret, sanayi, mali gelirleri etkileyecek, her şeyi etkileyecek. Bu sadece enerji geçişi değil, bir anlamda. Bu dramatik bir ekonomik geçiş, birçok ülkenin nüfusunu dramatik bir şekilde etkileyebilir. Örneğin Hindistan'ı ele alabilirsiniz. Hindistan, enerji geçişi açısından dramatik bir güneş enerjisi potansiyeline sahip bir ülke. Ancak hala hükümet gelirlerinin %40'ından fazlası fosil yakıtlardan geliyor ve dünyanın en büyük demiryolu şirketi olan Hindistan demiryolu şirketinin gelirlerinin yarısından fazlası ülke çapında fosil yakıt taşımacılığından geliyor. Yani tüm bunları değiştirmek gerçekten dramatik ve bu, sanayi politikasının ötesine geçen yapısal ekonomik bilgidir. Son sorun siyasi ekonomi ile ilgilidir. Buradaki ilk sorun, sermayenin erken emekliliği ile ilgilidir. Zaten kurulu olan ve hala çalışır durumda olan, yani tabiri caizse, fosil yakıt bazlı elektriğin gigawatt'ları var ve bu kurulumların ulusal son teslim tarihinden önce elden çıkarılması gerekiyor. Ve ayrıca ülkeler içinde kaynakların dağılımı ile ilgili bir sorun var, çünkü fosil yakıt kaynakları genellikle ülkelerin belirli bölgelerinde bulunur ve dramatik bir yeşil geçişten diğer bölgelerden daha fazla kayıp yaşayabilir. Bu, örneğin Kanada'da, kaynakların çoğunun Alberta'da bulunduğu veya Güney Afrika'da, kaynakların çoğunun Mpumalango bölgesinde bulunduğu durumdur. Slaytları ilerletebiliriz. Tamam. Beşinci konu, bir anlamda yine siyasi ekonomik bir konu ve coğrafya ile ilgili. Jeopolitik hakkında çok konuşuyoruz. Konuştuğumuz şeyin coğrafya ile çok ilgisi var ve bu, ilk sanayi devrimini yaratan ülkelerin, yani OECD ülkeleri olarak gruplanan Batı ekonomilerinin, sorunu çözebilecek ülkeler olmadığı gerçeği, çünkü emisyonlar şimdi ekonomik açıdan dramatik bir şekilde büyüyen, sorundan sorumlu olmayan ülkelerde, yani gelişmekte olan ekonomilerde ve özellikle Çin'de artıyor. Şimdi bu, ilerleyebiliriz, bir sonraki slayta geçebiliriz. Teşekkürler. Bu, birkaç yıl önce Güney Afrika'dan bir diplomatın, o zamanlar DTÖ büyükelçisi olan, bana ikinci bir sigara içen sorunu olarak tanımladığı şeydir, yani başka ülkelerin yarattığı bir sorundan muzdarip olduk, ancak şimdi bu ülkeler bizden sorunu çözmemizi istiyorlar. Bu grafik, ilk sanayi devriminden bu yana son 60 yılda meydana gelen birikmiş emisyonları gösteriyor ve bu da iklim değişikliği sorununu yarattı. Ve tabii ki bu çoğunlukla ABD ve Avrupa'dan geldi. Şimdi iyi bir haber, slaytı ilerletebiliriz. Teşekkürler. İyi bir haber, en çok acı çekecek ülke, çünkü gelecekte daha fazla enerji gerektirecek, ki bu tabii ki Çin ve bir sonraki slayta geçebiliriz. Teşekkürler, aynı zamanda, binyılın başından sonra gerçekleşen yeşil enerjiye yapılan yatırımlar nedeniyle, Batı ülkelerinin yaptıklarından çok daha fazlasını öngören ve önceden tahmin eden ülke, yeşil enerji üretimi açısından en çok ilerleme kaydeden ülkedir, gördüğünüz gibi, 2023'te küresel rüzgar ve güneş enerjisi üretimindeki artışın yarısından fazlası Çin'den geldi. Bunlar amber verileri. Gelen yeni veriler, bu yıl Çin'in dünya ülkelerine göre performansının daha da iyi olduğunu gösteriyor. Ve sonra bir sonraki slayta geçebiliriz. Bir sonraki. Teşekkürler. Ve ayrıca Çin, 2023'te diğer ekonomilerden, diğer ülkelerden çok daha hızlı bir şekilde düşük karbonlu teknolojiler konuşlandıran ülkedir. Hatta karşılaştırılamaz. Elektrikli araçlar, pompalar ve actualizes açısından Çin'in hakimiyet seviyesi, özellikle daha önce bahsettiğim hidrojen çeliği gibi çelik düşündüğünüzde oldukça kritiktir, bir sonraki slayta geçebiliriz. Küresel ve ulusal düzeyde ne yapmamız gerekiyor? Şimdi sanırım burada ve benim kurumumda, Birleşmiş Milletler Ticaret ve Kalkınma'da yaptığımız iş, her şeyden önce daha geniş politika çözümleri düşünmemiz gerekiyor, burada sadece dar bir anlamda yeşil politikayı düşünmek yeterli değil. Her yıl COP'a katılıyorum, 2018'den beri ilkimdi ve orada sorunun çerçevelenme şekli karbon emisyonu azaltımıdır. Yeterli değil sanırım. Bir ekonominin dönüşümünü düşünmemiz gerektiğini düşünüyorum, sadece emisyon azaltımını değil. Doğru yolda olmak için hem gelişmiş hem de gelişmekte olan ülkeler için sosyal olarak dağıtılabilir sonuçlara bakmamız gerekiyor. Ve bunu yapmak için, sadece sanayi politikası stensu değil, bu hedefe uygun bir dizi politika, ticaret politikasından mali politikaya, makroekonomik politikalara kadar uygulamamız gerektiğini düşünüyorum. Bir sonraki slayta geçebiliriz, ki bu aslında bugünkü son slaytım olacak. Bunu nasıl damıtacağız? Daha pragmatik terimlerle ne anlama geliyor? Sanırım üç boyutta çalışmamız gerekiyor. Birincisi, iç boyut, ulusal bir boyuttur. Burada ihtiyacımız olan, şimdiye kadar benimsediğimiz dar piyasa tabanlı yaklaşımların ötesine geçen, dışsallıkları içselleştiren hedefli önlemlerle stratejik bir yaklaşımdır. Sadece dışsallıkları içselleştirmek değil, gerçekten ekonomik yapıyı değiştirmek için teşvikler yaratmak meselesidir. Bir anlamda, Çin'in yaptığı budur. Ve bu nedenle, küresel bir bakış açısıyla, diğer gelişmekte olan ülkelerin, ABD'nin şimdi yaptığı gibi, küresel düzeyde mühürlenmiş standartlar ve anlaşmalar göz önüne alındığında, şimdi yapmak çok zor olan bir dizi sanayi politikası önlemi almalarına izin verecek ticaret sisteminin reformuna ihtiyacımız var. Teknoloji transferi ve bu nedenle yerel temas politikaları son derece önemlidir, sübvansiyonların kullanımı daha da önemlidir ve ABD'nin Sebum ile yaptığı şeyden daha fazlası, bu tür bir soruna yaklaşmanın iyi bir yolu olduğunu düşünmüyorum. Bu ticaret açısından. Ancak küresel bir bakış açısıyla, başka önemli bir sorunumuz var, bu da bu ülkelere, emisyon artışının etkilerini azaltmak, zaten var olan sıcaklık artışına uyum sağlamak ve ödedikleri maliyetleri geri ödemek için ihtiyaç duydukları finansal kaynaklara erişim sağlamaktır. Sadece size sorunun boyutunu anlamanız için birkaç örnek vereyim. Birkaç yıl önce, aslında üç yıl önce Glasgow'da, COP 27'de, özellikle Batı dünyasında kutlanan bir anlaşma vardı. Bu kayıp ve zarar fonu. Özellikle Pasifik'te bulunan ve iklim değişikliği nedeniyle zaten büyük maliyetler ödeyen küçük adalar için bir fon oluşturulması. Yani büyük bir duyuru yapıldı ve sonra fonları toplamaya başladık ve iki yıl sonra bu fonlara 40 milyon dolardan fazla para toplanamadı, bu fındık, belki de birinci ligde bir sol kanat oyuncusu 40 milyon dolardan fazla mal olur, bu bir hakarettir ve tabii ki, eğer içinde yaşadığımız senaryo buysa, herhangi bir sorunu çözmek son derece sorunlu olacaktır. Başka bir örnek, ilk ulusumdan, 2006'dan geliyor, Ekvador o yıl Azuni bölgesinde, tüm Amerika kıtasının geri kalanından daha fazla biyoçeşitliliğe sahip inanılmaz bir yer keşfetti, Ekvador'un o bölümünde petrol kaynakları keşfettiler. Yani Rafael Correa o zamanlar Ekvador devlet başkanıydı, Eylül ayında Birleşmiş Milletler'e geldi, konuşmayı takip ediyordu ve dedi ki, bakın, bakın beyler, orada petrol keşfettik, dünyanın çok fakir bir bölgesi, bu yüzden kaynaklara ihtiyacımız var, bize kaynak bulmamızda yardım edebilir misiniz ve o rezervleri kullanmama sözü verebiliriz. Ve ayakta alkışlandı. Herkes fikri destekliyordu ve yine, size anlattığım kayıp ve zarar fonu hikayesine çok daha uygun bir şekilde, üç yıl içinde sadece 20 milyon dolar toplandı ve bu nedenle Ekvador bu alanı kullanmaya başladı. Bu yaz, 15 yıllık kullanımın ardından, Yazuni'de Ekvador'da nihayet bir referandum yapıldı, biyoçeşitliliği korumak için toy rezervlerinin kullanımını durdurmak için. Tahmin edin ne oldu? Ekvador'un tüm bölgeleri, rezervleri barındıran bölge hariç, Yazuni bölgesinin kullanımının durdurulması lehine oy kullandı, bu da devasa bir siyasi ekonomi sorunudur, çünkü birçok durumda geçişin tüm maliyetleri veya kayıp faydaları küçük alanlarda yoğunlaşır ve maliyetleri telafi etmek için küresel bir çabaya ihtiyacımız var. En son nokta, yaptığım iş için son derece önemli, hayır, lütfen son slayta geri dönebilirsiniz, bu benim son slaytım olacak, bu bölgesel boyuttur, bence yeşil dönüşüm ve iklim değişikliğiyle mücadele açısından son derece önemlidir, bölgesel boyut son derece önemlidir ve sanırım özetlemek gerekirse, üç nedenden dolayı son derece önemlidir, birincisi, kritik minerallerin emtia olması ve kritik mineral piyasalarının kısa vadede son derece değişken olması, çünkü bu piyasaların aşırı finansallaşması var, ancak uzun vadede de, çünkü 10 yıl sonra hangi teknolojiyi kullanacağımızı bilmiyoruz, örneğin şimdi lityumun EV pilleri için önemli olduğunu biliyoruz, 10 yıl sonra durumun böyle olup olmayacağını bilmiyoruz, bu yüzden aynı bölgeden farklı ülkeleri bir araya getirmek, kritik mineraller portföyünü artırmak için bir riskten korunma cihazı olarak hizmet edebilir. Enerji matrisini çeşitlendirmek de son derece önemli olacaktır. Bildiğimiz gibi, yenilenebilir enerjilerin fosil yakıtlara göre bir sorunu var. Aralıklıdırlar. Rüzgar her zaman esmiyor. Güneş her zaman parlamıyor. Tamam. Ve bu sorunu aşmak için yeterince verimli depolama teknolojimiz yok. Yani hidroelektrik, güneş enerjisi ve rüzgar enerjisine aynı anda erişmek bu tür bir sorunu çözebilir veya hafifletebilir. Ve son konu, son derece önemli ve bir kez daha, bu benim önyargım, akademik formasyonum göz önüne alındığında. Bu, müzakere gücü ile ilgili bir siyasi ekonomi sorunudur ve bunu görebilirsiniz, Endonezya, özellikle Çin'e karşı nikel değer zincirinde yerel katma değeri yükseltme ve artırma konusunda inanılmaz bir başarı öyküsüdür, çünkü nikel rezervlerinin %70'i Endonezya'da bulunuyor. Bu nedenle, Endonezya'nın Çin ve özellikle Avustralya'ya karşı müzakere gücü muazzamdı, ancak daha az kaynağa sahip diğer ülkeler çok daha zayıf müzakere gücüne sahip, çok uluslu şirketlere karşı. Yine bölgesel boyutu düşünürsek, örneğin, eğer lityum üçgeni Şili, Bolivya, Arjantin, bireysel hükümetlerin farklı pozisyonlarıyla değil de tek bir varlık olarak çok uluslularla yüzleşirse, bu yerel düzeyde avantaj elde etme şansını artıracaktır ve bir kez daha yerel katma değeri ve verimliliği artırma olasılığını artıracaktır, bu da yeşil dönüşümle el ele gitmelidir. Çok teşekkür ederim. >> Teşekkürler. Maalesef zamanımız tükendi. Profesör Zei Rashid oturumunu bekliyor. Ama yine de, bu mükemmel oturumu özetlemek için, birkaç dakika harcamalıyım, çünkü gerçekten mükemmel bir oturumdu, Profesör Travis Taylor ile başladı. Yani, kurtuluş günü tarifelerinin veya Trump tarifelerinin doğasını ve etkisini tartıştılar. Ve sanırım sonuçta Travis'in noktası, dünyada göründükleri kadar basit olmasalar da ve arkalarında çok fazla düşünce olsa da, nihayetinde ABD'ye veya dünyaya net fayda sağlamayacakları görülüyor. Sanırım bu sizin sonucunuzdu, değil mi? >> Evet. Evet, doğru. Bir yandan, deli değil. Mantıksız değil. Çok fazla düşünce gitti ama iyi uygulanmadı. >> İyi uygulanmadı ve net etki ABD'ye, refah etkisine negatif olabilir. Tamam. Sadece bu konuda bile tartışılacak çok şey var ama yine maalesef zamanımız yok, belki bunun hakkında başka oturumlar düzenleyebiliriz ama mükemmel bir sunumdu. Bunun için çok teşekkürler. >> Ardından, Profesör Gabriel Beschinski, Latin Amerika'nın siyasi ekonomisi hakkında daha çok konuştu. Şu anda. Ve not aldığım şey şu ki, Latin Amerika siyasi ekonomisinin geleceğinin, ABD ve Çin arasındaki kıta üzerindeki etki rekabetine bağlı olduğunu söyledi. Ve orada başka birçok siyasi ekonomi meselesi de var. Örneğin, bir ülke Çin'den aşırı borçlanma olmadan çok fazla finansman aldığında ve sonuçta diğer kişiden aldığınızı geri ödemeniz gerektiğini bildiğimizde. Yani bu aşırı Çin borçlanması gelecekte toplum için, ister Latin Amerika olsun, ister Afrika olsun, optimal olacak mı? Yani tüm bu fonlar üretken hizmetlerde, üretken alanlarda kullanılıyorsa, böylece geri ödeme kapasitesi genişlerse, sorun yok. Ancak, ülke tüm bu fonlarla ek üretken kapasite üretmediyse, sonuçta egemenlik meselesi olacaktır, bazı ülkelerin Çin finansmanıyla deneyimlediği gibi. Ve Profesör Bastenski, Arjantin'in mevcut makroekonomisi hakkında da konuştu. Sosyal medyada Başkan MLE'nin politikalarının enflasyonu düşürmede mükemmel sonuçlar verdiğini ve büyümeden çok az fedakarlık yapıldığını duyuyoruz vb. Ama Profesör Gabriel, sonuçta Arjantin'in IMF ile 20 milyar dolarlık bir anlaşma yaptığını anlamamız gerektiğini söyledi. Ve sonra şimdi ABD ile başka bir 20 milyar dolar. Yani Arjantin'in makroekonomisi görünüşe göre iyi durumda değil ve bu ABD'yi de etkiliyor, çünkü şimdi Trump yönetimi ABD'yi kapattı ve yurt dışındaki askeri harcamaları ve diğer şeyleri azaltmaya çalışıyorlar. Ama sonra ABD Hazinesi Arjantin'e önemli miktarda para sağlıyor. Yani bu, ABD tarafında bir çelişki sanırım. Ardından, Avrupa sanayi politikası uzmanı Profesör Mosonei'yi dinledik ve diğer şeylerin yanı sıra eğitim ve beşeri sermayenin önemine odaklandı, inovasyon ve Ar-Ge de ve bize özetledi ki, Avrupa sanayi politikasının başarısı için, Avrupa sanayi politikasının en önemli yönlerinden biri eğitimdir. Dün Türkiye hakkında benzer bir sunumumuz vardı, Türkiye Planlama Ajansı eski müsteşarı, Türkiye'de öğrenme çıktılarındaki zayıflığın, kalkınma çabasını olumsuz ve önemli ölçüde etkileyeceğini söylüyordu. Yani bir yandan, eğitim harcamaları, Ar-Ge harcamaları hakkındaki tüm bu sayılar, ama diğer yandan önemli olan bu harcamaların verimliliğidir. Yani eğitime çok para harcıyorsanız ama öğrenme çıktısı iyi değilse, para işe yaramayacaktır ve dün Türk vakasında PISA puanlarının, PISA'nın Avrupa veya OECD tarafından öğrenme çıktılarını ölçmek için icat edildiğini ve Türkiye'nin GSYİH'sine kıyasla eğitime çok para harcamasına rağmen, Türk öğrenme çıktılarının oldukça düşük olduğunu şikayet ediyordu. Avrupa cephesinde Profesör Mosone'nin de eğitim ve beşeri sermayenin ekonomik kalkınma ve yetişme için öneminden bahsetmesi bir tesadüf. Ve Ankat'tan Dr. Pier of Fortunat, sürdürülebilirlik hakkında konuştu ve dünyanın yeşil yatırımlarının çoğunun artık Çin tarafından yapıldığını gösteren bazı çok ilginç slaytları vardı. Ve ben de ona eklemek isterim, çünkü başka bir toplantısı nedeniyle ayrılmak zorunda kaldı, dünyanın endüstriyel robot yatırımlarının çoğunun da Çin tarafından yapıldığını eklemek isterim. Yani Çin, yeşil teknolojilere, yeşil teknolojilere ve aynı zamanda robotiklere çok yatırım yapıyor ve hepimiz biliyoruz ki Çin'in hala Batı'ya kıyasla bir işgücü maliyeti avantajı var. Ancak Batı'ya kıyasla işgücü maliyeti avantajına rağmen, Çin hala çok sayıda robotizasyon yatırımı yapıyor. Peki bu önümüzdeki 10-20 yıl içinde rekabet gücü, maliyet rekabetçiliği cephesinde bize ne anlatır? Sanırım bu büyük bir tartışma konusu. Tamam. Sevgili dostlar, hepinize bu yılki SEP'e katıldığınız için değerli zamanınız için teşekkür ederim.

Endüstriyel politika konusunda dünya genelinde bir durum değerlendirmesi. Gerçekten çok büyük katkılarınız oldu ve belki de tüm bu konularla ilgili takip eden uh seminerlerimiz olacaktır. Çok teşekkür ederim ve ayrıca buradaki sepip'in organizatörlerine de teşekkür etmek isterim, Dr. Aisha sanırım bir yerlerde burada ve tüm ekibi, teknik ekibi onlara çok teşekkür ediyoruz. Uh ve şimdi sanırım bir sonraki uh bir sonraki oturuma geçiyoruz. Hoşça kalın. >> Teşekkürler. >> Profesör Dr. Murat Hulk'a ve tüm değerli panelistlerimize bu zengin ve paha biçilmez tartışmaları için teşekkür ederiz. Şimdi uh bir sonraki davetli konuşmacımızla devam edeceğiz, Pakistan Ikra Üniversitesi'nden Profesör Dr. Muhammed Zaki Reşidi kürsüye davet ediyoruz. >> Çok teşekkür ederim. Uh umarım beni iyi duyabiliyorsunuzdur. >> Evet, sizi iyi duyabiliyoruz. >> Evet, teşekkürler. Slaytlarımı paylaşabilir miyim? >> Elbette. Slaytları görebiliyor musunuz? >> Henüz değil. >> Henüz değil çünkü onları buraya yükledim. Slaytlar. Eğer sizin için uygunsa, sunumunuzu buradan da paylaşabiliriz ve sonra bize atlamamı söyleyebilirsiniz. >> Evet, lütfen. Lütfen. Sanırım yüklemede benim tarafımda bir sorun var. >> Tamam, görebiliyoruz. Tamam. >> Şimdi görebiliyorsunuz. >> Evet, harika. >> Teşekkür ederim. Çok teşekkür ederim. Yani, bugünkü konum Çok teşekkür ederim, Profesör Dr. Murat Yolik. uh sizi tekrar görmek bir zevk ve son oturumun tamamını ve sohbeti dinledim, bu benim için de oldukça öğreticiydi ve bana verilen zaman için gerçekten minnettarım uh bu konferansta. Bugünkü konum çok hızlı ve akıllı, Pakistan'da siyasi ekonomi ve sürdürülebilirlik geçişleriyle ilgili ve yönetişim, politika sürekliliği ve kurumsal kapasite zorluklarına odaklanıyorum. Bu sunumu olabildiğince kısa tutmaya çalışacağım çünkü biliyorum ki muhtemelen buradaki son konuşmacıyım. Yani tartışmam bugün etrafında dönecek. Konuyu tanıtayım. Şu anda temel sorun, Pakistan dahil çeşitli ülkelerin karşılaştığı, çünkü odak noktam Pakistan, sürdürülebilirlik geçişi. Bu, ekonomilerin giderek sürdürülebilirlikten sürdürülebilirliğe doğru hareket ettiği anlamına gelir ve bunun için kaynak gereksinimi vardır. Yani, kaynak yoğun kısa vadeli büyümeden adil ve çevreye duyarlı kalkınmaya bir geçiştir. Yani çeşitli ülkeler, eskiden yatırım yaptıkları büyük kaynakları şimdi kısa vadeli büyümeye yönlendiriyorlar ve neden Pakistan, çünkü odak noktamız Pakistan. İklim açısından en savunmasız beşinci ülkedir ve selleri, uh depremleri ve birçok şeyi görebilirsiniz. Nüfusumuz yaklaşık 241 milyon ve GSYİH büyümesi dalgalı, mali yıl 23'te %0,3'ten mali yıl 24'te %2,4'e büyük bir dalgalanma var. Yönetişim istikrarsızlığı ve kurumsal parçalanma da var, bu da genellikle sürdürülebilirlikle ilgili aldığımız çeşitli uh girişimleri engelliyor. Odaklandığım çerçeve veya bugün tartıştığım fikirler, sürdürülebilirlik geçişinin siyasi ekonomisi ile ilgilidir. Neden önemli olduğu ve siyasi boyutları ve özellikle Pakistan'da çeşitli rejim değişiklikleri olduğunda çeşitli politika önceliklerinin nasıl gerekli olduğu. Son beş, altı, yedi yılda çeşitli rejim değişiklikleri olduğunu görebilirsiniz ve çeşitli ekonomik boyutlar var çünkü karşılaştığımız mali sorunlar ve belirli teşvikler vermeye çalışıyoruz ve ayrıca endüstriyel yapılar da ekonomik zorluklar nedeniyle sallanıyor. Bazı kurumsal boyutlar da tartışmak için eşit derecede önemlidir. örneğin, uğraştıkları farklı bakanlıkların kapasitesi ve ayrıca il ve uh merkezi düzeydeki çeşitli koordinasyonlar ve bazı düzenleyici yaptırımlar da tartışmak için önemlidir. Bu kısa bir genel bakıştır. Hükümetin karşılaştığı zorluklar nelerdir? Görebileceğiniz gibi, hükümetin karşılaştığı zorluklar nelerdir, görebileceğiniz gibi politika süreksizliği çünkü çeşitli sık rejim değişiklikleri var, 20 yılda 12 hükümet var, bu büyük bir değişim, yani 5 veya 10 yıl çalıştırabileceğimiz ve sonuçlarını görebileceğimiz politikalar yapamayız. Bu yüzden çok fazla hükümet değişikliği oluyor ve ayrıca çevre ve enerji politikası genellikle tersine çevriliyor ve yeniden markalaşıyor, geçmişte görebileceğiniz gibi bir hükümet geliyor ve bir politika belirliyor, başka bir hükümet o politikayı farklı bir isimle yeniden markalaştırıyor ve bütçeleme ve diğer şeyleri değiştiriyor. Karşılaştığımız bir diğer temel sorun zayıf kurumsal koordinasyonla ilgilidir. Bu, federal ve mali bir şeyler arasında bir örtüşme olduğu anlamına gelir, federal hükümet başlar ama mali hükümet onu sahiplenmez. Bu yüzden geçiş bir sorun yaratıyor. Karşılaştığımız 18. Anayasa değişikliğinden sonra çeşitli güçler eyaletlere devrediliyor ancak ne yazık ki eyaletlerin sınırlı bir anlayışı var ve bunu yürütmek için pek kapasiteleri yok. Dünya Bankası 2024'teki hükümet göstergelerinin sağ tarafına bakarsanız. Pakistan'ın hükümet etkinliği puanının diğer Güney Asya ülkelerine kıyasla -0,71 olduğunu görebilirsiniz. Benzer şekilde, düzenleyici kalitenin de Pakistan için diğer bölgesel oyunculara kıyasla -0,78 olduğunu görürseniz ve siyasi istikrar diğer bölgesel göstergelere kıyasla -1,89'dur. Yani bu göstergelerde Pakistan, hükümet etkinliği, düzenleyici kalite ve siyasi istikrar dahil olmak üzere daha düşüktür, ki bu da yine uh şimdi Afganistan ile savaş halindeyiz, haberleri duyduysanız. Ekonomik kısıtlamalar ve yapısal sorunlarla da karşılaşıyoruz, örneğin yüksek mali açıkla karşılaşıyoruz ve fosil yakıtlara bağımlılık var, bu da aslında istediğimiz doğru enerji karışımını yaratmıyor. Yani yeşil finansman marjinal kalıyor. Hükümetin bu konuda çok çaba gösterebilmesi için doğru yeşil finansmana ihtiyacımız var ve temel sorun, ekonomik büyüme ile çevresel koruma arasında bir ödünleşme olmasıdır. Bu yüzden büyük sorunlar yaşıyoruz çünkü bir yandan ekonomik zorluklar ve ekonomik sorunlarla uğraşıyoruz. Öte yandan, çevreyi korumak istiyoruz, bu da büyük bütçeler gerektiriyor. Kayıt dışı ekonomi de tüm durumu karmaşıklaştırıyor. Normalde, kayıt dışı ekonomimizin yaklaşık %36 civarında olduğu öneriliyor, bu da görebileceğimiz gibi oldukça büyük bir sayı. Çevresel baskılar ve politika boşlukları var. Örneğin, 2022'deki sellerin 33 milyon insanı etkilediğini ve 30 milyar ABD doları kayba neden olduğunu görebilirsiniz. Pakistan da küresel emisyona çok az katkıda bulunuyor ancak kırılganlık açısından ilk %10'da yer alıyor. Yani, bu politika boşlukları ve zorluklarının neler olduğunu anlamamız gerekiyor. Küresel emisyona çok fazla katkıda bulunmasak da, aslında kırılganlık altındayız. Benzer şekilde, politika boşlukları altında, 2012'de geliştirdiğimiz ulusal iklim değişikliği politikası 2021'de güncellendi, ancak yine de farklı seviyelerde yaptırım eksikliği var. Ne yazık ki, politikanın tamamını harfiyen uygulayamıyoruz, böylece uh hükümet insanları ve işletmeleri bundan faydalanabilir. Ekonomik planlamayla sınırlı entegrasyon, örneğin sahip olduğumuz çeşitli öncelikler. Yani normalde önceliklerimiz altyapı ve diğer binalarla ilgilidir, ancak çevreye özel değil. Dostu kurumsal kapasite geliştirme, karşılaştığımız bir başka zorluktur çünkü kurumsal kapasite ile ilgili bir sorunumuz var ve çeşitli uygulama engelleri var. Örneğin, insan kaynağı açıkları. Yeşil ekonomi ve iklim finansmanı alanında sınırlı uzmanlık var ve çok fazla verimiz yok. Yani kararlarımız aslında veri odaklı değil, hükümetin isteğine ve kaprisine dayanıyor veya bazen uluslararası baskılar da buna bakıyor. Veri sistemi, örneğin çevresel izleme panoları mevcut değil. Yani uh belirleyemiyoruz ve bu veriler uh farklı bakanlıklar altında mevcut, bu da oldukça parçalanmış durumda. Uzun vadeli kararlar ve yatırımlar alabileceğimiz bir temel oluşturacak belirli bir panomuz yok. Eyaletlerde ise büyük bir farklılık var. Örneğin, dört eyaletimizi karşılaştırırsak. Yani Pencap ve Sind, politikaların daha iyi uyumunu gösteriyor. Ancak ne yazık ki Belucistan ve KPK'ya bakarsak, çok geride kalıyorlar. Yani meydana gelen değişikliklerle başa çıkamıyorlar ve ne yazık ki deprem ve diğer birçok uh uh felaket KPK'da geliyor. Şimdi bazı bağışçı bağımlılığı çünkü aslında UNDP ve Dünya Bankası ve uh Asya Kalkınma Bankası'na yoğun bir şekilde güveniyoruz. Bu yüzden birçok sürdürülebilirlik projesi dış finansmana dayanıyor. Bu yüzden birçok uh eyalet ve hükümet bunun sahipliğini fazla almıyor ve her zaman bağışçı kurumun parasını nasıl böleceğimiz ve onları nasıl yatırım yapacağımız veya uygulayacağımız tartışması var. Siyasi ekonomik dinamikler de var. Örneğin, elit yakalama dediğimiz şeye bakarsanız. Yani kaynaklar genellikle elit endüstriler veya elit etkili ekonomistler tarafından ele geçirilir. etkili politikacılar. Her zaman parayı eşit olarak dağıtmak yerine, tüm parayı belirli bir sektöre yönlendirirler. Karşılaştığımız bir diğer sorun kısa vadeli siyasi teşviklerle ilgilidir. Yani odak noktamız görünür altyapı. Pencap hükümetine bakarsanız, daha çok yol, köprü geliştirmeye veya çeşitli türde farklı otobüsler getirmeye odaklanıyorlar. Yani uzun vadeli sürdürülebilirlik reformları getirmek yerine, ülkemizin karşılaştığı zorluk budur. Benim fikrime göre bir diğer temel sorun kurumsal yol bağımlılığıdır. Örneğin, merkezileşme mirası var, bu aslında uh farklı eyaletler arasında gücün devrini sınırlıyor çünkü 75 yıllık uzun bir merkezcilik tarihi var ve her şey merkez tarafından uh ele alınıyor. Bu yüzden eyaletler, kapasiteleri veya anlayış eksikliği nedeniyle, kendi politikalarında değişiklikler yapabilecekleri iyi girişimlerde bulunamıyorlar. Temel bir sorun, rant arayışı davranışı dediğimiz şeydir. Bu, çevresel uyumluluğun uygulandığı değil, müzakere edildiği anlamına gelir. Benim fikrime göre, işletmelere veya diğer paydaşlara karşı merkez veya il düzeyinde bir yaptırım olmalı. Ancak ne yazık ki, eğer bunu göz ardı edersek, hükümetlerin bundan ne gibi avantajlar elde edebileceğini müzakere etmeye çalışıyoruz. Yani bu yine karşılaştığımız temel bir siyasi ekonomik sorun. Sunumumu kısa tutmak için ne yapmalı, görebildiğim kadarıyla bu son sunum ve Murat Yulik de diğer birçok konuşmacıdan bunu kısaltmalarını istedi, bu tüm tartışma yolunu sürdürülebilirlik geçişine kısaltmak için ne yapmalıyız, yani ne yapmalıyız, yani birini sunuyorum: yönetişim reformları, tüm siyasi rejimlerde kurumsal istikrar, bir hükümet bir şey kuracaksa, diğeri onu takip etmeli ve düzgün bir şekilde kurmaya çalışmalı, böylece istikrar olmalı. İkinci olarak, iklim değişikliği bakanlığını güçlendirmek. Bakanlık var. Fonlar farklı bağışçılardan geliyor ancak ne yazık ki bazıları uygulama yetkisine sahip değil. Yani bu uygulama yetkileri onlara verilmeli. Ekonomik cephede, farklı bütçeler yaparken eyaletlere yeşil mali teşvikler verilmeli. Yeşil girişimcileri teşvik etmeliyiz, örneğin farklı iş insanlarına kredi garantileri, böylece bir iş geliştirdiklerinde yeşil girişimciliğin teşvikini akıllarında tutacaklar. Üçüncü olarak, kurumsal güçlendirme, örneğin il ve ulusal düzeyde entegre bir sürdürülebilirlik panosuna dayalı veri odaklı kararlar, böylece bir ülke içinde bir yıl, iki yıl veya beş yıl boyunca neler olduğunu gösteren tüm panoyu görebiliriz. Ve son olarak en önemlisi siyasi taahhüttür, partiler arası bir anlaşma kurmak çünkü birden fazla parti ve birden fazla paydaş var. Yani politika sürekliliği için partiler arası bir sürdürülebilirlik sözleşmesi kurduk, böylece hükümet değiştiğinde veya herhangi bir nedenle yeni bir hükümet geldiğinde bu süreklilik orada olmalı. Son olarak, sonuçlarım. Pakistan'ın sürdürülebilirlik geçişi sadece teknik değil, derinlemesine siyasi ve kurumsal düzeydedir. Uh karşı koyabileceğimiz veya dikkate alabileceğimiz bu siyasi faktörleri anlamalıyız. Uh yeşil ekonomimizin veya uh sürdürülebilirlik politikalarımızın başarısı, yönetişim istikrarını, ekonomik reformu ve sadece merkezi düzeyde değil, eyaletler arasında getirmemiz gereken kurumsal uyumu uyumlu hale getirmenin başarısına bağlıdır ve son olarak, kısacık dönemin döngüsünden çıkmak için uzun vadeli siyasi uzlaşma ve kurumsal öğrenme ihtiyacı, ki bu aslında bugünlerde çok karşılaştığımız bir şey. Bu kısa ve tatlı sunumla Namaste. Bana bu fırsatı verdiği için Dr. Mura, Profesör Dr. Muradulik'e teşekkür ederim ve bunu önünüzde sunabildiğim için mutluyum. Yani sunuculara ve konuşmacılara devrediyorum. Teşekkürler. Herhangi bir sorusu olan var mı? Eğer izleyiciler varsa evet Dr. Aisha Dr. Rasha orada mısınız? >> Profesör Murat, orada mısınız? Herkese tekrar hoş geldiniz. Bildiri sunumlarımıza başlayacağız ve Melissa Ya Basan ve Bahar Ardal ile başlayacağız. uh Türkiye'de yeminli mali müşavirlerin rolü, enflasyonist ortamda KOBİ'ler için stratejik maliyet yönetimi üzerine bir bildiri sunacaklar. >> Uh merhaba beni duyabiliyor musunuz? [Müzik] Başlıyorum. Herkese merhaba. Uh benim adım Melisia Abasan. Austin Teknik Üniversitesi ekonomi bölümünden mezun oldum. uh bugün size çalışmamızı sunacağım, Bahar ile çalışmamız uh Profesör Bahar Ardo. uh çalışmamız enflasyonist ortamda KOBİ'ler için stratejik maliyet yönetimi ve uh Türkiye'de yeminli mali müşavirlerin rolü uh bildiğiniz gibi uh KOBİ'ler Türk ekonomisinin bel kemiğidir, Türkiye'de tüm ticari işletmelerin %99'undan fazlasını ve toplam istihdamın yaklaşık %7'sini oluşturuyor. Ancak, Türkiye'de son yıllarda artan enflasyon oranları KOBİ'lerin finansal yapılarını ve karar alma süreçlerini derinden etkiledi. Uh görebileceğiniz gibi uh son yıllarda örneğin 20 uh 2020'de enflasyon yaklaşık %12 iken, 20 uh 2022'de enflasyon %60'ın üzerinde ve %72'ydi. Bu durum, öngörülemeyen maliyetlere ve uh diğer zorluklara yol açtı, nakit akışının bozulması ve belirsiz iş planlaması gibi. uh araştırmamızın amacı, enflasyon altında maliyetlerin nasıl yönetileceğini keşfetmek. uh CPA'ların dayanıklılığı güçlendirmek için ölçümleri geliştiren rolü. uh metodolojimiz, Ankara'daki bir finansal danışmanlık ofisinde staj sırasında yapılan 14 haftalık saha gözlemlerinden elde edilen verilerin kullanılmasıdır. Bu saha gözlemlerine ek olarak, tweak verileri, ilgili akademik makaleler, endüstri raporları ve yasal düzenlemeler gibi belgeleri analiz ediyoruz. uh KOBİ'ler üzerindeki enflasyonun metniyle devam etmek istiyorum. uh uh bulgular, KOBİ'lerin çeşitli uh hatalı uh bağlantılı sorunlarla karşılaştığını gösteriyor, örneğin %83'ü finansmana erişimle ilgili sorun yaşıyor, %70'i maliyet artışıyla ve uh %65'i yatırım planlarının aksamasıyla ilgili. Ek olarak, KOBİ'ler genellikle düşük hareket ve daha fazla finansal stres yaratan üst düzey stratejiler benimser. uh KOBİ'ler ayrıca enflasyona karşı kendi stratejilerini uygularlar. En yaygın olanlar süreç iyileştirme, iyileştirme ve sürücü yönetimidir. Ancak, yeşil planların ve sürdürülebilir projelerin benimsenmesi sadece %12 ile düşük kalıyor, bu da KOBİ'lerin uyum sağladığını ancak hala uzun vadeli bir perspektif eksikliği olduğunu gösteriyor. ve CPA'ların kritik rolünden bahsetmek istiyorum. Geleneksel olarak CPA'lar çoğunlukla muhasebeci veya vergi beyannamesi hazırlayıcısı olarak görülüyordu, ancak pratikte, finansal analiz, bütçe planlaması gibi stratejik danışmanlık hizmetleri sunanlar KOBİ'lerin daha hızlı büyümesine yardımcı oluyor. Örneğin, proaktif CPA tavsiyesi alan ebeveynler, destek almayan ebeveynlere kıyasla satışlarını %25, istihdamlarını ise %15 artırıyor. [Müzik] ve uh politika önerileri ve gelecekteki araştırmalar hakkında konuşmak istiyorum. uh akademik önerilerim bulgularıma dayanıyor, politika önerileri sunuyorum. Birincisi, CPA'lar için dijital beceriler ve kriz yönetimi dahil sürekli eğitimleri güçlendirmek ve ikincisi, KOBİ'ler için enflasyon muhasebesini basitleştirmek. üçüncüsü, enflasyonla birlikte dijital finansal çözümleri teşvik etmek ve son olarak danışmanlık sözleşmeleri ve düzenleyici uh umut verici yönler aracılığıyla işbirliği kurmak. Birincisi, çalışma Türkiye'deki farklı bölgeler ve sektörlerdeki KOBİ'leri kapsayacak şekilde genişletilebilir. İkincisi, enflasyonla mücadele eden diğer ülkelerin deneyimleriyle işbirliği analizi değerli içgörüler sağlayabilir. üçüncüsü, nitel bulguları nicel bulgularla tamamlamak ekonomik analiz için önemlidir. uh uzun vadeli çalışmalar ayrıca KOBİ'lerin zamanla dayanıklılığı nasıl inşa ettiğini de araştırabilir. Son olarak, dijital dönüşüm araçlarının maliyet yönetimi uygulamalarıyla etkileşimi araştırılmaya değer. uh özetlemek gerekirse, KOBİ'ler enflasyonist ortamlarda oldukça savunmasızdır. uh ancak CPA'larla yakın çalışanlar maliyet kontrolü, finansal planlama ve genel büyümede daha fazla dayanıklılık gösterir. Bu nedenle, CPA'lar sadece iş yönetiminde stratejik ortaklar olarak görülmemelidir. Sonuç olarak, çalışmam KOBİ'lerin enflasyona karşı en büyük silahının profesyonel okuyucular tarafından desteklenen stratejik maliyet yönetimi olduğunu vurgulamaktadır. Dinlediğiniz için teşekkür ederim. Sorularınız olursa her zaman sorabilirsiniz. Beni dinlediğiniz için teşekkür ederim. [Müzik] [Müzik] Başlayabilir miyim? Beni duyabiliyor musunuz? Tamam. Tamam. Herkese merhaba, adım Abdal Hassan Osman. Bugün Somali'de küçük ve orta ölçekli işletmelerin ekonomik büyüme ve istihdam yaratma üzerindeki etkisine ilişkin araştırmamı sunacağım. İlk olarak giriş ve arka plan ile başlayalım. Küçük ve orta ölçekli işletmeler, özellikle Somali gibi gelişmekte olan ülkelerde modern ekonomilerin hayati bileşenleri olarak geniş çapta kabul görmektedir. Bu işletmeler istihdam yaratma, gelir elde etme ve GSYİH'ye katkıda bulunma açısından kritik öneme sahiptir. Somali'nin uzun süreli siyasi istikrarsızlığına ve zayıf kurumsal yapısına rağmen, KOBİ'ler dirençli kalmış ve ekonomik canlanmanın merkezi gücü olmuştur. Özellikle gençler için bir gelir ve iş fırsatı kaynağı sunarak yoksulluğun azaltılmasına ve ekonomik kalkınmaya önemli ölçüde katkıda bulunurlar. Ekranımı görebildiğinizden emin olayım. Tamam. Bu araştırma, KOBİ'lerin Somali'deki ekonomik büyüme ve istihdam yaratma üzerindeki etkisini araştırmaktadır. Araştırmanın amacı, KOBİ'lerin ekonomiye nasıl katkıda bulunduğunu anlamak ve karşılaştıkları zorlukları belirlemektir. uh bu çalışma üç ana grup için önemlidir. Birincisi, pratik çözümler arayan işletme sahipleri. İkincisi, destekleyici stratejiler geliştiren politika yapıcılar. Ve üçüncüsü, çatışma sonrası ekonomileri araştıran araştırmacılar. Dağınık verileri birleştirerek, Somali KOBİ'leri üzerine literatürdeki bir boşluğu doldurmaya yardımcı olur ve performanslarını ve katkılarını artırmak için eyleme geçirilebilir içgörüler sağlar. Somali'deki birçok KOBİ çeşitli kısıtlamalar nedeniyle hayatta kalmakta zorlanmaktadır. Çalışma aşağıdaki araştırma sorularını ele almaktadır. İlk araştırma sorusu, KOBİ'lerin Somali'deki performansını engelleyen temel engeller nelerdir ve neden birçok KOBİ pazarda hayatta kalamıyor ve son olarak Somali'deki KOBİ'lerin başarısını ve sürdürülebilirliğini artırabilecek faktörler nelerdir? Bu soru, literatür taramasını yönlendirir ve Somali'deki dinamiklerin kapsamlı bir şekilde anlaşılmasını sağlamayı amaçlar. Bu araştırmanın teorik temeli, KOBİ'lerin girişimcilik ve istihdam yaratma yoluyla ekonomik büyümeyi teşvik etmedeki rolünü vurgulamaktadır. İnsan sermayesi teorisi de eğitim ve beceri geliştirme yatırımlarının iş verimliliğini artırdığı görüşünü desteklemektedir. Literatür, KOBİ'lerin topluluk kalkınmasında kendi kendine yeterliliğin anahtarı olduğunu göstermektedir. Ancak, Somali'ye özgü çalışmalarda, özellikle sermaye yapısı ve uzun vadeli kalkınma gibi konularda sınırlı ampirik veri ve parçalanmış mevcut araştırmaların ihtiyacı, kapsamlı bir sentez ihtiyacını daha da vurgulamaktadır. Metodoloji kısmı uh nitel sistematik literatür taramasıdır, akademik dergiler, STK raporları ve kalkınma çalışmaları gibi ikincil verilerin analiz edilmesiyle. Tematik analiz, tekrarlayan kalıpları belirlemek için kullanıldı ve bu yaklaşım, Somali'nin istikrarsız ortamında yeni birincil veri toplamanın pratik sınırlamaları nedeniyle seçildi. Vakıf ülke mezuniyet anketi'ne göre, bu çalışmanın sorunlarına en iyi cevapları almak için bir anket dağıtıldı. Araştırma demografisi, çoğu katılımcının 21-30 yaşları arasında olduğunu göstermektedir, çünkü çalışma işsizlik sorunlarıyla karşı karşıya kalan ve ekonomik büyüme için kritik öneme sahip gençlere odaklanmıştır. Katılımcıların yaklaşık yarısı öğrenci veya işsizdi ve %45'i 200 doların altında gelir elde ediyordu. Bu da KOBİ'ler için fon veya sermaye ve finansmana erişim eksikliğinin büyük bir engel olduğunu kanıtlamaktadır. Bu, çoğu yanıtın, iş kurmalarının anahtarının aracılar olduğunu ancak yeterli sermaye bulamadıklarını gösteren sorulara verilen yanıtlarda kanıtlanmıştır. Bu grafik, anketin en çok yanıtının sermaye eksikliği nedeniyle iş kuramamalarından kaynaklandığını göstermektedir. Küçük ve orta ölçekli işletmelerin ekonomik büyüme ve istihdam yaratma için önemli bir kaynak olduğu kabul edilmektedir. Çalışma, küçük ve orta ölçekli işletmelere ve istihdam ve kalkınmadaki rollerine odaklanmaktadır ve özellikle gelişmekte olan ülkelerde ekonomik büyüme için esastır. Katılımcılar, KOBİ'leri ekonomik genişleme ve istihdam yaratma potansiyeli olarak algılamaktadır. Somali'de KOBİ'lerin rolünü güçlendirmek için. Çalışma, mikro kredi programları ve basitleştirilmiş kredi sistemleri aracılığıyla finansmana erişimi iyileştirmeyi önermektedir. Hükümet ve STK'lar, genç iş sahiplerine staj, yönetim ve işletme eğitimleri sağlamalıdır. Ayrıca yol ve elektrik gibi daha iyi altyapı inşa etmek, işletmelerin daha sorunsuz çalışmasına yardımcı olacaktır. uh politika yapıcılar ayrıca vergi indirimlerini azaltmak ve işletme kayıtlarını desteklemek için KOBİ dostu krediler tasarlamalıdır. Sonuç olarak, KOBİ'ler sadece Somali ekonomisi için hayati önem taşımakla kalmayıp, ulusal toparlanma, istihdam yaratma ve yoksullukla mücadele için temel oluşturmaktadır. Özellikle finans, beceri ve yönetişim gibi temel zorlukları ele almaktadır. Stratejik yatırım ve politika reformu KOBİ'ler büyümeyi hızlandırabilirken, gençleri güçlendirebilir ve istikrarlı, kendi kendine yeterli bir Somali ekonomisine katkıda bulunabilirler. Bu çalışma bu dinamiklerin anlaşılmasına katkıda bulunur ve kalkınma yapı taşlarını güçlendirmek için sürekli araştırmalar ve koordineli eylemler çağrısında bulunur. Hepinize dinlediğiniz için teşekkür ederim. Herhangi bir sorunuz olursa, memnuniyetle karşılarım.

Get Our Mobile App

Smart Economic Planning and Industrial Policy 2025 - Day 2 - Chapter 2

Transcription