Stock Expert: Becoming Rich Is Simple, But You Won’t Do It!

Аренда или владение домом — это самое большое финансовое решение, которое большинство людей принимают в своей жизни. Поэтому мы собираемся поговорить обо всех невозвратных расходах [музыка] на владение домом, включая налоги на недвижимость, расходы на техническое обслуживание, которые, как я думаю, люди недооценивают больше всего. А еще есть чрезвычайные расходы. У меня их целая стопка, а также правило 5% для определения того, является ли аренда лучшим финансовым решением. Мы разберем это. Что еще у нас есть? >> Итак, это то, о чем люди просто недостаточно думают, а именно о 10 главных финансовых ошибках, которые, как я думаю, совершают люди. Например, возможности налогового планирования. Есть простые вещи, которые люди могут [музыка] сделать, чтобы минимизировать сумму налога, который они платят. Мы разберем их. >> Фирма Бена Феликса управляет деньгами более чем 3000 человек, от людей с огромными суммами денег до людей с не очень большими суммами. Его главная идея — давать людям финансовые советы, основанные на академических исследованиях. >> Наш мозг, наша психология абсолютно мешают принимать правильные долгосрочные финансовые решения. >> И сегодня мы ответим на главные денежные вопросы, такие как: во что мне инвестировать? Многие люди считают, что им нужно иметь много фоновой информации, прежде чем они смогут начать инвестировать, но я бы сказал, что люди, которые знают совсем немного, будут лучшими долгосрочными инвесторами. Есть множество доказательств того, что это превзойдет большинство других инвестиционных стратегий. А также, какова ментальность, образ мышления людей, которые в итоге зарабатывают деньги в долгосрочной перспективе? >> Психология важна для определения ваших финансовых целей. Итак, это структура, которую мы разработали для достижения более качественных целей. >> Что бы вы сказали молодым людям, которые думают о своей финансовой стратегии? Многие молодые люди испытывают сильное давление, чтобы экономить, но есть исследования, предполагающие [музыка], что для молодых людей, вероятно, неоптимально экономить, о чем мы поговорим позже. А затем, в мире ИИ, где все так быстро меняется. Что мне делать со своими деньгами прямо сейчас? У Бена Феликса есть ответы. Это очень интересно для меня. Моя команда дала мне этот отчет, чтобы показать мне, сколько из вас, кто смотрит это шоу, подписаны. И некоторые из вас сообщили нам, согласно этому, что вы случайно отписались от канала. Так что, прошу вас. Пожалуйста, проверьте прямо сейчас, нажали ли вы кнопку подписки, если вы являетесь постоянным зрителем шоу и вам нравится то, что мы здесь делаем. Мы приближаемся к довольно значимой вехе в этом шоу с точки зрения количества подписчиков. [кашляет] Итак, если бы была одна простая бесплатная вещь, которую вы могли бы сделать, чтобы помочь нам, моей команде, всем здесь, чтобы это шоу оставалось бесплатным, чтобы оно улучшалось год за годом и неделю за неделей, это просто нажать кнопку подписки и дважды проверить, нажали ли вы ее. Единственное, о чем я вас когда-либо попрошу, у нас есть сделка? Если вы это сделаете, я скажу вам, что я сделаю. Я позабочусь о том, чтобы каждую неделю, каждый месяц мы боролись все сильнее и сильнее, чтобы привлечь вам гостей и беседы, которые вы хотите услышать. Я оставался верен этому обещанию с самого начала D of Sio, и я не подведу вас. Пожалуйста, помогите нам. Я очень ценю это. Давайте приступим к шоу. [музыка] [музыка] Бен, в мире много людей, которые говорят о личных финансах, инвестировании и всех смежных темах. Какой подход вы используете, который, по вашему мнению, отличается от подходов многих других финансовых экспертов на YouTube, которые дают советы людям? Я думаю, и подход, который я всегда пытался использовать, заключается в том, чтобы взять из академической литературы, от очень умных людей, которые много думали об этих вещах. Что мы можем взять у них и применить для принятия правильных финансовых решений для обычного человека? >> И какие ключевые вопросы вы стремились ответить для аудитории, которую вы имеете? >> Аренда против владения домом. Это всегда было важно. Распределение активов — еще одна важная вещь. Сколько вы должны инвестировать из своих долгосрочных денег, с которыми вы можете позволить себе рискнуть? И еще один важный вопрос, о котором люди задумываются: почему я не должен использовать эту другую инвестиционную стратегию, которая кажется очень привлекательной? >> И на кого мы ориентируемся этой беседой? Только на людей с большими деньгами или на >> Нет, я думаю, на эти вопросы нужно ответить. Я имею в виду, вопрос аренды против владения домом применим практически ко всем, потому что это самое большое финансовое решение, которое большинство домохозяйств примут в своей жизни, независимо от их чистого капитала. Но инвестирование, что вам следует делать со своими долгосрочными инвестициями? Это применимо к любому. Любому, кто будет копить на свое будущее, будь у него 10 000 долларов или 10 миллионов долларов, применяются одни и те же принципы. >> И сколько из этой игры инвестирования, зарабатывания денег, приходится на психологию. >> Итак, я люблю говорить, что инвестирование решено. Мы будем использовать индексные фонды. Вот и все. Сложная часть — это на самом деле сделать это, потому что наш мозг, наша психология абсолютно мешают принимать правильные долгосрочные финансовые решения, где наш мозг предназначен для выживания. Он не предназначен для размышлений о долгосрочных абстрактных концепциях, таких как получение денег сегодня, инвестирование на фондовом рынке, игнорирование всего, что происходит между этим, и затем наличие денег позже для финансирования вашей пенсии. Это так интересно, потому что часто люди говорят о тактике и стратегиях, но я полагаю, что основой вашей способности выполнять любую из этих тактик или стратегий является собственная психология, и существуют ли академические исследования о лучшем ментальном подходе к деньгам, финансам и инвестированию. Итак, один из лучших подходов, и он немного контринтуитивен, — это не смотреть на свои инвестиции. Есть академическая статья, показывающая, что чем больше люди смотрят на свои инвестиции, тем меньше риска они принимают и тем ниже доходность они получают. Потому что, когда вы смотрите на свои инвестиции каждый день, фондовый рынок растет и падает. Мы знаем, что если вы смотрите каждый день на свой портфель, и он упал на 5%, вырос на 6%, и постоянно колеблется, это может быть очень стрессово и создает впечатление, что фондовый рынок очень рискован. И поэтому люди будут меньше инвестировать в фондовый рынок. В реальности, для долгосрочных инвесторов, которые могут инвестировать в акции, покупать и держать в течение очень длительного периода времени, они намного безопаснее, чем люди думают. >> Итак, [кашляет] у нас есть несколько реквизитов для демонстраций, которые мы собираемся провести. Не могли бы вы просто объяснить мне на высоком уровне, что это такое на столе и какие разные структуры мы будем рассматривать? >> Конечно. Итак, у нас здесь есть несколько вещей. Это одна из моих любимых, которую я привожу во многих своих видео. Это модель «перма», которая исходит из позитивной психологии. Психология важна для успешного инвестирования, но она также важна для определения того, какой должна быть ваша долгосрочная инвестиционная стратегия. >> Мы разберем это. Что еще у нас здесь? Это 10 главных финансовых ошибок, которые, как я думаю, совершают люди. Это три шага для инвестирования ваших первых 10 000 долларов. >> Хорошо. И у нас есть 10 000 долларов там. Так что вы расскажете мне, как мы это сделаем. Да. Тоже. >> Мы поговорим обо всех невозвратных расходах. У меня есть целая стопка их, которые вы несете, когда владеете домом. >> Хорошо. И я полагаю, это порождает вопрос: кто такой Бен Феликс? Каков ваш опыт? и на каких образованиях, ориентирах, опыте вы основываетесь, чтобы предоставить нам эту информацию сегодня? >> Вероятно, все начинается с того, что я получил степень по машиностроению в Северо-Восточном университете. И я говорю, что это актуально, потому что, когда я пришел в финансы, я хотел подходить к этому как инженер. И многие финансы, многие финансовые услуги, инвестирование и управление активами не подходят как инженер. Это подходит как, я чувствую, почти плохо говорить это, но это подходит как автомобильный дилер, как продажа продукта. Так что я был разочарован этим и мне пришлось найти свой собственный путь. >> у них нет моих лучших интересов >> во многих случаях я так не думаю >> Я начал проводить много времени, читая академическую литературу, чтобы быть очень уверенным и комфортным в том, что советы, которые я давал людям, были хорошими, высококачественными советами. >> и где лучше всего начать, это в психологии, это одна из этих рамок, или это где-то еще? Есть ли базовое понимание экономики, которое нужно, чтобы начать? >> Это отличный вопрос. Я так не думаю. И я думаю, что именно здесь многие люди застревают, когда они считают, что им нужно иметь много фоновой информации, прежде чем они смогут начать инвестировать. Они могут проводить исследования конкретных отраслей. Они могут смотреть, например, на энергетический сектор, чтобы построить энергетический портфель, как один из примеров. Но инвестирование, как я бы сказал, разумно для большинства людей, а именно использование недорогих индексных фондов, получение рыночной доходности. рыночная доходность была там, и она будет продолжаться, она должна продолжаться в долгосрочной перспективе. Для этого не требуется много фоновых знаний. Я бы сказал, что люди, которые знают совсем немного, просто достаточно. Они просто знают, что индексные фонды разумны, и у них достаточно убежденности, чтобы придерживаться этого, они будут лучшими долгосрочными инвесторами, чем тот, кто знает достаточно, чтобы навредить себе. >> Что бы вы сказали молодым людям, которые думают о своей финансовой стратегии? Скажете ли вы, что человек в возрасте 20 с небольшим лет, 21 года, должен придерживаться совершенно другого подхода к деньгам, основанного на том, что вы мне только что показали, по сравнению с человеком в возрасте 51 года? >> Это определенно будет по-другому. Я думаю, и это сложный вопрос, но многие молодые люди испытывают сильное давление, чтобы экономить, и это может быть экономия на пенсию. Это может быть накопление на покупку дома, но они чувствуют сильное давление со стороны родителей и общества в целом, что им нужно экономить деньги, и что если они не экономят деньги, то они безответственны. Но опять же, если вернуться к академическим исследованиям, есть исследования, предполагающие, что для молодых людей, вероятно, неоптимально экономить. Общий принцип заключается в том, что вы должны экономить больше, когда у вас более высокий доход, и меньше экономить, когда у вас более низкий доход. И это означает, что молодым людям, возможно, не нужно экономить или не нужно экономить столько, сколько они чувствуют давление. Причина, по которой эта тема сложна, заключается в том, что, хотя то, что я только что сказал, верно, это может привести к плохим привычкам, когда если люди тратят весь свой доход, а затем не переключаются на сбережения в какой-то момент, то они окажутся в трудном положении позже в жизни. Человек, которому 50 лет, будет зависеть от его ситуации. Если он тот человек, которого я только что упомянул, который никогда не экономил, он в трудном положении, и ему придется много экономить, чтобы иметь какое-то богатство позже в жизни. Но если он уже сэкономил и у него есть богатство, то он может больше сосредоточиться на некоторых из этих тем. >> И у вас есть 10 денежных ошибок, которые совершают люди. Можете ли вы рассказать мне о них и просто сообщить, есть ли среди них что-то особенно актуальное или интересное, что мы должны углубиться? >> Итак, это спорно. Это недостаточное зарабатывание денег. Многие люди считают, что у них нет выбора. что они недостаточно зарабатывают, потому что так все устроено, и они ничего не могут с этим поделать. Я не думаю, что это обязательно так. Инвестирование в ваш человеческий капитал, и это может быть формальное образование, это может быть приобретение навыков, это может быть становление предпринимателем. Все это способы сделать себя более ценным активом, увеличить стоимость вашего человеческого капитала и позволить вам зарабатывать больше денег. Так что это большая проблема. Я думаю, что люди, которые застревают в ощущении или мысли, что они не могут увеличить свой доход, и что это просто так, как есть. Я думаю, что это может быть очень проблематично. Я всегда думал об этом в пяти категориях. Первые две категории, которые мы пытаемся заполнить, когда начинаем карьеру, — это наши знания, а затем наши навыки. И как бы, когда знания применяются, они становятся навыком. И эти первые две категории настолько важны, потому что их почти никогда нельзя заполнить. В то время как остальные три категории, которые являются вашими ресурсами, вашей сетью и вашей репутацией, у вас могут быть карьерные колебания и землетрясения, которые приводят к тому, что эти категории опустошаются. Так что, как вы говорили ранее о молодых людях, одна из вещей, о которых я всегда думал, это то, что, когда вы молоды, просто оптимизируйте, чтобы максимально заполнить свои знания и навыки. И на самом деле, я думаю, уровень нюансов здесь заключается в приобретении редкого, но дополняющего набора знаний и навыков, которые ценит рынок. И я думаю, что в долгосрочной перспективе, знаете, это не относится ко всем, потому что в жизни случаются вещи, и могут случиться плохие вещи, но в долгосрочной перспективе, я думаю, жизнь, как правило, приводит вас примерно к ценности и редкости и комплементарности этих знаний и навыков в отношении спроса рынка. >> Это абсолютно верно. Есть данные и об этом, где мы знаем, что существует механическая связь, по крайней мере, исторически. Мы можем говорить о будущем, но исторически существовала механическая связь между формальным образованием или профессиональным образованием и пожизненным заработком, и мы также знаем, что определенные типы степеней, такие как инженерия, финансы, бизнес, некоторые другие науки, имеют более высокий пожизненный заработок, чем другие степени. Так что вы, я думаю, абсолютно правы. Есть, и сложная часть заключается в том, что мы не знаем, какие именно степени и навыки будут самыми высокооплачиваемыми в будущем. 10 лет назад мы могли бы сказать разработчики программного обеспечения. Сегодня, возможно, нет. Но даже вы, как пример, вы получили инженерное образование, затем финансы, а теперь вы добавили еще одну струну к своему луку, а именно вы знаете, как создавать контент на YouTube, и это делает вас как финансового эксперта и профессионала, и CIO, чрезвычайно редким. Это почти делает вас одним из 100 на планете Земля, возможно, и это то, что я имею в виду под редкими и дополняющими навыками. Вы могли бы просто изучить больше финансов, и я не думаю, что это подняло бы вас по этой лестнице заработка, но поскольку вы добавили этот действительно редкий навык создания контента к своему другому набору навыков, я предполагаю, что это принесло вам деньги. >> Да, принесло. И я продолжаю получать хорошую оплату. И знаете, это было Пожалуйста, не делайте этого. Но если бы вы вернулись и посмотрели мои старые видео, которые все еще доступны, я так скован и нервничаю, и я был. И потребовались годы записи, и мы также ведем подкаст. Так что просто быть перед камерой для меня, чтобы чувствовать себя довольно хорошо. Я имею в виду, мне, вероятно, потребовалось три года, чтобы улыбнуться на камеру. >> действительно. [смех] >> Так что да, это был навык, который я приобрел просто практикой, я полагаю. >> Я говорю это, потому что я действительно хочу, чтобы люди подумали о том, насколько редок их набор навыков. Это не то, чему нас учат. А затем еще одна вещь, которую я заметил, я работал в биотехнологической компании некоторое время, пока был между делами, и мы искали писателя, биотехнологического писателя. Теперь другие писатели, которых мы наняли в наших других компаниях, могли бы получать, я знаю, 50 000 долларов, что бы это ни было, для биотехнологического писателя мы бы платили им четверть миллиона, и вся разница в том, что у биотехнологического писателя была какая-то база, им не нужно было идти в медицинскую школу. Им просто нужен был опыт написания о биотехнологиях. >> Да. >> И это увеличило их заработок в 5 раз. Так что другой момент заключается в том, что у вас может быть набор навыков, но продаете ли вы их на правильном рынке, и даже я, первая часть моей карьеры была маркетингом. Я помогал Uber, компании по производству газированных напитков и компании по продаже платьев продавать свои платья. Как я только что сказал, второй маленький этап моей карьеры заключался в помощи биотехнологическим компаниям с маркетингом, которые собираются провести IPO. [смех] Мой первый контракт с одной из этих компаний стоил восемь миллионов, шесть месяцев работы. И это был действительно поворотный момент в моей карьере, когда я говорю: дело не только в навыках, которые у вас есть, дело в том, где вы продаете эти навыки, рынок и отрасль, где вы продаете эти навыки, могут кардинально изменить ваш, как вы говорите на той карте, ваш потенциал заработка. >> Да. И, как вы говорите, это то, над чем вы не имеете полного контроля, потому что вы можете сделать все это и не найти работу биотехнологическим писателем, но поставить себя в такое положение, я думаю, увеличивает шансы. >> Какова вторая ошибка, которую вы там указали? Вторая — недостаточное сбережение. Мы немного коснулись этого. Молодым людям, возможно, не нужно экономить, но в какой-то момент вам придется начать экономить. И сложная вещь в сбережениях заключается в том, что богатство накапливается со временем. И если вы не экономите достаточно, вы упускаете возможность накопления. И становится намного труднее наверстать упущенное количество сбережений, которое у вас было бы, если бы вы начали раньше. Так что это большая проблема. И некоторые люди проснутся, когда им будет 50, 55, может быть, даже 60 лет, и поймут, что они недостаточно сэкономили. Но к тому времени ничего нельзя сделать или очень мало что можно сделать. Здесь много параллелей со здоровьем, где, если вы плохо питаетесь и не занимаетесь спортом, вы можете проснуться в 55 лет и иметь сердечное заболевание. Это очень трудно обратить вспять, и это тот же эффект. Это накопление со временем. Я думаю, что здоровье и богатство имеют много параллелей в любом случае. Так что недостаточное сбережение может быть очень проблематичным, потому что его очень трудно обратить вспять, как только вы поймете, что это проблема. >> Интересно. Я прочитал книгу под названием «Легкий край» Джеффа Олсена, когда мне было 18 лет, которая говорит именно об этом. Я думаю, что одна из аналогий, которую он использует, — это чистка зубов. Не чистите их сегодня, это нормально. Не чистите их каждый день на этой неделе, вы в порядке. Не чистите их каждый день в этом месяце, вы в порядке. Но через 5 лет вы [ __ ] >> Правильно. [смех] >> Через 5 лет вы не можете перестать их чистить, а потом вы окажетесь в стоматологическом кресле, и вам их вырвут. И я думаю, что финансы в этом отношении такие же. Именно так. Да. Третья ошибка — не ставить финансовые цели. И это то, о чем мы немного говорили ранее. Если люди не ставят целей, они будут делать такие вещи, как думать, что им нужно зарабатывать больше денег, потому что потому что потому что это то, что вы делаете. Или они будут думать, что им нужно купить дом, потому что так положено. Но они не остановятся и не задумаются о том, из чего состоит хорошая жизнь для них. Как они хотят, чтобы выглядела их жизнь? И что им нужно сделать, чтобы достичь этого? И если вы не пройдете через это упражнение, вы можете потратить годы или доллары на достижение вещей, которые на самом деле не имеют для вас значения. И снова, из-за накопления, к тому времени, когда вы поймете, что эти вещи не имели значения, это время и деньги, которые вы не можете вернуть. >> Итак, как мне ставить хорошие финансовые цели? Каков процесс? >> Итак, это процесс, который мы создали, состоит из трех шагов. Перечислите свои цели. >> Хорошо. Итак, [кашляет] как это выглядит? Итак, вы собираетесь сесть с листом бумаги или мы создали приложение для этого, которое мы используем с клиентами. Вы просто перечисляете свои цели. >> Так что я могу сказать: «Я хочу быть отцом. Я, вы знаете, я хочу купить Ferrari». >> Да. >> Мы хотим поехать в отпуск в Канкун. >> Да. >> Я хочу иметь возможность выйти на пенсию в 50 лет. Такие цели. >> Да. Теперь шаг второй. Итак, у вас есть список целей. Вы удвоите список. >> Удвою. >> Да. >> Зачем? >> Итак, вы придумали, я думаю, четыре цели только что. Вы собираетесь написать восемь целей, потому что это заставляет вас больше думать о том, какие еще важные, какие еще цели могут быть для вас важны, и исследования показывают, что это вызывает больше целей, которые люди позже идентифицируют как по крайней мере столь же значимые, как и первоначальные цели, которые они перечислили. И затем последнее, мы вернемся к модели «перма». Итак, модель «перма» — это пятифакторная модель человеческого процветания. Если эти компоненты способствуют вашей жизни, есть очень большая вероятность, что вы проживете хорошую, удовлетворительную жизнь. Я думаю, вы пережили этот опыт, когда вы видели, что богатство не ведет к хорошей жизни. >> Мм. >> И что же? Ну, есть много действительно хороших исследований по этому поводу, и они предполагают, что позитивные эмоции — это одна большая часть этого. Что это значит? Это буквально наслаждение тем, что вы делаете, и чувство хорошего в течение дня. Вовлеченность. Вы, вероятно, можете утверждать, что мы получаем некоторую пользу от этого прямо сейчас, когда вы делаете что-то, что вам нравится, что, возможно, немного сложно, но находится на вашем уровне навыков. Это идея погружения в поток. Я знаю, что я получаю это, когда беру интервью для подкастов, когда провожу исследования, когда сажусь и пишу сценарий для видео. >> Отношения [кашляет] — это наличие хороших прочных отношений с близкими вам людьми. И это могут быть друзья, это могут быть члены семьи, это могут быть коллеги. Смысл — быть частью чего-то большего, чем вы сами. Это может быть много разных вещей. Для некоторых людей это религия. Для некоторых людей это сообщество. Для некоторых людей это их собственный бизнес. >> И достижение — это достижение трудных вещей, постановка целей и их достижение. Вы посмотрите на элементы модели «перма». Вы посмотрите на них как на категории и подумаете, какие еще цели у вас могут быть, которые подходят под эти категории. Это называется категориальным запросом. И снова, есть доказательства, подтверждающие, что это помогает людям выявить более значимые цели. >> Итак, одна из вещей, которую я сказал, — это купить Ferrari. Опять же, это не мои цели. Меня не волнуют Ferrari, но на случай, если они захотят спонсировать подкаст, тогда меня волнуют Ferrari. Но скажем, про Ferrari. Должен ли я найти, где это находится в плане позитивных эмоций, вовлеченности, отношений, смысла, достижения? >> Было бы мудро, и вот почему я думаю, что эта структура так важна, потому что вы можете понять, что Ferrari не способствует ничему из этого. Хотя может быть, например, вы берете ее на трассу и проводите часы, гоняясь на ней. >> И это будет вовлеченность. >> Это будет вовлеченность. >> Может быть, у вас есть куча приятелей, у которых есть Ferrari, и вы хотите быть частью этой группы друзей. Так что это отношения. Да. >> Хорошо. Я имею в виду, позитивные эмоции, но это может продлиться всего пару дней. >> Да. Ну, это идея гедонистической беговой дорожки. Это именно оно. Да. >> И достижение. Я имею в виду, это не совсем >> Если это была цель, которую вы преследовали с 5 лет, возможно, вы могли бы назвать это достижением. Возможно. >> Хорошо. Итак, я подгоняю свои финансовые цели, свои жизненные цели под модель «перма» как способ понять, какими должны быть мои финансовые цели. >> Да. >> Хорошо. Как вы думаете, сколько людей в широкой общественности действительно думали о том, как выглядит хорошая жизнь для них? >> Недостаточно. Не так много. Я думаю, все заняты своей повседневной жизнью. И я знаю, что это правда для меня и моей семьи. Очень трудно остановиться и провести такую вдумчивую беседу о том, какой вы на самом деле хотите видеть свою жизнь. Потому что я только что думал об этом. Я думал, что я даже не знаю, есть ли у меня действительно четко определенные жизненные цели для себя. Например, я думаю, что большинство из нас просто действует на основе того, как мы себя чувствуем. >> Да. И это может как бы уносить нас в краткосрочную перспективу. Например, если я просто Да. Что заставит меня чувствовать себя хорошо сегодня, и делать это каждый день. Я не знаю. Некоторые могут утверждать, что нужно мыслить более долгосрочно. >> Это может помочь, верно? Потому что это может уберечь вас от принятия решений, о которых вы можете пожалеть в будущем. >> Мм. Да. Потому что, когда я смотрю на эту модель «перма», там есть некоторые вещи, которые я оптимизировал, которые пожертвовали другими вещами, которые >> Вот именно. Вот именно. Да. Например, я мог бы переусердствовать с достижением целей, но это могло стоить мне некоторых отношений. Так какая четвертая ошибка, которую совершают люди? >> Да. Итак, это связано с тем, о чем мы только что говорили, но это перерасход на неправильные вещи. >> Хорошо. Когда вы думаете о том, что такое хорошая жизнь для вас, и вы понимаете, если вы понимаете, что тратите деньги на вещи, которые не способствуют этому, что приводит к тому, что вы не можете экономить на вещах, которые будут способствовать тому, чего вы хотите от своей жизни, это, вероятно, не очень хорошая позиция. Так что это может быть трата 12 долларов на ледяной кофе каждое утро, и вы не наслаждаетесь им, потому что вы можете получить позитивные эмоции от этого, но вы спешите на работу, каждый день выпивая 12-долларовый кофе. Это, вероятно, не способствует хорошей жизни. Пятая ошибка может быть одной из самых больших, а именно — не принимать инвестиционные риски. И это действительно так, фондовый рынок обеспечил эту невероятную долгосрочную доходность, и по ожиданиям он должен продолжать обеспечивать высокую доходность для инвесторов. Неучастие в этом — огромная ошибка, и это ошибка, которую совершают многие, многие люди. Многие люди вообще не инвестируют в акции, и многие люди, которые инвестируют в фондовый рынок, недостаточно инвестируют в акции. У них очень консервативные портфели, и это имеет очень высокую неявную стоимость. Не участвуя в фондовом рынке, когда вы могли бы, вы отказываетесь от огромного количества экономической выгоды. >> Как вы можете количественно оценить это для обычного человека с точки зрения того, какую выгоду он упускает или размер упускаемой выгоды? Ну, вы можете посмотреть на историческую доходность акций. И вы также можете посмотреть на ожидаемую доходность акций. Итак, скажем, это, скажем, 7%, которые мы ожидаем, что акции будут приносить в долгосрочной перспективе. И если бы вы могли получить 2%, сидя в наличных, эта разница в 5% — это ваша альтернативная стоимость неинвестирования в фондовый рынок, когда вы могли бы. 5% в долгосрочной перспективе — это огромно. Итак, скажем, у меня есть 10 000 долларов, и я инвестирую их в фондовый рынок, и я получаю, что вы сказали? 8%. >> Семь, скажем, 7%. >> Сколько это денег? Давайте посмотрим. Итак, я сделал 10 000 долларов, которые у нас есть здесь. >> Мм. >> Инвестировано в фондовый рынок под 7% годовых в течение 40 лет. Это было бы 150 000 долларов. Знаете ли вы, что um Знаете ли вы, что довольно страшно, когда я думаю об этом: означает ли это, что сегодня, если я потрачу 10 000 долларов, я фактически потрачу 150 000 долларов. >> Да. >> Что заставляет меня не хотеть тратить деньги ни на что. >> Да. >> Потому что если вы купите, я не знаю, что стоит 10 000 долларов, как небольшой автомобиль. >> Да. Может быть. Да. вы фактически тратите 150 000 долларов, когда учитываете тот факт, что если бы вы вложили эти 10 000 долларов в фондовый рынок, вы могли бы заработать 7% в год, и это превратилось бы в 150 000 долларов. >> Да, это одна сторона медали. Я думаю, вы также должны думать о любом удовольствии или пользе, которую вы получаете от этого автомобиля. Если этот автомобиль позволяет вам ездить на работу, на которую вы иначе не могли бы попасть, он может иметь значительную экономическую ценность в долгосрочной перспективе. >> Как один из примеров, >> знаете, у меня здесь кофе. Некоторые люди тратят 10 долларов на чашку кофе с фраппе, чаппой и всеми этими добавками. Глядя на это в долгосрочной перспективе, через 40 лет, если бы вы не купили этот кофе и вложили его в фондовый рынок и получили бы всего 7% доходности, у вас было бы 150 долларов. Так что, когда вы покупаете этот 10-долларовый кофе, вы фактически теоретически тратите 150 долларов через 40 лет. >> Так что вам лучше действительно наслаждаться кофе. >> Есть ли страх, что это заставляет нас не хотеть тратить деньги ни на что? И поэтому мы в итоге проживаем дерьмовую жизнь в краткосрочной перспективе. >> Нет, я думаю, именно поэтому эта структура, именно поэтому модель «перма» для размышлений об этих решениях так важна, потому что вы хотите иметь позитивные эмоции и вовлеченность, отношения, смысл и достижения. Все это очень, очень важно. И да, эти деньги могут стоить больше в будущем, но они также могут стоить много сегодня, если вы оптимизируете правильные вещи. >> Что еще? Номер шесть, >> это еще одна большая проблема. Итак, не принимать достаточно риска важно. принимать неправильные риски с вашими инвестициями. Итак, мы только что подсчитали доходность фондового рынка в 7%. Вы можете получить это, используя индексный фонд. Проблема в том, что многие люди не инвестируют в индексные фонды. Они выбирают отдельные акции, надеясь получить очень высокую доходность. Они торгуют опционами на отдельные акции. Они торгуют крипто-токенами и всем таким прочим. И многие из этих видов рисков имеют отрицательную ожидаемую доходность или высокие затраты, если вы много торгуете, и это может действительно подорвать долгосрочный рост инвестиций. >> А как насчет покупки дома? Это хорошая инвестиция? >> Я бы не стал рассматривать покупку дома для проживания как инвестицию. Это своего рода, это своего рода. Вы получаете актив, но на самом деле вы покупаете актив, который финансирует ваше потребление жилья. Он как бы платит вам дивиденды. Это похоже на получение арендной платы от дома, которым вы владеете. Но когда вы проводите сравнение бок о бок, что, я думаю, является единственным способом думать об этом, если вы сравниваете покупку дома, то есть в Канаде, вы обычно копите на первоначальный взнос в 20%. Итак, вы вносите 20% за свой дом, вы берете ипотеку для финансирования остального. Теперь вы живете в доме, вы платите ипотечный платеж, вы платите за некоторые расходы на техническое обслуживание, вы платите налоги на недвижимость. Альтернативно, вы могли бы арендовать дом. Эти 20%, которые пошли на покупку дома, могли быть инвестированы в фондовый рынок. Итак, снова мы возвращаемся к идее альтернативных издержек. И еще одна важная вещь здесь заключается в том, что аренда обычно имеет более низкие денежные расходы, чем владение. Итак, это невозвратные расходы на владение домом. Проценты по ипотеке. Это когда вы покупаете дом и берете кредит для финансирования покупки. Вы платите проценты банку. Это то, что я называю невозвратными расходами. Это деньги, которые вы платите за использование денег в данном случае. И вы не получите эти доллары обратно. Они ушли. Альтернативные издержки. Это то, что я только что упомянул. Любой капитал, который у вас есть в доме, — это капитал, который вы могли бы иначе инвестировать в фондовый рынок. Основная часть, основная сумма, цена домов выросла примерно на уровень инфляции, возможно, немного выше. Исторически акции значительно опережали инфляцию. Так что, имея деньги, лежащие в доме, а не инвестированные в фондовый рынок, вы несете то, что называется альтернативными издержками. Вы не получаете доход, который могли бы иначе получать. Так что эти альтернативные издержки — одна из самых больших затрат на владение домом. Итак, у меня есть проценты по ипотеке, альтернативные издержки капитала. Налоги на недвижимость — еще одна большая невозвратная стоимость. Налоги на недвижимость варьируются в зависимости от того, где вы находитесь, но скажем, от 0,5% до 1%, возможно, иногда немного выше. Вы получаете коммунальные услуги и некоторые услуги в обмен на это, но это снова невозвратная стоимость. Вы платите это, и у вас ничего не остается после этого. >> Затем у нас есть расходы на техническое обслуживание. >> О, это раздражающая часть. >> Это раздражающая часть, и именно ее, как я думаю, люди недооценивают больше всего. >> Мм. >> Я начал создавать контент об аренде против владения домом много лет назад. Я раньше говорил, что 1% — это разумная оценка расходов на техническое обслуживание, и люди возражали, говоря, что это слишком много. Есть много академической литературы по этому поводу. Это говорит о том, что это может быть более 2%. Я думаю, что это, вероятно, более разумная оценка. Будучи домовладельцем уже 6 лет после аренды до этого, я вполне уверен, по крайней мере, в моем случае, что расходы на техническое обслуживание намного выше 1 или 2% стоимости недвижимости в год. >> Да, я имею в виду, я купил свой первый дом некоторое время назад, и [ __ ] ад. Я не думал о садоводстве, и насос для бассейна сломался, а затем появилась трещина во внешнем патио, а затем сломалась система отопления, а затем все, кажется, ломается. >> и это всегда ломается. >> Это всегда ломается каждый раз, когда я возвращаюсь туда, что находится в другой стране. Я первую неделю просто трачу, глядя на вещи, которые сломались с тех пор, как я был здесь в последний раз, составляя список новых расходов, и это никогда не бывает дешево. >> Нет. >> И если бы я арендовал, это не было бы моей проблемой. >> Нет. Здесь есть еще одна стоимость, о которой мы не говорим, а именно — время, которое вы тратите на техническое обслуживание, когда мы думаем о стоимости технического обслуживания, я представляю, что люди думают о плате за ремонт вещей, но на самом деле время, которое я трачу на телефонные звонки и общение с людьми, для меня стоит намного больше, чем просто затраты, но в любом случае, да, расходы на техническое обслуживание. Да, координация огромна, и вы можете передать ее на аутсорсинг, но это было бы дорого. И в зависимости от того, насколько ценно ваше время, это может иметь смысл передать на аутсорсинг, но я согласен с вами. Я делаю то же самое. Я трачу время на телефон, ища, какой подрядчик придет и починит эту вещь. >> Мм. >> А потом приходится ждать их, а потом, возможно, они опоздают. >> Да. Итак, это расходы на техническое обслуживание. У нас здесь есть чрезвычайные расходы, которые на самом деле являются подмножеством расходов на техническое обслуживание. Итак, у вас могут быть большие вещи, такие как необходимость переделки крыши, трещины в фундаменте, что угодно. Это может быть очень значительным. И одна из проблем с такими большими расходами заключается в том, что вам нужно иметь ликвидность для их финансирования. >> И это означает, что у вас должны быть наличные где-то или, по крайней мере, какие-то ликвидные активы где-то. Так что, вероятно, не инвестировано в фондовый рынок, что также имеет подразумеваемую стоимость. >> Что является еще одной альтернативной стоимостью, верно? >> Еще одна альтернативная стоимость. Именно так. А затем эта, эта интересна, и это то, что я, кажется, не оценил, пока не стал домовладельцем. >> а именно расходы на ремонт. Мы говорили о техническом обслуживании. Когда вы что-то чините в своем доме, вы не просто чините это, чтобы вернуть его к базовому уровню, на котором он был раньше. >> Да. >> Вы делаете его немного лучше. >> Вы правы. Я никогда этого не делал, когда арендовал. Так что, бок о бок. >> Так что вы проводите сравнение бок о бок. Вы учитываете все эти невозвратные расходы, которые несет владелец. Вы учитываете инвестора-арендатора на фондовом рынке и инвестируете разницу в стоимости, разницу в денежных потоках между арендой и владением каждый месяц или с любой другой периодичностью. И то, что вы найдете, и я делал это с прогнозами, так что, глядя на ожидаемую доходность акций и ожидаемое удорожание недвижимости, вы можете очень легко показать, что существует эквивалентность. Существует уровень арендной платы, при котором вы безразличны между арендой и владением. Я сделал видео много лет назад, которое сейчас имеет миллионы просмотров, где я придумал эту идею под названием «правило 5%». Итак, я взял некоторые из этих расходов. Я взял налоги на недвижимость, расходы на техническое обслуживание и стоимость капитала, которая является альтернативной стоимостью и стоимостью заимствования. Я объединил все это и сказал, что у нас примерно 1% на налоги на недвижимость, примерно 1% на расходы на техническое обслуживание, что, вероятно, слишком низко, как мы только что говорили. И я сказал 3% на альтернативные издержки, что, я думаю, также на низком уровне. И вы объединяете все это, и получаете 5%. Итак, я сказал: «Хорошо, если вы разделите цену дома на 5%». А затем разделите это на 12, вы получите ежемесячную арендную плату, которая эквивалентна невозвратным расходам на владение этим домом. >> Хорошо, давайте сделаем это. Итак, я думаю о покупке дома за 300 000 долларов. Какой метод мне нужно использовать, чтобы выяснить, лучше ли арендовать? >> Умножьте на 5%. А затем разделите на 12. >> Разделите на 12. Хорошо. >> Результат — 1250. >> Вот так. 1250 — это эквивалентная арендная плата, при которой вы примерно выходите в ноль между арендой и владением. >> Так что, если я мог бы арендовать за 1250 или меньше >> или меньше, я должен арендовать. >> Аренда — лучшее финансовое решение. Так что это важная часть этой темы. Мы можем показать финансовую эквивалентность, и это просто важно. Например, мы можем показать, что существует финансовая эквивалентность между арендой и владением. Я провел более надежные версии этого анализа с тех пор. У PWL есть калькулятор на нашем веб-сайте, где вы можете увидеть точку безубыточности, вводя конкретные числа, а не просто используя это грубое правило большого пальца, потому что вещи будут меняться. Например, если ваше распределение активов более консервативное или более агрессивное, это число альтернативных издержек может быть другим. Если вы являетесь налогооблагаемым инвестором, то есть вы платите налоги на свои инвестиционные доходы, инвестируя на фондовом рынке или рынке облигаций, ваши альтернативные издержки уменьшаются, потому что ожидаемая доходность акций и облигаций после уплаты налогов снижается по сравнению с владением домом. 5% — это очень грубое правило большого пальца. Как вы думаете, для среднего молодого человека, скажем, 25 лет, он должен, и он думает о наращивании своего богатства в долгосрочной перспективе, как вы думаете, он должен покупать дом как инвестицию или должен делать что-то еще? Я думаю, для молодых людей это очень сложно. И это сложно по нескольким причинам. Во-первых, потому что цены на жилье высоки. Вам нужно накопить много денег, чтобы купить дом. Другая причина в том, что это может ограничить вашу мобильность. Мы видели в Торонто, в Канаде, откуда я родом, цены, особенно цены на кондоминиумы, резко упали. Они упали с обрыва. Если вы купили кондоминиум в Торонто и получили предложение о работе где-то за пределами Канады, что вы будете делать с этим кондоминиумом, который находится с большим убытком? >> Вы как бы застряли. >> Да. >> Или вам придется попытаться сдать его в аренду, и теперь у вас есть эта сложная ситуация, с которой нужно иметь дело. И плюс, есть большие транзакционные издержки, если вы продаете жилье. Так что для молодых людей я думаю, что владение домом может быть сложным, потому что оно может ограничить вашу мобильность, вашу способность находить, возможно, более высокооплачиваемую работу. Оно вводит риск, который вам, вероятно, не нужен в вашей жизни, потому что вы можете в конечном итоге переехать куда-то еще. И тогда люди часто переезжают, где они хотят кондоминиум сегодня, но позже они захотят дом. Для моей семьи, я встретил свою жену. Я снимал квартиру. Первое место, где мы встретились, второе место, третье место и четвертое место. Мы арендовали четыре разных места, пока у нас росла семья. У нас четверо детей, и поэтому наши потребности менялись со временем. Нам нужен был больший кондоминиум, а затем у нас был таунхаус, а затем у нас был дом. Но мы просто расторгли договор аренды, уведомили и уехали. Мы нашли лучшую аренду, которая больше соответствовала нашим потребностям. Если бы мы были домовладельцами, сумма, которую мы бы заплатили за транзакционные издержки, чтобы сделать это, была бы безумной, или нам пришлось бы купить дом, который мы собирались иметь навсегда намного раньше, что привело бы к значительным альтернативным издержкам. Это одна из тех вещей, которые просто невозможно измерить, и потому что это так нематериально, но как психология ощущения, что вы не можете легко переехать. И я часто вижу это с людьми, которые подают заявки на работу в нашей компании. >> В процессе собеседования они скажут: «Ну, я только что купил дом в [вставить город]». И вы можете видеть, что их психология удерживает их от принятия возможности, потому что они сделали инвестицию в конкретный город. И поэтому они могут упустить, как вы говорите, возможность в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе или Лондоне, потому что ментально они чувствуют себя привязанными к месту. >> Да. Теперь обратная сторона в том, что если вы действительно уверены, что хотите остаться в одном месте, один из лучших способов достичь этого — это покупка. >> Кто может быть уверен? >> Да, вы не можете. Но если кто-то был действительно уверен, может быть, кто-то, как я, у меня четверо детей, они все в одной школе. Очень маловероятно, что мы переедем. >> Еще одна большая ошибка, которую я, как мне кажется, совершил, — это покупка дома для отдыха. Это было ужасно. Ну, я не должен говорить ужасная идея, но своего рода ужасная идея. Отчасти по той же причине. Отчасти потому, что это означает, что вы едете, вы едете отдыхать только в одно место. >> Да. [смех] >> Что как бы сводит на нет смысл отпуска. >> Да. И это, я не делал этого. И главная причина — умственная нагрузка. Мне не нравится думать об одном объекте недвижимости. >> Мм. [кашляет] >> Я не могу представить, чтобы пришлось думать о втором, которого нет рядом. >> Такая глупая идея. Мне это не нравится. Я не знаю, почему я это сделал. Особенно когда ты молод. Как бы, вся суть в том, что ты все еще можешь подниматься в горы и делать вещи. Ты не хочешь сидеть в одном и том же доме каждый день. >> Да. >> Домовладельцы счастливее арендаторов? >> Зависит от того, как вы анализируете данные. Если вы контролируете типы собственности и районы и все такое прочее, нет, они не счастливее. Если вы не контролируете эти вещи, я думаю, что дома, которыми владеют, как правило, немного лучше и лучше обслуживаются. Они, как правило, находятся в лучших районах. Так что неконтролируемые арендаторы немного менее счастливы. Есть несколько исследований по этому поводу. Статистическое управление Канады имеет действительно хорошее исследование, которое делает именно это. У них есть контролируемые и неконтролируемые различия в удовлетворенности жизнью для арендаторов и владельцев. Если вы профессионал, который думает о покупке дома в хорошем районе или аренде хорошего дома в хорошем районе, маловероятно, что вы будете счастливее в любом случае. Если вы вынуждены быть арендатором в не очень хорошем районе, потому что это все, что вы можете себе позволить, вы можете быть менее счастливы. Но не обязательно аренда делает вас менее счастливым. >> Есть ли какая-то конкретная группа людей, которым, по вашему мнению, следует покупать дом? >> Да. Итак, люди, которые очень не склонны к риску, люди, которые хотят оставаться в одном месте очень долго. >> потому что у них есть семья или что-то в этом роде. >> Да. >> Да. >> И вы не хотите, чтобы вас вытеснили с рынка, на котором вы живете. Это произошло в некоторых городах Канады в недавнем прошлом. Теперь это изменилось, но были люди, которых вытесняли с их рынка. Они долгое время были арендаторами, и арендная плата росла так быстро, что они просто не могли угнаться. Это зависит от вашей аренды.

рынке. Некоторые арендные рынки регулируются, где это менее проблематично. Так что вам придется подумать о таких вещах. Но, да, если вы хотите остаться на одном месте, владение домом — это способ сделать это. Но это палка о двух концах, потому что, если вы поймете, что хотите уехать, вы можете застрять.

А вот другая важная причина, по которой стоит владеть домом, — это налоговые инвесторы с высокими налоговыми ставками. И снова это возвращается к альтернативным издержкам, когда вы платите много налогов на свои инвестиции, в то время как недвижимость в Канаде обычно облагается налогом с предпочтением, прирост от вашей основной резиденции освобождается от налога. В США, я полагаю, есть некая сумма, и это еще одна вещь, о которой стоит подумать, где альтернативные издержки меняются в зависимости от вашей конкретной налоговой ситуации.

Когда мы ведем эти разговоры о покупке дома или не покупке дома, одна из вещей, которую я часто вижу в разделе комментариев, — это то, как люди делятся своими историями о покупке дома 30 лет назад, и теперь он вырос со 100 000 до 600 000 долларов, и они утверждают, что это доказательство того, что это хорошая идея. >> Вы, вероятно, видите это. >> О, это именно то. Это пример. И у каждого есть член семьи, который купил дом за 70 000 долларов и продал его за миллион.

Я просто прочитаю вам четыре лучших комментария, и я хотел бы получить ваш ответ на них. Первый: "Покупка дома не работает в Великобритании, так как 90% арендной платы выше стоимости ипотеки. Кроме того, если вы хотите завести семью, вам нужно стабильное место для воспитания детей. А при аренде вас могут выселить с уведомлением за несколько месяцев, и вся ваша жизнь может перевернуться с ног на голову".

Я лично считаю, что есть способы обойти это. И, как я уже упоминал ранее, я арендовал шесть лет своей жизни с женой и растущим числом детей. Две вещи, которые я всегда старался делать, — это арендовать у профессиональных арендодателей. У нас был один опыт аренды у своего рода "мамы и папы", которые купили квартиру и сдали ее в аренду, и это было не очень хорошо. Но после этого мы очень тщательно проверяли наших арендодателей и арендовали только у профессионалов. А затем другая вещь, которую мы сделали, которая решает, по крайней мере, в Канаде, одну из других проблем, — это то, что мы подписывали долгосрочные договоры аренды. Если мы хотели остаться в доме на несколько лет, мы подписывали многолетний договор аренды, и арендодателям это обычно нравится.

Другой момент, который был там и который, я думаю, очень важен, заключается в том, что арендная плата выше ипотечных платежей. Я думаю, что это одна из самых больших ошибок, которые люди совершают, когда сравнивают аренду и владение, — они говорят: "Это мой ипотечный платеж. Это моя аренда". Если ипотечный платеж ниже, владение должно быть лучше. Но это не так. Как мы говорили минуту назад, у вас есть налоги на имущество, расходы на содержание, потенциальные расходы на ремонт, которые вы бы не стали делать иначе, и альтернативные издержки капитала. Когда вы все это сложите, стоимость владения домом намного превышает ипотечный платеж.

Этот парень сказал: "Я купил дом. Это лучшее, что я когда-либо делал. Это изменило мое мышление в новых направлениях. Помните, что наличие собственного пространства оказывает глубокое психологическое воздействие и может изменить жизнь некоторых из нас, кто хочет жить в здоровой среде". Что вы думаете об этом? Оказывает ли это глубокое психологическое воздействие? Если кто-то верит в это и действительно потратил время на размышления о своей жизни и решил, что да, это действительно так, что это оказало глубокое психологическое воздействие, конечно, этот человек должен владеть домом. Конечно, должен. Это правда для всех? >> Я так не думаю.

Дон сказал: "Мой опыт: я купил дом в 2013 году с первоначальным взносом в 20%. Мой общий платеж, включая налоги, страховку, ТСЖ, страхование домовладельцев, составляет 1800 долларов в месяц. На сегодняшний день точно такой же дом сдается за 4000 долларов. Стоимость недвижимости также выросла в 3 раза. Я рад, что купил свой дом". >> Да. Так что есть случаи, когда недвижимость позволяет очень легко использовать кредитное плечо, как упомянул Дон, и если вы покупаете на рынке, который сильно растет за короткий период времени, это может быть очень, очень хорошо. Однако, и это то, что мы видели в Канаде в последнее время, это еще не коснулось других рынков, хотя, конечно, в США были свои спады, как и в других странах, но Канада сейчас находится в одном из самых больших спадов цен на недвижимость, если пересчитать на инфляцию с 1975 года. И поэтому, если бы вы купили, да, семь лет назад, а затем посмотрели на цену в 2022 году, вы бы подумали: "Вау, я гений". Конечно, всем следует покупать. Но если бы вы купили, я думаю, в 2021 году был пик, и вы смотрите на сегодняшний день, вы думаете: "Вау, я разрушил свою жизнь". [смех] Так что да, такие примеры, безусловно, есть, но это не то, чего люди должны ожидать каждый раз, когда они покупают дом.

Так вы говорите, что будущее не будет таким, как прошлое >> для этого? Я лучше всего знаю канадский рынок, но я думаю, что это обобщается за пределами Канады. Мы видели рекордное снижение процентных ставок, хотя это немного изменилось сейчас, но в течение некоторого времени процентные ставки снижались, снижались, снижались. В Канаде у нас было огромное количество иммиграции. У меня нет проблем с иммигрантами. Но у нас были уровни иммиграции, которые просто не соответствовали количеству жилья, которое у нас было в Канаде, что способствовало росту цен. У нас просто не растет предложение жилья достаточно быстро, и Канада сейчас решает эти проблемы, но все это приводит к тому, что цены растут безумно, что, я думаю, объясняет, почему они так сильно упали. Так что я не говорю, что мы никогда больше не увидим высоких цен на жилье или резкого роста цен на жилье, но, по крайней мере, в Канаде это нормализовалось или, по крайней мере, начало нормализоваться. Я не думаю, что разумно ожидать от недвижимости доходности, как от акций, вечно, даже если мы видели это в течение нескольких лет.

>> Так для большинства людей, вы думаете, если их цель — заработать деньги, и они заботятся о мобильности, возможности уехать, если появится возможность, лучшим инвестиционным решением было бы просто инвестировать в индексный фонд, который дает им доступ к фондовому рынку. >> Да, я думаю, что аспект мобильности здесь ключевой, потому что помните, с точки зрения богатства, мы можем показать, что эти вещи довольно близки по эквивалентности. >> Угу. [кашляет] Но если мобильность важна для вас, да, я думаю, это очень важно. Если у вас есть уникальные инвестиционные возможности, это может быть еще одной причиной, почему ваши альтернативные издержки очень высоки. Например, у меня была возможность купить долю в моей компании много лет назад, и если бы я был домовладельцем, я думаю, я даже пришлось сократить долю, которую я купил, потому что у нас, кажется, сломался водяной насос примерно в то же время. В любом случае, это была целая история. >> Это раздражает, не так ли? Но это как, есть альтернативные издержки на фондовом рынке, которые, знаете ли, составляют 7% или что-то в этом роде, но есть и другие альтернативные издержки, которые могут быть намного выше, как в этой конкретной ситуации.

И следующая здесь номер семь. >> Да, упущение налоговых планирований. Это то, о чем, я думаю, люди просто недостаточно думают, но это не очень сложно, но есть простые вещи, которые люди могут сделать, чтобы минимизировать сумму налога, который они платят. Для большинства людей это просто оптимальное использование таких вещей, как в Канаде, у нас есть RRSP и TFSA. В США это Roth и традиционные IRA и 401k. Оптимальное использование этих вещей имеет большой смысл. А затем остальные типы налогового планирования, как правило, становятся более специфичными для страны. Обычно есть много вещей, особенно для людей с более высоким доходом, которые вы можете сделать, чтобы платить немного меньше налогов. И я думаю, >> А как насчет людей с низким доходом? Для людей с низким доходом, государственные счета, которые предоставляются >> как ISA в Великобритании. >> Да, именно. Это, вероятно, лучшее, на чем стоит сосредоточиться людям, но даже тогда я не думаю, что люди часто используют их оптимально.

Одна из вещей, о которых люди недостаточно говорят, — это все способы, которыми богатые люди избегают уплаты налогов. Они нанимают людей, чтобы им не приходилось платить налоги. И я слышу все эти сумасшедшие истории о том, как я начал этот бизнес параллельно здесь, чтобы получить лицензию на недвижимость, и если я получу лицензию на недвижимость, мне не придется платить те же налоги за эту вещь здесь, и я перемещаю деньги сюда, и перебрасываю их туда, и тогда мне не придется платить никаких налогов. У большинства людей, у обычных людей нет никаких лазеек, через которые они могли бы проскользнуть. >> Да, это правда. >> И даже одна из сумасшедших вещей, о которой я узнал, когда получил немного денег, заключалась в том, что вы можете взять кредит под свои акции, и на кредит нет налога. Так что, если у меня есть миллион долларов акций Facebook, я могу пойти в банк и получить 500 тысяч наличными в кредит под эти акции, не продавая их. И тогда на эти 500 тысяч я не плачу никаких налогов. И я могу просто держать эти акции Facebook. И когда они вырастут до 2 миллионов, я могу снова пойти в банк и сказать: "Дайте мне еще 500 тысяч". >> Вы могли бы, но если они упадут, вы получите маржинальное требование. Вам придется найти наличные, чтобы >> Разве они просто не продают? Разве они просто не продают акции? >> Они могут, но тогда вы продаете после того, как они упали. Так что это не без риска, но да, это то, что люди делают. >> Я думаю, каждый может это сделать, верно? Большинство людей, если бы они инвестировали в S&P 500, могли бы получить кредит под эту инвестицию, и этот кредит был бы освобожден от налогов. >> Да. Те же правила для всех, но я бы все равно сказал, что вы принимаете большой риск, занимая деньги под рискованные активы, такие как эти.

Хорошо. Итак, налоговое планирование, больше нечего обсуждать в этом плане для среднего человека. >> Да, я так не думаю. Но это важная вещь, о которой стоит подумать. Если они думают о том, какие ошибки они могут совершать в своем финансовом плане, им определенно стоит подумать, есть ли возможности налогового планирования, которые они упускают. >> Как им узнать? >> Это сложно. Хороший CPA, >> Что такое CPA? >> Бухгалтер, хороший налоговый специалист должен уметь выявлять для вас возможности налогового планирования. Хорошие финансовые планировщики так же должны уметь выявлять хорошие возможности налогового планирования для вашей ситуации. Но, как вы сказали ранее, реальность такова, что не так уж много вещей, которые люди могут делать. И это действительно вещи, которые вы можете оптимизировать один раз, и тогда вы как бы обеспечены.

Большая часть причин, по которым большинство людей не публикуют контент или не развивают свой личный бренд, заключается в том, что это сложно и требует много времени, и мы все очень, очень заняты. И если вы никогда раньше ничего не публиковали, существует так много факторов в вашей психологии, которые мешают вам хотеть публиковать. Что люди подумают о вас? Правильно ли я это делаю? Не является ли то, что я говорю, абсолютно глупым? Все это приводит к параличу, что означает, что вы не публикуете, и ваша лента остается пустой. Я инвестор в компанию под названием Stanto, о которой вы, вероятно, слышали, как я говорю. И то, что они создали, — это новый инструмент под названием Stanley, который использует ИИ, анализирует вашу ленту, ваш тон голоса, вашу историю, ваши самые успешные посты и говорит вам, что вам следует публиковать, создает эти посты для вас. Вы также можете использовать его для вдохновения. И иногда то, что нам нужно, когда мы думаем о публикации для наших социальных сетей, — это вдохновение. Создание аудитории фундаментально изменило мою жизнь, и я думаю, что оно может изменить и вашу. Поэтому я приглашаю вас попробовать этот новый инструмент и дать мне знать, что вы думаете. Все, что вам нужно сделать, это найти coach.stand.store сейчас, чтобы начать. Я управляю несколькими компаниями с несколькими отделами продаж. И одна из вещей, которая часто сбивает с толку основателя компании, — это то, что трудно понять, где находятся продажи. Так, около 10 лет назад я начал использовать Pipe Drive в своей предыдущей компании. И это также причина, по которой я перевел все свои коммерческие команды в моей нынешней медиакомпании под названием Steven.com на использование Pipe Drive. Они не только спонсируют это шоу, но и были невероятно эффективным способом масштабирования нашего отдела продаж на протяжении многих лет. Pipe Drive — это простая в использовании, интеллектуальная CRM. И по своей сути, она делает ваш процесс продаж видимым через одну панель, визуальный конвейер, показывающий каждую сделку, на какой стадии она находится, что нужно сделать дальше, и все это в реальном времени без задержек. Она, конечно, не закрывает сделку волшебным образом, но она заменяет сложность ясностью. Если вы хотите присоединиться к более чем 100 000 компаний, уже использующих Piperive, вы можете использовать мою ссылку для 30-дневной бесплатной пробной версии без необходимости оплаты кредитной картой. Перейдите на piperive.com/ceeo, чтобы начать. Это piperive.com/ceeo. Увидимся там. Кому нужен финансовый консультант? Вероятно, многим, но профессия финансового консультирования имеет много проблем. Мы обсуждали, что это продажный характер индустрии финансовых услуг. И я действительно думаю, что это большая проблема, потому что если у кого-то есть, вот Бен говорит: "Хорошо, Бен сказал, что мне нужен финансовый консультант, и они идут в банк или даже в какую-то случайную фирму, есть хороший шанс, что им будут продавать продукты, которые им не нужны". И у меня нет решения для этого. Это сложная ситуация, когда такова ситуация в индустрии финансового консультирования. >> Я думаю, чтобы обойти это, можно спросить своих друзей и семью, кто занимается их финансовым планированием, а затем обратиться по доверенной рекомендации. >> Да. Но люди часто доверяют людям, которые не дают им отличных советов. Это действительно проблематично. >> Я думаю, что многие люди могут получить выгоду от финансового консультирования. Просто нужно найти нужного человека. И многим людям не нужно финансовое консультирование, потому что вы платите за него комиссии. >> Что дальше? Номер восемь. >> Восемь — это своего рода похожее обсуждение того, что мы только что говорили, но это упущение планирования наследства. >> Что это значит? >> Определение того, как ваши активы будут распределены среди людей, которым вы хотите их передать, или организаций, которым вы хотите их передать, когда вы умрете. >> Это интересная тема, потому что никто не... Ну, большинство людей не ожидают умереть в ближайшее время. >> Да. >> Так что они особо не думали об этом. Да. И некоторые могут также сказать: "Послушайте, меня не будет здесь, так почему я должен заботиться?" Особенно люди, которые, я думаю, это образ мышления человека, у которого нет детей, но >> Да, это может вызвать много проблем, если вы не продумаете и не спланируете, как вы хотите, чтобы ваше наследство было распределено. Вы можете заплатить гораздо больше налогов, чем могли бы иначе, и ваше наследство может достаться людям, которым вы, возможно, не хотели бы его передавать. >> Вы можете заплатить больше налогов >> если у вас все не настроено должным образом. И опять же, это будет зависеть от страны, но да, есть случаи, когда вы будете платить больше налогов, если все не настроено должным образом, чем если бы было. >> Вы думаете, всем следует написать завещание? >> Всем, у кого есть иждивенцы, следует написать завещание. Я слышал, как юрист по планированию наследства шутил, что у всех есть завещание, но это завещание по умолчанию от правительства, с которым вы, возможно, на самом деле не согласны. >> Это как брачные договоры. >> Да, вроде того. Да, именно так. Вы могли бы сказать, что у каждого должно быть завещание, потому что это может помочь избежать большого беспорядка для других людей, чтобы убирать. Но, конечно, если у вас есть дети, если у вас есть иждивенцы, я думаю, наличие завещания действительно важно.

И по этому поводу брачных договоров, номер девять — это о том, кого вы выходите замуж. >> Да, это сложный вопрос. Это сложный вопрос, потому что >> Я имею в виду, это у меня на уме, потому что, как вы можете видеть по этим фотографиям, я только что >> сделал предложение своей невесте. >> Да. И, эм, я имею в виду, это не кольцо, потому что это немного экстра, но >> это здорово. >> О боже, они поместили мое лицо в коробку. Это, но да. Так почему же так важно, кого вы решаете выбрать в качестве супруга, как это связано с тем, насколько богатым вы будете или не будете? >> Ну, это не только то, насколько богатым вы будете, это то, насколько вы будете удовлетворены своей жизнью и своим браком. Академические исследования выявили два профиля расходов, по которым можно классифицировать людей. Один — это "скупердяи". Это люди, которые не любят тратить деньги. А другой — "транжиры". Это люди, которые любят тратить деньги. Названия довольно забавные, но именно так их называет исследование. И самое удивительное в этом то, что "скупердяи" и "транжиры" с большей вероятностью вступят в брак друг с другом, чем с кем-то, кто имеет такой же профиль, как у них. Так что "скупердяй" и "транжира" с большей вероятностью поженятся, чем "скупердяй" и "скупердяй" или "транжира" и "транжира". >> Почему, как вы думаете? Исследование по этому поводу говорит просто о противоположностях, которые притягиваются, и, возможно, есть какое-то волнение от различий >> изначально, но "скупердяи" и "транжиры" по мере прохождения своих браков, как правило, менее удовлетворены своими браками и имеют больше конфликтов в браке по поводу денег. И опять же, это основано на академической статье.

Теперь, это причины, по которым брак может не продлиться. Но с точки зрения того, как это может повлиять на ваш финансовый успех, если вы действительно хотите сэкономить, если у вас есть, если вы проходите упражнение по постановке целей и свою модель PERMA, и у вас есть видение жизни, которую вы хотите прожить, которая требует сбережений, и у вас есть супруг, который хочет тратить много денег сегодня, это может быть очень, очень трудно. Это может сделать достижение ваших целей намного сложнее. Я не думаю, что это непреодолимо. Я думаю, что "скупердяй" и "транжира" могут работать. Я имею в виду, не все из них в итоге разводятся, но это требует другого уровня координации, общения и взаимопонимания. >> Вам часто приходится говорить с клиентами об этом? >> Это часто возникает. У нас много клиентов, которые были одиноки, а затем вступили в отношения, а затем поженились, и нам приходится вести всевозможные разговоры о брачных контрактах или пренупах, >> планировании наследства. >> Вы думаете, всем следует заключать брачный договор? Возвращаясь к тому, что вы сказали ранее, когда вы сказали, что если вы не напишете свой собственный, правительство даст вам свое. >> Да. Что просто упрощает: если вы не напишете свой собственный брачный договор, то по умолчанию правительство будет решать по закону, как будут разделены ваши активы, когда вы расстанетесь. Проблема в том, что люди считают брачные договоры очень неромантичными. >> Верно. >> И они также думают, что это подразумевает, что мы предполагаем, что мы расстанемся, что тоже не очень сексуально. >> Правильно. >> Вы думаете, людям следует их заключать >> если оба партнера согласны и комфортно с этим? Это не вызовет серьезного разлада. И если вызовет, возможно, это красный флаг. >> Вы понимаете, что я имею в виду? Почему это вызовет разлад? Вы понимаете, что я имею в виду? И это не значит, что я просто сохраняю все свое, а вы свое. Это просто означает, давайте договоримся сейчас, что произойдет в случае, скажем, 50% вероятности, что это не сработает. >> Да, мы видели и то, и другое. Мы видели, как клиенты составляли очень креативные и интересные брачные контракты, которые имеют, знаете ли, конкретные формулы того, как все будет работать. И в зависимости от того, сколько у них детей, это, знаете ли, своего рода интересное упражнение. И в этом случае это было своего рода весело, и они участвовали в процессе, и это не вызвало проблем. И мы также видели людей, у которых ничего не было, и у них были очень плохие финансовые последствия развода.

У меня был друг, который недавно развелся, и он очень успешный человек. Его жена была рядом с самого начала. Она заботилась о семье, пока он разъезжал по миру, строя свой бизнес повсюду. Так что, очевидно, она, вы знаете, они, она внесла огромный вклад в его успех. Что я заметил, так это то, что это разрушило то, что могло бы быть хорошими отношениями, когда они расстались. Теперь они действительно, действительно ненавидят друг друга, потому что юристы встали между обеими сторонами >> и, по сути, вызвали напряжение, потому что это их работа. Они получат больше денег, и юристы ее жены заинтересованы в том, чтобы выжать из этого развода каждую копейку. И поэтому, я думаю, он сказал, что прошло шесть или семь лет с тех пор, как они решили развестись, и он все еще в суде спорит с юристами о том, как они разделяются, и это разрушило их отношения. У них двое детей. >> Вы просто думаете: "Господи, если бы у вас был брачный договор, это было бы >> быстро, и это могло бы спасти отношения". Хорошо. Есть ли что-нибудь еще, что можно сказать по этому поводу — брак и совместимость? >> Академическое исследование по этому поводу имеет короткий тест. Я не знаю, есть ли он у нас где-нибудь. >> Я думаю, это он. Он называется "Скупердяй и транжира", разработанный исследователями из Университета Карнеги-Меллона и Мичиганского университета. >> Да, >> эта шкала измеряет боль от оплаты, эмоциональный стресс, который некоторые люди испытывают при трате денег. >> И вот быстрая версия этого теста для самостоятельного прохождения. Вопрос номер один: вы видите высококачественное пальто на распродаже за 100 долларов, которое обычно стоит 300 долларов. Вам нужно пальто, и у вас есть деньги. Покупаете ли вы его? Ответ А: Нет. 100 долларов — это все еще много денег. Я подожду лучшей сделки. Б: Да, это отличная цена. Мне что-то нужно. В: Да. И я могу купить шарф в тон, так как я так много сэкономил. Кто вы? >> Я имею в виду, если мне нужно пальто, я Б. >> Я думаю, я С. [смех] Но на самом деле, справедливости ради, я просто ничего не покупаю, так что я даже не знаю, купил бы я его. В любом случае, вопрос два. Вы в ресторане с друзьями. Счет делится поровну, но вы заказали самое дешевое блюдо. Как вы себя чувствуете? А: Физически больно. Я, вероятно, скажу, что должен заплатить меньше. Б: Немного раздражен, но я заплачу, чтобы сохранить мир. В: Нормально. В конце концов все уравняется. >> Я между Б и В. Правда? >> Я могу >> чувствовать себя немного раздраженным. >> Правда? >> Но я бы не стал поднимать шум по этому поводу. >> Я снова С. Нормально. В конце концов все уравняется. Вопрос третий: какое утверждение лучше всего описывает вас? А: Мне трудно тратить деньги даже на то, что мне действительно нужно. Б: Я довольно хорошо балансирую свои расходы и сбережения. или В: Я часто трачу больше, чем намеревался, и потом жалею об этом. >> Я думаю, я Б. >> Вы сказали Б, что означает, что я довольно хорошо балансирую свои расходы и сбережения. >> Я бы сказал, что я снова С. Но опять же, оговорка здесь в том, что я на самом деле ничего не трачу на вещи. >> Я больше ничего не покупаю, [хмыкает] >> но я могу тратить деньги на путешествия и впечатления и тому подобное. >> Да. >> Последний вопрос. Когда вы покупаете что-то дорогое, ваша основная эмоция — это А: тревога или сожаление, Б: удовлетворение от полезности предмета или В: волнение и прилив. Я думаю, я снова Б. Я думаю, я тоже Б. Итак, подсчет ваших результатов. Если у вас в основном А, то вы "скупердяй". Если у вас в основном Б, вы "неконфликтный". А если у вас в основном В, вы "транжира". Так что, я думаю, с этим, вы, вы "неконфликтный". Вы посередине. У вас здоровые отношения с деньгами, где вы можете сэкономить, когда это необходимо, но наслаждаться плодами своего труда без чувства вины. А я — С, что означает, что вы испытываете очень мало боли при трате денег. Вы наслаждаетесь моментом, но можете испытывать трудности с долгосрочными сберегательными целями или сожалением о покупке. Это так [ __ ] правда. [смех] Каждый должен сделать это дома. Хорошо, это имеет смысл.

Итак, мы знаем, что "скупердяй" и "транжира" несовместимы. >> Я думаю, это интересная концепция: как обсудить это с потенциальным партнером, или вы просто наблюдаете и как бы делаете вывод >> на свидании вы можете сказать своему партнеру, скажем, "О, есть такой отличный подкаст на YouTube под названием The Diver, нам стоит его послушать", а затем послушать этот эпизод, слушая его с вами, знаете ли, прямо сейчас, если вы это сделали, а затем просто подыграйте, подыграйте своему партнеру. Вы ищете партнера, который будет противоположностью, потому что вы сказали, что противоположности притягиваются? >> Нет, нет, противоположности не сходятся, но потом возникают конфликты из-за этого. >> О, хорошо. >> Да. >> Интересно. [кашляет] >> Да. Я думаю, если вы "скупердяй", быть с таким же, вероятно, хорошо. Если вы "транжира" и в итоге окажетесь с другим "транжирой", я думаю, вам придется быть очень осторожным с вашими финансами. >> Да. Я не думаю, что мой партнер — "транжира". Я думаю, она посередине, как и вы. >> Да. >> Ей все равно. >> Да. >> Что полезно. >> У нас есть еще одна >> карточка в ошибках, которая заключается в недостаточном страховании катастрофических рисков. И я думаю, что это особенно важно для людей, которые в настоящее время не являются финансово независимыми, это действительно, действительно важно, если ваш семейный доход зависит от вашего дохода для поддержания образа жизни семьи. Очень важно иметь достаточную страховку жизни, где, если вы умрете, ваш человеческий капитал, ваша способность зарабатывать доход в будущем заменяется страховкой, а также страховка от инвалидности, где, если вы потеряете способность работать, у вас есть страховка, чтобы заменить этот доход. >> Многие ли думают об этом? >> Вероятно, недостаточно. И это дешево. Ну, страховка от инвалидности не всегда дешева. Страховка жизни, как правило, довольно дешева, если вы покупаете недорогую срочную страховку жизни, которую большинство людей и нуждаются. Вы сделали видео под названием "Самая противоречивая статья в финансах". >> Да. >> Что это за статья? >> Это была статья, которую мы не публиковали, но это была статья о жизненном цикле распределения активов. >> Что это значит? >> Это ответ на вопрос, как должно меняться ваше соотношение акций и облигаций на протяжении вашей жизни. Общепринятое мнение гласит, что вы должны начинать с более рискованных акций, а затем переходить к более безопасным облигациям по мере взросления. Эта статья взяла огромное количество данных. У них были данные из 39 стран, начиная с 1890 года. Я полагаю, они выбрали из этого большого набора данных, чтобы смоделировать миллион потенциальных гипотетических жизней, через которые вы могли бы пройти. А затем они задали вопрос: в этих смоделированных данных, какое распределение активов дает лучшие результаты, и они протестировали целевые фонды, которые увеличивают долю облигаций со временем. И это то, что многие люди имеют через свои пенсионные счета. Так что это просто один фонд, и он начинается, когда вы моложе, с большим количеством акций, а затем переходит к облигациям со временем. Это целевой фонд. Они протестировали, я полагаю, 60/40 — 60% акций, 40% облигаций. Возможно, там было что-то еще. Они могли протестировать только отечественные акции. И что они обнаружили в этой статье, так это то, что оптимальный портфель с точки зрения потребления в пенсионном возрасте и завещания. >> Что это значит? >> Это как удовлетворение, которое вы получаете от пенсионных расходов. >> Хорошо. >> Измеренное с помощью формулы, чтобы его можно было изучить. И, соответственно, для суммы денег, которая у вас останется после смерти. >> Они измеряют вероятность исчерпания денег. Есть целый ряд различных метрик, которые они рассматривают, и они обнаруживают, что 100% портфель акций с большой долей международных акций является оптимальным — это одна треть отечественных, две трети международных акций. >> Когда вы говорите "отечественный", что это значит? >> Это отличный вопрос. Итак, способ, которым они определяют "отечественный" в статье, заключается в том, что это может быть любая страна. Так что способ, которым они проводят симуляции, заключается в том, что для каждого извлечения, так что они извлекают, в среднем 10 лет доходности. Мы, скажем, находимся в США, они извлекут доходность США, измеренную в долларах США, за 10-летний период. Это отечественная доходность. А затем международный блок будет составлять в среднем 10 лет доходности всех других стран, измеренной в долларах США. Так что у меня есть отечественная доходность, международная доходность. Следующий блок может быть 10 лет из Италии, измеренный в >> какой бы ни была итальянская валюта в то время. А затем международная часть будет состоять из всех других стран, кроме Италии, измеренной в итальянской валюте. И поэтому они сплетают все эти блоки. Это называется бутстрэп-симуляция. Так что "отечественный", чтобы ответить на ваш вопрос, — это страна, в которой вы живете.

>> Так что результат или вывод из этого должен быть в том, что вы должны инвестировать. Я имею в виду, если мы следуем этому, и если бы это было 100% точно, то что, 60% в любой стране, в которой вы живете, в акциях любой страны, в которой вы живете? >> 30% отечественных. Так что, да, одна треть отечественных, две трети международных. >> Хорошо. Так что, если я в Соединенных Штатах, один. Так что я получаю 30% своего капитала и инвестирую его в американские компании. >> Да. >> И затем 60% в международные акции. >> Да. Ну, да. 67%. Да. Да. Так что одно важное открытие в статье, и я говорю об этом в видео, заключается в том, что кривая оптимальной отечественной доли довольно плоская, если я правильно помню, между примерно 10% и 50%. Так что они говорят в статье, что для американского инвестора вам не обязательно быть на треть отечественным. Даже если вы 50% или даже если вы просто взвешены по рыночной капитализации, что в настоящее время составляет около 60% или 65%, это, вероятно, нормально. Но для канадского инвестора или кого-то, кто находится в стране, отличной от США, одна треть в вашей отечественной стране оказывается довольно большим домашним перекосом. В этих симуляциях, говорят ли они, что вам нужно инвестировать в международные акции, потому что иногда в симуляциях ваша отечественная страна, ваша родная страна имеет проблемы? >> Да. Высокая инфляция, как правило, плохо сказывается на пенсионном потреблении, когда вы тратите гораздо больше, и на доходности отечественных акций, а международные акции защищают от этого.

>> Так это немного диверсифицирует вас. >> Да. Ну, это именно то, что это. Диверсификация. И эта статья была, она была противоречивой. Я имею в виду, у нас был соавтор в нашем подкасте дважды, чтобы поговорить об этом, но она была встречена с большим количеством споров со стороны всех, от многих профессионалов >> до других академиков. >> Почему? >> Это экстремальное открытие. Общепринятое мнение о том, что вы должны выделять больше средств на облигации в течение жизненного цикла, настолько глубоко укоренилось в мышлении всех, что >> такое открытие, как это, которое показывает, что это, по сути, неправильно, конечно, будет встречено спорами, но, по крайней мере, я думаю, что это интересная статья, она говорит нам, что акции немного безопаснее для долгосрочных инвесторов, чем мы, вероятно, думали, а облигации, которые обычно считаются безопасными, на самом деле немного рискованнее, чем мы могли бы подумать для долгосрочных инвесторов. Причина в том, что в периоды высокой инфляции облигации просто уничтожаются. >> Что такое облигация? >> Облигация — это долговой инструмент. Так что вы фактически даете деньги в долг правительству и получаете процентные платежи со временем, а затем возвращаете свой основной долг в конце.

>> Что является >> самым важным, о чем мы не говорили, и о чем ваша аудитория приходит к вам, чтобы понять? >> О, ну, многое из того, о чем я говорю, — это финансовые продукты, в которые вам не следует инвестировать. >> Хорошо, расскажите мне некоторые из них. >> Что я всегда считаю забавным. Одна большая вещь, на которую я потратил довольно много времени в прошлом году, я сделал три видео об этом, была о покрытых коллах. >> Что это? >> Это когда вы владеете акцией, а затем продаете опцион колл, который является опционом на покупку акции. Вы продаете этот опцион кому-то другому, что дает вам премию за опцион. И поэтому вы получаете некоторый доход от продажи опциона колл. Но это также означает, что если акция, которой вы владеете, значительно вырастет в цене, вы обязаны продать ее тому, кто купил у вас опцион колл >> по заранее установленной цене. Так что акция стоит, скажем, 40 долларов, а вы продали колл за 50 долларов, а акция выросла до 60 долларов, вы должны продать ее за 50.

>> Так вы отказываетесь от большой части своего потенциального роста. И это играет на одном из больших предубеждений инвесторов, которое заключается в предпочтении дохода. >> Это поведенческая ошибка, когда инвесторы разделяют капитал и доход. И поэтому сейчас существует огромное распространение продуктов с покрытыми коллами, где они используют эту стратегию, которую я только что описал, внутри ETF. Они обычно взимают более высокую комиссию, и эти продукты активно продаются инвесторам на основе того, что вы получите прирост капитала, а также доход. Но я думаю, мой взгляд на это, и то, что я пытался объяснить в этих видео, заключается в том, что вы отказываетесь от такого большого потенциального роста, что, я думаю, большинство инвесторов не осознают, что они отказываются от этого, что подразумеваемая стоимость этих продуктов огромна.

По поводу комиссий, у меня есть этот график, который, я думаю, очень важен для того, что вы говорите, потому что, когда мы начинаем инвестировать в ETF и различные индексные фонды, мы часто не думаем о комиссиях. Там будет написано: "О, 0,5%". Мы думаем: "Ладно, что угодно. 0,5% — это нормально, 1% — нормально. Маленькие цифры, но когда вы смотрите на этот график, вы видите, как это может повлиять на ваш результат с течением времени". >> Да, комиссии накапливаются. Любая норма доходности, которая накапливается в течение длительных периодов времени, может оказать значительное влияние в долларовом выражении.

И некоторые люди предпочитают держать свои деньги в наличных, потому что большинство из нас никогда не обучаются по этой теме инфляции и тому, что означает инфляция. Так что некоторые из нас, знаете ли, могут держать 10 000 долларов под кроватью. Что вы скажете этим людям? >> Да. Так что инфляция, она повсюду. Она существует на протяжении всей истории, и, вероятно, не исчезнет. У нас есть политика центральных банков в большинстве развитых стран, которая фактически нацелена на низкий, но стабильный уровень инфляции. И для этого есть причины. Но это означает, что если у вас есть деньги, лежащие под матрасом, их покупательная способность со временем уменьшится. И это может быть очень разрушительно для вашего богатства. Вы можете, возможно, идти в ногу с инфляцией, используя краткосрочные государственные долговые инструменты, которые будут приносить вам небольшой процентный доход. Но опять же, периоды высокой инфляции могут привести к тому, что даже это снизится в реальной стоимости. Так что один из лучших способов бороться с инфляцией для долгосрочных инвесторов, о чем мы говорили, — это просто инвестировать в недорогие индексные фонды, чтобы избежать проблемы комиссий и участвовать в фондовом рынке, который на протяжении всей истории значительно опережал инфляцию.

Одна из самых умных вещей, которую может сделать бизнес, — это построить более крупную компанию, не нанимая ее фактически. Но проблема, с которой мы все сталкиваемся, заключается в том, что большинство компаний не имеют всех навыков в штате. Так что, когда я смотрю на бизнесы, которые сегодня добиваются реального успеха, последовательный шаблон у всех них — это то, как быстро они двигаются. Они привлекают специалистов с навыками в новых областях, чтобы оставаться впереди. Даже в нашей компании мы провели последний год, привлекая таланты в таких областях, как стратегия, основанная на ИИ, создание без кода и рабочие процессы продуктов. И мы находим эти таланты через нашего давнего партнера Fiverr Pro. Их премиальный сервис показывает вам только проверенных специалистов, так что у вас всегда есть гарантия, что любой, кого вы привлечете для помощи в сложном проекте, обладает нужными вам навыками и будет работать на том же высоком уровне, что и ваша внутренняя команда. И самое главное, они будут идти в ногу с темпом. Это простая стратегия, но она позволяет нам оставаться гибкими без ущерба для качества. Так что, если вам нужны такие навыки в вашем бизнесе, перейдите на pro.fr.com, чтобы найти новаторские таланты для заполнения пробелов в вашем бизнесе. Это pro.fr.com. fiverr.com.

Это то, что я сделал для вас. Я понял, что аудитория direio стремится к целям, которых мы хотим достичь. И одна из вещей, которую я узнал, заключается в том, что когда вы нацеливаетесь на большую, большую, большую цель, это может вызывать невероятный психологический дискомфорт, потому что это похоже на то, как стоять у подножия Эвереста и смотреть вверх. Способ достижения ваших целей — это разбивать их на крошечные маленькие шаги. И мы называем это в нашей команде "1%". И на самом деле эта философия во многом ответственна за наш успех здесь. Так что мы сделали, чтобы вы дома могли достичь любой большой цели, которую вы имеете, — мы сделали эти 1% дневники, и мы выпустили их в прошлом году, и все они были распроданы. Так что я снова и снова просил свою команду вернуть дневники, а также представить новые цвета и внести небольшие изменения в дневник. Так что теперь у нас есть лучший ассортимент для вас. Так что, если у вас есть большая цель, и вам нужна структура, процесс и мотивация, то я настоятельно рекомендую вам приобрести один из этих дневников, прежде чем они снова распродаются. И вы можете получить свой на the diary.com. И если вам нужна ссылка, ссылка находится в описании ниже.

Это в целом точно? Этот график показывает влияние инфляции на наличные деньги, хранящиеся под матрасом в течение 20 лет. И вы начинаете с 10 000 долларов с точки зрения покупательной способности. И через 20 лет, если эти наличные лежат под матрасом, у вас остается 5 336 долларов. Он не показывает мне ставку инфляции. О. >> Это при 3% инфляции. Вы теряете половину своих денег фактически. И источник здесь — St. James Place. Так что многие люди, которые просто держат наличные, на самом деле не осознают, что за 20-летний период, при 3% инфляции, они удваивают свои деньги. >> Это связано с тем, я не помню, какой это был номер, но это связано с одной из самых больших ошибок в личных финансах, о которой мы говорили, — это, да, не инвестировать, не принимать правильные виды риска с вашими инвестициями >> и просто копить наличные. >> Накопление наличных — это само по себе принятие определенного риска. У вас нет ожидаемой доходности, когда вы держите наличные. У вас в реальном выражении отрицательная ожидаемая доходность.

>> Вы думаете, нам всем следует думать о пенсионном планировании? Я думаю, это связано с мышлением PERMA и проектированием жизни, которую вы хотите прожить, но в какой-то момент мы не можем работать. Редко кто может работать до, знаете ли, я не знаю, 80-х. Я думаю, что разумно планировать это. Но помимо этого, многие люди не хотят работать вечно. Люди могут выбрать работу навсегда, но они могут выбрать работу с более низкой оплатой. Но идея о том, что вас заставят работать вечно, я думаю, никому не нравится. Так что с этой точки зрения, построение финансовой независимости путем сбережений и планирования пенсии. Да, я думаю, это важно для всех, чтобы подумать.

>> Меняется ли, так сказать, общественный договор о пенсии в зависимости от того, как меняется экономика? Потому что я слышу, как многие люди говорят, что вы не сможете выйти на пенсию и получить пенсию, потому что денег недостаточно, или вам придется работать дольше, чем когда-либо прежде. >> Я думаю, что ответственность снова переложена на отдельных лиц. Пенсии раньше были гораздо более распространены >> от компаний и правительств. Так что пенсия изменилась с этой точки зрения, конечно, но я не знаю, можем ли мы сказать, что мы в кризисе. Я думаю, что у людей сейчас больше личной ответственности, чем в прошлом. Но у них также есть лучшие инструменты, чем были исторически. 30 лет назад мы только начинали видеть, как недорогие индексные фонды распространяются и становятся легкодоступными для всех. До этого вы платили 2% или более, чтобы инвестировать в паевой фонд.

>> Так что инструменты, доступные людям сегодня, лучше, чем в прошлом. Но также есть и большая ответственность, которую люди должны взять на себя за свои личные финансы. >> Вы называете вещи, в которые люди не должны инвестировать. Первое — это тот звонок. >> Да, покрытые коллы. >> Покрытые коллы. Что еще? >> Еще одна вещь, которая, я думаю, действительно проблематична, — это тематические ETF. И это, например, ETF на ИИ или я не знаю, космос или энергетика, любой конкретный >> ETF, который нацелен на конкретную тему. >> Почему? Что обычно происходит с тематическими ETF, так это то, что что-то становится очень популярным. Так что, возможно, это ИИ, возможно, это каннабис, электромобили были еще одним. >> Устойчивая энергетика. >> Да, это тоже был хороший. Чистая энергия. И вот что происходит: цены на активы в этой теме растут, потому что есть большой интерес к ней. Все хотят инвестировать в это пространство. Цены на активы растут. Провайдер индекса создает индекс для этой горячей темы. А затем запускается ETF. Но он запускается, когда цены на активы находятся здесь.

>> И что обычно происходит, так это то, что цены на активы падают, а доходность тематических фондов, как правило, очень низкая. >> Ах, хорошо. Да. Я думаю, я был виноват в этом в начале своей карьеры: "О, боже мой, ETF на устойчивую энергетику. Я верю в устойчивую энергетику. Я должен инвестировать в это". >> Но вы правы. Они создали это, когда это было популярно. Так что, я думаю, вы говорите, что вам следовало инвестировать просто в FTSE 100, S&P 500 вместо этого или в технологии, которые являются более широкой корзиной. >> Технологии — это сложно. Технологии показали невероятно хорошие результаты, но это все еще один сектор. >> Хорошо. >> Мне трудно сказать, что вы должны инвестировать в технологии. Если вы инвестировали в технологии за последние 20 лет, поздравляю. Следует ли вам выбирать инвестировать только в технологии или иметь большую концентрацию в технологиях сегодня, я думаю, это гораздо менее очевидно. Можно сказать: "Ну, посмотрите, все эти вещи с ИИ, как мне инвестировать во все эти вещи с ИИ?" Большая часть этого сейчас находится в частной собственности. Хотя многие публичные компании владеют долями в некоторых из этих частных компаний. Посмотрим, как это будет развиваться. Но это еще один пример того, что в последнее время было сложно, когда многие инвесторы заинтересованы в инвестировании в некоторые из этих частных компаний. Многие из них связаны с ИИ, но SpaceX — еще одна. И розничным инвесторам очень трудно получить доступ к таким вещам. Но есть компании, которые создают продукты, которые, как они говорят, могут дать вам доступ к этим вещам. Они взимают высокие комиссии. >> Не очевидно, что им удалось купить базовые ценные бумаги, к которым они говорят, что имеют доступ, по хорошим ценам. Но это просто еще один пример того, как финансовые компании пользуются желаниями и предубеждениями инвесторов. Финансовые фирмы очень хорошо видят, чего хотят инвесторы, даже если это им не на пользу. а затем создают продукт для удовлетворения этого желания.

>> Так что, если кто-то, кто слушает сейчас, скажем, ему 50 лет, и у него есть 20 000 долларов сбережений наличными, и вам нужно быть решительным. Вы не знаете нюансов и деталей их жизни. Вы не обязательно знаете их модель PERMA, но ваша работа.

было просто заработать деньги в следующие 10 лет. Как, по-вашему, вы бы это распределили? Допустим, 10 000 долларов, это проще. 10 000 долларов наличными. Как бы вы это распределили? >> Это сложный вопрос. >> Я не знаю, на него ли есть ответ, особенно на 10 лет — это сложно. >> А как насчет 20 лет [смех] >> если у них долгий временной горизонт? Так вот, я лично могу сказать, что я люблю инвестировать в акции. У меня есть глобально диверсифицированный портфель акций с небольшим перекосом в сторону родной страны, Канады, как в той спорной статье. Мы занимались этим еще до выхода той статьи. Но я думаю, что общая концепция глобально диверсифицированного портфеля, возможно, с некоторым перекосом в сторону родной страны, имеет большой смысл для большинства людей, включая пенсионеров. Но есть так много факторов, например, какова его толерантность к риску? Если он запаникует, когда рынок упадет, и продаст все, то это была не очень хорошая идея, и он не получит желаемого долгосрочного результата, который мог бы получить в противном случае. >> А вы бы вложились полностью в акции? >> все сразу? >> Да. >> Например, усреднение долларовой стоимости против единовременной выплаты. >> Да. Как бы вы инвестировали? Вы бы вложили 100% в акции или даже диверсифицировали бы там? >> Да, вот что я говорю. Я думаю, что 100% акций — это лично для меня портфель, с которым я очень комфортно себя чувствую, и я не настолько стар, чтобы думать о пенсии, но это портфель, который я не ожидаю менять на протяжении всего моего жизненного цикла. >> Так вы сейчас распределяете свои личные финансы? Я знаю, у вас есть дом, но в остальном деньги, которые вы инвестируете, находятся на фондовом рынке. >> Да. Итак, у меня есть дом. У меня есть инвестиции на фондовом рынке. И у меня есть довольно значительная доля капитала в компании, в которой я работаю. >> Никакой крипты. >> Никакой крипты. >> Никакой крипты. >> Я никогда не прикасался к этому. >> Никогда не прикасался к этому. >> Это неправда. Я, когда исследовал Ethereum и Bitcoin, помните, когда это было? Это было несколько лет назад. Я купил по 1000 долларов каждого, просто чтобы почувствовать, что я >> участвую [прочищает горло], пока я изучал это. >> Что вы думаете о Bitcoin, Ethereum и других криптовалютах? Я думаю, что они решили очень интересную проблему. Сама идея цифровых денег — это то, над чем сообщество шифропанк, своего рода либертарианское сообщество компьютерных гиков, ориентированных на конфиденциальность, пыталось решить эту проблему в течение многих-многих лет — цифровые деньги. Как создать цифровые деньги, которые не требуют доверенной третьей стороны для посредничества транзакций? И они решили это. Сатоши Накамото решил это, и это было круто. И он использовал кучу разных частей, как вы можете увидеть в статье, как он использовал идеи Адама Бэка, которые он создал для борьбы со спамом по электронной почте, и как все это собралось вместе — невероятно увлекательная история, технология была действительно интересной. Я думаю, что она стала идеологическим инструментом, где люди, которые считают, что мир должен быть определенным образом, или считают, что роль правительства в денежной системе должна быть определенной, могут инвестировать в Bitcoin и чувствовать себя очень хорошо по этому поводу. Я думаю, что у нее есть этот компонент. И другой компонент, который у нее есть, — это то, что это спекулятивный актив. Люди покупают Bitcoin, потому что они думают, что он вырастет. >> Значит, это плохая инвестиция. Это вы хотите сказать? >> Я лично не стал бы. Мы не распределяем средства для наших клиентов в PWL. Мы управляем довольно большими деньгами для довольно большого количества людей, и мы решили не прикасаться к этому, и я лично не прикасаюсь к этому. >> Мне действительно позвонила подруга. Она очень известна в Великобритании, и она была... ну, сейчас повсюду много войн, и Ормузский пролив закрыт, и есть Россия-Украина, и все это происходит. Она просила у меня финансового совета, что ей следует делать в такой момент. Я не знаю, почему она звонила мне, я просто подумал, спрошу тебя, когда ты приедешь сюда. Но это интересно, потому что моя команда нашла эту статью от 1847 года, которая была в журнале, и она почти звучит как сегодня. Статья гласит: "Все плохо. Это мрачный момент в истории. Никогда за всю жизнь ни одного человека, читающего эту газету, не было столько серьезных и глубоких опасений. Никогда будущее не казалось таким темным и непредсказуемым. Во Франции политический котел бурлит и кипит неопределенностью. Англия и Английская империя сильно испытаны и истощены в социальной и экономической борьбе. Соединенные Штаты находятся в промышленном и коммерческом хаосе, дрейфуя. Мы не знаем куда. Россия висит, как грозовая туча, на горизонте Европы, темная и молчаливая. Это торжественный момент, и никто не может чувствовать безразличия. О наших собственных бедах никто не может видеть конца". Точное описание вещей. Очень точное. И это было 10 октября 1847 года, журнал. Это очень похоже на сегодняшний день. >> Это могло бы быть сегодня. Да. Итак, когда мы увеличиваем масштаб экономических циклов, больших экономических циклов, геополитических циклов, моя подруга, которая позвонила мне, сказала: "Слушай, в мире происходит много всего. Должна ли я думать о своих деньгах по-другому, о своей инвестиционной стратегии? Что, черт возьми, происходит?" Что бы вы сказали этим людям? >> Да. Ну, как предполагает или говорит нам отрывок, который вы прочитали, мир пережил много сумасшедших вещей, много сумасшедших времен, много войн, много потрясений, много политических потрясений, и мы справились. В целом, были боль и страдания, и не у всех были хорошие результаты, но в целом, вот мы здесь. И если мы подумаем об этом с точки зрения финансовых рынков, доходность акций была положительной, несмотря на весь этот сумасшедший мир. Есть много интересных графиков, которые накладывают заголовки новостей обо всем этом безумии, происходящем в мире, поверх графика акций, который просто растет. Это не значит, что акции всегда будут расти. Они упадут, когда все станет сумасшедшим, как когда началась эта война. Доходность акций на некоторое время стала немного отрицательной. С тех пор они вернулись, но будет волатильность на финансовых рынках. Волатильность вверх и вниз изо дня в день, но в долгосрочной перспективе доходность акций должна продолжать ожидаться положительной. Так что для вашей подруги, я не знаю, как устроены ее активы. Но тот, кто глобально диверсифицирован, подвержен влиянию фондового рынка, им не нужно вносить изменения в свои портфели, когда мир сходит с ума. Я помню, что она мне сказала. Она сказала, что собирается рефинансировать свой дом, потому что, думаю, она его выплатила, и она думала, что делать с этими деньгами. Она говорила: "Купить еще один дом или инвестировать в фондовый рынок?" Теперь мой перекос — это фондовый рынок, но я не знаю, что бы вы сказали кому-то в такой ситуации? Я бы хотел знать, почему она рефинансирует свой дом, но учитывая, что есть веская причина для этого, я бы, вероятно, пошел на фондовый рынок, а не на недвижимость. >> Вы думаете, людям не следует рефинансировать свои дома? >> Это сложный вопрос. Кредитное плечо, как и воздействие на фондовый рынок, хорошо. Заимствование денег для инвестирования в активы с ожидаемой положительной доходностью, такие как фондовый рынок, на самом деле является хорошей вещью на бумаге. Заимствование денег обычно улучшает долгосрочные ожидаемые результаты, но это стрессово. Вы можете столкнуться с плохими результатами, когда потеряете все свои деньги. Так следует ли людям брать деньги в долг для инвестирования? Следует ли людям закладывать свои дома для инвестирования? Это очень личный вопрос. Это похоже на вопрос акций против облигаций. Стоит ли инвестировать в акции или облигации? Стоит ли инвестировать в акции с кредитным плечом или нет? Это действительно зависит от ваших целей и вашей ситуации. Но в целом, если мы просто посмотрим на то, что говорят данные о заимствовании денег для инвестирования, это не ужасная идея. Одна из вещей, о которых мы не говорили, это ИИ. И меняет ли ИИ что-нибудь в этом уравнении? Многие люди сейчас беспокоятся о потере работы. Anthropic выпустила отчет, они являются одной из крупных ИИ-компаний, говорящей, что людям начального уровня, в частности, будет трудно. И я думаю, они сказали, что уже видят, как 13% рабочих мест начального уровня нарушаются из-за этих новых ИИ и ИИ-агентов. Я, чтобы быть ясным, не экономист труда. Это не моя область экспертизы. Я думаю, однако, что когда мы оглядываемся на историю, я люблю смотреть на историю, было много технологических революций, которые вызвали серьезные, серьезные потрясения для всей экономики. Да. Так, банкоматы, банкоматы — один из тех увлекательных примеров. Люди думали, что банкоматы вытеснят банковских кассиров, потому что банкоматы могли делать все, что делают банковские кассиры, но это было автоматизировано, и вам не нужно было платить человеку за это. Так что было много опасений, и произошло то, что оказалось очень контринтуитивным: стоимость эксплуатации банковского отделения снизилась, потому что вам нужно было меньше людей, чтобы выполнять всю работу кассира, потому что у вас были банкоматы, и банки открывали больше отделений, потому что это стоило дешевле, и клиентам это нравилось, и в итоге оказалось, что в конце дня стало больше рабочих мест банковских кассиров. Таким образом, стоимость предоставления услуги снизилась, что привело к ее более широкому распространению, предоставлению этой услуги большему количеству людей, и это расширило рынок, а не сократило его. >> Похожая история с парадоксом Джевонса и это та же концепция. >> Что это за история, когда уголь стал дешевле в то время, когда уголь использовали для перевозки грузов на поездах, и угольный двигатель стал более эффективным по отношению к углю. Угольная промышленность в панике. Мы обречены. Но тогда это означало, что люди использовали поезда не только для перевозки грузов, но и для других целей, таких как путешествия, и люди начали путешествовать на поездах, потому что это стало дешевле. Так что угольная промышленность на самом деле процветала в конце. >> Именно так. >> Я много думал об этой идее парадокса Джевонса, и я думаю, что это будет верно и для искусственного интеллекта. Я думаю, что будет создано много других рабочих мест, и на самом деле такие компании, как моя, если мы сэкономим деньги, инвестируем их во что-то еще, что тогда, вероятно, создаст рабочие места, что бы это ни было. Часть, с которой я иногда борюсь, — это скорость внедрения ИИ, а затем, когда вы учитываете робототехнику, как моя машина в Лос-Анджелесе едет сама по себе, и я думаю, что один из крупнейших работодателей на Земле — это вождение во всех его формах, но затем, если вы посмотрите на складирование и цепочки поставок, многие из них управляются людьми по всему миру, и был видеоролик, который я показывал на днях, мы можем вывести его на экран, который показывает, что на заводах в некоторых частях мира теперь рабочие носят на головах камеры, показывающие, что они делают руками, потому что роботы в конечном итоге заменят эту рабочую силу. И я просто... я не знаю, возможно, это происходит в истории. Я не смог придумать, куда идут эти люди и что они потом могут делать, особенно если это происходит в короткие сроки. >> Да. Итак, я слышал, как вы размышляли об этом в других ваших эпизодах, и я согласен, что скорость этого, вероятно, будет отличаться. Как вы сказали, мы говорим об интернете. Так что вы можете развернуть эти вещи щелчком пальцев, и это отличается. Но куда идут эти люди? Это одна из интересных вещей. Я не знаю. Мы не знаем. >> И через историю мы не знали. >> Именно. Через историю это было то же самое настроение, когда люди беспокоились о том, куда пойдут эти люди. И они могут быть безработными какое-то время, и могут быть трудные времена, но все наладилось. Итак, есть два способа подумать об этом. Один способ — как индивидуальный человек, что вы должны делать? Мы говорили ранее о наличии комплементарных навыков, которые делают вас очень уникальным, я думаю, это важно. Лично я, как вы упомянули, контент был большой частью этого для меня. Не все могут это сделать. Но найти те вещи, которые вы можете делать, когда они объединены лучше, чем кто-либо другой в мире, я думаю, очень ценно. А затем другая перспектива — как инвестор, как мы должны об этом думать? И там я бы снова вернулся к тому, что мы видели много технологических революций, которые изменили мир. Они изменили финансовые рынки. Они изменили нашу культуру. Они изменили то, как мы взаимодействуем друг с другом. Мир так много раз менялся благодаря технологиям, и тот же цикл повторялся. Была безработица. Были социальные волнения. Было неравенство в доходах. Но это происходит каждый раз. Вы ожидаете, что фондовый рынок рухнет, потому что произошли огромные переинвестиции в искусственный интеллект? И в какой-то момент инвесторы, которые вложили свои деньги в эти спекулятивные стартапы ИИ, которые привлекли огромный капитал по сумасшедшим оценкам, в какой-то момент в истории, разве рынок не всегда сокращается? Есть отличная книга экономиста по имени Карла Перес. Книга называется "Технологические революции и финансовый капитал". И она документирует этот точный цикл на протяжении всей истории. И да, это часть этого. Часть этого — это рост цен на активы, а затем их падение. Теперь, беспокоит ли меня катастрофический крах рынка? Я думаю, что это всегда беспокойство. Я думаю, что это часть риска инвестирования в акции. Мы никогда не знаем, когда это произойдет или что будет триггером. Так что это не то, что вы можете сделать. Вам нужно иметь распределение активов, которого вы можете придерживаться, даже если этот исход произойдет. И в этой книге предполагается ли, что написано на стене для текущей экономики и того, как мы активно инвестируем в ИИ и центры обработки данных, и, знаете, пару лет назад все инвестировали в криптовалюту, Web 3, NFT и все такое, и все деньги, кажется, были выкачаны из этой отрасли, честно говоря, выкачаны почти из каждой отрасли и вложены в ИИ. >> Я помню, когда DeFi собирался убить банковское дело и финансы. >> Да. [смех] И это было всего пару лет назад. На самом деле, многие разработчики перешли из этой отрасли в отрасль ИИ. Но я, но я думаю, я много думаю об этом. У меня есть несколько друзей-стартаперов, которые начинают немного нервничать и привлекают много денег сейчас, потому что они думают, что в ближайшие пару лет, возможно, в ближайшие 24 месяца, произойдет большое сокращение рынка. Когда инвесторы, которые инвестировали в какую-то стартап-идею с оценкой в 100 миллионов, поймут, что они теряют свои деньги, и обычно в рынке падает домино, какой-то катализатор означает, что происходит сокращение. Фондовые рынки падают, становится очень трудно привлекать деньги. Да. >> Клиенты, на которых вы, возможно, сейчас полагаетесь для оплаты рекламного бюджета, начинают снижать свои бюджеты. И в таком сценарии вы захотите, чтобы вы подготовились. Некоторые люди готовятся. >> Это часть цикла. Стоимость капитала для пузырьковых компаний, назовем их так. Мне не нравится термин "пузырь", но для компаний, которые находятся в отрасли, которая становится центром технологической революции. Так что теперь мы говорим об ИИ. Стоимость капитала становится очень низкой, что означает, что цены на активы становятся очень высокими, и многие люди хотят инвестировать в это пространство, но эти цены на активы обычно не устойчивы, и они имеют тенденцию падать. Означает ли это полный крах рынка или катастрофу или панику для диверсифицированных инвесторов? Нет. >> О, написано на стене? >> Я не думаю, что мы можем так сказать. Если бы было написано на стене, то, как я смотрю на финансовые рынки, если бы было написано на стене, цены бы отражали это сегодня. >> Хорошо. >> Если бы мы думали, что цены на рынке упадут в будущем, они бы упали сегодня. >> Так что это происходит в то время, когда никто этого не ожидает. >> Именно так. Вы упомянули >> написанного никогда не бывает на стене. >> Именно так. Какая-то новая информация, что-то меняется, и это то, что вызывает падение цен. >> Мой брат сказал мне кое-что. Он очень умный человек. Он работает в сфере инвестиций последние 15 лет. Он сказал мне кое-что в начале моей карьеры. Он сказал: "Стивен, когда ты собираешься инвестировать во что-то, предполагай, что цена, которую ты платишь за эту инвестицию, скажем, я инвестирую в акции Facebook по 10 долларов, — это полное накопление всего, что знает каждый на планете об этой компании, и они оценили все, что мир знает об этой компании сегодня". И он сказал: "Так что, даже если ты думаешь, что она вырастет, это тоже, кстати, уже учтено в сегодняшней цене. Так что тебе лучше знать что-то, чего никто другой не знает, когда ты думаешь о покупке инвестиции. Я полностью испортил то, что он сказал. >> Нет, ты не испортил. Ты не испортил. Он описывает концепцию эффективного рынка. >> Эффективный рынок — это рынок, где цены всегда, и это своего рода теоретическая концепция. На самом деле это не так, но теоретически, эффективный рынок, идеально эффективный рынок — это рынок, где цены всегда полностью отражают всю доступную информацию, включая ваши мысли о том, что цена >> Да. может сделать, если вы торгуете на основе этих мыслей. >> Так во что же вы тогда инвестируете? Если будущее уже учтено в цене, и вся информация о компании уже учтена в цене, во что вы инвестируете? >> Вы инвестируете в дисконтированные будущие денежные потоки. Компании генерируют денежные потоки. >> Угу. >> Они получают прибыль. Когда вы инвестируете в компанию, вы покупаете эти ожидаемые будущие прибыли со скидкой. Это называется ставка дисконтирования. Это снова становится довольно техническим, но именно так это работает в финансах. Какова стоимость акции? Это ее дисконтированные будущие денежные потоки. Более рискованные акции, как правило, имеют более высокие ставки дисконтирования, но вы покупаете этот актив, и теперь у вас есть этот дисконтированный пакет денежных потоков, который вы затем держите, и вы получаете ставку дисконтирования в виде нормы доходности, пока продолжаете владеть активом. Итак, многие люди инвестируют в Tesla. Они говорят: "Слушайте, у меня есть Tesla. Это потрясающе. Я куплю акции. В чем ошибка моего мышления >> при покупке акций Tesla?" >> Потому что у меня есть Tesla. Я думаю, это отличная машина, и я думаю, что в будущем она будет хорошо продаваться. Так что я покупаю акции. >> Они Это то, о чем мы только что говорили. Эта информация уже включена в цену. Все знают, что это довольно хорошая компания, производящая довольно хорошие автомобили, которые хорошо продаются. >> И именно поэтому она стоит сегодня 10 долларов? >> Правильно? >> Сколько бы она ни стоила сегодня. >> Сколько бы ни стоила. Да. Если вы посмотрите на данные о профессиональных управляющих деньгами, которые пытаются обыграть рынок, большинство из них этого не делают. А те, кто это делает, это сумасшедшая часть, менеджеры, которые обыгрывают рынок в течение определенного периода времени, как правило, не продолжают обыгрывать рынок в будущем. И это профессиональные инвесторы, которые, знаете ли, и вы можете посмотреть на это до или после комиссий. Данные на самом деле довольно похожи. После комиссий хуже, но распределение довольно похоже. >> Так в чем смысл в управляющем деньгами? >> Ну, те, кто пытается обыграть рынок, выбирая акции и время выхода на рынок. Я не думаю, что такой есть. Вот почему я говорю просто покупать индексные фонды. Покупать рынок. Получать доходность рынка. Принять доходность рынка, которая была очень хорошей. >> И потом ничего не делать. Не проверять эту [ __ ] штуку. Не проверяйте ее. Не открывайте приложение. Забудьте пароль. Я сказал это о своей невесте. Я сказал, что она очень хорошо инвестирует, потому что она всегда забывает пароль. И потом через четыре года мы говорим: "Ну, дорогая, тебе стоит проверить свои инвестиции". И она говорит: "Я не знаю пароля". Я говорю: "Черт возьми". И потом нам приходится делать всю эту процедуру сброса пароля каждый раз [смех]. И потом мы открываем ее. Мы говорим: "Дорогая, ты богата". >> Это, вероятно, хорошо. >> О, потрясающе. >> И потом она снова забывает пароль. И потом через четыре года мы снова смотрим на ее инвестиции. >> Я люблю говорить, что вы хотите сосредоточиться на том, что вы можете контролировать. >> Вы не можете контролировать рынки. Вы не можете контролировать свою производительность относительно рынка, и попытки превзойти его, как правило, делают вас хуже, а не лучше. Но то, что вы можете контролировать, — это многие из вещей, о которых мы говорили. Иметь соответствующий финансовый план, иметь правильные цели, иметь распределение активов, которое имеет для вас смысл, даже если рынки падают, иметь резервный фонд, налоговое планирование. Это то, что вы можете контролировать, и на этом люди должны сосредоточиться. >> Вы думаете, женщины — лучшие инвесторы, чем мужчины? Я не очень хорошо разбираюсь в этих данных, но я верю тому, что говорят данные: женщины, как правило, немного более осторожны в отношении риска. Но они, как правило, немного менее самоуверенны, >> что, я полагаю, приводит к лучшим результатам. >> Да, я думаю, женщины, вероятно, лучшие инвесторы. Я просто дам простой ответ. >> У меня есть несколько цифр. Fidelity заявила, что среди 5,2 миллиона счетов женщины обыгрывают мужчин своими инвестициями. Бизнес-школа Уортона: женщины превосходили мужчин на 1,8% в год в течение трехлетнего периода. UC Berkeley: мужчины торговали на 45% чаще, чем женщины, что привело к годовой доходности на 1,4% ниже, чем у женщин, и Revolute, крупный банк, основанный в Великобритании, утверждает, что инвестиции женщин в Великобритании превосходили мужские на 4% за период. >> Невероятно. Я верю этому. >> Отдайте свои деньги своей жене. >> Ага. Ну, один из этих данных указан. Но я бы предположил, что многое из этого связано с чрезмерной торговлей. >> Да. >> Мужчины, как правило, самоуверенны. Они склонны торговать больше. Они пытаются выбирать акции. Они думают, что акции Tesla вырастут, потому что им нравится машина. >> Они также являются крупнейшими игроками в мире, поэтому это как бы коррелирует. >> Определенно. Это так. >> Бен, у нас есть традиция завершения на этом подкасте, где последний гость оставляет вопрос для следующего, не зная, кому он его оставляет, в дневнике CEO. И вопрос, который был оставлен для вас, звучит так: какой эксперимент вы можете предложить, исход которого может полностью противоречить вашим текущим убеждениям? О, боже, [вздох] эксперимент, который я мог бы провести, если бы я взял свои текущие убеждения как одно из главных вещей, которые мы обсуждали, — это то, что рынки эффективны, и обыграть рынок довольно сложно. Я имею в виду, лучший эксперимент, который мы можем провести, — это попытаться обыграть его. >> Люди уже делали это. >> Но это делается все время. >> Разве нет истории в "Психологии денег" Моргана Хауэлла, где, например, Уоррен Баффетт поспорил с кем-то? >> Да, Уоррен Баффетт поспорил с Тедом Тедом Сайтом, которого мы на самом деле приглашали на наш подкаст. Он поспорил с ним, что его портфель индексных фондов, который, я полагаю, был просто S&P 500, сможет превзойти любой портфель хедж-фондов, который выберет Тед. И у них был определенный срок. >> Это было 10 лет, не так ли? >> Да. И тогда они должны были пожертвовать сумму денег в конце периода, и Тед проиграл спор. Уоррен выиграл. Но это был один из тех случаев, когда мир смог увидеть: "Эй, эта штука с индексными фондами, Баффетт был большим сторонником индексных фондов, но это был большой пример, когда многие люди познакомились с этой идеей". >> Где люди могут найти вас? Знаете, у меня есть ваш YouTube-канал Ben Felix, который я оставлю ниже для всех, кто хочет продолжать следить за вами на YouTube. Есть ли еще какие-нибудь ресурсы, на которые мы должны направить людей? >> Да, еще одно место, где я публикуюсь немного чаще, с более длинными материалами, — это подкаст Rational Reminder. Люди могут найти меня там. И у меня есть несколько интересных инструментов для расчета "аренда против покупки". У нас есть приложение для постановки целей. Я не думаю, что оно еще запущено. И у нас есть другие очень интересные инструменты на веб-сайте PWL Capital. >> pwlcapital.com. Я оставлю все это ниже для всех, кто заинтересован. И подкаст Rational Reminder rationalreminder.ca/podcast, и ваш YouTube-канал также будут указаны ниже. >> Отлично. Большое спасибо, Бен. Спасибо за то, что вы делаете, потому что финансы — это такая важная часть нашей жизни, и я думаю, что огромный процент населения по какой-то причине предпочитает избегать этой темы вообще, потому что она вызывает небольшую тревогу, но также нас просто не учат финансам в школе, что, я думаю, очень жаль, и в моем случае, знаете, только когда я разрушил свой кредитный рейтинг, свой кредитный счет, я начал разбираться в финансах, и к тому времени, как будто чистишь зубы, я нанес много ущерба. И с тех пор, благодаря этому подкасту и общению с умными людьми, такими как вы, которые хорошо разбираются в демистификации сложных вещей, но также и в вашем случае, которые используют академические исследования в качестве основы для своих утверждений. Это помогло мне пролить свет. И в этой области, я думаю, контроль или, как понимание и информация — это сила, действительно, знание — это сила, и многие люди лишены силы, потому что у них нет знаний, и они как бы находятся на этой своего рода американских горках жизненных обстоятельств и не чувствуют, что у них есть контроль, особенно учитывая, что мир кажется таким неопределенным прямо сейчас. Так что спасибо за то, что вы делаете, Бен. Я действительно, действительно ценю это и надеюсь поговорить с вами снова в ближайшее время. >> Большое спасибо. На YouTube есть этот новый сумасшедший алгоритм, который точно знает, какое видео вы хотели бы посмотреть дальше, основанный на ИИ и вашем поведении при просмотре. И алгоритм говорит, что это видео — идеальное видео для вас. Оно отличается для каждого, кто смотрит прямо сейчас. Посмотрите это видео, и я уверен, что оно вам понравится.