The (Overdue) Collapse of Bullsh*t Companies

في ديسمبر 2024، استعانت الحكومة الأسترالية بأكبر شركة عالمية لتقديم المشورة لها حول كيفية معالجة إحدى القضايا الأكثر إلحاحًا في البلاد، وهي نظام رفاهية آلي يعاقب الفئات الأكثر ضعفًا في الأمة. وبعد 7 أشهر من العصف الذهني المكثف ورسوم بلغت 290 ألف دولار، عادت النتائج. ومع ذلك، كانت هناك مشكلة واحدة فقط. كل العمل الشاق الذي قامت به ديلويت تم إنجازه بواسطة الذكاء الاصطناعي. تضمن التقرير مراجع وهمية، واقتباسات وهمية من جلسة استماع قضائية وهمية، وحتى إشارة إلى عمل أكاديمي موثوق، وكلها لم تكن موجودة. في حين أن هذا قد يبدو مثالاً متطرفًا إلى حد ما، إلا أن هذه الشركات كانت تفلت من عقاب تقديم نصائح وحلول واضحة خلف أسعار باهظة لعقود. هذا، حتى العامين الماضيين. >> تواجه شركة المحاسبة العملاقة PwC أزمة وجودية. لقد هزت الكشوفات التي تفيد بأن شركائها الكبار أساءوا استخدام معلومات حكومية سرية لمساعدة شركات التكنولوجيا متعددة الجنسيات على تجنب الضرائب أسس الشركة. >> تبدأ جولات متتالية من التسريح في إحداث ثقوب في هذه الشركات الكبيرة. ولكن بينما تكون المشكلة حادة بشكل خاص مع الشركات الأربع الكبرى، فإن نفس المشاكل تظهر في جميع أنحاء عالم الشركات تقريبًا. الشركات المتضخمة التي أفلتت من فرض رسوم مبالغ فيها لعقود ترى نموذج أعمالها يبدأ في الانهيار. وبينما قد تعتقد أن الصناعة هي مجرد ضحية أخرى لثورة الذكاء الاصطناعي، فبينما هذا صحيح جزئيًا، هناك في الواقع المزيد مما يحدث هنا. على مدى العقود القليلة الماضية، قامت الشركات الأمريكية بتفريغ منافسيها. ولكن القيام بذلك يأتي مع مخاطره الخاصة، والشركات بدأت الآن فقط في دفع الثمن. حسنًا، تقريبًا أي شخص عمل في وظيفة في شركة يعرف أن هذه الشركات يمكن أن تكون مزحة في الوقت الحاضر. في عام 2014، في ما كان ينبغي أن يكون تدقيقًا روتينيًا، تمكنت PwC من المبالغة في تقدير ربح Tesco الفصلي المتوقع بمقدار 250 مليون جنيه إسترليني، أي أعلى بنسبة 30٪ تقريبًا مما حققوه بالفعل. وأحداث مثل هذه ليست مجرد حدث لمرة واحدة. مرارًا وتكرارًا، ارتكبت هذه الشركات أخطاء فادحة في ما ينبغي أن تكون مهام أساسية، وإن كانت طويلة. ومع ذلك، كان هناك في الواقع وقت كانت فيه هذه الأنواع من الشركات الأمريكية موضع حسد العالم لجودة العمل العالية التي كانت تقوم بها. شهدت السبعينيات ميلاد العصر الحديث للشركات متعددة الجنسيات. بعد غزو أمريكا في العقود السابقة، بدأت شركات مثل IBM و Coca-Cola و Ford في بناء عمليات انتشرت في كل ركن من أركان العالم. لكن هذا قدم تحديًا فريدًا. كيف تتتبع الأموال التي تتحرك عبر عشرات البلدان دفعة واحدة عندما تعمل كل فرع من هذه الفروع تحت قانون ضريبي مختلف تمامًا ومجموعة مختلفة من قواعد المحاسبة؟ من الناحية المثالية، سيكون لديك شخص خارجي موثوق ومستقل يمكنه الدخول والتحقق من السجلات بنفس الطريقة في كل مكان، بغض النظر عن البلد الذي تعمل فيه، وهذا ما أدى إلى ظهور هذه الشركات. تُعرف في الأصل باسم "الثمانية الكبار"، وكانت شركات متخصصة في التحقق من البيانات المالية للشركات. لقد كانوا في قلب الشركات الأمريكية، وساعدوا في إدارة أكبر المنظمات في العالم الغربي. بحلول أواخر الثمانينيات، سيطرت "الثمانية الكبار" مجتمعة على حوالي 98٪ من جميع عمليات تدقيق الشركات العامة. ولكن تدريجيًا، مع مرور الوقت، تم استيعاب الشركات التي لم تستطع مواكبة منافسيها الأكبر من قبلهم. لذلك بحلول بداية عام 2000، لم يتبق سوى خمس شركات من الثمانية الكبار الأصلية. الآن، من الناحية النظرية، لا يوجد شيء غير عادي في انقراض الشركات ذات الأداء الأسوأ. بعد كل شيء، يحدث هذا طوال الوقت للشركات الصغيرة في التاريخ. ولكن تبدأ المشاكل في الظهور عندما لا تتمكن الشركات الجديدة من دخول السوق على الإطلاق. وفي قطاع مثل التدقيق المالي، هذا صعب للغاية. تخيل أنك تدير شركة متعددة الجنسيات تبيع السيارات في جميع أنحاء أوروبا، ويأتي الوقت مرة أخرى من العام، وتحتاج إلى إجراء تدقيق سنوي. يتم تقديم خيارين لك: شركة تدقيق ناشئة جديدة لم يسمع بها أحد، أو واحدة من نفس شركة التدقيق متعددة الجنسيات التي كانت تتحقق من سجلاتك لعقود وربما تفعل الشيء نفسه لجميع منافسيك ومعظم حكومات أوروبا. على الأرجح، ستختار الخيار الأخير. بعد كل شيء، هذا ليس حقًا النوع من الأشياء التي تريد المخاطرة بها. النقطة هي، إنه عالم مبني على السمعة وهذا صعب للغاية بناؤه من الصفر. لذلك، على مدى العقدين الماضيين، شهدنا نفس تأثير التركيز هذا يلعب دورًا عبر جميع أنواع الصناعات في الشركات الأمريكية. ثلاث وكالات تصنيف ائتماني، S&P و Moody's و Fitch، تتحكم مجتمعة في حوالي 96٪ من سوق التصنيف العالمي، وهي هيمنة احتفظت بها لأكثر من قرن. والأمر نفسه ينطبق على استشارات الاستراتيجية. تهيمن McKinsey و BCG و Bain ليس لأن لا أحد آخر يستطيع إجراء التحليل، ولكن لأن قول "لقد وظفنا McKinsey" أسهل بكثير في اجتماع مجلس الإدارة من قول "لقد وظفنا شركة لم يسمع بها أحد". القانون، والتمويل، وإدارة الأصول، والأسهم الخاصة، وكل هذه الصناعات تهيمن عليها بشكل متزايد عدد أقل وأقل من الشركات. ومن الناحية العملية، هذا يعني أن هذه الشركات يمكنها الإفلات من تقديم خدمات أسوأ وأسوأ لأنها تعلم أن مشترينها ليس لديهم أي بديل حقًا. الآن، أفلتت الشركات الكبيرة عبر جميع أنواع الصناعات من فرض أسعار ضخمة مقابل خدمات دون المستوى ببساطة لأنها تتحكم في ما يكفي من السوق. ونفس الشيء يحدث لبطاقة SIM الخاصة بك، خاصة عندما تسافر إلى الخارج، وهو المكان الذي يأتي فيه راعي فيديو اليوم، Saylite. Saylite هو تطبيق eSIM يعمل في أكثر من 200 وجهة. يمنحك وصولاً فوريًا للهاتف المحمول فور وصولك. لا حاجة لبطاقة SIM فعلية، ولا بائعين في المطار، والمفضل لدي شخصيًا، لا تضيع الوقت في الأكشاك. اختر خطتك قبل السفر، وبمجرد وصولك، يتم تفعيلها وتتصل تلقائيًا. تحصل على خطط بيانات بأسعار معقولة في وجهات متعددة دون رسوم التجوال الباهظة التي تحب شركات الاتصالات فرضها عليك. كل خطة تشتريها تكسبك أيضًا رصيدًا لخطتك التالية. ولا تكن ذلك الشخص الذي يبحث عن شبكة Wi-Fi في المطار أثناء محاولتك معرفة كيفية الوصول إلى الحافلة. قم بتشغيل ميزات أمان Saylite للحفاظ على خصوصية موقعك. قم بالتنزيل الآن واستخدم الرمز invisible game للحصول على خصم 15٪ على خطط بيانات Sayle. قم بتنزيل تطبيق Sayle أو انتقل إلى sayle.com/invisiblegame. الآن، دعنا نعود إلى الفيديو. مع استمرار تدهور جودة الخدمات التي تعتمد عليها الكثير من البلاد، سيحدث خطأ فادح في النهاية. وفي عام 2001، حدث ذلك بالضبط. بحلول أواخر التسعينيات، كانت Enron واحدة من أكثر الشركات إعجابًا في أمريكا، وهي عملاق تجارة الطاقة بقيمة عشرات المليارات من الدولارات على الورق، وكان مدققها Arthur Andersen، أحد الشركات الخمس الكبرى. وكانت العلاقة بين هاتين الشركتين مربحة للغاية. في عام 2000 وحده، حققت Andersen 25 مليون دولار في رسوم التدقيق و 27 مليون دولار إضافية في رسوم الاستشارات، وكلاهما من Enron. ومع ذلك، خلف الكواليس، كانت Enron تخفي بهدوء حوالي 20 مليار دولار من الديون خارج ميزانيتها العمومية باستخدام شبكة من الشركات الوهمية المبنية خصيصًا لجعل Enron تبدو أكثر ربحية بكثير مما كانت عليه في الواقع. بالطبع، كان اكتشاف هذا النوع من التلاعب هو بالضبط ما كان Arthur Andersen يتقاضى أجرًا مقابله. لقد فشلوا تمامًا. وعندما ظهر ذلك، كلف الشركة الكثير لدرجة أنه بعد 9 أشهر فقط، انهارت تمامًا. المشكلة هي، بدلاً من تعلم الدرس من أن الشركات الأمريكية أصبحت غير قادرة على المنافسة وتحتاج إلى تفكيكها، حدث العكس. اليوم، تقوم شركات التدقيق الأربع المتبقية بتدقيق كل منظمة رئيسية في العالم الغربي. من بين أكبر 500 شركة في أمريكا، يتم تدقيق 498 شركة من قبل هذه الشركات. وعندما تختار شركة الشركة التي ستتعامل معها، فإنها تستغرق في المتوسط 23 عامًا لتغييرها مرة واحدة. هذه هي BCE Inc.، أكبر شركة اتصالات في كندا، وقد قامت Deloitte بتدقيقها لمدة 144 عامًا. الآن، قد يبدو هذا وصفة لخدمة دون المستوى، وفي كثير من النواحي هو كذلك. ولكن طالما أن هذه الشركات يمكنها الحفاظ على وهم الهيبة، فإنها تعمل بشكل جيد. المشكلة هي، بعد عقود من فرض ملايين الدولارات على أوامر غير دقيقة، يبدأ الناس في ملاحظة ذلك في النهاية. في عام 2022، وجدت الجهات التنظيمية أن 43٪ من أوامر EY كان بها ما أسموه "نقص". وهذا يعني أساسًا أن المدقق لم يجمع حتى أدلة كافية لدعم الرأي الذي كان يوقعه. في العام التالي، أُجبروا على الانسحاب من 84 عميل تدقيق، متخلين عن 215 مليون دولار في الرسوم. وهذا ليس هم فقط. وجدت الجهات التنظيمية أن متوسط معدل النقص عبر جميع شركات الأربع الكبرى تضاعف أكثر من الضعف في عامين فقط، من 12٪ في عام 2020 إلى 26٪ بحلول عام 2022. بالنظر إلى ذلك، ليس من المستغرب أن تختار الشركات بشكل متزايد ما يسمونه "داخليًا"، أو نقل هذه الخدمات إلى شركات أصغر. وهذا ليس مجرد قصة تدقيق. إنه نفس النمط الذي يحدث في جميع أنحاء عالم الشركات. قضت هذه الشركات العملاقة عقودًا في بناء نفسها لتصبح احتكارات فعالة على أساس فكرة أن ما فعلته كان مرموقًا لدرجة أن لا أحد سيتحديهم بجدية أبدًا. ومع ذلك، فإن المشكلة هي، بمجرد أن أصبحت آمنة، بدأت الجودة في الانزلاق بهدوء عامًا بعد عام، حتى أصبحت الشركات التي كان من المفترض أن تكون المعيار الذهبي في الصناعة الآن هي الشركات التي لا قيمة لها ولا تقوم حتى بالوظيفة التي تدفع لها. الآن، من المهم أن نتذكر أن جزءًا كبيرًا من سبب تمكن هذه الشركات من الهيمنة لفترة طويلة لم يكن مجرد سمعتها، بل حجم العمالة الرخيصة وعالية الجودة التي يمكنها جذبها. لعقود من الزمان، تدفق أفضل الخريجين من أفضل الجامعات مباشرة إلى شكل من أشكال المحاسبة أو القانون أو التمويل كأمر افتراضي تقريبًا. في هارفارد، ذهب حوالي 57٪ من دفعة 2022 مباشرة إلى التمويل أو الاستشارات أو التكنولوجيا. وهذا جعل من الصعب للغاية على الشركات الصغيرة التنافس معهم، حيث أن أسماء علاماتهم التجارية لم يكن لديها نفس الجاذبية للسيرة الذاتية للخريجين الجدد. ولكن، منذ إدخال الذكاء الاصطناعي، تم تآكل هذه الميزة بشكل كبير. نفس المهام التي أعطت هذه الشركات الضخمة ميزة تنافسية هي بالضبط نوع العمل الذي يسرع فيه الذكاء الاصطناعي بشكل كبير. استخراج البيانات، مطابقة الأنماط، مراجعة المستندات. العمل الشاق الفعلي الذي كان يتطلب جيوشًا من الموظفين الصغار يمكن الآن القيام به بشكل أسرع وأرخص بواسطة برنامج يشرف عليه فريق أصغر وأصغر. وربما الأهم من ذلك، أن أيًا من هذه التكنولوجيا الرائدة ليست حصرية للعمالقة القدامى، مما يقلل بشكل كبير من حاجز الدخول للمنافسة في السوق. حسنًا، لذا فإن الإدخال المفاجئ للذكاء الاصطناعي، جنبًا إلى جنب مع حقيقة أن الخدمات التي كانت تقدمها الشركات الأربع الكبرى لم تكن جيدة جدًا، يعني أن الشركات كانت تفقد العملاء لسنوات الآن. ولكن هناك تهديد أكبر لهذه الشركات قد يؤدي إلى انهيارها في وقت أقرب. مكافحة الاحتكار الحكومية. بدءًا من الثمانينيات، أدركت "الثمانية الكبار" آنذاك شيئًا مهمًا جدًا. نظرًا لمدى جودة سمعتهم، لم يحتاجوا فقط إلى بيع خدمة فعلية. بدلاً من ذلك، يمكنهم ببساطة بيع المشورة. هذا ما أدى إلى ظهور شركات استشارات الإدارة الحديثة كما نعرفها ونحبها اليوم. Deloitte Consulting، PwC Strategy، EY Parthenon، و KPMG Advisory. كلها موجودة تقريبًا كفرع من هذه الشركات التدقيق الأصلية. بحلول عام 2023، كانت الشركات الأربع الكبرى تجني 95 مليار دولار من خدمات الاستشارات وحدها. أكثر من 66 مليار دولار التي حققوها من التدقيق والضمان مجتمعين. ولكنه يمثل أيضًا مشكلة. تذكر، وظيفة شركة التدقيق هي التحقق بشكل مستقل من أن البيانات المالية للشركة دقيقة. في الوقت نفسه، وظيفة الاستشارات هي محاولة تحسين كيفية عمل نفس الشركة. في الواقع، لديك نفس الشركة التي تقوم بالعمل ثم تقييم مدى جودة أدائها. إنه مثل تصحيح واجبك المنزلي بنفسك. هذا يخلق حوافز هائلة لجانب التدقيق من العمل لتوقيع على السجلات بسخاء أكبر قليلاً لجعلها تبدو وكأن نصيحة المستشار تعمل بشكل أفضل مما هي عليه في الواقع. وفي الوقت نفسه، يحصل الأشخاص الذين يقومون بالتدقيق على وصول إلى كمية هائلة من المعلومات السرية، والكثير منها سيكون مربحًا للغاية للمستشارين لاستخدامه بهدوء للفوز بأعمال جديدة أو تقديم المشورة لمنافسي العملاء. بالطبع، القيام بذلك سيكون غير قانوني تمامًا. وفي النظريات، لدى هذه الشركات جميع "جدران صينية" داخلية صارمة لمنع حدوث ذلك. ولكن كما قد تتوقع، فهي ليست فعالة بشكل خاص. في عام 2013، استعانت وزارة الخزانة الأسترالية بشريك في PwC يدعى بيتر كولينز لتقديم المشورة بشأن قوانين جديدة مصممة لمنع الشركات متعددة الجنسيات من التهرب الضريبي. وقع ثلاث اتفاقيات سرية منفصلة، لكنه بعد ذلك شارك نفس المعلومات الحكومية السرية مع 53 شريكًا في PwC على الأقل استخدموها لمساعدة العملاء، بما في ذلك Google، على التفوق على قانون ساعدت PwC نفسها في تصميمه. هذا النوع من الأشياء يحدث منذ عقود في جميع أنحاء العالم الغربي. وبمجرد أن تصبح الشركة ناجحة بما يكفي للتوسع في عدة فروع من نفس الصناعة، فإن إغراء استخدام المعلومات التي لا ينبغي أن تمتلكها لتعزيز موقفها في كلا الاتجاهين يصبح من المستحيل تقريبًا مقاومته. ولكن يبدو أن الحكومات قد بدأت للتو في ملاحظة ذلك. بعد فضيحة PwC الأسترالية، أُجبرت الشركة على بيع أعمالها الاستشارية الحكومية بالكامل مقابل دولار واحد فقط. وفي المملكة المتحدة، اعتبارًا من عام 2024، اضطرت جميع الشركات الأربع إلى فصل ممارسات التدقيق في المملكة المتحدة تشغيليًا عن بقية الأعمال. حتى الولايات المتحدة، المعروفة بأنها النموذج المثالي لرأسمالية السوق الحرة، شهدت مجلس الشيوخ ينظر في تفكيك. بالنسبة لهذه الشركات، فإن الانقسام بهذه الطريقة سيكون مدمرًا لسبب رئيسي واحد. كلا جانبي العمل يعتمدان على بعضهما البعض. الاستشارات هي بوضوح الذراع الربحية الرئيسية، وفي عام 2023، حققت الشركات الأربع الكبرى وحدها 95 مليار دولار من الاستشارات مقارنة بـ 66 مليار دولار من التدقيق. لكنها موجودة فقط في شكلها الحالي بسبب المصداقية والوصول إلى العملاء الذي بناه التدقيق على مدى قرن. إذا قطعت هذه الأشياء عن بعضها البعض، فمن المحتمل أن ينتهي كلا الجانبين بأداء أسوأ بكثير. وحتى لو لم تتدخل الحكومات الغربية، فقد انخفضت جودة الخدمات الاستشارية لدرجة أنها قد لا تكون مهمة حقًا. انظر إلى هذه الشريحة من عام 2016. إنها نتيجة رئيسية كان McKinsey سيتقاضى آلاف الدولارات مقابلها. وبمقابل المال، يحصلون على كلمات مثل هذه: "تطوير شراكات تخلق قيمة. بناء مهمة واضحة. تطوير استراتيجيات لخلق فرص ذات صلة مستدامة." هذه الكلمات هي نتاج ملايين الدولارات، وليس الأمر وكأنها تعني شيئًا بالفعل. ولكن مع رسم بياني أنيق ولون متناسق، يبدو أن النصيحة يجب أن تكون قيمة. بالطبع، يمكنك فقط لعب هذه اللعبة لفترة طويلة. بحلول عام 2024، شعر 13٪ فقط من الشركات أن المستشارين كانوا يفعلون المزيد من الخير أكثر من الضرر. ببطء ولكن بثبات، بدأت الشركات والحكومات على حد سواء في قطع العقود مع هذه الشركات. وبمجرد أن يبدأ فرع العمل الذي كان يدعم العملية برمتها في الانكماش، فإن ذلك يضع العملية برمتها تحت ضغط هائل. حسنًا، كل هذا يثير سؤالًا مهمًا. ما الذي يملأ المساحة التي يتركونها خلفهم؟ الخيار الأكثر وضوحًا هو أن الشركات الكبيرة تتوقف ببساطة عن الاستعانة بمصادر خارجية لهذا العمل على الإطلاق. إذا كانت القيمة الرئيسية التي قدمتها الشركات الأربع الكبرى هي العمالة الرخيصة وعالية الجودة للقيام باستخراج البيانات ومراجعة المستندات، والذكاء الاصطناعي يمكنه الآن القيام بمعظم هذا العمل داخليًا. وبعد ذلك لا تحتاج الشركة حقًا إلى دفع ملايين الدولارات لشركة استشارات لمجرد الحصول على رأي خارجي حول شيء يمكن لموظفيها إنتاجه في فترة ما بعد الظهر. في الوقت نفسه، من الممكن جدًا أن نرى موجة من الشركات الصغيرة المتخصصة تبدأ في المنافسة بجدية لأول مرة منذ عقود. الذكاء الاصطناعي يغلق بسرعة الفجوة في جودة المخرجات بين شركة تضم 300 ألف موظف وشركة تضم 30 موظفًا، مما يعني أن حجم عدد موظفيك يتوقف عن كونه الميزة التي كان عليها. واحتمال ثالث، ربما الأكثر اضطرابًا، هو أن العمل لم يعد يتطلب شركة على الإطلاق. تاريخيًا، كان أحد أسباب حاجتك إلى شركة، بدلاً من خبير واحد، هو أن أي قطعة استشارية أو تدقيقية خطيرة تتطلب عمالة أكثر مما يمكن لشخص واحد إنتاجه جسديًا في إطار زمني معقول، وهذا هو السبب في أن هذه الشركات تم بناؤها حول جيوش من الموظفين الصغار الذين يدعمون عددًا أقل من الشركاء. إذا كان الذكاء الاصطناعي يمكنه الآن القيام بالجزء الأكبر من هذا العمل الداعم، فإن محترفًا واحدًا ذا خبرة، شخص قضى 15 عامًا داخل إحدى هذه الشركات ويفهم بالضبط ما يدفع العملاء مقابله، يمكنه ربما تقديم نفس المخرجات بمفرده دون الحاجة إلى مئات الموظفين الصغار خلفه. هذا من شأنه أن يخلق فئة جديدة تمامًا من المنافسين لا تشبه شركة على الإطلاق، تتكون من مستشارين مستقلين يمكنهم تقويض الشركات الأربع الكبرى بشكل كبير من حيث السعر ببساطة لأنهم لا يتحملون النفقات العامة لشركة لدعمها. بالطبع، لا يوجد أي من هذه النتائج متبادلة، ومن الممكن تمامًا أن تحدث جميعها في وقت واحد، مما يقوض الشركات الأربع الكبرى من اتجاهات مختلفة في وقت واحد. ما يبدو واضحًا تمامًا، مع ذلك، هو أن النموذج الذي هيمن على الشركات الأمريكية لجزء كبير من قرن لم يعد مضمونًا.