Transcription
تم الكشف عن وثائق رفعت عنها السرية حديثًا أصدرها المدير المنتهية ولايته للاستخبارات الوطنية تولسي غابارد، مما يثير تساؤلات قانونية حول الدكتور أنتوني فوتشي، وأصول كوفيد-19، وأبحاث اكتساب الوظائف الممولة من الولايات المتحدة. تقول غابارد إن السجلات تظهر أن فوتشي كذب على الكونغرس وتلاعب بتقييمات الاستخبارات كجزء من جهد أكبر لقمع نظرية التسرب المخبري. ينضم إلينا لمناقشة هذا الأمر المدعي الفيدرالي السابق جوناثان فيهي. جوناثان، صباح الخير لك. كان السيناتور بول في برنامجنا الأسبوع الماضي وقال إن العفو الوقائي للدكتور فوتشي من الرئيس بايدن يجب الطعن فيه في المحكمة. استمع إلى ما قاله. >> لم يكن لدينا عفو ذهب إلى المحكمة وتم منحه لجريمة غير محددة. لذا، فقد تم العفو عنه عن أي جريمة قد يكون ارتكبها خلال فترة 10 سنوات. لم يتم اتهامه مطلقًا بجريمة. فكيف تعفو عن شخص مسبقًا عن تهمة وعن أي جريمة قد يتم اتهامه بها خلال فترة 10 سنوات؟ لذا، أعتقد أن المحكمة يمكن أن تنظر في هذا وتقول إن هذا واسع جدًا. إذا لم تعف عنه صراحةً عن شيء ما، فهو غير معفو عنه. لذا، أعتقد أنه يجب الطعن فيه في المحكمة، وأعتقد أن الأمر يستحق ذلك. لكن، هو مذنب بعدة جنايات. هو مذنب بالكذب على الكونغرس بشأن اكتساب الوظائف، ولكنه مذنب أيضًا بتدمير السجلات. هذه قضية واضحة ومحسومة. >> لذا، جوناثان، من وجهة نظر قانونية، السيناتور بول، أعني، لديه بعض النقاط الصحيحة. لم تكن هناك جريمة للعفو عنها في ذلك الوقت. ما مدى قوة هذه الحجة بأن العفو الواسع وغير المحدد هذا يمكن الطعن فيه؟ >> نعم، أعتقد أن لديه عددًا من النقاط الجيدة. وتذكر أن العفو ينطبق فقط على الجرائم الفيدرالية، وليس الجرائم الولائية. لذا، إذا انطبقت أي جرائم ولاية، فلن تغطيها. لكن أعتقد أن النقطة هي وجود هذا السؤال الواسع جدًا. أعفو عنك. عادةً، هو على حق. لا يتعين أن يكون شيئًا تم اتهامه أو إدانته به، ولكنه عادةً ما يجب تحديده على أنه "أنا أعفو عنك لهذه الجريمة أو لهذا المسار من العمل". لذا، أعتقد أن هذه مشكلة. المشكلة الثانوية هي قضية القلم الآلي التي تحدثنا عنها جميعًا، ولكن لا بأس إذا تم توقيعه بقلم آلي، ولكن السؤال هو، هل وقع الرئيس بايدن عن علم وبإرادة واعية وذكية أو فوض هذا العفو؟ لذا، هذا سؤال ثانوي أيضًا. ولكن هذا بالتأكيد وضع فريد للحصول على عفو واسع جدًا. أعتقد أن ما يساعد فوتشي في النهاية هو أن المحاكم عادةً ما تمنح الكثير من الاحترام للسلطة التنفيذية الفيدرالية فيما يتعلق بهذه الأنواع من الأمور، خاصةً للعفو الذي هو في الأساس وظيفة تنفيذية. لذا، حتى لو لم تعتقد المحكمة أنه واسع جدًا وتعتقد أنه ربما لم يتم عن علم وبإرادة، فقد لا يرغبون في التدخل. لكن هناك بالتأكيد أسئلة مشروعة يجب الإجابة عليها. >> وقلت الآن إن هذا فقط للجرائم الفيدرالية. فهل يمكن لولاية أن توجه له تهمة بجريمة؟ >> نعم، إذا انطبقت جريمة ولاية على بعض هذا السلوك، يمكن لولاية أن توجه له تهمة وتدينه، ولن يكون للعفو من الرئيس أي تأثير على الإطلاق. لذا، سيتعين أن يكون في تلك الولاية. يجب أن يكون حاكم الولاية هو صاحب سلطة العفو هناك. >> كيف يعمل هذا إذا انتهت مدة التقادم؟ حسنًا، بعض الجرائم، مدة التقادم الفيدرالية النموذجية هي خمس سنوات. لذا، هذا يعني أنه إذا ارتكبت جريمة قبل أكثر من خمس سنوات، فلا يمكن للحكومة الفيدرالية مقاضاتك بها. ومع ذلك، قد يكون لديه، أعتقد أن هناك شهادات في الكونغرس قد تكون في غضون 5 سنوات. الشيء الآخر المثير للاهتمام، إذا كانت هناك مؤامرة، حتى لو توقف عن فعل أي شيء، تعلم، قبل خمس سنوات، بالإضافة إلى ذلك، إذا استمرت المؤامرة، مما يعني إخفاء وثائق وأنواع أخرى من الأشياء بعد ذلك في غضون 5 سنوات، يمكن مقاضاة كل من شارك في تلك المؤامرة. لذا، قد لا يكون قد أفلت من العقاب إذا كانت هناك مؤامرة أوسع ليتم تقديمها أو إذا كانت شهادته في غضون 5 سنوات. لذا، هذه هي الأشياء الرئيسية التي يجب النظر فيها. ولكن إذا انتهى كل ما فعله وكل شيء قبل أكثر من 5 سنوات، فقد يكون في مأمن، لكنني لا أعتقد أن الأمر سيكون بهذه السهولة بالنسبة له. >> حسنًا، تتضمن هذه الوثائق أيضًا ادعاءات بأن المبلغين عن المخالفات ومحللي الاستخبارات الذين شككوا في الرواية الرسمية لأصول كوفيد-19 واجهوا انتقامًا. واجهوا عواقب مهنية. ما هي سبل الانتصاف القانونية التي يمكن أن يتمتع بها هؤلاء المبلغون عن المخالفات إذا تم استهدافهم بسبب إثارة مخاوف مشروعة؟ >> نعم، هناك بعض الأشياء. أعني، هناك قانون حماية المبلغين عن المخالفات حيث يمكنهم رفع دعوى مدنية بموجبه. هناك أيضًا قانون المطالبات الكاذبة الذي تم فيه تشويه سمعة هؤلاء الأشخاص أساسًا من قبل فوتشي وهذه الآلية. تذكر أن كل من شكك في كوفيد-19 في البداية ولم يكن مع نظرية سوق ووهان الرطب، تم تصنيفه على أنه منظّر مؤامرة، شخص مجنون. لذا، هناك الكثير من هؤلاء الأشخاص الذين تم تشويه سمعتهم أساسًا بشكل مباشر أو وضعهم في ضوء كاذب وهو أيضًا تشويه سمعة. لذا، ستكون هذه هي مسارات عملهم لأن هؤلاء الأشخاص لم يتم تشويه سمعتهم فقط أو واجهوا عواقب أخرى، بل عانوا بشدة من الناحية المالية والتقدم الوظيفي أيضًا. >> وبالعودة إلى ما قلته سابقًا، إذا ساعد مسؤولو استخبارات أو موظفون حكوميون عن علم في دفن الأدلة، أو الكذب على الكونغرس، أو الانتقام من المبلغين عن المخالفات، فما هي المسؤولية الجنائية أو المدنية المحتملة التي يمكن أن يواجهوها؟ حسنًا، إذا كانوا يخفون أو يدمرون الأدلة، فهناك عرقلة للعدالة، وهي جريمة فيدرالية. الكذب على الكونغرس هو أيضًا جريمة فيدرالية. التآمر لارتكاب أي من الأمرين، مما يعني إذا كانوا يتآمرون لمساعدة شخص ما على الكذب على الكونغرس أو تدمير الأدلة، فهو أيضًا جريمة فيدرالية. لذا، كل هذه، يمكن أن تكون مظلة واسعة لأي شخص متورط في هذا. لذا، ستكون هذه هي أنواع الأشياء. وكل هذه الجرائم هي جنايات فيدرالية، مما يعني أنها تحمل عقوبات تتجاوز سنة في السجن، وعادةً ما تكون خمس وعشر سنوات سجنًا إذا تمت الإدانة كحد أقصى للعقوبة. >> حسنًا، المدعي الفيدرالي السابق جوناثان فيهي، نقدر خبرتك في هذا. شكرًا لانضمامك إلينا. ذكاء.