Transcription
[Música] [Música] Hola, estamos conversando con Luis Sánchez Mier; él es profesor de la Universidad de Guanajuato. Y tengo entendido, Luis, que estás haciendo algunos estudios, algún trabajo sobre el tema de la civilidad.
¿Qué es la civilidad? Bueno, tradicionalmente pensamos en la civilidad como algo asociado al protocolo social, a las buenas maneras, digamos, la urbanidad, etcétera. Pero la forma en la que yo estoy intentando abordarlo es la civilidad como una virtud. La idea viene de una idea de John Rawls, que es que los ciudadanos ideales en un mundo del liberalismo político son ciudadanos que sienten que tienen la obligación o el deber de ser civiles, o el deber de la civilidad. Que en cierto sentido significa, y bueno, al menos como yo lo entiendo, significa que van a abstenerse de usar ideas a la discusión pública con otras personas cuando se trata de las leyes comunes, cuando se trata de las discusiones de la justicia política—no la justicia en un sentido más amplio—. Se abstienen de usar argumentos que vayan más allá de la esfera política o de la esfera pública. Y cuando tratan de convencer o persuadir a otra persona de una idea, lo hacen de una manera argumentada, ordenada y tomando en cuenta a las otras personas, y no tratando nunca de imponer algo. Entonces, como una idea que está en el centro de la posibilidad de que haya un consenso que permita la existencia de sociedades libres.
¿Por qué te interesó este tema? Me interesó el tema porque existen varios autores, como el galés Tony McCloskey, que han mencionado—al menos yo, la forma en la que yo lo entiendo—que la idea de que podemos tener estos esquemas de incentivos muy bien diseñados para que las sociedades funcionen a partir del interés propio de las personas no es suficiente para garantizar que haya sociedades libres. Porque el interés propio de las personas no es, no garantiza que las personas vayan a estar dispuestas a luchar por ideas que vayan más allá de su interés propio; como que hagan, lleven a cabo acciones que no estén a favor de su interés propio para defender, por ejemplo, instituciones justas o sociedades libres. De la preocupación o la inquietud que yo tenía que saber, bueno, qué otras características necesita tener, de tener las personas en una sociedad para estar dispuestos a luchar más allá de su propio interés para defender ideas como las sociedades libres y abiertas. Y a partir de esta idea del cumplir el deber de la civilidad de Rawls, se me ocurrió que la civilidad, más que para poder cumplir ese deber de la civilidad, las personas deben de tener una cierta disposición del carácter que les permita cumplir ese deber. Y en ese sentido, la civilidad se podría entender más como una virtud que permite a las personas cumplir ese deber. Y siguiendo un poco la línea de McCloskey de pensar que las siete virtudes tradicionales del mundo judío cristiano—la justicia, fortaleza, prudencia, templanza, fe, esperanza y amor—son como colores primarios para el resto de las virtudes, he tratado de interpretar la virtud de la civilidad como una combinación o un compuesto de estas siete virtudes. Y en ese sentido, cómo cada una de esas virtudes contribuyen algo para tener ciudadanos sean virtuosos en el sentido de la civilidad. Entonces, para hacer un poco más preciso esta virtud, no necesitaría que los ciudadanos tuvieran que aceptar o involucrarse necesariamente con alguna visión comprensiva sobre el mundo, la naturaleza, el ser humano, del universo, como digamos tradiciones religiosas o doctrinas más profundas, sino solamente comprometerse con relacionarse políticamente con las otras personas de una manera limitada a la esfera pública, de forma que se respeten las concepciones de otras personas sin que nadie quiera imponer una cosa sobre la otra.
Visto así, Luis, ¿por qué la civilidad no debería ser de interés personal? No, sí debería ser de interés personal, porque es lo que permite que uno tenga una mejor relación con el resto de las personas en una sociedad libre. ¿Y distingues entre civilidad y civilización? Porque creo que la palabra civilización o civilizado ya tiene como un componente como que se veía de forma negativa, porque implica como que hay una idea superior de alguien sobre lo que significa ser civilizado. Y yo estoy haciendo algo mucho más sencillo que simplemente tomar en cuenta qué es una actitud civil o cómo son, cómo se comportan o cuál es el carácter que tienen personas civiles, que son las personas que pueden vivir, defender y desarrollarse satisfactoriamente en una sociedad libre y abierta.
Luis, muchas gracias por compartir estas ideas y estas experiencias con nosotros. Y a ustedes también, muchas gracias. [Música]