Transcription
Bienvenidos de nuevo a todos. Soy Pascal Lotas de Neutrality Studies. Es 31 de marzo de 2026 y volvemos a contar con Larry C. Johnson. Larry, bienvenido de nuevo.
Oye, gracias por la invitación, tío. Lo aprecio mucho. Muchas gracias por tomarte el tiempo, como siempre a estas horas de la noche. Para ti sigue siendo 30 de marzo, por supuesto. Dime, la última vez que hablamos fue hace unos 10 días. ¿Cuál es tu valoración de la última semana más o menos de la guerra de Irán y especialmente de los altibajos tan erráticos que vienen de la Casa Blanca?
Sí, si sigues a Donald Trump, ya sabes, imagina que estás sentado en un partido de tenis de Wimbledon. Pum, pum, pum. Tendrías que llevar un collarín para ver cómo Donald Trump cambia de postura todo el tiempo. Quiero decir, está por todas partes, de derecha a izquierda, de arriba a abajo. Lo último, recuerda, la última vez que hablamos, Scott Besson, el secretario del tesoro y Trump habían levantado todas las sanciones petroleras a Irán. ¿Por qué? Oh, tenemos que sacar todo el petróleo posible. Hay que mantener el precio bajo. Luego hoy o ayer, sí, temprano esta mañana, lunes por la mañana, hora de Washington DC, Trump sale diciendo que no va a tomar la isla de Kark ni a volar todos los pozos petroleros iraníes. Y pienso, eh, no reduciría eso la disponibilidad de petróleo al sacar todo ese crudo iraní del mercado. Así que voy a preguntarle a Trump, ¿cuál es?
Mi meme favorito hasta ahora es Trump, tumbado en el diván de un psiquiatra. Y el psiquiatra sentado a su lado diciendo, "Entonces, señor presidente, esos dos iraníes de los que ha estado hablando están ahora en la habitación con nosotros." Quiero decir, toda esa idea de que Trump realmente está haciendo diplomacia con Irán, que tienen canales secretos, un plan de 15 puntos, uno de 17 puntos y que todo va bien, que Pakistán está ayudando, que las cosas se están calmando, quiero decir, es todo una farsa, otra vez, o quizá ni siquiera una farsa, es solo un disfraz para el público estadounidense, creo.
Teatro a estas alturas, ¿no? Bueno, es teatro y también es manipulación del mercado. Esta es la segunda semana consecutiva en la que temprano por la mañana Donald Trump twetea, "Oh, estamos tan cerca de llegar a un acuerdo. La paz está al alcance de la mano. Ya sabes, tiene su momento. Neville Chamberlain, todo menos el papel blanco en la mano, afirmando que tiene un acuerdo y eso es aproximadamente una hora y media antes de que abra el mercado bursátil. Cuando abre el mercado estadounidense, Boom, sube 600 puntos. Te garantizo que alguien relacionado con Trump está ganando mucho dinero con eso. Así que Trump está involucrado en una manipulación deliberada del mercado porque lo que dice es simplemente falso. Creo que en otros ámbitos lo llamarían una mentira.
No hay conversaciones directas con Irán. Para empezar, cualesquiera conversaciones que se estén llevando a cabo son a través de un tercero. Anteriormente fue Omán, el 26 de febrero y hoy es Pakistán, aparentemente. Pero ni siquiera son conversaciones completas, porque Pakistán transmite el mensaje y la mayoría de las veces Irán simplemente dice, "No tenemos nada que decir al respecto." Y no responde. Mientras tanto, continúa el despliegue de las fuerzas militares estadounidenses, el traslado de equipo anfibio a la zona para ser utilizado en una posible operación anfibia contra Irán. No puedo descartar que realmente intenten tomar la isla de Carsk, así como Omesh y quizá bandar al bas. Puede que intenten más de una. Quiero decir, ahora mismo circulan muchísimos rumores y no se sabe hasta qué punto todo eso es deliberado para crear desinformación.
Quiero decir, al escucharte, me da la impresión de que lo que están haciendo ahora mismo es una vez más que necesitan un poco de tiempo para reunir suficientes tropas y tener una buena oportunidad de llevar a cabo una invasión terrestre de algún tipo, alguna isla estratégica o algo que alguien le haya vendido a Trump como una buena idea. Y Trump dice con su actitud habitual de hombre de negocios, "Vale, entonces ganemos un par de dólares mientras esperamos, ¿no? Así que de arriba a abajo, mantener a la gente en vilo, mantener el mercado donde resulte útil y luego boom, atacamos cuando nadie lo espera y nos vamos a reír y a pasar un buen rato cuando por fin todos los sueños se hagan realidad. Esa es más o menos la idea.
Sí, sí. Su arte del trato consiste en mentir y desestabilizar al oponente, adormeciéndolo con la sensación de que todo va bien, de que todo está bajo control. Y luego sí, boom, de repente un golpe por sorpresa.
Sí, pero a estas alturas uno se pregunta, ¿quién es el enemigo? Quiero decir, los iraníes entienden todo esto. Están preparados. Dicen algo así como, "Por favor, venid, estaremos encantados de aniquilaros." Quiero decir, si eso es lo que queréis, lo dicen casi literalmente.
No puedo evitar fijarme en tu gorra. Nosotros el pueblo estamos cabreados y hemos tenido esta gran marcha, por cierto, una gorra preciosa. Hemos tenido esta marcha, estas manifestaciones en Washington el otro día. Quiero decir, ¿está Trump en este momento básicamente intentando adormecer a todo el mundo dentro de Estados Unidos para que no se levante más? Porque esto parece estar poniéndose feo. Se ha metido en un callejón sin salida.
El chivo expiatorio por ahora parece ser el jefe del Mossad, quien supuestamente aseguró a Trump y a Bibi que el régimen iraní no era más que un castillo de naipes, que solo necesitaba un viento fuerte, un buen golpe para derrumbarse y que el pueblo de Irán saldría a las calles para crear un nuevo gobierno. Bueno, resultó que eso no era cierto. Irán había preparado defensas en capas, todas desconectadas entre sí, de modo que no dependían de un solo nodo. Es una defensa multinodal o digamos multipolar, pero multipolaridad multinodal. El nodo es una mejor metáfora, lo llaman mosaico. El término que usan es defensa en mosaico. Así que, bueno, las diferentes partes del mosaico se combinan para ver la imagen completa.
Sí. Así que Irán respondió muy rápidamente y de hecho con un plan. De manera metódica eliminaron un total de 13 sistemas de radar terrestre diferentes que eran fundamentales para seguir la pista de aviones, misiles, drones, movimientos de personal y embarcaciones en el océano. Una vez que esos fueron destruidos, Estados Unidos quedó prácticamente ciego. Intentaron compensarlo desplegando el Edwax, el que fue destruido en la base aérea de Prince Salid hace dos días. Y ahora, sin ese awx, porque hacía lo que antes hacían los radares, las fuerzas estadounidenses están de nuevo a ciegas. Realmente no ven lo que está ocurriendo ahí fuera. That's pasal. comow que quiero decir es que la situación actual, un mes después de los primeros ataques en términos de la capacidad militar de Estados Unidos es sin duda peor que al principio. Lo que realmente no sé es qué tan buena es la situación para Irán. Todo lo que sabemos es que todavía son capaces de lanzar misiles y cada vez más de ellos siguen impactando en Israel y en la región del Golfo.
Ahora bien, si somos conscientes de eso, ¿cuál podría ser un escenario realista para que las tropas terrestres estadounidenses se involucren en Irán o en una de las islas? Quiero decir, intentar eliminar el uranio, eso es simplemente una estupidez, no, no tiene ningún sentido, pero colocarlas allí solo por estar tampoco tiene sentido porque serían un blanco fácil. Entonces, ¿qué sería en tu opinión algo que este Pentágono realmente aprobaría?
No hay ninguno, ese es el problema. Así que tracemos un paralelismo con la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico para hacernos una idea de cuándo se emprende una acción militar con un objetivo muy específico en mente. Fue la invasión de Guadalcanal por los marines estadounidenses. El propósito era apoderarse del aeródromo más tarde conocido como Henderson Airfield. para que los japoneses no pudieran utilizarlo. Porque si ellos hubieran tenido ese aeródromo, habrían podido controlar esencialmente el mar alrededor de la isla, hacia Nueva Guinea y también hacia Australia. Así que, en realidad tenía una importancia estratégica. La misión militar allí era clara, impedir que los japoneses controlaran la isla, asegurarla, controlarla y establecer allí su propio poder aéreo. De ese modo se creaba una cobertura aérea alrededor de la isla. lo que a su vez permitía lanzar misiones posteriores.
Aquí no tienes un objetivo tan claro, así que empecemos con Kark como ejemplo. ¿Cuál es el propósito allí? Cortar el suministro de petróleo iraní. Bueno, carg no es la única terminal que Irán utiliza para cargar petróleo, así que tomarla no interrumpiría realmente las exportaciones iraníes. Lo que sí hace es colocar a las tropas estadounidenses en una posición de gran vulnerabilidad porque estarían en una isla sin fortificaciones subterráneas ni búnkeres eficaces donde resguardarse y está lo bastante cerca como para ser bombardeada, ametrallada, atacada con drones o alcanzada por artillería. Así que cualquier tropa estadounidense que desembarque allí se enfrentaría a un problema inmediato. ¿Cuál es el objetivo final? Mantener la isla de Kark. Bien. ¿Y qué se consigue con eso? presumir de haber tomado territorio. Eso no debilita militarmente a Irán en absoluto. Interrumpirá su flujo de petróleo. Sí, lo interrumpirá en parte, pero tienen otras opciones, así que no es la única alternativa.
Bajemos a Kashm. No es exactamente una isla porque está conectada al continente, pero se encuentra justo al lado del estrecho de Ormut y es un lugar excelente para vigilar los barcos que pasan por allí. Hay unas 150,000 personas en esa isla, así que si la tomas, tendrás que lidiar con esa población. Supongamos que la tomas con 10,000 marines. Bueno, no soy muy bueno con las matemáticas, pero están superados en número, al menos 15 a un, quizás 150 a un. Así que tienen un problema inmediato con el control de multitudes y si algunos de esos iraníes tienen armas de fuego, empezarán a disparar contra los marins. Pero afirmas que el objetivo de eso es abrir el estrecho de Ormus. Bien, ¿qué es lo que mantiene cerrado el estrecho de Ormú? Aparte de que Irán diga que está cerrado y de que las compañías de seguros digan, "No aseguramos ningún barco, está el riesgo. Hay submarinos, muchos submarinos operados por Irán que pueden disparar torpedos. Hay minas, drones submarinos que pueden maniobrar y golpear barcos, drones que vuelan sobre el agua, cohetes, misiles. Así que Irán dispone de toda una gama de armas que puede utilizar y ninguna de las acciones que las tropas llevan a cabo allí en la isla de Keshm resuelve eso. Entonces, de nuevo, ¿cuál es el objetivo aparte de simplemente mostrar fuerza y decir, eh, podemos aterrizar aquí en territorio iraní?
Bueno, quiero decir, si lo piensas de una manera retorcida, uno de los objetivos podría ser obligar a Irán a agotar su arsenal de misiles disparando contra su propio territorio. No, colocas a esos 10,000 soldados allí, les dices que se atrincheren. Quizá intenten identificar los búnkeres que Irán construyó. Asalten los búnkeres, los usen para sus propias tropas y estarías obligando a Irán a dispararse a sí mismo hasta quedar exhausto. Quiero decir, puedo imaginarme a gente pensando en esos términos.
Sí, lo es. De nuevo, piénsalo en términos de lo que realmente consigues desde un punto de vista estratégico al tenerlos allí. Lo que creas es en realidad una carga, ¿verdad? Y la carga es, ¿cómo vas a reabastecer a esas tropas? Tienes que alimentarlas. Necesitan una cierta cantidad, algo así como 8000 galones de agua al día. ¿De dónde vas a sacar esa agua? No es que haya manantiales de montaña de agua fresca por allí.
Exacto. Una enorme operación de toma de rehenes. Esas 150,000 personas que acabas de mencionar, tomar a todos como rehenes y decirle a Irán, "Tenéis que dejar pasar nuestra agua y nuestros suministros, de lo contrario morirán. Y si nos atacáis, tenemos a nuestra gente en el hospital y en el ayuntamiento y así sucesivamente, algo por el estilo. Entonces, te habrás certificado a ti mismo. Estados Unidos se habrá certificado a sí mismo como terrorista.
Eso es lo que hacen. Sí, pero a los terroristas eso no les importa, ¿verdad? No, no. Correcto. Pero de nuevo, en esta situación, la capacidad de Estados Unidos para, ya sabes, mantener a esas personas como rehenes. Dios mío, eso va a ser, ya sabes, una imagen horrenda transmitida por todo el mundo. Bueno, quiero decir, es Hollywood, Estados Unidos, CNN, MSNBC. ¿Serán realmente buenos diciendo que Estados Unidos envió a sus tropas para defender al pueblo de la isla? ¿Verdad? 150,000 personas están ahora siendo protegidas por Estados Unidos del régimen. Ahora son libres, personas libres en la isla. Sí, sí, lo intentarán, pero ya verás lo que pasa cuando los iraníes empiecen a contraatacar, que lo harán.
Así que de nuevo vuelvo a esta idea. Piénsalo como una pelea, puñetazos. Quiero decir, podría hacerlo. Pero todo lo que eso va a hacer es atraer la atención y probablemente te van a dar una paliza, una turba enfadada. Eso es diferente de subirte a un drink de boxeo con un oponente donde tu objetivo es dejarlo fuera de combate o incapacitarlo para que no pueda contraatacar. O si estás en la calle y ves a alguien atacando a otra persona, quieres detenerlo. Así que en este caso, ¿qué intentas conseguir con esta demostración de fuerza militar? Porque el tamaño de Bueno, ni siquiera he empezado a hablar del problemas de cómo llevar allí a las tropas.
Así que la primera opción es que las desembarques por vía anfibia. Bueno, Irán tiene muchos misiles, drones y otras cosas que puede usar para atacar ese tipo de fuerza si se acerca a la costa. Así que vas a tener barcos hundidos y marineros y marines o posiblemente personal del ejército ahogándose en el estrecho de Ormus. O puedes intentar insertarlos mediante helicópteros o paracaídas. De nuevo, la opción del paracaídas no es ideal, especialmente en una isla de ese tamaño. Y no necesariamente pone a toda tu gente en combate de inmediato. Podría funcionar si se hiciera por sorpresa, pero todo este hablar del tema está atrayendo cada vez más atención. Y ahora los oficiales de inteligencia chinos y rusos saben en qué centrarse y qué recopilar para compartir con Irán. Así que ahora con todos esos aspectos negativos y ya sabes, las tropas o llamémoslas los oficiales de nivel medio, creo que están profundamente desanimados por todo esto. reconocen que esto tiene el potencial de convertirse en un desastre total, algo parecido a lo que sufrieron los británicos, australianos y neozelandeses en Gallipoli durante la Primera Guerra Mundial. Esto podría ser la versión del Golfo Pérsico de Galipípoli, porque una vez que las tropas estén en tierra, tendrán que averiguar cómo defenderse y lo que es más importante, cómo alimentarse.
Sí. Porque normalmente, como en un desembarco en la playa de Normandía durante la Segunda Guerra Mundial, en Sword, Juno, Omaha, Utah y me olvido del otro, una vez que llegaban a tierra, las líneas logísticas empezaban a fluir. Eso traía combustible, munición y comida para mantener al ejército, de modo que pudiera seguir combatiendo y avanzando. No tendrás ese tipo de sostenimiento para las fuerzas que desembarquen. No me importa si lo hacen en Bandara Bass, en Cash, en Kark o en otro lugar.
El otro problema es que si realmente quieres abrir el estrecho, tienes que garantizar que nadie pueda disparar contra un barco. Tienes unos 160 km de costa allí. Estados Unidos no tiene suficientes tropas para cubrir toda esa zona y asegurarse de que no haya alguien escondido en una de las cuevas listo para salir y atacar un barco. Tienes razón. Mientras exista el riesgo de ser atacados, las compañías de seguros no volverán. Simplemente no lo harán. Quiero decir, si el riesgo es demasiado alto, porque para ellas todo es un juego de estadísticas, ¿no? Para el seguro.
Me cuesta mucho creer que nadie tenga un plan serio. Quiero decir, alguien, aunque sea un mal plan, aunque sea un plan retorcido, debe de tener algún tipo de plan. De lo contrario, parece que incluso los terroristas suicidas tienen un plan. Bueno, tenía Estados Unidos un plan cuando invadió Irak en 2003. No, no, no lo tenía. Destruyeron with mining. Bueno, se deshicieron de Saddam y luego, ¿qué? No había ningún plan para gobernar el país. Cuando Elpou, Jerry Bremer, que era amigo mío por aquel entonces, fue nombrado una especie de gran jefe de Bagdad, entró de inmediato y desarmó y despidió a todos los miembros basistas del ejército. Los mandó a casa. Tenían sus armas con ellos, por el amor de Dios. Pues bien, vaya. Lo siguiente que sabes es que te encuentras con una oleada creciente de ataques terroristas o de guerrilla contra los soldados estadounidenses. Y eso continuó durante 4 años más con el número de ataques aumentando cada año. Empezaron, ya sabes, en junio, prácticamente en junio de 2003 y siguieron intensificándose bien entrado el verano de 200627 y entonces tampoco había ningún plan. No se sentaron a decir, "Vale, necesitamos que esta persona se encargue de esto y esta otra de aquello." Y esto es lo que vamos a hacer con el ejército del Bas. Porque al mismo tiempo Estados Unidos veía a Irán, incluso entonces como una gran amenaza. Las personas que pusimos al mando en Bagdad estaban supeditadas a Irán. Ya sabes, no tiene sentido. Si dices que Irán es tu enemigo, tu otro enemigo, ¿por qué pones a toda la gente que simpatiza con Irán en puestos de poder en el nuevo gobierno? Y ya sabes, creo que los propios iraníes probablemente pensaron, esto tiene que ser algún tipo de trampa, porque como tú pensaban, seguro que los estadounidenses no pueden ser tan estúpidos. Sí, pueden.
Solía encargarme de las sesiones informativas sobre terrorismo y derechos humanos en un curso llamado Seminario de gestión de crisis para altos cargos. Reunía a funcionarios gubernamentales de distintos países. En una ocasión tuvimos a Arabia Saudí, otra vez a Chipre, luego a Grecia, Egipto, incluso a Israel, Colombia, India y Pakistán. Hice esto con funcionarios de más de 80 países y los que traté después de la invasión de Irak en 2003. Lo sorprendente que, independientemente del idioma, la cultura o el origen étnico, todos los líderes extranjeros con los que hablaba se me acercaban y decían, "Vale, ¿cuál es el verdadero plan de Estados Unidos aquí? ¿Sabes lo que en realidad pasa? Es que seguro que nos están mintiendo sobre lo que están haciendo ahora mismo, que tienen alguna agenda secreta oculta y tuve que decirles, "No, de verdad somos así de estúpidos." Chicos, por favor, no asumáis que solo porque somos bastante ricos, vestimos bien y tenemos una zona limpia en nuestra ciudad, significa que realmente sabemos lo que hacemos. No lo sabíamos. Por eso fue un desastre. Y os digo que eso es exactamente lo que está ocurriendo ahora. No hay ningún gran plan, maestro. Están intentando averiguarlo sobre la marcha. Están intentando averiguarlo sobre la marcha. Es como ya sabes, en ciencia política lo llamaríamos una vía dependiente del camino hacia la miseria o algo así. Simplemente juegas con lo que tienes día tras día y eso en realidad hace que sea bastante difícil para cualquier tipo de oponente idear una contrastrategia si no hay una estrategia.
Exacto. La contraestrategia del oponente consiste en destruir al ejército estadounidense. Exacto. Infligir tantas bajas como sea posible. causar el mayor dolor posible y hacerlo tan costoso como se pueda hasta el punto de que Estados Unidos ya no pueda continuar. ¿Por qué? A menos que y hasta que las fuerzas estadounidenses ocupen Irán y sean capaces de controlar todos los movimientos, distribuir alimentos y agua y todo lo demás, no hay manera de controlar Irán simplemente lanzando bombas, amenazando con lanzarlas o destruyendo cosas. Ya sabes, una cosa es destruir un centro de poder y Irán lo ha dejado claro. Si destruyes el nuestro, destruiremos el tuyo y será peor para ti. Si hoy destruyes la planta desalinizadora en Irán y he oído cifras variadas entre un 2% y un 8% de su agua potable proviene de ahí. Pero cuando lo destruyen en Cuit, donde Cuit depende en un 90% de las plantas desalinizadoras y la que fue destruida, creo que ayer en Cuit representa el 35% de su agua dulce. Así que ya sabes, uno pensaría que habrían reflexionado sobre estas cosas. Y claramente Estados Unidos ni siquiera pensó en tomar el control del estrecho de Ormus. Ya sabes, si vas a lanzar un ataque sorpresa contra Irán, lo primero que haces es mover tu fuerza naval y asegurar ese estrecho de inmediato. Luego sales y empiezas a prepararte metódicamente para atacar esos objetivos. Estados Unidos, desde luego, no hizo eso y ahora mira los resultados.
Se está desarrollando una recesión global. ¿Cómo se está desarrollando esto ahora dentro de Estados Unidos? Sé que estás en Florida, no en Washington DC, pero hemos visto imágenes de protestas bastante grandes el fin de semana pasado en DC. ¿Cuál es la reacción de la población en general ante cómo se está desarrollando la situación?
Bueno, ahora mismo incluso las encuestas de opinión pública muestran que una mayoría de los estadounidenses, más del 54% se oponen a esta guerra. Eso es a día de hoy. Una vez que los cuerpos empiecen a regresar en grandes cantidades, y no hablo de dos o tres, sino cuando el número semanal empiece a rondar el centenar, entonces de repente habrá una reacción muy fuerte y seria en Estados Unidos. Así que por el momento parece que todas las partes, incluida Israel, están preparadas para ir allí. No quiero decir, Estados Unidos, Israel e Irán también están diciendo básicamente, bueno, si esto es lo que queréis hacer, entonces eso es lo que va a pasar. Es decir, no nos rendimos, tenemos una estrategia y podemos llevarla a cabo. Así que por ahora parece que el terreno de juego está bastante equilibrado. ¿O cómo lo ves tú?
No, en realidad creo que Irán tiene claramente la ventaja. Estados Unidos ya no dispone de bases seguras desde las que pueda operar en el Golfo Pérsico. Cada una de ellas, incluida la base Muafakal Salti en Jordania, podría ser atacada. Ayer el Financial Times publicó un artículo en el que se afirmaba que alrededor del 80% de los misiles iraníes están logrando su objetivo. En otras palabras, el sistema de defensa aérea combinado entre Israel y Estados Unidos solo tiene una eficacia del 20%. Lo que significa que básicamente es ineficaz. Así que los problemas económicos que ahora se están generando para el resto del mundo están provocando enfado e inestabilidad en esos países y no están culpando a Irán. sino a Estados Unidos por haber iniciado esto en la mayoría de los casos.
Lo siento. Adelante. También hemos oído en los últimos días que Irán está intentando idear un sistema que permita pasar a los barcos de los países que le caen bien. Al parecer ya han conseguido pasar entre 20 y 30 petroleros con bandera pakistaní. Y creo que se permitió el paso de un petrolero hacia Bangladesh. Así que están intentando encontrar una forma de mantener esto de manera sostenible, especialmente con los países con los que mantienen buenas relaciones.
Sí. Y tratarán de mantenerlo abierto en ese sentido durante el mayor tiempo posible. Así que una de las cosas que puedes hacer es establecer básicamente otro punto de estrangulamiento en el Golfo Pérsico por el que todos los barcos tengan que pasar, quizá, ya sabes, un paso de unos 8 km. Y los iraníes con sus pequeñas embarcaciones saldrán a verificar que, ya sabes, este barco y también pueden hacerlo con drones. Pueden enviar un dron, observar el barco, ver a quién está registrado, transmitir esa información, obtener la certificación de que se ha realizado el pago, sea cual sea el peaje que Irán decide imponer. Y entonces el barco pasa. ¿Sabes? Esto no habría ocurrido si Estados Unidos no hubiera atacado a Irán junto con Israel. Al crear esta escasez de petróleo, la gente está desesperada por conseguirlo. Tienen que obtenerlo de alguna manera. Hemos pasado de una situación en la que Estados Unidos controlaba básicamente el precio del petróleo a otra en la que ya no lo hace. Ahora Irán tiene una gran parte de ese control y lo está ejerciendo junto con China diciendo, "Oye, ¿quieres usar este petróleo?" Estupendo. Pero o tienes que comprarlo a China o pagar enanes chinos.
Exacto. Y sabes lo que me parece muy engañoso en realidad, una vez más por parte de nuestros medios occidentales es que siguen repitiendo esta mentira de que el estrecho de Ormus está cerrado. No está cerrado. Los iraníes simplemente lo controlan. ahora está bajo control iraní y lo están afirmando. Pero en realidad lo que creo, ¿sabes? En el país en el que estoy, en Japón, es que la gente dentro de un par de meses se va a poner muy muy nerviosa y probablemente dispuesta a negociar con Irán diciendo algo como, "Mira, vale, de acuerdo, pagaremos, pero deja que nuestros barcos pasen y que podamos conseguir algo de petróleo." Pero eso es algo que Estados Unidos está interesado en impedir, ¿verdad? Si ellos no consiguen el petróleo, si no lo controlan, entonces nadie debería hacerlo. Así que en realidad es Estados Unidos quien se asegurará de que este comercio permanezca lo más cerrado posible para todos con el fin de echar toda la culpa a Irán. pueden intentar hacerlo, pero ya sabes, ahora mismo creo que la mayoría de la opinión mundial, o al menos entre el sur global está completamente a favor de Irán en este asunto.
Exacto. Y la situación interna en Irán se está viendo agravada por su decisión de invadir el sur del Líbano y empezar a luchar contra Hesbolá. Eh, no sé, ya sabes, eres demasiado joven para recordar la primera vez en 2006. Probablemente eras solo un adolescente. Entonces, ¿qué? Hace 20 años. Sí. Quiero decir, ya sabes, estabas en la universidad pasándolo bien, lo cual está bien, para eso se supone que es. Pero los israelíes estaban bastante seguros de que iban a irrumpir en el sur del Líbano en aquel entonces, derrotar a Esbolá y tomar el control de todo el territorio al sur del río Litani. Esbolá había, bueno, no recuerdo cuántos años habían pasado desde el ataque anterior, probablemente 12, pero esta vez estaban preparados para los israelíes. Utilizaron búnkeres y campos de tiro entrelazados. tenían suficientes armas antitanque y fueron capaces de alcanzar tanto tanques como transportes blindados de personal y según recuerdo duraron aproximadamente un mes antes de declarar la victoria y retirarse de nuevo a Israel. El nivel de daño que sufre Israel ahora en comparación con entonces es al menos el doble, sino el triple de grave. Y en 2006 no tuvimos ni un solo ejemplo en el que Irán destruyera 21 tanques de batalla Mercava en un solo día, en una sola batalla. Eso por sí solo ya dice mucho. Ahora Israel está completamente al límite. Y hace dos días un jefe retirado de junto de las fuerzas defens decían, "Mirad las luz roas, no podemos mantenerse esto. Creo que Irán será, ya sabes, probablemente el primero en salir e intentar cerrar un acuerdo, pero no creo que ese acuerdo vaya a mantenerse. Ya sabes, la desesperación de la administración Trump es evidente en su insistencia diciendo, "No, estamos cerca de un acuerdo cuando en realidad no hay conversaciones directas." Irán está hablando, escucharemos a los pakistaníes, pero tampoco siempre responde a sus mensajes. Así que Irán, creo, va a seguir presionando esto para crear un armagedón económico, por así decirlo, que obligue a Estados Unidos a negociar.
La verdad me sorprende bastante que Israel todavía sea capaz de hacer esto. Ya sabes, incluso después de un mes son capaces de abrir otro frente en el sur del Líbano y el nivel de ataques al que están siendo sometidos no es suficiente como para obligar realmente a Israel a decir, "Vale, tenemos que parar esto de una forma u otra porque estamos sufriendo demasiado." Quiero decir, durante la guerra de 12 días, parecía que fue también Israel quien dijo algo así como, "No, no, no, tenemos que terminar. No conseguimos superarlos en la primera semana, así que debemos ir reduciendo." Y esta vez no, esta vez van aún más lejos, a por todas. Y al parecer, claro, pueden hacerlo. Tienen suficientes reservas, suficientes misiles, suficientes no ese es el punto. No tienen suficientes reservas. Así que de nuevo, el jefe del Estado Mayor del Ejército fue al gabinete y dijo, "Miren, ahora mismo tenemos 10 señales de alarma. No tenemos suficiente personal. Si activamos a los 400,000 hombres que necesitamos, va a generar graves problemas económicos en este país, entre otras cosas. Pero tienes a dos líderes militares experimentados y ya sabes, esto se ha perdido, así que puede que haga falta otro. Bueno, el nivel de bajas que está sufriendo Israel esta vez empequeñece lo que vivieron en 2006. Y aquellas bajas en 2006 fueron lo bastante graves como para que Israel suplicara un acuerdo, una especie de carta de liberación de Estados Unidos que Donald Trump utilizó mediante esas bombas antibúnker que se lanzaron sobre Ford Isfah y Natans. Y esta vez los iraníes ya no les dejan salir gratis de la cárcel.
Correcto. Sí. E Irán ha dicho muy claramente cuáles son sus objetivos y hasta que se cumplan no se detendrán. Y parece que obviamente hasta ahora nada ha funcionado para coaccionarlos, ¿verdad?
Bueno, Trump está tratando esto como si fuera un negocio inmobiliario. Sí. que oye, el precio de este apartamento, de este piso, es de 5 millones de dólares y él actúa como si los iraníes vinieran diciendo, "Te doy 2,illones y medio por él." y luego fueran a regatear de un lado a otro hasta ponerse de acuerdo en un precio. No se trata de eso en absoluto. Esto es parecido a Y hoy he hecho esta pregunta a varios hombres, así que es una pregunta sexista, pero con un propósito. Si tuvieras una hija y el hombre que la violó viniera a ti y quisiera negociar, negociarías. La mayoría de los hombres dicen, "No mataría a ese hijo de puta." Ahí es donde, ya sabes, Irán ha sido violado violentamente. No solo el asesinato de sus principales líderes, sino también el de las colegialas y otros niños. Y ahí es donde, ya sabes, Irán no tiene nada que negociar. La posición de Irán ha sido muy simple. Levantar todas las sanciones, retirar completamente las tropas de la zona, pagar reparaciones. Ya sabes, ese es el punto de partida. Y entonces, y solo entonces podremos empezar a tener negociaciones sobre cómo poner fin a esto.
Exacto. ¿Cuál es tu valoración de, ya sabes, llamémoslos el ala hagset de la Casa Blanca, los fundamentalistas sionistas cristianos? Los hemos visto rezar varias veces ya con el presidente y sin él. Hemos visto a Het dando ese tipo de discursos de oración. sermón desquiciados en mítines en el Pentágono. Entonces, ¿qué tan grande es esa parte fundamentalista de lo que probablemente Estados Unidos intenta hacer militarmente?
Sí, no es una fuerza motriz importante, pero como señalé antes, no hay apoyo popular para esta guerra. Alrededor del 44% la apoya, pero la gran mayoría está en contra y ahí es donde los problemas de Trump van a seguir aumentando. ¿Sabes? Hoy intentó manipular el mercado, empezó con una subida de unos 600 puntos y al final del día solo subió 41 puntos. Así que a medida que los problemas económicos en Estados Unidos sigan acumulándose y luego llegue el golpe de la inflación, la posición de Trump será muy precaria. Personalmente podría verlo dimitiendo en algún momento porque si sigue hasta las elecciones el próximo noviembre o las próximas legislativas, si pierde el control de la Cámara y el Senado, estará acabado. es un auténtico pato cojo y entonces el único juego que queda en ese momento es si los demócratas quieren destituirlo, expulsarlo del gobierno, humillarlo, pero luego tendrían que reemplazarlo con JD Mans, que sí tiene cierta competencia y al menos sabe cómo tratar políticamente con la gente sin convertirse, ya sabes, en algo como Triumph the Insult Dog. Y puedo imaginar en ese punto a los demócratas diciendo, "¿Sabes qué? Quizás sea mejor dejar a Trump por ahí como un saco de boxeo conveniente del que siempre podamos burlarnos porque no va a ser capaz de lograr nada. Puede emitir órdenes ejecutivas, pero esas realmente no tienen mucha fuerza.
Y quizá una última cosa, el papel de Rusia y China después de un mes. ¿Cuál es tu valoración? Ambos están proporcionando apoyo, especialmente apoyo de inteligencia. Hoy me he enterado de que hubo un ciberataque importante contra Estados Unidos, contra el mando central y los demás mandos de apoyo de todo el ejército. Se les llama mandos de apoyo porque respaldan lo que hace el Sent y proporcionan personal, material e inteligencia. Así que Rusia y China están proporcionando listas de objetivos, creo, además de otra información de inteligencia y ayuda material. Ahora bien, la gente quiere sentarse y fingir que esto es de algún modo sorprendente. Oh, ¿cómo se atreve Rusia a hacer eso? Aparte del hecho de que Estados Unidos ha estado haciendo lo mismo con Rusia a través de Ucrania, es simplemente, ya sabes, cuando la gente no lo recuerda, pero se puede leer al respecto que durante el transcurso de la guerra de Vietnam, especialmente después de 1968, había pilotos soviéticos volando junto a los pilotos norvietnamitas. Es que Estados Unidos en Unión Soviética una guerra deción. Sí, literalmente como lo que está ocurriendo ahora. Pero eso no impidió que Nixon negociara con Leonid Bresnev y creara un nuevo acuerdo de control de armas, las conversaciones sobre limitación de armas estratégicas, como se llamaban entonces. Y ya sabes, Estados Unidos encontró la manera de compartimentar, ¿vale? Tenemos esta guerra por poderes aquí. Pero también tenemos otras cuestiones diplomáticas que intentamos llevar adelante. Mi impresión sobre Trump es que no es así como están actuando. Están operando en blanco y negro. O estás con nosotros o estás contra nosotros. Y en ese sentido parece que esta guerra va a escalar. He obtenido información de otro amigo, un amigo bien conectado en Moscú, que dice que Putin está diciendo a la gente que espera una escalada, pero también espera que Rusia esté en posición de intentar desescalarla. Ya veremos.
Sí, quiero decir, obviamente hay tantas incógnitas en este momento que es casi imposible predecir. Pero quizá un último punto. El fin de semana estuve en el campo aquí en Japón y la televisión estuvo encendida todo el tiempo. En realidad estaban bastante orgullosos de que su primera ministra hubiera conseguido ir a Washington. Y aunque hubo algunos momentos embarazos en general logró transmitir el mensaje de que hay cosas que Japón puede hacer y cosas que Japón no puede hacer. Ya sabes, por la Constitución pacifista que Estados Unidos redactó para ellos, ¿verdad? Y al parecer Donald Trump entendió eso y ya no está presionando a Japón para que envíe barcos a ningún sitio. ¿Tienes alguna indicación de cómo se está planteando esto desde Estados Unidos? ¿Existe algún tipo de expectativa hacia Japón para que haga algo en este momento?
Hasta ahora no se ha visto la misma crítica dirigida a Japón que la que Lin Graham lanzó hoy contra el gobierno de España. España le dijo a Estados Unidos, "Oye, ya no vas a sobrevolar nuestro territorio con tus aviones de guerra. Da la vuelta." Y ya sabes, eso provocó mucha indignación en Estados Unidos. Esos malditos franceses, ya sabes, enfadándose con ellos. Pero supongamos que envían buques de guerra. ¿Qué van a hacer esos buques de guerra? Solo van a ser grandes y gordos objetivos. Si se acercan en lo suficiente al estrecho de Ormut y son hundidos, ¿qué habrán conseguido? No es que estén trayendo fuego, un arma mágica que pueda, ya sabes, arrasar las colinas, eliminar todas las posiciones de tiro allí y asegurarse de que no haya fuego desde el continente hacia el estrecho de Ormú. Por el amor de Dios, tienen artillería. Allí tienen drones de largo alcance, drones de corto alcance, misiles de todo tipo. Así que ya sabes, Irán está en una posición en la que puede luchar e infligir mucho daño a Estados Unidos. Y ese es el punto. Estados Unidos no puede permitirse ese daño ni bajas masivas, porque eso alienaría aún más al electorado de Trump. Pero parece que si lo que hemos comentado es realmente lo que está ocurriendo en este momento, solo están ganando un poco más de tiempo y jugando con el mercado mientras reúnen sus fuerzas para posicionarlas en algún lugar. Entonces, en realidad se están preparando exactamente para ese escenario.
Sí, quiero decir, la preocupación que oigo expresar es que realmente estamos entrando sin un plan. Existe esta suposición y aquí es donde más o menos empezamos nuestra conversación de que alguien tiene un plan y lo está siguiendo. Vale, el resto del mundo pensará que estamos confundidos, pero en realidad vamos a ser capaces de hacer A, B y C. Hace años, cuando Ronald Reagan estaba en el cargo, en Saturday Night Live hicieron un sketch. En aquel momento era un rumor, pero también era cierto. Tenía amigos que habían tratado con Reagan en sus puestos en el Departamento de Estado y él mostraba signos tempranos de demencia. no estaba mentalmente presente y por eso muchas veces en público parecía confundido. Lo que hizo el sketch de Saturday Night Live fue mostrar al presidente Reagan hablando con alguien muy ligero y despreocupado, un poco distraído. Luego la persona se va y en cuanto se cierra la puerta la actitud de Reagan cambia. Bien, vamos a ponernos con esto. Empezaremos con el plan A. Seguiremos esto y necesitamos la logística allí. Es algo enorme, ya sabes, como Henry Ford montando una fábrica de producción en masa. No es eso lo que está pasando aquí. No es que cierres la puerta y de repente Trump se convierta en Carlo Magno. Sí. No, eso no está ocurriendo. Literalmente se lo están inventando día a día sobre la marcha.
Así que si esa evaluación es cierta, la triste conclusión es que las tropas que se envían allí ahora solo tienen que elegir entre la prisión y un ataú. Exacto. Había un video interesante en TikTok de una striper que trabaja cerca de una de esas bases militares. Ella describía una actitud muy fatalista. Ya sabes, los soldados llegan y es como, "Come, bebe y sé feliz porque mañana moriremos." Algo así. Y en realidad estaba triste por ello, porque no lo había visto antes. Así que ya sabes, este es realmente el primer es una buena pregunta. morir para hacer que Israel sea más seguro. Quizá, ¿sabes? Como politólogo. Y para los estudiantes a los que enseñas que quizá vayan a hacer un doctorado, vaya, tienen material de sobra para una tesis con todo esto.
Sí. ¿Qué se avecina? Porque lo que estamos presenciando es una colisión entre sistemas del siglo XX y sistemas del siglo XXI. Déjame darte dos ejemplos de sistemas del siglo XX que ya no son relevantes en el siglo XXI. Los rascacielos, oficinas y los ferviones. ¿Qué tienen en común? Bueno, los rascacielos tenían sentido cuando la gente no tenía acceso a internet. No podías hacer videollamadas por Zoom como hacemos ahora. No tenemos que reunirnos en persona. Podríamos tener la misma conversación de esta manera y sería igual de eficaz, ya sabes, sin un abrazo ni un apretón de manos. Y ahora tienes todos esos rascacielos que se han construido en lugares como Dubai, Doha y Bahrain, que están vacíos. ¿Para qué sirven? Ya no existen esas grandes empresas que tienen que emplear a mucha gente, especialmente ahora que la inteligencia artificial está entrando en funcionamiento y puede hacer los trabajos que antes hacían algunos de esos empleados de oficina. Así que ahora tenemos estos horizontes urbanos llenos de enormes torres de oficinas que están prácticamente vacías. Ya no son relevantes en el siglo XXI. Lo mismo ocurre con el portaaviones. Ya sabes, el Ford gastaron 14 o 15,000 millones en construirlo. Perdona. En el siglo XX, ese portaaviones podía acercarse a la costa de un país. Sus aviones podían despegar desde allí y penetrar profundamente en el territorio. Así que realmente se le temía. Era un arma formidable. Ahora tiene que mantenerse a cientos de millas de la costa. Y aún así, algunos de los misiles que tienen Rusia y China pueden superar ese alcance de 1000 millas. Así que esos barcos ahora son vulnerables, pueden ser fácilmente destruidos. De hecho,
Eso es lo que hemos visto que ha ocurrido. Teníamos dos portaaviones en la zona. El Abraham Lincoln, que ya sabes, se retiró misteriosamente. Bueno, Trump admitió el otro día que había sido atacado desde 17 frentes. No sabía que existiera algo así como 17 frentes, pero no. Fue atacado y tuvo que retirarse porque era demasiado peligroso permanecer cerca.
Y lo mismo con el Gerald Airford, ya sabes, la versión oficial fue que una secadora se incendió y tardaron 30 horas en apagarla, pero otra información de la inteligencia rusa dice que no, que fue alcanzado y por eso no pudo quedarse. Fue alcanzado y los daños sufridos en la parte trasera del barco hicieron imposible, ya sabes, subir y bajar los ascensores para llevar los aviones a la cubierta.
Ahora bien, sea eso cierto o no, la realidad es que Irán tiene misiles que pueden alcanzar los barcos si están a menos de 500 millas de la costa. Así que una vez más estamos tratando con tecnología del siglo XX. Es el mismo tipo de fenómeno que vimos con la importancia de la caballería a caballo en el siglo XIX. Al final de la Primera Guerra Mundial se reconoció que la caballería a caballo ya no tenía sentido. Era demasiado bueno. Aparte de la logística de tener suficiente forraje para mantener a los caballos sanos, también eran vulnerables al fuego de armas de una forma en que nunca lo habían sido antes, con las ametralladoras y los explosivos de gran potencia.
Así que estamos en este periodo de transición y el petrodólar que ha reinado de forma suprema durante 54 años está llegando a su fin porque ya no son los Estados Unidos quienes fijan el precio del petróleo. Ahora está este recién llegado Irán, que está fijando el precio del petróleo, controlando el flujo que sale del Golfo Pérsico. Y no hay ningún interruptor mágico que Sunirus pueda accionar. Va a intentar militarmente cambiar esa ecuación, pero ¿sabes qué? Creo que no va a haber un golpe decisivo. No importa el daño que le hagan a Irán, Irán seguirá teniendo la capacidad de atacar cualquier barco que pase por ese canal. Y si lo hunden, entonces volvemos al problema del seguro. Las compañías de seguros van a decir, "No, no vamos a asegurar eso. Si quieres ir por tu cuenta, ve por tu cuenta. Asume el riesgo y así es como esto va a paralizar las cadenas de suministro por completo. Tenías un grifo abierto y obligaste a Irán a cerrarlo. Cada vez que intentas apartarle la mano del grifo, simplemente te la apartan de un manotazo y tienes que retirarte. Es como, "Bueno, vale, parece que ese es el juego."
Larry, muchísimas gracias por todas esas ideas, ha sido fantástico. Una vez más te volveremos a tener en el programa. Todos los que quieran seguir a Larry, a sonar21.com. Sí.com. Eso es sonar21.com. Seguid a Larry Johnson. Lo expulsaron de YouTube, pero por suerte está apareciendo en todos estos programas. Y podéis seguirlo a él y a sus escritos en sonar21.com. Larry Johnson, muchísimas gracias por tu tiempo hoy.
Gracias, Pascal. Mira, no soy una persona llena de odio, pero simplemente ya sabes, no me gusta aceptar las explicaciones del gobierno al pie de la letra, porque la mayoría de las veces todos los gobiernos mienten sobre lo que están haciendo, especialmente cuando están involucrados en una guerra. Naturalmente, eso es lo que tienen, quiero decir, en fin, pero me alegra mucho contar con un análisis como el tuyo. Muchas gracias.
Gracias.