Transcription
[Música] [Música] Muy buenos días y bienvenidos nuevamente a Sin Guion. Otra semana informativa cargada de corrupción. Es increíble.
Cada lunes, después de los programas políticos del fin de semana, lo que tenemos que reportar son una variedad de casos donde evidentemente hay una enorme preocupación por lo que es la corrupción que se va detectando en distintas instituciones del Estado, a portas de un proceso electoral. Y esto, mezclado con campañas de desinformación que ya son el pan nuestro de cada día.
De todo esto, vamos a hablar de la Contraloría, por supuesto, de las apetitosas comidas en Palacio de Gobierno y de fake news, el monstruo que es capturado y que resulta que nadie ha capturado. Todo esto en esta edición de Sin Guion, pero antes tenemos que hablar de nuestros auspiciadores.
Preocupado por la baja rentabilidad que ofrece hoy la banca tradicional, una alternativa es explorar inversiones respaldadas por garantías reales. Préstamipe, una plataforma peruana, permite invertir en préstamos con garantía hipotecaria o en facturas por cobrar. Ay, siempre les pasa lo mismo. Con potenciales rendimientos superiores. Más de 8,000 inversionistas y 1600 millones invertidos respaldan su experiencia. Conoce más en www.prestamip.com/invertir. prestamip.com/invertir cambioseguro. Cambia tus dólares y soles de forma segura y rápida con cambio seguro. Ingresa desde su web o aplicativo y obtén un super descuento usando el cupón ahorra ya. Yo cambio seguro y tú.
Muy bien, empecemos por una controversia que estuvo en primera plana en La República este fin de semana. La Contraloría suspende publicación de informes de control por un año previo a las elecciones del 2026. ¿Esto se debe a qué? A una resolución que sacó la propia Contraloría, estableciendo en 12 meses el plazo de adecuación para que las entidades sujetas a control adapten sus informes a los requisitos establecidos previamente por la Contraloría. Como esto era muy difícil, técnicamente complicado, entonces la Contraloría daba un plazo de un año para adaptarte. ¿Qué pasaba en realidad? Que usted, yo, los periodistas, los que investigamos, no íbamos a tener acceso a los informes de Contraloría de nada de lo que estuvieran controlando. ¿Eso no le parece raro en un año electoral? ¿No le parece peligroso, por decirlo menos? Alegaron temas técnicos: que los informes no se podían cargar, que eran muy voluminosos, que el archivo era inmenso, que tenían que readaptarse para poder hacer esto técnicamente, nuevos sistemas informáticos, etcétera, etcétera. Pero obviamente La República sacó esto en primera plana porque es un escándalo que la Contraloría saque una resolución en año electoral diciendo que en la práctica no se van a publicar informes. Rápidamente, ayer sacó este tweet la Contraloría: “Esto es falso. Esto es falso.” No, no es falso. La resolución está ahí. “Seguirá publicando los resultados de los informes de control, por lo que desmiente otras versiones que afirman lo contrario.” A ver, no son otras versiones, es una resolución de la Contraloría. ¡Que se den cuenta de lo grave que es lo que han puesto en blanco y negro! Al día siguiente que se lo hacen notar, ¡no lo hace falso! Esta costumbre que están teniendo las instituciones del Estado de ponerle un sello de falso a todo, lo único que hace es darle mayor credibilidad. De verdad les aconsejo, como estrategia de comunicación, cada vez que salen a desmentir, o sea, tú publicas una resolución que tiene unas características, se comenta la resolución, el peligro de esa resolución es que no se publique el informe y luego por tweet dices que sí vas a publicar los informes. Esperemos que lo sigan publicando. Esperemos.
Y lo que sigue es trágico. Es trágico porque solo puede ser explicado porque hay un interés particular detrás. Las líneas de Nazca. Este fin de semana también nos hemos enterado, por favor, de lo siguiente. Nos hemos enterado que el Ministerio de Cultura redujo más de 2000 km del área que corresponde a la línea de Nazca. Okay. La reserva comprendía 56,633 km². Okay. Ahora se ha reducido a 3,235 km², es decir, se ha eliminado una extensión aproximada de 2400 km². ¿Qué? Esto ha salido por resolución ministerial del Ministerio de Cultura el día viernes. El ministro dijo que estaba muy contento porque esto era un pedido. Claro que es un pedido, obviamente, ¿no? Esto era un pedido de los nazqueños que querían que se redujera el área porque en realidad se le había entregado a la defensa del patrimonio un área muy grande y que el área que se mantiene es el área que reconoce la UNESCO como patrimonio de la humanidad, el resto no. Entonces, no tenían por qué desperdiciarlo en defender las líneas de Nazca. Miren, en un país más o menos civilizado, yo no tendría que ni siquiera explicar esta noticia porque el presidente, el ministro de cultura ya habría renunciado al fin de semana, estarían nombrando uno nuevo hoy día. No, porque a ver, ¿a quién le interesa liberar 2,000 km de las líneas de Nazca? 2,000 km² a los traficantes de tierras y a la minería ilegal que hay en Nazca y mucha. ¿A quién más? Sí, los interesados están muy contentos. ¿Qué duda cabe? Pero, ¿qué duda cabe? Miren, la arqueología peruana está amenazada en todo el Perú. Okay. Chan, chan. Urbanizaciones, ¿sí o no? Hay gente que quisiera lotizar, ¿no es cierto? El cerro que sube a Machu Picchu también, o sea, estamos en una situación de amenaza al patrimonio permanente. Hablen con Ruchadi en Canal N, rodeada de traficantes de tierras que, claro, ven valiosas ahora las tierras porque están cerca a un atractivo turístico espectacular. ¿Y el estado qué hace por estos defensores del patrimonio? Nada. Hace cosas como esta. El Colegio de Arqueólogos de Ica ya se pronunció y se van a pronunciar, me imagino, todos los arqueólogos serios del país. ¿Por qué? Porque lo que te dicen es que el área completa que se está liberando es un área de investigación donde no se ha terminado de investigar. Piensen ustedes en 5000 km cuadrados de Pampa. No se ha terminado de investigar. El trabajo heroico de María Reiche. Bueno, terminó con su vida, ¿no? En una época en la que no habían drones. Hoy por hoy se está haciendo maravillas con drones, con inteligencia artificial, con otro tipo de tecnología, pero el señor ministro quiere que tengan lampa, pues ahí pongan casitas o pongan socabones para sacar mineral. Yo no digo que la minería no pueda convivir con la arqueología. No digo, ¿no es cierto?, que las necesidades urbanas sean poca cosa, pero así no, así no. Lo primero que tienes que hacer es un inventario, un rescate, cosas que acá no se han planteado de un plumazo. Estos 2000 km cuadrados que eran patrimonio, ya no son patrimonio. ¡Que le pasen el tractor por encima! ¡Que le pasen el tractor por encima! ¿Qué clase de ministro de cultura existe? O sea, es el ministro de la encultura. ¿Cómo te vas a volar? Miren, yo podría entender que hay un, no sé, borde de una carretera y se necesitan 500 m, ¿no? Para hacer un empalme, ya. Se hace el expediente, se revisa si cruza alguna raya, si no la cruza, etcétera. La carretera Panamericana Sur cuando se hizo en los 30s del siglo pasado, hace 100 años, claro que cortó las líneas de Nazca porque no tenían forma de verlas, porque no volaban encima. Hoy por hoy se sabe perfectamente que esa tiene que ser un área protegida y de los señores ministros, una palabra, la presidenta, el gabinete, nada. ¡Arrasar con la cultura! El problema es que ese es el tipo de cosas que después ya no puedes corregir. Todos los engendros que han producido en el Congreso en materia penal, en otro congreso se pueden corregir, pero si tú le pasas por encima el tractor a las líneas de Nazca, ya no lo puedes corregir. Pues ese es el problema.
En fin, gastos, gastos, gastos, gastos. Una nota de ayer de Cuarto Poder reveló que cuando la gente tiene ansiedad, come. Hay pues enorme ansiedad en las sesiones de Consejo de Ministros del 2023 y el 2024. Son gastos de caja chica, hay que decirlo, del despacho presidencial, ¿no? Se gastan unos 2000 soles cada vez que se reúne el Consejo de Ministros y el menú es variadito, ¿no? Van con chicharrón, brownies, alfajores, nada sano. Ah, o sea, lo que necesitan a gritos es una nutricionista, un nutricionista que les diga cómo comer. Pero en fin, eso es lo que hay. Y está mal, miren, da cuenta de la falta de tino, ¿no? De decoro. No está mal que en Palacio de Gobierno la cocina que está ahí prepare pues 15 platos de almuerzo para los 15 ministros que están sentados. Siempre se ha hecho, no es ninguna novedad. Pero lo que no está bien es el despilfarro. Eso es lo que no está bien y da que pensar. Es como subirle el sueldo a la presidenta. Podemos discutir si la presidenta puede ganar menos que los ministros porque la Constitución dice otra cosa. El problema es el momento y el despilfarro. Y lo peor, la aclaración de PCM, que eso es peor que toda la nota de Cuarto Poder. Miren la aclaración. La aclaración. Dicen que desde febrero del presente año los almuerzos correspondientes a las sesiones del Consejo de Ministros no son cubiertos por Palacio de Gobierno ni por la Presidencia del Consejo de Ministros. Ya. Entonces, ¿quién los paga? Ah, eso lo sabemos. No dicen una palabra sobre quién lo paga. Lo paga cada uno, cada uno se pide, dice, “Me traes esto.” Llaman a un restaurante y cortan la cuenta entre todos. No aclara nada. Lo que sí queda claro es que hasta febrero o lo pagaba PCM o lo pagaba Palacio. Hasta febrero de este año, hasta hace 3 meses. De febrero en adelante, ¿quién lo paga? No sabemos. No aclara nada. No, esfuércense un poquito en hacer un comunicado que algo aclare.
Muy bien. Y hablando de cosas compradas mal, miren ustedes qué interesante, ¿no? El ex ministro del Interior que está en la noticia por varias razones este fin de semana no puede dejar de estar en la noticia, ¿no? Compró unos fusiles, ¿no? Israelíes bonitos, 7323 fusiles, pero se olvidó de comprar las municiones. Estos fusiles israelíes ya llegaron a 89.8 millones. Nadie duda que la policía necesita armamento. Estamos todos de acuerdo. Muy bien con los fusiles. De los 7300 y tantos ya llegaron 700, los primeros. El 10% del contrato se ha cumplido, pero esos están almacenados, no los han podido repartir. Porque, ¿para qué le das un fusil a un policía si no tiene munición? ¿Para qué sirve un arma que no tiene munición? Para botar los papeles, para disfraz. Peligrosísimo, ¿no? Imagínense usted una persona que sale armado sin munición. Ah.
Pausa y regresamos. El 17 de mayo se conmemoró el día mundial del reciclaje. En este contexto, el gobierno nacional, las municipalidades y diversas organizaciones realizaron actividades alusivas. Pero, ¿de verdad tenemos algo que celebrar? Cada día generamos más de 23,000 toneladas de residuos sólidos, pero apenas se recicla el 2.1%. Y si bien la normativa exige a ciudadanos, municipios y empresas separar y gestionar correctamente sus residuos, esto rara vez se cumple. Mientras tanto, son los recicladores, en muchos casos informales y sin protección, quienes sostienen el sistema desde el anonimato y en condiciones precarias. Si queremos un cambio real, se necesitan municipios que implementen programas de segregación en toda su jurisdicción, un estado que apoya a los recicladores con fondos e incentivos y un sector privado que asuma su rol creando corredores de reciclaje y usando más material reciclado local. No basta con buenas intenciones, hace falta liderazgo, compromiso y un gran movimiento colectivo. Solo así podremos transformar nuestras cifras y fortalecer el reciclaje en el [Música] Perú.
Capturaron al monstruo. Ahora sí, vamos Perú. No, no capturaron al monstruo. ¿Qué fue lo que pasó? Juan José Santibáñez, ahora el monitor, desinformó sobre la captura del “Monstruo” diciendo que ya lo habían capturado en Brasil. Ahora se excusó en sus propias redes sociales diciendo que la noticia es de Brasil, no de él. Y además se la pasa insultando al ministro, ¿no? A Carla Ramírez, periodista de Panamericana, la insulta cada vez que puede en su cuenta de Twitter. Ese es su vacilón bien machito, porque Carla Ramírez le dijo que no habían capturado a nadie, que era la verdad. Algunos medios rebotaron la noticia: “Capturaron al monstruo en Brasil”, capturaron, no, no capturaron a ningún monstruo en Brasil. La policía dijo que se habían equivocado, el director general de la policía, porque en la nota informativa de Interpol decía “búsqueda y captura” en portugués y ellos entendieron “captura”. Uy, Dios mío, no nos mandan a la guerra de milagro. Qué horror. Esa es la explicación. Lo cierto es que ayer aparecieron también en Cuarto Poder imágenes del monstruo que se sindica está en Paraguay, graba videos, los pone amedrenta, amenaza, etcétera, pero quedó establecido en Brasil y en Paraguay y se está moviendo y está en permanente movimiento como son estos delincuentes transnacionales y que en Brasil efectivamente lo está buscando. Ah, ha habido un operativo que fue fallido porque se logró escapar. ¿Van a encontrarlo tarde o temprano? Yo creo que sí, porque es una policía muy profesional, no como la nuestra, ¿no? Que al que sigue no lo encuentra nadie. ¿Se han dado cuenta? Al que sigue, por favor, no lo encuentra nadie. No hace nada el gobierno por capturar a Vladimir Cerrón. La defensa de Cerrón asegura que el señor está en Lima, ¿no? En el Perú. En el Perú. 600 días prófugo de la justicia y dice que no es aliado al gobierno de Dina Boluarte. Por favor, por favor, nadie lo busca. Nadie lo busca y no es aliado a Boluarte. Y el favorcito, ¿quién se lo hace? ¿O tiene mucho que contar? Nadie lo busca. Y ese no está tan difícil como el monstruo. No, digo yo. Nadie lo busca. Nadie lo encuentra. ¿Y por qué es importante? ¿Y qué tiene que ver este caso con Santibáñez y Cerrón? Por lo que sigue, el Poder Judicial va a decidir esta semana. El juez supremo, Juan Carlos Checkley, tiene que decidir esta semana si autoriza o no autoriza el peritaje correspondiente a los audios que tiene Juan José Santibáñez con el capitán “Culebra”, la famosa grabación donde se habla de Junior Izquierdo y el ministro del Interior que en ese entonces acababa de juramentar en mayo del año pasado. Se reúnen en un chifa, comen rico y Junior Izquierdo lo graba por indicación superior y ahí le dice, “No, pues el carro, el cofre, ahí metieron a Vladimir, entraron al condominio, lo sacaron.” Hasta ahora esa prueba no puede ser utilizada como prueba porque no ha pasado un peritaje. ¿Y por qué tanto tiempo y no hay peritaje? Eso es una buena pregunta. Esta semana el juez, reitero, Juan Carlos Checley, el juez supremo, tiene que autorizar si se hace el peritaje o no se hace el peritaje. Lo que todos queremos, por supuesto, que se haga el peritaje. ¿Por qué después de haber dicho las cosas que dijo Santibáñez sigue sentado al lado de Dina Boluarte en Palacio de Gobierno? Esa es una buena pregunta también que no tiene respuesta hasta el día de hoy, pero como verán, estos personajes especializados en campañas de desinformación se terminan vinculando. Se terminan vinculando. Vamos a ver si al final del día era su voz o no era su voz y si lo que le dijo era verdad o era una campaña que él había inventado para desinformar. Todo eso se sabrá tarde o temprano.
Y finalmente, ya fuera de nuestras campañas de desinformación, la próxima semana, el jueves de la próxima semana, 12 de junio, el señor Arana, el presidente del Consejo de Ministros, va a ir al Congreso para pedir el voto de confianza. ¿Ustedes creen que se lo den? No sé por qué creo que sí se lo van a dar. Esta semana el TC tiene que resolver dos casos de los que venimos hablando hace semanas. Uno, el caso “cócteles”. Si el hábeas corpus que ha planteado Keiko Fujimori lo gana, se caen todos los demás casos de donaciones de campaña. ¿Okay? El argumento central es que el delito de financiamiento ilícito existe desde agosto del 2019, no antes. Por lo tanto, no se puede juzgar a nadie por lavado cuando eso no es lavado, cosa que yo les he explicado muchas veces en este programa. Y la otra que está al voto y que todavía no conocemos el resultado es la competencial presentada por Dina Boluarte, que ha utilizado la competencial, porque no corresponde la competencial, pero en fin, la ha utilizado para impedir que el Poder Judicial la investigue. También el Tribunal Constitucional se tiene que pronunciar en ese caso. ¿Qué presumo? Bueno, igual que en el caso de Eduardo Arana, les van a dar la confianza.
Pausa y regresamos para hablar de inteligencia financiera y extinción de dominio. No, no nos hemos olvidado del tema. Vamos a estar con el señor Daniel Linares, exanalista de la eh Unidad de Inteligencia Financiera para hablar de justamente dinero en efectivo, cómo se mueve, cómo se lava y qué significa la modificación de la ley que en la práctica le quita todos los dientes a la extinción de dominio y desaparece en el Perú.
Pausa y volvemos. [Música] [Música] [Música]
Muy bien. Y tenemos un invitado muy especial. Está con nosotros el señor Daniel Linares Ruesta. Durante 15 años, 15 años, ah, del 2010 al 2025 ha trabajado en la Unidad de Inteligencia Financiera y ha estado a cargo de operaciones especiales de la Intendencia de Prevención de Contrabando y Control Fronterizo de la Super… Ah, no, pero eso fue en la SUNAT primero y después ha estado a cargo de la Intendencia de Análisis Operativo de la Unidad de Inteligencia Financiera. Muy bien, gracias por estar con nosotros.
Encantado, Rosa María, mucho gusto. La Unidad de Inteligencia Financiera en la que usted ha estado se ubica dentro de la Superintendencia de Banca, Seguros o dentro del MEF.
Es un órgano de línea de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.
Muy bien. Entonces, en teoría, ustedes son el organismo del Estado peruano encargado de ver todo el tránsito del dinero mal habido, de lavado dentro del sistema financiero. ¿Es así? ¿Por qué es tan difícil detectarlo?
Okay. Ciertamente la Unidad de Inteligencia Financiera, la UIF, es la parte central de todo el sistema de lucha contra el lavado de activos. El ciclo de inteligencia financiera es muy similar a un ciclo de inteligencia militar, policial.
Entiendo que usted tiene formación en la FAP, ¿no? O sea, que también tiene formación militar.
Tengo una mezcla de varias inteligencias.
Bueno, entonces eh en el mundo se diseñaron las UIF justamente para hacer un punto intermedio entre la parte financiera y otros sujetos obligados y las autoridades. Un nexo, un catalizador que reúne información, la analiza y transmite al Ministerio Público, a la policía. Entonces, en un ciclo de inteligencia regular, eh la inteligencia sale y busca informantes y les tiene que pagar, ¿no? Porque parte… Pero en el caso de la inteligencia financiera no es así. La ley ya obliga a los informantes a enviar información a la UIF.
Claro. Pero el tema es el siguiente. Sus principales informantes son los bancos.
Correcto. Y los bancos también tienen a su vez sus propios equipos de inteligencia que están detectando movimientos sospechosos.
Okay. ¿Qué cosa es un movimiento sospechoso para que entienda el público?
Okay. Eh, digamos que los bancos nos tienen mapeados a todos los clientes y sabemos cómo nos comportamos financieramente en el tiempo y tenemos un perfil de comportamiento. Cuando ese perfil escapa, hay un pico en el movimiento financiero, hay un sistema que alerta y recoge esa operación a un equipo dentro del banco y dice, “Mira, esta es una operación alerta, es algo inusual, mírala.” Y ellos tienen que avisarle a ustedes, pero no en ese momento. Entonces lo miran, la analizan y dicen, “Ah, no, sí, por ejemplo, este tuve una herencia o hay una explicación formal, vendí una moto, vendí un carro, entonces…” Pero si no encuentra una explicación formal, dice, “Ah, bueno, no, esto acá está sospechoso, UIF, te envío este este casito.”
Okay. Y eso lo hacen los bancos, las notarías, las…
Ya. Ahora, yo le pongo un ejemplo de la vida cotidiana que es muy común en estos momentos y que no entendemos los usuarios por qué no se hace nada. A mí me roban mi celular. Es un caso que ha pasado acá. Y la persona que me lo roba, que es un hacker espectacular, le comienza a escribir a todos mis contactos, ¿no? Y les pide plata y les da un número de cuenta de banco que le deposita o que le dé y alguno cae y le entrega el dinero. Tenemos la persona que ha recibido en su cuenta de banco. Hemos logrado obtener su ficha de RENIEC.
Okay. ¿Por qué la policía no puede hacer algo con eso?
Ahí yo te explico, hay un tema bien simpático que sucede ahí y no sucede solamente con eso, sino con varios casos, ¿no? Sabemos a dónde hemos depositado y eso para todas las extorsiones a nivel nacional todo el mundo sabe, porque estos delincuentes no dan la cara. Después hablaremos del efectivo, pero estos de extorsión quieren ya pepelín, este número de cuenta de banco. Ahí pasan varias cosas, eh, principalmente que estas organizaciones consiguen testaferros. Es un este un ciudadano extranjero, no voy a decir la nacionalidad que está ahorita sin trabajo, le ofrecen X dólares por abrir una cuenta, abre la cuenta y la tarjeta se la entregan a la organización. Entonces ese dinero que van a cobrar va a ir a esa cuenta. Pero digamos el ciudadano que hace la denuncia ante la Dirincri, ante la policía, las Dirincri, dice, “Bueno, me han extorsionado, me han robado el dinero, mi amigo, el caso que tú explicaste y este es el número de clave, pero esta es la cuenta.” La policía, okay, hace su parte y todo y se lo envía a la fiscalía. Ahí un día, dos días y le pide a la fiscalía, “Hay que levantar secreto bancario de esa cuenta porque vamos a ver quién se benefició.”
Así es. Entonces llega el documento a la fiscalía, entra al paquete, toda la carga fiscal, el fiscal hace su documento cuando le toque y le dice, “Sí, efectivamente hay que levantar…”, demora más…
o menos ya ahí va una semana por lo menos." Ah, una semana que no está tan mal.
6 meses sube al poder judicial nuevamente con la carga y otra semana más y bueno, en cuanto el juez decide autorizar el levantamiento secreto bancario, responde a la fiscalía, okay, levanta secreto bancario. Luego sigue hacer el trámite a través de la superintendencia, la superintendencia que sea un sistema para que llegue el levantamiento y se replique a todos los bancos para que respondan a la fiscalía. Así es. Pero todo ese trámite, digamos, en el mejor de los casos, dos meses, pero hay policías que dicen, "No, 6 meses, un año."
Llega la información o la policía, nuevamente entra su carga policial, mira, "Ah, sí, acá está la cuenta, acá está todos los depósitos, pero toda la plata vemos que se va a otra cuenta. Ajá. Hay que levantar secreto bancario la otra cuenta y nuevamente, o sea, está muerto el sistema. Por esa parte de la investigación financiera, policial, fiscal está muerta por los tiempos. Eso, discúlpeme, eso demoraría segundos. Ah, segundos. Fue, por supuesto, pero si se cambia el sistema, ¿no? O sea, el secreto bancario, digamos, para los para los delincuentes es una cahuatería porque claro, es complicado llegar. Entonces, ya sabes cuál es el trámite, ¿no? Siéntas a un fiscal, uno que sea fiscal y juez de levantamiento y se escrit bancario, nada más con la cantidad de extorsiones que hay hoy día y en el día van sacando la policía, listo, van y detienen. Y si este está ferro, a mí qué me importa, primero se va detenido por flagrancia y después vemos. Pero si lo chapia es flagrancia. Entonces si hacemos un operativo de esa magnitud, se acabó la utilización del sistema bancario para hacer extorsiones.
Hay varios temas ahí porque digamos que esa persona a veces ni sabe que tiene la cuenta, o sea, lo van a agarrar no y una vez, pero nunca llegas al que está detrás. No importa, pero ya ese se va preirá para que los testaferros no abran cuentas, pues no, yo soy testaferro, bueno, 4 años preso y después vemos si te quedan ganas de hacer testaferro. La superintendencia tiene una campaña fuerte. Uno cuando un banco encuentra mi video donde dicen, "No ves tu nombre, no prestes tu cuenta, no se presta tu cuenta, por supuesto." Pero aquí es importante señalar que este ya hay una agencia, una del estado que puede hacer eso, pero lo que pasa es que eh las UIFs son agencias pequeñas, siendo pequeñas tienen que priorizar su trabajo. Ahora, la prioridad de la UIF de acuerdo al estudio a la evaluación nacional de riesgos es minería ilegal y corrupción como los primeros. Claro, eso vamos a lo grande, pero yo le digo, este problema que es un problema chico pero de enorme impacto social, porque hoy día en el Perú aparentemente la mitad de los peruanos han sido extorsionados alguna vez, podría solucionarse con tecnología muy rápidamente. Sí. Y esa tecnología la tiene la UIF, pero o sea, digamos que eh no, porque adás como usted dice, "Ya le deposito a este, pero yo quiero saber este a quién le transfiere, a quién le transfiere, qui haga y los ubico a todos y a toditititos los meto presos en el día." Correcto, por flagrancia. Cinco o seis casos de esos bien sonaditos a nivel mediático y créame que la extorsión baja. Sí, por lo menos por esa vía.
Ahora vamos al efectivo, que ese es el otro problema. Ese es el problema para mí más grave. Más grave. Sí, he visto su entrevista en Ojo Público. ¿Por qué es el problema? el efectivo más. Claro, o sea, cuando uno ve en el tiempo, ¿cuál es la variable que más se repite en las en el patrimonio de las operaciones criminales? Se encuentra el efectivo, siempre el efectivo. Entonces, ejemplos muy simples, ¿no? Eh, el año pasado un operativo del Eficop de un exfuncionario de provincias nacionales y encontró en su cuarto, debajo de su cama, medio millón de soles en casa. Normal. Normal. Medio millón. Okay. Y ese caso que tiene que ver con un caso llamado de Club de la Construcción, etcétera. Exacto. Eh, ¿cómo funciona? porque incluso involucra un expresidente, la empresa corruptora no gira un cheque, un cheque a nombre de su no sé pues del chófer o entonces eh porque puede cobrar un cheque sin ningún problema por un por un millón de soles porque le pueden decir, "No, señor, lo que pasa es que nosotros necesitamos efectivo, entonces el consejo va a retire el dinero y vamos pagando cosas caja chica que se pague en una obra." Tal cual. Entonces viene el consejo con el alquiler de una maquinaria, este tres empleados extras el y eso no suma un millón de soles al mes. Entonces lo tenemos que sacar porque eso se paga en obra en efectivo. Correcto. Entonces viene con el millón, se lo entregan los directivos de la empresa y comienzan a desfilar los funcionarios públicos. Toma tu lonchera, toma tu este tuín, tu tube planos y se va. Entonces, Exacto. Ahí vemos un romance entre el cash y la corrupción.
Pasemos a otro delito. Minería ilegal. Las empresas que han exportado oro, principalmente a la India y a Emiratos Árabes, eh cuando viene la transferencia por el pago, estas empresas que están vinculadas a la medida ilegal, uno ve, o sea, la investigación te dice, llega la transferencia a la cuenta bancaria y en el acto retiro en efectivo. Pero tienes una cuenta bancaria, entonces hay una pista. Así es. Pero es una primera pista que sucede lo mismo con que con los ypapes de los extorsionadores. Es un testaferro, es una empresa fachada. No importa, pero ya lo retiran en efectivo. Es como el caso Comunicores famosísimo, retiraban todo en efectivo, indigentes retiraban en efectivo. Tal Pero el tema acá es el siguiente. Este, ese dinero que se retira tarde o temprano se convierte en cosas porque el delincuente no come dinero, no come billetes, ¿no es cierto? Lo retira en efectivo, lo mete debajo de su cama, pero tarde o temprano se convierte en cosas. Okay. Uno ve fotos de pat, ¿no? Y ve las cosas, unos edificios gigantescos. Ya ahí puede seguir también la pista por los bienes de las personas que están beneficiándose de una actividad ilícita. ¿Por qué no se hace eso? Pero okay, esa es una forma, pero tienes que tener en cuenta que el Perú es un país altamente informal y los delincuentes se esconden en la informalidad. Tenemos un claro ejemplo, el el reinfo. Claro. Entonces, pero en la ruta del dinero, cuando viene la transferencia y las autoridades siguen el dinero para ver quién se beneficia, lo saca en efectivo el testaferro. Se te quedas en la parte de abajo de la pirámide delincuencia, no llegas. Pero, ¿dónde lo retiran? Puerto Maldonado, en Puno, en Pataz. El año pasado la policía desarticuló junto con el Ministerio Público una organización y en sus celulares habían videos y en los videos veían como el efectivo se lo repartían en una mesa nuevamente el cash y el dinero en efectivo.
Un tercer ejemplo, e la extorsión por secuestro. Mm en el norte hay organizaciones que te piden el rescate en efectivo. Los familiares esperados sacan el dinero viendo a su a su familiar que lo están este torturando y sacan y se lo entregan en efectivo, cash y secuestro. Y así tenemos, por ejemplo, este el ejemplo de la defraudación de rentas aduanas. Hace un par de años decían la reina de la defraudación le encontraron en su casa 8 millones de soles en efectivo en su cochera. Porque ahora una posibilidad, algunos países lo están pensando, yo hace algunos años lo escuché, me pareció fantástico, pero es bien complicado este desaparecer el efectivo. Completamente de acuerdo. Se puede, o sea, se puede solo con billeteras electrónicas, tienes que bancarizar a todo el país. Exactamente. De hecho, o sea, la inclusión financiera viene avanzando, de hecho. Y te quedas, la idea es irlo haciendo reduciendo los billetes de más alta denominación. Eso es una forma. hasta que te quedas solamente con los de 10 soles y sencillo y de ahí ya desapareces todo. Por ejemplo, tú necesitas efectivo. No, para nada, no uso. Hace much desde la pandemia no uso. Y más le digo a la gente, si es infectivo ni cuente conmigo porque yo no uso.
Entonces, ¿qué pasaría si es que nos tuviéramos efectivo? En el primer ejemplo, viene el funcionario público a cobrar su su parte. No, tienes que tienes que hacer una transferencia. Dame una cuenta y yo Claro. Y ahí lo puedes seguir. Claro. Y te va a dar una cuenta. Seguramente no. O puede ser los más avesados, ya te doy la cuenta de mi chófer, de mi suegra, no sé, pero ahí tú sigues y llegas. Claro. Y vas a llegar, pues, tarde o temprano vas. Minería ilegal, esos retiros en efectivo que se daban en Puerto Maldonada o en Puno van a tener que hacer transferencias y las autoridades llegan a saber quién está detrás de la operación. Claro. Lo que es interesante es que hay que explicarle a la gente que lavado, ¿no es cierto?, es un delito que se le imputa a todos los que están en la cadena de testaferros. Ah, así es. Todos los testaferros. pueden irse hasta 20 años presos, o sea, les aviso desde ya es un delito muy duro, muy grave. O sea, eso por lo que están juzgando a Keiko Fujimori Higuchi, etcétera, es por lavado, por recibir y transformar o recibir, ocultar y transferir de nuevo. Entonces, estamos hablando de un ocultamiento, ocultar. La ley está, pero si desaparecemos el dinero, primero para las cosas chicas, ahorita con un buen sistema dentro del poder judicial y la fiscalía, se podría levantar secreto bancario en el día. En el día con la información que da la víctima y en el día proceder con una unidad de este policial o 24 horas de detención en flagrancia. vas y lo detienes. Exactamente. Y hay eso, hacer un piloto en Lima y créanme que va a funcionar. Y lo otro, como usted dice, al final del día es desaparecer el efectivo. Claro.
Este, a ver, ¿cuáles son los beneficios de desaparecer el efectivo? Virtuosos, colaterales, pero la primera noticia es que no hay costo. Una ley que no tiene costo porque ya el sistema está listo, solamente está para que se use. Lo que pasa es que tienes que bancarizar a todo el país. Sí, pero ahora se avanza, hay que decir una cosa de la pandemia. Hoy la pandemia ayudó, es la una de las pocas cosas buenas de la pandemia, ayudó a bancarizar el país y hoy día me parece que el 60% del país ya está bancarizado. Pero la buena noticia es que o esta norma podría comenzar con una restricción en los lugares en donde no hay una buena bancarización, ah, por ejemplo, y que no son de riesgo para la delincuencia, ¿no? En lugares alejados. Entonces ahí podrían usar, por ejemplo, porque digamos los bonos que da el estado atrás del Niss son en CAS, pero están entre 200, 300 soles, no más de 500 soles. Entonces y hoy por hoy, aunque parezca increíble, hay algo así como, no sé, 40 millones de celulares en el Perú. O sea, toda familia tiene acceso a un celular, aún la más pobre del Perú. Entonces, como todas las familias, aún las más pobres, tienen acceso a comunicación, por último, el Estado puede dar un bono para bancarizar a la gente más pobre del Perú, que sería más barato que tener todo el problema delictivo que tenemos hoy. Exactamente. Y escúchame, Rosa María, mira, si no hubiera efectivo, hubieran varios efectos colaterales virtuosos. Primero, la recaudación va a aumentar sin duda. Ah, se aumenta la formalización y vaca, o sea, el mes debería estar, digamos, detrás de esto. Esto, claro. Número con relación a la delincuencia, ¿no? Este, los marcas que están en los bancos esperando a ver quién saca dinero, ya no, porque ya no hay quien saque. No es necesario. Los cambistas que son asaltados en la calle, ya no podrán. Bueno, ya no hay nada que robar. Pues exactamente el falsificador de de billetes tampoco tampoco este una ley que salió hace poco que era para armonizar todos los los símbolos patrios y haban interpretado para que el BCR cambie entonces ya no porque ya no hay dinero ya otro costo o sea no se pueden imprimir cosas conmemorativas no sea porque siempre es bonito, pero nada más como un tema y además el BCR tiene un proyecto que está avanzado que es crear su criptoactivo que con respaldo del BCR y apunta lo mismo, justamente a dar servicio al a las poblaciones que no no han sido bancarizadas porque simplemente con un celular y un mensaje de texto no necesita internet, ya podría hacer sus operaciones y ese proyecto está avanzado. O sea, la tecnología, el avance financiero y tecnológico nos nos lleva a que no va a existir el efectivo, pero deberíamos hacerlo ya porque, por ejemplo, secuestrador que no va a poder cobrar en efectivo, se va a ir a otro país, puede irse a Ecuador, pero entonces tenemos que ser los primeros antes de que otro país lo haga y vengan acá los delincuentes. O sea, y yo creo que usted cree que otros países están adelantados. Sí, o sea, si pueden, o sea, es una medida que está dando, está en la cabeza de de las personas. O sea, puede salir en otro lado. Primero, esta entrevista es la quinta vez que la doy y me han contactado otros países justamente para preguntarme sobre el tema. Entonces yo creo, yo la primera vez que escuché esta historia, le digo, fue antes de la pandemia, que una persona muy joven me dijo, "No, tengo un proyecto para que ya no usemos efectivo." Yo no le entendía porque yo no conocía ni al Yape. Ahora que ya lo conozco, evidentemente su proyecto era muy muy visionario del problema que usted plantea.
Ahora, la Unidad de Inteligencia Financiera donde usted ha estado 15 años como analista, este no publicita sus sus logros, ¿no? O sea, es un trabajo anónimo, discreto, secreto. A ver, este, en realidad tengo, tuve 20 años y 15, estuve cinco analistas y 15 años de jefe o intendente de análisis operativos, los que hacíamos todas las investigaciones, ¿no? Justamente tenemos un deber de reserva, incluso yo fuera no puedo hablar de ningún caso en particular, eh, entonces no podemos publicitar los logros, más bien las filtraciones del del Congreso, porque ha habido filtraciones del Congreso, porque el Congreso al tener facultades, una comisión investigadora nos pide información, en el día sale la información. Entonces eso digamos que nos dio alguna visibilidad, no sé si para bien o para mal, porque por ahí salieron a a amenazar al al superintendente. Ese debe renunciar un tema un problema con un presidente. Entonces hay dos temas que sí hemos publicitado, que fue durante el año 2018 y el año pasado eh ganamos el premio a nivel mundial de todas las UF de los mejores casos, el mejor caso que se hizo y el año pasado era muy bueno. Ese video está en en LinkedIn. Eh, fue un caso que involucraba criptoactivos, cerca de 10 millones de dólares se pudieron congelar, involucrar a otros países, otras agencias, Ministerio Público, Policía, todo fue un trabajo muy bueno que se pudo publicitar y ganó el premio. Entonces sí tenemos la forma de publicitarla, pero como tipología, más no con nombres y apellidos, porque digamos es la ratio de la inteligencia, ¿no?
Muy bien, las ideas están planteadas. Yo le agradezco muchísimo, señor Linares, no es que no haya ideas en el Perú y que no no es que no haya talento en el Perú, ah, las ideas están planteadas, no estamos diciendo ninguna locura, estamos diciendo cosas que el Estado peruano puede hacer y además ahora que hay tanto candidato buscando ideas, acá tienen algunas, a ver si las implementan. Muy bien, gracias por estar con nosotros y yo me despido, pero antes tengo que mencionar a nuestros auspiciadores. Preocupados por la baja rentabilidad que ofrece hoy la banca tradicional, una alternativa es explorar inversiones respaldadas por garantías reales. Préstamipe, una plataforma peruana, permite invertir en préstamos con garantía hipotecaria o en facturas por cobrar con potenciales rendimientos superiores. Más de 8,000 inversionistas y 1600 millones invertidos respaldan su experiencia. Conoce más en www.prestamip.com/invertir. Cambio Seguro cambia tus dólares y soles de forma segura y rápida con Cambio Seguro. Ingresa desde su web o aplicativo y obten descuento usando el cupón ahorra ya. Yo cambio seguro y tú nos despedimos. Sé que íbamos a hablar de extinción de dominio, no nos ha alcanzado el tiempo, pero creo que le hemos dado a todos algo más interesante en qué pensar. Y les recuerdo que pueden compartir este programa, háganlo, darle like nos ayuda a que el algoritmo les presente el programa y suscribirse a todas las redes de la República porque cada vez que hacemos un video se los notifican y ustedes lo ven primero. Nos vemos nuevamente el día de mañana. [Música]