Transcription
Il y a des forces dans l'ombre [musique] qui vous meuvent. Vous n'avez aucune idée de ce qu'elles sont. [musique] Le cri primordial de notre époque est celui d'un récit unificateur. Le récit du héros définit [musique] les fondations des choses. Alors, quelle est l'histoire ? L'une des choses qu'une grande histoire fait, c'est qu'elle révèle des vérités connues depuis le début des temps. [musique] C'est une carte. Il est temps de vous réveiller et de développer une vision de votre propre destin. La bonne carte [musique] représente un voyage que vous voulez entreprendre. Plus le dragon que vous affrontez est grand, plus le potentiel libéré en vous sera grand. Qui sait qui vous pourriez devenir. Dans ce cours, vous allez traverser le [musique] chaos jusqu'à la terre promise. Le sens du voyage justifie le risque. Vous allez prendre tous les risques qui existent. Choisissez lesquels [musique] prendre. Vous poursuivez quelque chose de valeur maximale. Ce sens du sens. C'est une représentation d'une transformation dynamique. Pour croire quelque chose, misez votre [musique] vie dessus. Le pire de toutes les choses vous arrivera. Affrontez cela et triomphez. Il s'avère donc qu'il existe deux façons fondamentales de regarder le monde. Et dans le monde occidental moderne, nous avons décidé que l'une d'elles est primordiale. Et je pense que nous avons choisi la mauvaise. Alors, quelles sont les deux façons de regarder le monde ? Vous pouvez réfléchir à ce dont le monde est fait. Disons que vous pouvez y penser du point de vue de l'expérience ou en tant que matérialiste. Vous pouvez réfléchir à ce dont le monde est fait ou vous pouvez réfléchir à la manière d'agir dans le monde. Et puisque vous êtes en vie, comprendre comment agir dans le monde est sans doute d'une importance primordiale et peut-être d'une réalité primordiale. Or, l'action est plus que la façon dont vous naviguez dans le monde en vous déplaçant, disons, car votre perception est également basée sur l'action. Ainsi, par exemple, lorsque vous regardez le monde pour découvrir ce qu'il est, vous devez diriger votre attention, et cela se produit de nombreuses manières. Cela se produit inconsciemment. Il existe toutes sortes de mécanismes dans votre système visuel, de vos yeux jusqu'aux systèmes neurologiques qui contrôlent la vision, qui déplacent constamment vos yeux. Lorsque vous regardez quelque chose, vous n'êtes pas un observateur passif. Vous êtes un observateur actif. Il n'y a pas de perception sans action. Il n'y a pas de données sensorielles primaires sur ce qu'est le monde sans action. Vous êtes enfermé dans un cadre d'action. Même au niveau de l'attention, vous savez cela à un certain degré. Si vous êtes dans un restaurant, oubliez même la vision. Eh bien, si vous êtes dans un restaurant et que vous êtes assis avec vos invités, vous leur prêtez attention, peut-être au serveur et à la serveuse, et pas aux autres personnes dans le café, en général, à moins que quelque chose d'étrange ne se produise. Il y a beaucoup de choses que vous pourriez regarder, mais vous dirigez votre attention vers quoi ? Vers ce qui est important. Ainsi, vous vous concentrez toujours sur ce qui est pertinent et ce qui occupe le devant de la scène. Et la question est donc : qu'est-ce qui occupe le devant de la scène et pourquoi ? Or, pour agir dans le monde et y prêter attention, vous devez cadrer votre perception. Et la raison pour laquelle vous devez cadrer votre perception est qu'il y a un nombre indéfini de choses auxquelles prêter attention. Donc, si vous peigniez ce mur, disons, si je ne sais pas si c'est un bon choix. Peut-être que ce n'est pas le cas. C'est un mur très sans relief. Bien que si vous y prêtiez très attention, vous verriez qu'il y avait des gradations d'ombre et de lumière et de couleur. Si vous alliez être un photoréaliste qui prêtait attention à quoi que ce soit dans cette pièce, une peinture photoréaliste, vous découvririez que bien qu'il soit facile de considérer les rideaux derrière nous comme noirs, par exemple, il y aurait un très grand nombre de variations de couleurs, il y a une quantité infinie de détails autour de vous, il y a une quantité infinie de détails dans un visage, dans un ensemble de visages, dans une foule, dans un lieu. Vous vous noyez dans les détails. Vous devez vous concentrer. Vous concentrez votre attention. La question est, ou une question est : quelle structure utilisez-vous pour concentrer votre attention afin de séquencer les actions qui sous-tendent vos perceptions par rapport à un objectif ? C'est une bonne façon d'y penser. Donc, ce que j'ai ici d'abord, c'est un cadre de perception simple et il se compose de trois parties. Où que vous soyez, vous avez une idée de l'endroit où vous êtes, n'est-ce pas ? Vous êtes situé quelque part parce que vous êtes une créature qui navigue. Vous vous dirigez aussi quelque part. Et ensuite, vous devez élaborer une stratégie et organiser votre attention et votre action afin de vous déplacer de l'endroit où vous êtes à l'endroit où vous allez. Or, le cadre que vous utilisez pour évaluer votre attention et votre action a cette structure. Alors, qui a compris cela ? Les théoriciens cybernétiques. À commencer par Norbert Wiener dans les années 1940, il a travaillé sur les systèmes de contrôle de missiles pendant la Seconde Guerre mondiale. Il a été un pionnier de l'informatique. Et si vous essayez d'abattre un missile, vous avez un point de départ. Vous avez la trajectoire du missile. Vous avez une trajectoire prédite. Vous devez organiser la machinerie de manière à réduire l'écart entre le projectile et la cible jusqu'à ce que la cible soit atteinte. C'est un point de vue cybernétique. Les phénoménologues, les phénoménologues à commencer par Husserl puis Heidegger, deux philosophes célèbres. Husserl en particulier, du moins au début, était mécontent de la vision matérialiste réductionniste et athée de la réalité. et il a émis l'hypothèse que notre sens fondamental de ce qui était le plus réel s'était égaré, surtout après l'aube de la révolution scientifique avec sa concentration sur son insistance que la sous-structure matérielle était le phénomène le plus réel. Phénomène signifie briller. C'est du mot grec phainestai. Donc, cela signifie en quelque sorte ce qui se présente, le buisson ardent dans l'histoire de l'Exode. C'est un phénomène. Quelque chose qui attire votre attention, n'est-ce pas ? Qui vous captive ou vous oblige à écouter, regarder, considérer, suivre ou imiter. C'est un phénomène. En parcourant le monde, les choses vous interpellent, attirent votre attention et se rendent pertinentes par rapport à vos objectifs. Ainsi, si vous planifiez un interlude agréable avec un membre de votre famille et qu'il lance une balle courbe dans l'affaire, alors ce phénomène se distingue dans votre champ d'expérience comme pertinent et négatif. Et il est négatif parce qu'il vous éloigne de votre objectif prévu. Si vous étiez parti pour une bagarre, vous pourriez être parfaitement heureux que quelque chose de négatif se soit produit, n'est-ce pas ? C'est donc [renifle] un présage de quelque chose dont nous parlerons plus en profondeur plus tard. L'émotion est vécue par rapport à un objectif. L'émotion positive indique que vous vous rapprochez de l'objectif. L'émotion négative indique que quelque chose s'est mal passé. Vous pouvez penser au système cybernétique que j'ai décrit plus tôt. Le missile anti-missile est malheureux lorsqu'il dévie de sa course. Vos émotions sont des systèmes d'ajustement de trajectoire. Le positif indique un mouvement vers l'avant et valide le cadre de perception, et l'émotion négative indique une déviation du chemin ou un échec du cadre. D'accord ? Alors gardez cela à l'esprit. >> C'est drôle. >> Va te faire foutre, moraliste. On verra qui annule qui. C'est plutôt drôle. Ce sont les meilleurs cours jamais proposés publiquement en termes de qualité de contenu, mais aussi les valeurs de production sont inégalées. Nous pensons pouvoir offrir aux gens une éducation de qualité universitaire pour moins de 2 000 $. >> Nous pourrions être en mesure de changer le système éducatif. Or, la cybernétique, la phénoménologie, les psychologues de la perception ont commencé à démêler cela au XXe siècle également, notamment avec l'observation qu'il n'y avait pas de perception indépendante de l'action, n'est-ce pas ? que. Imaginez que vous êtes aveugle et que vous utilisez vos doigts pour assembler une image sensorielle composite du visage de quelqu'un. C'est exactement ce que vous faites avec vos yeux. Une image composite. Et il y a un premier plan qui dépend de la fovéa. La fovéa est le point central de votre œil. C'est la partie haute résolution de votre vision. Elle nécessite beaucoup plus de traitement neurologique que la périphérie. Si toute votre rétine était fovéale, il vous faudrait un cortex beaucoup plus grand pour la traiter. Vous maximisez l'utilisation des ressources neurologiques disponibles en ciblant la fovéa et en vous concentrant intensément sur le point d'intérêt particulier. autour de votre fovéa qui est de très haute résolution. Le monde devient de moins en moins résolu jusqu'à ce qu'ici, vous voyiez en noir et blanc et ici, il n'y a rien, même pas le sentiment d'absence. Ainsi, le point central se concentre sur ce qui est pertinent et important par rapport à un objectif, entouré d'une périphérie qui disparaît dans quoi ? Dans le vide, si vous utilisez une terminologie poétique. Cela sera pertinent lorsque nous commencerons à comprendre la structure des histoires. C'est un cadre cybernétique. C'est un cadre phénoménologique. Or, les phénoménologues Husserl et Heidegger ont redéfini la réalité elle-même. Et la raison pour laquelle ils le faisaient, il y avait deux raisons. Ils craignaient que la division entre objet et sujet qui avait été établie à la suite de la révolution scientifique et des Lumières ne privilégie l'objectif et ne laisse le subjectif dans un, comment diriez-vous, un abîme d'incertitude et de non-sens, en partie parce qu'il avait été défini. Le subjectif est devenu épiphénoménal sur une réalité plus fondamentale. Or, c'est un problème existentiel car nous ne pouvons pas vivre dans un univers dénué de tout sens, mais de souffrance, disons. Et c'est pervers car il n'y a pas de perception sans observateur subjectif. Et si vous contemplez la situation scientifiquement, même disons que les données sensorielles de base dont les empiristes croient que le monde est fait dépendent pour leur existence de la perception, et la perception dépend de l'action, et l'action dépend de l'objectif, et l'objectif dépend de la valeur. Et donc l'idée qu'il existe un substrat objectif d'existence en l'absence d'un perceveur intégré dans un monde de valeur et de sens n'est pas tenable, même du point de vue scientifique, en partie parce que nous savons que la perception est basée sur l'action. Or, les phénoménologues ont essayé de résoudre ce problème de la division sujet-objet et le nihilisme ou la dévalorisation qui émerge dans la vision scientifique du monde en privilégiant non pas la réalité objective, mais l'expérience en tant que telle. Ainsi, vous êtes assis dans cette salle de conférence, vous avez un point de focalisation de votre attention. C'est pourquoi c'est un théâtre. Il est construit pour vous suggérer lorsque vous faites votre entrée comment vous devez vous comporter. Les chaises sont toutes orientées dans une direction particulière. Elles convergent vers un point. Le point est le but de la conférence. Le point est le point de votre attention. Le point est l'objectif de votre attention. Tout cela organise vos perceptions. il met en avant certaines choses, du moins en principe, lorsque vous ne réfléchissez pas ou n'êtes pas distrait par ce que je dis ou par les diapositives que j'utilise. et cela rend tout le reste de plus en plus non pertinent à mesure qu'il diverge du point central. Et donc il y a un premier plan. Et généralement, lorsque vous interagissez avec quelqu'un, le premier plan de votre attention est son visage et encore plus spécifiquement ses yeux et encore plus spécifiquement ses pupilles. Et vous faites cela afin de voir ce vers quoi il pointe, car vous pouvez dire ce qui l'intéresse. Vous pouvez dire ce qui le captive. Vous pouvez lire les émotions à travers les yeux. Nos yeux sont adaptés. L'évolution a adapté nos yeux pour les rendre visiblement maximaux. colorés en noir sur fond blanc afin que lorsque nous interagissons avec les gens, nous puissions voir quel est leur point. Ayant vu leur point, nous pouvons habiter leur cadre de référence. Nous pouvons déduire ce qui est significatif pour eux. Nous pouvons adopter leurs émotions. Nous pouvons imiter ces émotions sur notre propre corps, et c'est ainsi que nous les comprenons. Notre visage est un système d'affichage de valeurs, n'est-ce pas ? Et lorsque vous vous concentrez sur quelqu'un, vous regardez presque toujours ses yeux. Nous sommes très, très bons à cela. Même de loin, vous pouvez détecter de petits écarts dans la direction du regard de quelqu'un, car comprendre l'objet de son intention. Et l'attention est la chose la plus importante que vous puissiez déduire. Vous êtes concentré ici sur ce que je dis. Vous regardez mon visage. Vous regardez mes yeux. Le monde se construit autour de cela. Le point fondamental de Husserl était que toute perception est intentionnelle. Elle est associée à un objectif. Elle se dirige vers un point. Et ce point est lié à l'insistance que j'ai mise au début, que notre perception est orientée vers l'action. Que notre problème est la navigation. Comment passer du point A au point B ? De ce qui est actuellement à ce qui devrait être ? Nous sommes toujours quelque part en allant ailleurs. Et puis il y a un gradient, c'est pourquoi dans ce diagramme il y a une pente ascendante. Quel est le gradient ? Eh bien, si vous visez vers le haut, le gradient est ascendant. Le gradient est en côte. Le gradient va d'un endroit inférieur à un endroit supérieur. Pourquoi vous déplacer de ce qui est à ce qui devrait être si l'endroit où vous vous dirigez n'était pas meilleur que l'endroit où vous êtes ? En supposant que vous ne vous livrez pas à une forme d'autodestruction contre-productive. Il y a donc un gradient de valeur dans la perception elle-même qui établit le paysage de l'émotion. Si vous passez du point A au point B, la valeur du mouvement est la distance entre les deux points par rapport à un objectif ascendant. Or, plus la distance est longue, plus le voyage est difficile. C'est donc un problème de dépense d'énergie. Vous voulez mettre en avant un objectif qui a de la valeur par rapport à votre position et qui ne nécessite pas plus d'énergie que vous n'en avez à disposition. Or, vous pouvez séquencer des objectifs et nous y arriverons. D'accord. Quel est ce cadre ? C'est un cadre cybernétique. Ainsi, les pionniers de la cybernétique et de nombreux développeurs de systèmes informatiques, en particulier les ingénieurs en robotique qui ont commencé à comprendre qu'on ne pouvait pas faire de calculs robotiques sans incarnation. Les phénoménologues, les psychologues de la perception ont tous convergé vers une notion selon laquelle nous habitons un cadre de perception qui organise le monde autour de nous et qui a un objectif en tête. La dernière chose que vous devez savoir à ce sujet pour commencer, c'est que c'est une histoire. C'est une histoire. Ainsi, les postmodernistes ont insisté sur le fait que nous habitons une histoire. Ils ont écarté l'idée qu'il existait une histoire centrale unificatrice commune à tous les lieux et à toutes les époques, disons, mais ils ont insisté, et à juste titre, que même l'entreprise scientifique est imbriquée dans une histoire. Quelle est l'histoire scientifique ? Nous améliorons les choses. Sinon, c'est l'histoire d'un scientifique maléfique. Et il y en a beaucoup aussi. Et nous pourrions dire que la vraie science est la science qui sert quoi ? L'humanité. Le bien de l'humanité. Et c'est un voyage ascendant. Et ce n'est pas intégré à l'entreprise scientifique elle-même. C'est le cadre a priori que le scientifique doit habiter pour ne pas être une menace. C'est le cas, pourrait-on dire, pour tout ce que vous faites. Si certaines de vos actions sont basées sur un objectif finalement descendant, alors vous êtes un agent du chaos. Au minimum, une histoire. Qu'est-ce qu'une histoire ? Une histoire est une description d'un cadre de perception. Or, réfléchissez à ceci. Quand vous allez au cinéma, pensez à ce que vous faites. Vous voyez donc une séquence de sous-intrigues et dans les sous-intrigues vous voyez les personnages en mouvement. Vous les voyez diriger leur attention. Vous déduisez leurs objectifs de leurs paroles et de leurs schémas d'action. Vous assemblez cela comme un pastiche à travers de multiples instances et vous tirez vos conclusions sur l'objectif et la direction du personnage. Ayant fait cela, vous pouvez adopter ce cadre. Ayant adopté le cadre, vous voyez le monde à travers la perspective du protagoniste et vous expérimentez ses émotions. Vous faites cela pour expérimenter un cadre de perception sans risque. Un certain risque émotionnel. Il y a suffisamment d'élan enthousiaste dans l'imitation pour que, même si vous regardez un film d'horreur qui vous exposerait à des phénomènes normalement aversifs, vous placer dans le cadre fictif. Et expérimenter l'exposition est suffisamment motivant dans la direction positive pour que vous payiez pour ce privilège. Pourquoi la fiction est-elle si importante ? Pourquoi sommes-nous si captivés par les histoires ? Parce qu'une histoire est une description de la manière dont nous cadrons notre perception, notre attention et notre action. Il y a donc un point de vue qui rend l'histoire non secondaire, non posée sur une autre réalité plus fondamentale, mais prioritaire. Or, il y a évidemment une interaction qui doit se produire entre notre compréhension de la façon dont le monde est constitué et de la façon dont nous devrions agir en son sein. Mais l'idée qu'il existe une simple primauté de l'être matériel semble, à tout le moins, sembler à moitié vraie et pleine de défauts conceptuels. Le cadre le plus simple, l'histoire la plus simple. Vous demandez à un tout-petit, un élève de maternelle, ce que tu as fait aujourd'hui ? Je suis allé à l'école avec maman. J'ai commencé à la maison. Je suis allé à l'école. C'était la séquence. Je suis allé à l'école avec maman. Et en chemin, un chien effrayant a sauté sur la clôture et a aboyé. Et j'ai eu peur. Et nous avons pensé à rentrer à la maison, mais nous avons décidé de ne pas le faire. Et nous avons continué. C'est une petite histoire de héros. C'est une perturbation du cadre par un événement inattendu et ensuite c'est une reconfiguration, même à un niveau supérieur, car le jardinier dans cette instance découvre en principe un courage pour aller de l'avant dans l'inconnu qu'il ne savait pas posséder. C'est donc un récit micro-héroïque et nous en parlerons, c'est une variation sur le cadre de base. L'histoire la plus simple est : j'étais ici, je suis allé là, et voici comment je l'ai fait. Une histoire plus complexe est : j'étais ici, j'allais là, et le fond s'est effondré. Et puis je suis allé ailleurs et je me suis reconstitué, et j'ai eu un nouveau cadre, et je suis reparti. Et c'est une histoire sur la façon dont une histoire se transforme. C'est une méta-histoire. Et la plupart des grandes histoires sont des méta-histoires. Alors, voici une version plus béhavioriste de la même idée de cadre. Qu'est-ce qui est sous-titré le présent insupportable ? Pourquoi ? Parce que le maintenant n'est pas assez bon. Parce que si c'était le cas, vous ne feriez rien. Vous êtes toujours, c'est l'insistance phénoménologique, l'insistance des philosophes phénoménologiques que votre expérience du monde est toujours orientée vers l'objectif de votre attention et de votre action, que cela imprègne le cadre de votre expérience de signification. Vous pouvez imaginer être assis, ne rien faire, imaginer ce qui est une forme d'action, faire défiler des possibilités variées dans votre esprit, expérimenter une séquence d'objectifs différents, évaluer la manière dont le paysage émotionnel change lorsque vous dépeignez différents résultats fictifs dans une tentative d'expérimenter pour déterminer la voie à suivre avant de la mettre en œuvre dans le monde réel. C'est un rêve. C'est ce que font les rêves. Les rêves les plus radicaux, improbables et incompréhensibles déplacent les éléments de votre cadre de perception de manière si spectaculaire que vous ne pouvez pas nécessairement comprendre explicitement la transformation. Nous en parlerons davantage. Vous partez de ce qui est, avec son insuffisance. Vous vous dirigez vers ce qui devrait être. C'est la proposition de valeur. Pourquoi dépenser de l'énergie si l'objectif n'a pas de valeur ? Si vous dépensez de l'énergie pour des objectifs qui n'ont pas de valeur, vous mourez. Oui. Oui. Hein ? Les abeilles mellifères. Quand elles sortent et trouvent un parterre de fleurs, elles reviennent et signalent aux autres abeilles le chemin de navigation vers le parterre de fleurs, indiquant par leur niveau d'enthousiasme la richesse de la réserve de valeur. C'est exactement ce que font les gens quand ils s'excitent en vous racontant une histoire. Ils signalent par leur volonté de dépenser de l'énergie dans le récit que la destination vaut l'effort. C'est donc un moyen stable de représenter la valeur du trésor, des insectes aux êtres humains. Ainsi, si vous voyez un orateur qui déverse de l'énergie dans l'exposition de son histoire, alors vous comprenez qu'il croit que la destination vaut l'investissement d'énergie. Et c'est convaincant pour vous parce que votre proposition serait : comment pourrait-il continuer à dépenser de l'énergie si la destination n'avait pas une valeur suffisante ? C'est pourquoi l'enthousiasme, qui est une émotion positive, et aussi l'état d'être possédé par le divin, theos, est enthousiaste. Ce qui impliquerait que l'objectif ultime est l'objectif qui vous remplit d'enthousiasme, ce qui est une façon en fait de déterminer, dans les limites de votre propre cadre d'expérience, ce qui a un sens intrinsèque pour vous. Parce que si vous postulez un objectif, vous voyez un objectif, un avenir possible, et vous cadrez votre perception d'une manière qui ne produit aucune impulsion vers l'avant, qui est une émotion positive, alors vous n'avez pas de cœur pour l'aventure. Et donc l'une des façons d'enquêter sur la structure de votre propre psyché ou de votre propre inconscient ou de votre propre être ou de l'être lui-même est d'évaluer des cadres qui changent d'objectifs jusqu'à ce que vos émotions vous signalent que le chemin vaut la peine d'être parcouru. Or, il y aura plus que la simple acquisition. Il y aura des risques en cours de route, ce que vous voulez. Vous voulez ce risque parce que vous voulez choisir un objectif qui non seulement vous apporte quelque chose que vous reconnaissez profondément comme significatif, mais qui vous transforme au fur et à mesure que vous le poursuivez. De sorte que votre capacité à postuler et à poursuivre de meilleurs objectifs augmente. C'est ce que vous faites quand vous jouez, n'est-ce pas ? Vous ne voulez pas que ce soit facile. Vous ne voulez pas que ce soit impossible. Vous voulez que ce soit stimulant. Vous voulez que ce soit aventureux. Vous voulez que ce soit difficile. Si difficile ? C'est à vous de le déterminer. Aussi difficile que possible tout en maintenant un enthousiasme maximal. C'est ce que font les enfants quand ils jouent. C'est ce que vous faites quand vous jouez. C'est ce que vous faites quand vous participez à un jeu. Si vous êtes compétent pour générer des cadres de jeu ou d'histoire, alors vous maximisez simultanément l'enthousiasme et la transformation développementale, n'est-ce pas ? C'est une bonne affaire. Cela signifie que vous jouez à un jeu qui en vaut la peine et qui s'améliore au fur et à mesure que vous y jouez. C'est une échelle ascendante. C'est l'échelle de Jacob, d'ailleurs. C'est un escalier vers le paradis. Exactement. C'est un escalier vers le paradis. Une spirale ascendante qui mène au bien ineffable qui communique avec la terre et qui trace un chemin ascendant. Et votre système nerveux lui-même est accordé. Et c'est une indication de la réalité fondamentale de ces cadres. Votre système nerveux lui-même est accordé de sorte que ce que vous expérimentez dans ce cadre de référence lorsqu'il est optimisé est une motivation significative. Or, pensons-y scientifiquement. Comment auriez-vous évolué la capacité de spécifier un cheminement émotionnel et motivationnel, biologiquement parlant, si ce n'était pas réel ? Si la réalité est ce qui sélectionne parmi les variations qui composent la vie et que la réalité nous a sélectionnés pour avoir une expérience de sens profond lorsque nous rencontrons le chemin qui nous mène vers le haut et nous transforme. Comment cela n'est-il pas réel ? Histoire simple. J'étais ici. J'ai fait ceci. Qu'est-ce que faire ? C'est fondamentalement se déplacer. C'est là que les mots, c'est là que le caoutchouc rencontre la route. Les mots prennent leur incarnation dans l'action. Et donc vous pouvez définir un cadre abstraitement, mais vous le jouez. Et quand vous le jouez, ce n'est plus abstrait. C'est une solution en partie au problème corps-esprit. Vous pouvez formuler le cadre et l'objectif abstraitement, mais lorsque vous le mettez en œuvre, vous vous déplacez. Le mouvement n'est pas abstrait. Ainsi, la conscience, la conscience abstraite se fonde dans le mouvement incarné. C'est l'incarnation de l'esprit dans le monde corporel. C'est une façon de penser poétiquement ou religieusement, n'est-ce pas ? Vous prenez votre conception abstraite du bien ou, selon ce que vous poursuivez, et vous l'apportez et c'est le souffle de l'esprit par Dieu dans l'homme. C'est une représentation symbolique de cela ou l'idée d'incarnation. C'est la même chose. Votre objectif, votre cadre est un agent actif. Vous pourriez y penser comme un esprit. Vous apportez cet esprit sur terre et vous l'incarne. Et c'est ainsi que la conscience se transforme en action. Vous pouvez déduire l'objectif abstrait d'un personnage en observant son action. Qu'est-ce qu'il prépare ? Je vais le regarder et voir. Je vais voir comment il dirige son attention. Je vais voir vers quoi il se dirige ou ce qu'il évite et alors je vais ou ce qu'il pense être pertinent et ce qu'il pense être non pertinent. Je vais déduire le cadre. Vous faites cela à vous-même d'ailleurs, et c'est quelque chose à comprendre. Vous avez une connaissance proximale uniquement de votre cadre de référence. Vous êtes ici aujourd'hui, par exemple. Donc vous avez jugé cela valable. Vous avez consacré du temps et des efforts pour venir ici. Mais pourquoi ? Pourquoi êtes-vous ici ? Et alors vous pourriez me le dire et je pourrais demander, eh bien, pourquoi est-ce important pour vous ? Et vous pourriez me le dire et je pourrais demander, pourquoi est-ce important pour vous ? Cela fera une chaîne jusqu'à un point où vous ne saurez plus répondre à la question. Et c'est là que votre connaissance consciente de vos propres objectifs et de votre structure motivationnelle disparaît, diraient les psychanalystes, dans l'inconscient. C'est dans l'implicite, n'est-ce pas ? Et nous décrirons comment cela fonctionne au fur et à mesure que nous progressons. Comment le cadre est-il cadré ? Eh bien, les psychologues étudient la perception, l'attention, l'émotion, la cognition, la motivation. Les psychologues avaient une propension à décrire les motivations comme des pulsions. Et la théorie des pulsions venait des béhavioristes. Les béhavioristes croyaient qu'ils tentaient de démontrer que nos actions et les actions des animaux étaient des chaînes déterministes de réflexes. Si vous mettez la main sur un poêle chaud, vous la retirerez. Il y a une boucle de rétroaction de vos nerfs sensoriels à la moelle épinière vers vos nerfs moteurs qui est très rapide car elle est courte. Et si vous rencontrez un stimulus nocif particulier, un qui endommagerait les surfaces réceptrices, c'est une bonne définition de nocif, alors vous vous retirerez, ce qui est une action évidemment en l'absence de toute intention consciente et extrêmement rapidement. Les béhavioristes ont essayé de générer un modèle de motivation qui enchaînait des réflexes de manière de plus en plus complexe pour expliquer le comportement sophistiqué dont les animaux étaient capables, mais ont finalement échoué. BF Skinner, qui était un béhavioriste exceptionnel, pouvait entraîner, il a entraîné des pigeons à diriger des missiles guidés à l'aide de photographies. Et il l'a essentiellement fait en utilisant un processus qui ressemblait en un sens à un enchaînement de réflexes. S'il devait entraîner un rat à monter une petite échelle, puis peut-être à traverser une autre échelle horizontale, puis à descendre, il affamait les rats d'abord. Il affamait ses animaux de laboratoire jusqu'à 75% de leur poids normal afin qu'ils soient maximement motivés par la nourriture. Ensuite, il les observait et lorsqu'ils se déplaçaient dans la cage et s'approchaient de l'échelle, à la base, il leur donnait une boulette de nourriture. Ensuite, ils commençaient à rôder au pied de l'échelle. Puis ils mettaient une patte. Ensuite, il leur donnait une autre boulette de nourriture. Et bientôt, ils faisaient cela. Et alors il pouvait les faire monter à l'échelle, danser dessus et descendre de l'autre côté. Les béhavioristes ont entraîné des rats à courir dans des pistes. Appelons cela un enchaînement de réflexes. Mais ensuite, un béhavioriste intelligent, et je ne me souviens plus qui c'était, a attaché les pattes arrière d'un rat et l'a mis sur un chariot, et il a réussi à descendre la piste du labyrinthe sans problème, même s'il n'avait jamais rencontré ce problème particulier auparavant. Les animaux, les êtres humains avec des systèmes nerveux suffisamment complexes interagissent avec le monde d'une manière qui ne peut être expliquée par un simple enchaînement déterministe de réflexes. Les motivations ne sont pas des pulsions. C'est compliqué et j'essaierai de le décortiquer. Qu'est-ce qu'une motivation ? La faim est une motivation. La soif est une motivation. Vous pouvez penser à une motivation comme indépendante d'une émotion. Il y a un chevauchement car l'émotion et la motivation ne sont pas exactement des catégories scientifiques. Ce sont des catégories populaires. Mais pour les besoins de notre discussion, nous définirons une motivation comme un objectif instinctif. C'est une meilleure façon d'y penser. Alors vous avez faim. D'accord, vous travaillez à la maison et vous commencez à avoir faim. Vous le remarquez. Comment le remarquez-vous ? Parce qu'une nouvelle histoire vous vient à l'esprit. Eh bien, quelle est cette histoire ? Ce serait une bonne idée d'aller dans la cuisine et de trouver quelque chose à manger dans le réfrigérateur, n'est-ce pas ? Et puis, à mesure que vous avez plus faim, cela devient plus insistant. Cela tente de s'emparer de la structure perceptive dans laquelle vous cadrez votre attention, votre action et vos émotions. Vous commencez à penser que ce serait une bonne idée d'aller chercher quelque chose à manger. C'est une étiquette d'émotion positive. Cela commence à devenir désagréable pour ma faim. Vous pouvez donc voir qu'il y a une compétition entre le cadre de référence que vous utilisez, disons, pour organiser votre travail et cet état motivationnel émergent. À un moment donné, les choses changent. Êtes-vous alors dans un état déterministe ? Non. Vous naviguez sous l'influence d'un système biologique dont l'objectif est de satisfaire votre faim. Est-ce déterministe ? Il y a des éléments déterministes. Vous savez, plus un système motivationnel est ancien, plus il est associé à des schémas comportementaux qui sont, sinon instinctifs, du moins très faciles à apprendre. Vous pouvez imaginer que plus un état motivationnel existe depuis longtemps dans l'histoire évolutive, la douleur par exemple, plus il est équipé d'une panoplie de mécanismes comportementaux et attentionnels relativement disponibles qu'il peut mettre en jeu lorsqu'il vous saisit. Un tout-petit est une séquence d'états motivationnels, une séquence non intégrée d'états motivationnels. Quels sont certains états motivationnels ? La faim, la soif, l'excitation sexuelle, la douleur, le jeu. Ce sont quelques-uns des états motivationnels de base. L'exploration, la rage défensive. Bien que la colère soit aussi sans doute une émotion car vous pouvez la ressentir par rapport à un objectif, mais elle peut aussi signifier une cible. C'est pourquoi les motivations et les émotions ne sont pas exactement une catégorie nette. Non, plus la motivation est ancienne et profonde, plus le système neurologique qui la médiatise est ancien. De nombreux états motivationnels fondamentaux qui fixent des objectifs sont hypothalamiques. L'hypothalamus est une zone du cerveau située au-dessus de la moelle épinière et qui assure l'intégration abstraite de premier ordre des réflexes spinaux de plus en plus complexes. L'hypothalamus médiatise la faim, la soif, la température, l'excrétion, l'agression défensive. C'est une moitié, mais l'autre moitié médiatise l'exploration. Le système hypothalamique qui médiatise l'exploration est la racine du système dopaminergique. Le système dopaminergique est le système biochimique qui sous-tend l'émotion positive par rapport à un objectif. C'est ainsi qu'il est ancien. C'est ainsi que l'exploration est ancienne. La douleur est dans son propre petit monde, tout comme l'anxiété. Ce sont aussi des systèmes cérébraux très primordiaux, mais ils ne sont pas hypothalamiques. Ainsi, ce cadre de perception est susceptible d'être saisi par des forces motivationnelles et il est utile. Le cadre, c'est un cadre cybernétique, c'est un cadre phénoménologique, c'est un cadre perceptif, c'est une histoire, c'est aussi un esprit ou une personnalité. C'est toutes ces choses en même temps. Pensez à ce que vous êtes quand vous êtes en colère, n'est-ce pas ? C'est un système complexe. Il est simplifié par rapport à ce que vous êtes dans un état où vous n'êtes pas dominé par une motivation singulière, mais vous avez de nombreuses options à portée de main quand vous êtes en colère, n'est-ce pas ? Et le monde prend une réalité phénoménologique particulière quand vous êtes en colère. Les choses basculent très fortement dans la direction négative. Par exemple, si vous vous disputez avec quelqu'un que vous aimez hypothétiquement, presque tout ce qui vous viendra à l'esprit quand vous êtes en colère est négatif, n'est-ce pas ? Et toutes les choses que vous pourriez espérer apprécier de manière ludique avec eux disparaissent au profit de la domination et de la défaite. L'état motivationnel qui saisit votre objectif rend tout ce qui interfère avec lui non pertinent, y compris vos souvenirs. Et peut-être que vous en sortirez, espérons-le, et vous penserez : "Qu'est-ce qui m'a pris ?" Et c'est une question utile. Nietzsche, après avoir annoncé que Dieu était mort dans les années 1850, a suggéré que la conséquence de cette désintégration de haut niveau serait approximativement triple : la descente dans le nihilisme. C'est une sorte de fragmentation. La propension à passer à des systèmes de croyances totalisants alternatifs. L'idéologie. Il était particulièrement préoccupé par la montée potentielle du nationalisme, mais aussi par ce qui est finalement devenu le communisme. Ou il pensait que nous pouvions créer nos propres valeurs. Le psychanalyste est arrivé et a dit : "Qu'est-ce qui vous fait croire que vous pouvez créer vos propres valeurs ? Vous n'êtes même pas le maître dans votre propre maison." Ainsi, vous pouvez vous imaginer passer par une séquence de possessions. C'est très utile de se demander quelle est la nature de cet esprit qui me possède ? Et vous pouvez le réduire à une pulsion biologique. Mais les motivations ne sont pas des pulsions. Ce sont des sous-personnalités. Et elles ont non seulement un point de vue en termes d'objectif, en termes de la façon dont le monde se présente, tout le champ phénoménologique, l'histoire. Elles ont aussi une histoire, sociale et biologique. Et elles ont une nature mythique, pourrait-on dire. De nombreux dieux archaïques, Arès, Éros, sont des personnifications d'états motivationnels. Arès étant, par exemple, le dieu de la guerre. Et donc, tout comme on dit que les gangsters du monde réel agissent comme des gangsters de Hollywood, vous, quand vous êtes en colère, imitez la personnalité culturellement façonnée de la colère qui vous a appelé à imiter au cours de votre vie, et c'est ce qui vous possède, une constellation de possessions par des états motivationnels négatifs. Vous pourriez penser à quelque chose qui s'apparente au démoniaque. C'est très utile de savoir que ces choses sont vivantes de volonté. Chaque pulsion tente de philosopher dans son esprit. C'est Nietzsche, très intelligent. Donc, ce n'est pas que je suis en colère d'une manière pulsionnelle. Je suis en colère d'une manière qui construit le monde entier. Cela transforme mes perceptions. Cela transforme mes objectifs. Cela transforme mes schémas d'attention. Cela change mes souvenirs. Cela met en avant différents mots. Cela met en avant différentes fantaisies. Cela me présente un monde d'options entièrement différent et Dieu seul sait ce qu'il y a à sa base. Ainsi, les psychanalystes sont arrivés, en particulier Jung, mais Freud au début, qui a noté notre ça, il était le formulateur du concept de ça, cette panoplie de pulsions biologiques. Freud s'est surtout concentré sur le sexe et l'agression qui avaient leur propension à nous imposer leur volonté plutôt que l'inverse. Et donc, pouvons-nous créer nos propres valeurs ? Essayez et voyez. C'était la tentation d'Ève, une histoire à laquelle nous reviendrons. Dans le jardin d'Éden, Dieu dit à l'homme et à la femme qu'ils ont une liberté totale d'explorer et d'utiliser, sauf qu'ils ont l'interdiction d'incorporer le fruit de la connaissance du bien et du mal. Le fruit de la connaissance du bien et du mal est l'essence du monde de la valeur. Ève succombe à la tentation de se rendre semblable à Dieu en créant le monde de valeur qui l'entoure. Et au fur et à mesure que cette histoire s'est élaborée au fil des siècles, l'esprit qui a tenté Ève de se rebeller contre l'ordre moral intrinsèque et d'établir le sien a été associé à Lucifer, qui est l'esprit de l'intellect orgueilleux et démesuré, dont la motivation fondamentale est d'usurper. Suivez l'ordre moral. Trouvez l'ordre moral. Respectez l'ordre moral. Ne créez pas l'ordre moral. C'est la chute. L'orgueil précède la chute. La chute. Le chaos. La réintégration. C'est l'histoire biblique. C'est un méta-récit. C'est une histoire de héros. C'est une histoire sur la façon dont un cadre s'effondre et se transforme. Ce sont les histoires qui nous captivent le plus, en particulier lorsque nous rencontrons non seulement des obstacles à notre poursuite d'objectifs, mais des obstacles si profonds qu'ils nous obligent à transformer notre poursuite. Et à partir de cet échec, pourrait-on dire, qui n'est pas seulement un échec de stratégie, mais un échec de cadre, la croissance peut se manifester. La mort peut se manifester, mais la croissance aussi. La question est alors : comment éviter les transformations qui culminent dans la mort et inviter celles qui culminent dans la croissance ? Et comment conceptualiser votre méta-stratégie de manière à ce que ce soit votre valeur la plus élevée ? C'est une bonne façon d'y penser. Que devriez-vous poursuivre ? Que diriez-vous d'un chemin qui améliore la probabilité que vous spécifiiez correctement ce que vous poursuivez ? C'est la sagesse, n'est-ce pas ? Il y a une façon de faire les choses, n'est-ce pas ? Donc, quoi que vous tentiez dans votre vie, si vous vous poussez pendant que vous le faites, de sorte que vous soyez mis au défi de manière aventureuse, alors vous vous mettez au bord du développement et vous facilitez votre vision et vous augmentez la capacité de votre intention. Et cela est signifié une fois de plus, comme vous vous y attendriez, par un sentiment de sens intrinsèque profond. Comment se fait-il que le sens qui nous oriente ne puisse être aligné avec le processus qui nous pousse ou nous invite à nous développer ? Quelles créatures serions-nous si notre instinct le plus profond d'orientation enthousiaste n'était pas en ligne avec le modèle qui nous a fait devenir plus que nous ne sommes ? Nous échouons simplement. L'un des avantages de la perspective phénoménologique, de la perspective cybernétique, de la perspective narrative est qu'elle fait de ce qui compte la primauté plutôt que de la matière. HUSSERL, le monde que vous habitez est constitué par votre objectif. Le monde que vous habitez, le monde de l'expérience que vous habitez. C'est maintenant Heidegger. Après Husserl, Heidegger a décidé que si le monde de l'expérience était intentionnel et qu'il n'y avait rien de plus primaire que le monde de l'expérience tel qu'il se manifeste dans la conscience. C'est donc votre expérience. Alors il n'y avait aucune différence entre l'expérience et l'être lui-même. Et c'était la transformation de la pensée de Husserl par Heidegger. Ainsi, l'être, dans la manière dont nous allons l'utiliser, est nécessairement être vers un but. La question se pose alors : quel est le but approprié ? Le mot péché, qui est harty en grec, signifie manquer la cible, manquer le but. C'est un but mal aligné. Si le monde se manifeste à vous d'une manière inacceptable par rapport à la réalité du sens que vous éprouvez, alors peut-être que votre but est mal aligné. Alors vous le confessez, n'est-ce pas ? Vous vous repentez et vous expiez. Expiation = être un. Vous remplacez le but mal aligné par quelque chose de plus élevé. C'est le chemin de développement. J'ai glissé. Où ai-je fait ? J'ai fait une erreur. Où l'ai-je faite ? Comment puis-je la rectifier ? Comment puis-je utiliser ce que j'ai appris en enquêtant sur mon erreur pour reconstituer mon objectif afin que le désalignement disparaisse, impliquant qu'il existe un objectif qui n'est pas mal aligné. C'est en partie ce que nous allons enquêter : comment définir un objectif qui n'est pas mal aligné ? Comment séquencer les objectifs ? Comment les organiser hiérarchiquement ? Comment construire un ensemble de cadres, qui s'étendent optimalement vers le haut d'une manière qui s'améliore au fur et à mesure que vous les mettez en œuvre ? plus encore, qui incorpore l'avenir, votre avenir, qui incorpore les autres, dans une certaine harmonie, de sorte que vous ne soyez pas en conflit avec votre moi futur ou avec les autres personnes avec qui vous avez la malchance et la chance de passer du temps. Les psychophysiologues de la motivation ont divisé les motivations fondamentales en deux grandes catégories : l'auto-maintien, la thermorégulation, la soif, la faim, l'élimination, et l'auto-propagation, le désir d'affiliation parce que nous sommes des êtres sociaux. Le désir sexuel. C'est juste une façon de catégoriser ces personnalités subordonnées, parfois superordonnées, qui doivent être organisées en un conseil sage et mises à leur juste place afin que vous puissiez avancer d'une manière ascendante, durable et sociale. Très contraintes. Très serrées. Rien d'arbitraire à ce sujet. Rien de relativiste à ce sujet. Il y a très peu de paramètres, il y a très peu de solutions qui correspondent à cet ensemble de paramètres. Cela doit fonctionner pour vous afin que vous prospériez. Cela doit fonctionner pour vous afin que vous prospériez maintenant, à moyen terme et à long terme. Cela doit fonctionner pour vous maintenant afin que cela fonctionne avec les autres personnes autour de vous afin qu'elles prospèrent à moyen et long terme. Ainsi, vous faites tout cela ensemble afin que cela s'améliore. Afin que vous soyez enthousiaste. Afin que vos émotions négatives soient correctement régulées. Un ensemble de contraintes très strictes. Les enfants y parviennent selon Jean Piaget lorsqu'ils jouent. C'est donc une bonne chose à savoir concernant votre vie. Si vous faites quelque chose de bien, vous jouez. État motivationnel fragile, état motivationnel intégré, mais qui signale le bon élément d'intégration. Et j'ai déjà défini le "bon" pour ceux qui pensent de manière relativiste. Il doit se maintenir à moyen et long terme. C'est la vie éternelle, d'ailleurs. Il doit s'améliorer au fur et à mesure que vous y jouez. Il doit incorporer les autres, n'est-ce pas ? Difficile. Ce sont des contraintes difficiles à gérer. C'est ce que je pense que la musique modélise, d'ailleurs. Cet entrelacement harmonieux de multiples motifs. Pensez aux gens qui dansent sur de la musique. Vous avez les motifs qui se déploient, ils sont tous harmonieusement intégrés, ils vont tous vers une fin. Tout le monde s'aligne sur l'harmonie de la multiplicité que représente la musique. Et c'est un jeu. C'est pourquoi nous jouons de la musique. Revenons au cadre de base, à l'histoire de base, au fondement de l'expérience, à la réalité phénoménologique, au cadre cybernétique et à la manière dont nous structurons notre perception. Je vais élaborer sur la nature du cadre. Afin que vous puissiez voir quels sont les éléments constitutifs du monde. Et nous commencerons par la surface. Nous faisons la même chose dans le domaine de l'expérience que les matérialistes ont fait dans le monde matériel lorsqu'ils ont démonté les choses pour découvrir de quoi elles étaient faites à leurs niveaux microscopiques. Votre expérience a des couches, elle a des profondeurs et elle a des éléments. Et l'une des choses que les phénoménologues, les psychologues de la perception ont faites, c'est de tenter de définir les affordances, les objets pertinents plutôt que simplement les objets, les objets pertinents de votre monde expérientiel. C'est le cadre de base. Point A, point B, la stratégie pour aller de l'avant. Cela se fonde dans l'action. Donc, ce n'est pas une régression infinie. C'est donc une bonne chose à savoir. Cela cesse d'être abstrait lorsque vous agissez. Ainsi, votre action est l'indication de ce que vous croyez. C'est le cadre de base. Ce qui est, ce qui devrait être. C'est l'histoire de base lorsque vous la décrivez. Le cadre n'est pas une histoire. L'histoire est la description d'un cadre. D'accord. Alors, que voyez-vous lorsque vous passez du point A au point B ? Nous le savons. D'ailleurs, je fais de mon mieux pour vous dire des choses que je sais être valides d'un point de vue narratif et mythologique, et d'un point de vue scientifique simultanément. Donc, une partie de ce sur quoi je m'appuie avec cette image particulière est le travail d'un homme nommé JJ Gibson qui a écrit un livre intitulé "Une approche visuelle de l'approche écologique de la perception visuelle". Il ne s'est jamais défini comme phénoménologue ou cybernéticien, mais cela n'a pas d'importance car la pensée est isomorphe. Et ses idées, en particulier en relation avec l'émotion, ont été élaborées par un neuropsychologue nommé Jeffrey Gray, un autre nommé Yak Panksepp, qui étaient les plus grands neuropsychologues de la seconde moitié du XXe siècle, de loin. Gray a intégré 1 800 articles scientifiques dans son livre. C'est une lecture d'environ six mois, car il faut maîtriser la psychopharmacologie, l'anatomie du cerveau, la littérature comportementale et la cybernétique pour le comprendre. C'est une tâche colossale pour un seul livre, mais il est mortel. C'est un livre mortel. Et Yak Panksepp, tous deux connaissaient bien l'expérimentation animale. Et les expérimentateurs animaux qui étaient des béhavioristes avaient un cadre d'interprétation de haut niveau trop simplifié. Mais bon sang, ils étaient bons pour cerner les détails du comportement et de la perception et pour les aligner avec ce que nous savons de la neurochimie. Tout cela est assez bien intégré. Et donc ce que je vais vous fournir dans les prochaines diapositives est entièrement informé par ce corpus massif de travail. Lorsque vous voyez, lorsque vous percevez, vous le faites par rapport à votre objectif, aussi momentané soit-il, c'est le point B, comment passez-vous du point A au point B ? Comment suis-je passé du point A au point B ? L'histoire, le cadre de ma perception. Si je veux marcher vers les chaises qui sont derrière vous, vous êtes maintenant des obstacles, n'est-ce pas ? Vous avez changé votre réalité. Et si je suis poussé par une urgence à me diriger droit vers une destination juste derrière vous, vous êtes sur mon chemin. Vous êtes un obstacle. Vous êtes ciblé par une émotion négative. Vous le savez quand vous maudissez quelqu'un en conduisant, n'est-ce pas ? Tout le monde le fait. Et pourquoi ? Parce que vous éprouvez des émotions par rapport à un objectif. Et donc, et vous le faites d'une manière assez simple et heuristique. Si vous êtes occupé à aller quelque part et qu'une vieille dame avec un déambulateur traverse la rue, c'est ennuyeux. Et vous pourriez penser, eh bien, qu'est-ce qui ne va pas avec vous ? Ce qui est une bonne question. Mais la réalité brute de la situation est que si c'est sur votre chemin, cela provoque une émotion négative, n'est-ce pas ? Si vous pouvez l'utiliser pour vous faire avancer, alors cela produit une émotion positive. Ainsi, vos émotions sont des systèmes de calibration comme les mécanismes de détection d'erreurs sur un système cybernétique qui vous disent quand vous êtes sur la bonne voie et que vous vous dirigez vers l'objectif, et quand vous déviez. C'est une bonne façon de penser au fonctionnement des émotions. Et cela décrit aussi dans une certaine mesure le danger qu'elles représentent. Parce que si vous opérez dans un cadre de référence étroit, quelque chose d'immédiat, vous pouvez subordonner un niveau supérieur. Je ne devrais pas vous traiter comme un obstacle, quoi qu'il arrive. Eh bien, quoi qu'il arrive. Si je me précipite à l'hôpital pour sauver mon enfant, êtes-vous un obstacle ? Eh bien, c'est une question morale, n'est-ce pas ? Non. Comment équilibrez-vous la réalisation de quelqu'un d'autre comme précieux par rapport à un objectif de niveau supérieur lorsque vous poursuivez un objectif de niveau inférieur où il est un empêchement ? Pour comprendre cela, nous devrons comprendre comment les histoires sont imbriquées, ce dont nous n'avons pas encore discuté. Que voyez-vous dans le monde ? C'est tellement cool. Que voyez-vous dans le monde ? Alors, comment le monde se manifeste-t-il phénoménologiquement ? Objectif d'abord, cible, destination. N'oubliez pas, nous sommes des animaux chasseurs. Nous existons sur une plateforme de lancer, et c'est très ancien. C'est le cas depuis que nous sommes bipèdes. Et donc, nous sommes excellents pour cibler. Nous sommes excellents pour la minimisation cybernétique de la distance entre la réalité présente et l'objectif. Et nos émotions s'organisent autour de cela. Et donc, que voyez-vous phénoménologiquement ? Des chemins. C'est la première chose. C'est le conte, c'est la route dorée. C'est le Magicien d'Oz. C'est l'aventure. C'est le voyage de la troupe du Seigneur des Anneaux, n'est-ce pas ? C'est le chemin à parcourir. C'est donc une bonne chose à penser : qu'est-ce que je dois viser pour que le chemin à parcourir soit attrayant ? C'est ainsi que vous fréquentez votre âme. Vous vous demandez ce que je dois viser pour que le chemin à parcourir soit attrayant. C'est une négociation, une négociation dialectique. Rappelez-vous dans le film Pinocchio, quand la conscience de Pinocchio apparaît pour la première fois, Jiminy Cricket, JC, Jesus Christ. Jiminy Cricket était un argot du sud des États-Unis pour Jésus-Christ, JC. Pourquoi JC serait-il un insecte ? Parce que certaines choses vous dérangent. Elles vous agacent, elles vous irritent dans une direction. Et vous pouvez ignorer cela et vous pouvez le supprimer, ce que Jonas a fait avant de se retrouver dans le ventre de la baleine comme Geppetto d'ailleurs. Vous pouvez supprimer cela ou vous pouvez vous engager dans une dialectique. Dans le film Pinocchio, Pinocchio s'engage dans une dialectique avec Jiminy Cricket. Il commence avec le criquet sans foyer. Et le premier conseil qu'il donne est un cliché et un slogan du Pays de Galles. Sloohag Garham, cri de guerre des morts. Quand Jiminy Cricket apparaît, il est générique. Il est comme un super-ego envahissant. Il n'est pas accordé aux réalités spécifiques de l'époque et du lieu que le pantin qui souhaite être libre habite. Il apporte une collection d'homélies éprouvées qui sont superficielles en raison de leur surutilisation dans le dialogue initial. Mais le personnage du pantin, tiré par des ficelles qui ne sont pas sous son contrôle et qui ne sont pas réelles, s'engage dans un dialogue avec la conscience et tous deux se transforment. À la fin du film, Pinocchio se réalise et le criquet finit en smoking, remplaçant ses vêtements. Et il porte une étoile en or 24 carats qui reflète les étoiles.