Переговоры провалились: новая третья мировая гибридная, на этот раз против Трампа.

Добрый день, господа. Это Юлия Латынина, тако доступа.

Не забывайте делиться ссылками на этот эфир. Не забывайте подписывать. Не забывайте ставить лайки и задавать вопросы, к ответу на которых я перейду, как всегда, после мелкого вступительного слова.

Ну и поздравляю вас с переходом войны в новую стадию. Мне кажется, что мы имеем вот продолжающуюся третью мировую гибридную войну. Не такую страшную, но, на мой взгляд, то, что произошло на наших глазах, это история, а когда Европа стала воевать против Трампа, используя в первую очередь Украину как инструмент. И во-вторых, ну, используя Россию как, ну, такое стрикало, что вот сказать, короче говоря, используя, конечно, Украину как территорию, на которой продолжается прокси-война, но, ещё раз повторяю, не столько даже с Россией, сколько с Трампом.

А, понятно, что переговоры провалились. И дело не в том, что Уолл-стрит Джорнал написал, что Зеленский приехал и сказал своим людям: "Готовьтесь к ещё трём годам войны". Хотя я вполне уверена, что это действительно, скорее всего, так и было, что Уолл-стрит Джорнал знает, о чём он пишет. А это вот давайте проведём маленький урок анализа по открытым источникам.

Ну, во-первых, после покушения на замглавы генерала Костюкова главой делегации был назначен Владимир Мединский. Это раз. Месседж такой, что у генерала Костюкова теперь есть более важное дело. Позиция Мединского известна. Это Россия может воевать 20 лет. Причём понятно, что это позиция не самого Мединского, а это такой Путин, который, когда надо, оборачивается Мединским, а когда надо, оборачивается каким-то другим человеком. Два. Обращайте внимание, как летела российская делегация в Жене. Ответ через девять 9 часов летела через Турцию. То есть это значит, что ведущие страны ЕС не пропустили российскую делегацию. И месседж понятен. Страны ЕС хотят продолжения войны.

Три. Заявления Зеленского, потому что из него как посыпалось. Мы этому посвятим. Я надеюсь, вы зададите отдельный вопрос по совершенно потрясающему заявлению как про не то русских, не то сотрудников Росатома, которые должны убираться в Россию. А и другое потрясающее заявление о том, что Путин и его друзья не судят в тюрьме - это самый большой компромисс, на который уже пошёл мир. Как это трактовать, это вообще, конечно, непереводимо. Но всё это заявление человека, которому европейцы дали карт-бланш на продолжение войны и срыв переговоров. Кстати, обращаю внимание, что эти, опять же, заявления направлены не только против России, эти заявления направлены против Трампа. Одновременно Зеленский публично заявил, что вот это вот Соединённые Штаты от него требовали отдать куски Донбасса.

И к этому надо прибавить четвёртое - это действие Зеленского по отношению к Орбану. Просто мы тут имеем дополнительную гибридную войну, разразившуюся на границе Украины и Венгрии. Сначала было перекрыты поставки нефти в Венгрии по тому же сценарию, что в 2015 году перекрыты поставки электроэнергии в Крым. Потому что я напоминаю вам, что в Крыму сначала якобы активисты взорвали вышки, а потом их не давали восстановить. А тут то же самое. Сначала украинцы ударили по нефтепроводу "Дружба", потом заявили, что по нему ударил российский дрон, а потом сказали, что, вы знаете, вот с тех пор к нему ударил российский дрон, но мы его до сих пор не можем отремонтировать. А плюс заявление типа "Орбан растит своё пузо". Обратите внимание, что это сопровождается европейцами, которые ничего не говорят о том, что по стране Евросоюза Венгрию всё-таки восстановили поставки. И вот мы видим результат. Венгрия заблокировала 90 млрд, которые должны, должен Евросоюз выделить Украине. А Словакия ещё и заявила, что, ну, просто она готова на всё. Пусть поставки будут. А и Словакия, собственно, и Венгрия заявили, что они перерубят поставки электричества в Украину, если, соответственно, не будут вызублены поставки нефти. А вот ещё раз обратите внимание, тут самое важное, что Еврокомиссия в упор, видя критическую угрозу энергобезопасности Венгрии и Словакии, не торопит Киев с выбором, явно на стороне Зеленского. То есть она использует перед выборами против перед выборами Зеленского против Орбана для наказания страптивой Венгрии. Это ещё и очевидное вмешательство в выборы. И понятно, что это тоже против Трампа, потому что Орбан - это человек, который достаточно хорошие имеет отношения с Трампом, лучший из всех политиков Евросоюза правящих.

Пять - это максимальная жестокая риторика членов ЕС в Мюнхене. И шесть - это беспрецедентная риторика канцлера Мерца на грани нацизма. Она неотличима от украинской ультрапропаганды со ссылкой на де Кюстина, которого канцлер Мерц почему-то назвал французско-американским историком. А Мерц вспомнил цитату Кюстина: "Сейчас мы видим эту страну в состоянии глубочайшего варварства. Это не изменится в ближайшее время". Причём, ещё раз повторяю, это абсолютная вот такая характерная квази-нацистская риторика, когда берётся какая-то старая цитата, когда она ещё и редактируется. Так что оно значит не совсем то, что оно значит, потому что я напоминаю, что де Кюстин говорил, что в России глубочайшее варварство соседствует с высочайшей цивилизацией. Значит, вот тут куда-то высочайшую цивилизацию опустили, глубочайшее варварство оставили. И прямо Мерц говорит, Мерц говорит, что война должна идти до истощения России, как будто Украина не истощится первой. Чтобы, кстати, понять, насколько это беспрецедентная риторика для европейского политика, ну, попробуйте, например, себе представить не Мерца, который берёт классическую цитату Черчилля об ужасах ислама, о том, какие там глубокие нравственные катастрофы и катастрофы в человеческой активности вызывает эта религия, произносит сейчас или вообще говорит что-нибудь подобное в отношении, ну, хотя бы исламистов на улицах немецких городов.

По совокупности всё это значит. Переговоры провалились, и Путин, имея стратегическое преимущество, не заинтересован в прекращении войны хотя бы без минимальных уступок. А Зеленский и Европа заинтересованы в бесконечном продолжении войны. Зеленский для того, чтобы остаться у власти при внешнем общаке, а ЕС, в первую очередь, для того, чтобы системно нагадить Трампу.

Ну и, собственно, если говорить специфически, очень важная вещь. Вот я уже о ней говорила, о канцлере Мерце, а который заявил, что сейчас, мол, в России мы имеем дело именно с глубочайшим варварством (tiefsten Barbarei). А в связи с чем войну против этих варваров надо вести до их полного истощения? Цитирую: "Целью европейских усилий должно быть то, чтобы российское государство больше не могло вести войну в военном отношении и финансировать её в экономическом". Ещё раз, это, конечно, речь на грани нацизма. Это типичный приём современного левого нацизма, когда вы берёте древнюю цитату, её цитируете косо, прикрываете этой цитатой голую жопу нацизма, утверждение, что такая-то нация не является людьми. Ещё раз подставьте вот просто в этом заявлении Мерца вместо русских, вместо какого-нибудь сирийского беженца. Представьте, что Мерц говорит о каких-нибудь сирийских беженцах, которые на улице Германии кричат "Аллаху акбар". И тут вы узнаете, что этого сирийского беженца, что вот ислам - это древняя глубокая культура, которую надо уважать. То есть у имама, который кричит, что все неверные должны платить жизнью, это уникальная культура, а у русских - глубокое варварство. Смотрите, не перепутайте.

Конечно, отдельно тут вставляет то, что вообще-то в сочинении де Кюстина никаких украинцев и малоросов не упоминается. Для него они все русские. То есть цитата про русских, у которых tiefsten Barbarei соседствует с высочайшей культурой, относится также и к землям современной Украины. Но не в этом суть. В этом заявлении, ещё раз повторяю, важны две вещи.

Первое: нам больше не делают вид, что русские не люди. Это просто частное мнение украинской пропаганды. Вот как было раньше. Приходит какой-нибудь русский посредник заступаться: "Давайте поменяем политических заключённых, которые сидят за то, что они были против войны в России". Ну, собираются европейские лидеры, собираются украинские дипломаты, приходит вот этот посредник. Украинские дипломаты говорят: "А нам всё равно, эти русские не люди, они всё равно имперцы, они всё равно нам нету никакой разницы между человеком, который сидит, потому что он был против войны в Украине, и каким-нибудь человеком, который стреляет в украинских солдат на фронте. Они все не люди". Такими словами прямо и говорят. Как посредник бедный обращается к европейцам, говорит: "Слушайте, вы вот всё-таки вы же светыч, вы европейская культура, мы российская интеллигенция так стремились вступать в Европу". А европейцы делают такую морду чайникам и говорят: "Вы знаете, ну мы тут только за тем, чтобы помогать этим бедным людям. Вот Украине на неё напали, они находятся в состоянии стресса, они не контролируют, что говорят. Мы не можем им ничего приказывать". Вот раньше так и отвечали европейцы. Теперь, как мы видим, после слов канцлера Мерца, это теперь мнение просвещённых лидеров, просвещённого Евросоюза.

Второй: как я уже сказала, эта речь - симптом. Переговоры провалены, как и хотелось в Европе, и Германия открывает гибридную войну на два фронта против США и против России. А потому что главным противником Европы и доминирующей вне Германии в этой гибридной войне является, конечно, не Россия, является Трамп. Точнее, ей является тот самый однополярный мир, где американский президент может всем приказать. Этот мир раньше не нравился Путину, теперь он не нравится и Мерцу. Особенно, как я понимаю, европейским чиновникам не понравилась речь, ну, сначала, которую произнёс Вэн Скотт назад, когда он сказал, что Европа деиндустриализируется и исламизируется. И не понравилась речь Рубио, несмотря на то, что и хлопали, где как раз, обратите внимание, администрация Трампа сказала: "Мы выходцы из Европы, мы часть европейской культуры. Мы бы хотели помочь ей спастись". Вот ответ европейских чиновников.

Должна сказать, что война на два фронта для Германии против США и России - это не первый раз. И предыдущий раз она уже была, и, надо сказать, плохо закончилась. А что интересно, предыдущий руководитель Германии, который воевал на два фронта против США и России, тоже считал русских не людьми. И более того, он тоже использовал украиноязычных обитателей немецкой Галиции против других славян. И вот этих м используемых обитателей, он, вернее, его войска называли их "швайны", "хунды", "свина-собаки". Идея была абсолютно та же самая: пусть интерменши истребляют друг друга.

Конечно, можно сказать, что в этот раз будет немного по-другому. Во-первых, война гибридная. Она будет вести силами самих русских, как русских россиян, так и русских украинцев. И, соответственно, сколько бы этих представителей tiefsten Barbarei перерезали друг друга, всё будет выгода цивилизованной Европе. Но с другой стороны, вот посмотрим, что Мерц прямо призвал к войне на истощение против русских. Но, вообще-то, войну на истощение Россия ведёт уже 4 года. Вот с того самого момента, когда Зеленский в апреле двадцать второго года под влиянием, во-первых, Бориса Джонсона, а во-вторых, американцев отверг возможность заключения мира. И я сразу напоминаю, что после этого Зеленский несёт совокупную ответственность за все жертвы, которые произошли на этой войне. Тем не менее, вот с тех пор уже 4 года против России воюет, причём, не столько Европа, сколько США. И Украина получила за это время, напоминаю, 350 млрд долларов. Это больше, чем когда-либо, в какую-либо эпоху, в какую-либо историю с учётом инфляции получила любая другая страна. За эти 4 года почему-то истощилась не Россия, а Украина. В России, конечно, всё несладко, но "пока толстый сохнет, тонкий сдохнет". Именно в Украине Тацкак бегает и охотится на людей по улицам. Именно в Украине именно в Украине не построены укрепления. Именно в Украине мы видим потрясающие скандалы, которые совершенно не волнуют европейцев о том, куда на самом деле девается внешний общаг, который передают Зеленскому и его приятелям. Но мне как-то вот не совсем понятно, почему теперь, когда Соединённые Штаты изъяли из уравнения, вот Россия тут возьмёт и истощится. От чего? От горячих слов Мерца.

Второе, что бы я хотел напомнить, что Европа затеяла цивилизационную войну, но при этом она затеяла её, в общем-то, не ради высоких цивилизационных идеалов. Она затеяла эту войну просто потому, что европейским чиновникам хочется поставить на место Трампа. Вернее, не затеяло, а решила продолжать. Решила уничтожить всякую возможность перемирия или мира. И мне вот кажется, что поставить на место Трампа, чтобы он проиграл выборы, это не самое лучшее побуждение для того, чтобы затевать цивилизационную гибридную войну на два фронта.

Ну и третье, что мы видим, что действительно это война против русской цивилизации, которая, в принципе, со времени Петра является частью Европы. И в общем-то она затеяна в тот момент, когда Европа, с одной стороны, как я уже сказала, потеряла своего могучего защитника в лице Соединённых Штатов, чьим конгломератом верно государство она была до самого последнего времени. С другой стороны, это происходит, когда Европа стремительно деиндустриализируется и исламизируется. И она ведётся, знаете ли, с очень странных моральных позиций. Она устроена так, что части русской цивилизации, ну, той самой, которую де Кюстин тоже считал русской, сказали: "Русские не люди, они вот находятся в состоянии глубокого варварства. А вот вы, украинцы, люди, вы европейцы". Обратите внимание, что на протяжении всей этой войны говорят европейцы: "Украинцы, вы-то украинцы - часть европейской культуры, а вот есть какие-то русские - это что-то совсем другое. Вот вы, люди, мы готовы пригласить вас в гуманную, окружающую права человека, Европу при условии, что вы будете сражаться против этих нелюдей".

Плюс ещё там есть какая-то, знаете, неприятная часть тех украинцев, граждан Украины, которые живут на юго-востоке и называют себя некоторые русские, некоторые называют себя русскоязычными. В любом случае говорят на русском языке. И это какие-то такие, знаете, украинцы Шрёдингера. С одной стороны, ещё в марте двадцать второго года принят закон, украинский закон о коллаборантах, согласно которой каждому, кто сотрудничает с Россией, то есть в данном случае с Россией на территории, которую сейчас заняла Россия, практически каждый подлежит ответственности, даже если он просто ведёт хозяйственную деятельность. А уж если он детишек в школе учит, это просто вообще страшное преступление против няньки Украины. И, ну, как-то получается, что если, допустим, эти земли вернутся к Украине, то, согласно этому закону, там просто всех надо отправлять то ли в Гулаг, то ли в концлагерь, то ли в лагеря перевоспитания на худой конец. То есть, а, ну, и ещё, естественно, есть президент Зеленский, который ещё в девятнадцатом году говорил, что эти люди, если они считают себя русскими, должны покинуть территорию Украины. А есть господин Гордон, украинский пропагандист, который радовался, что они там будут пить мочу. Есть Пётр Порошенко, предыдущий украинский президент, который кричал: "Наши дети будут ходить в школу, а их дети будут сидеть в подвалах". То есть вот с одной стороны это вроде бы тоже не люди получаются. Это вроде бы тоже какие-то русские, почти русские. А с другой стороны, их, видимо, надо непременно освободить, чтобы потом с ними разобраться, чтобы потом посажать, чтобы потом отобрать у них собственность, чтобы потом подвергнуть их этнической чистке. А, судя по всему, Европа тоже эту позицию поддерживает, потому что я не вижу, чтобы она как-то против неё противилась.

Ну вот что-то мне вот в этой позиции и представляется надувательством наивных аборигенов. Потому что, возвращаясь к той самой цитате де Кюстина, а которая относилась к глубоким варварам русским, так она относилась ко всем русским, потому что Кюстин считал, что в его время русские были все, и те, кто были великоросы, и те, кто были малоросы. И вот что-то у меня есть подозрение, что те европейские чиновники, которые смотрят, как русских истребляют русских, как русские истребляют русских, собственно, да, к этому так и относятся. Соответственно, как я уже сказала, Таня мне пишет: "Перестаньте, будь ласка, называть украинцев русскими". Вы понимаете, какое дело, Таня? У меня есть встречный вопрос. Перестаньте слушать мои эфиры. Что вы мучаетесь, если жрёте кактус? Но дело в том, что вот последний раз, когда я проверяла, великий князь Владимир был князем русским. Так, великий князь Киевский. Я не знала, что он был князь украинский. Может быть, вы с Мерцем знаете, но у меня как-то вот в учебниках истории написано по-другому.

Я должна сразу сказать, что человечество переписывало свою историю всё время. И я совершенно действительно не удивлюсь, если бы в результате вот того грандиозного проекта, который предпринят в Украине, через 30-40 лет история бы этой части Руси была переписана, и мы бы узнали, что великий князь Киевский Владимир был князем украинским. Мы бы узнали, что Одесса - это исконный украинский город, который когда-то захватили российские колонизаторы и вот дескать колонизовали. Ну, собственно, вот российские войска, они как-то, скажем так, Россия и среагировала на это переписывание историй.

Наверное, есть ещё несколько важных историй, которые я хочу рассказать. Опять же, ещё раз повторяю, задавайте вопросы. Я как раз на них буду отвечать. И это, собственно, в вопрос, да, вот ещё что тут говорил Мерц, да, что по моей оценке в другом месте он говорил: "Эта война закончится лишь тогда, когда из сторон будет истощена либо в военном, либо в экономическом отношении. А наша европейская цель - добиться того, чтобы российское государство больше не могло продолжать войну ни в военном, ни в экономическом плане". Обратите внимание на фразу "одна из сторон". Потому что, ещё раз повторяю, конечно, России не сладко достаётся эта война, но, в принципе, с апреля двадцать второго года стратегически мало что изменилось. Точнее, единственное, что изменилось, заключается в том, что с одной стороны у России появилось два мощных союзника или, по крайней мере, вернее, два мощных партнёра, ни в коем случае не союзника, страны глобального Юга - Китай и, в меньшей степени, Индия. Этого не было в апреле двадцать второго года. А с другой стороны, у Европы наоборот патрон исчез. А поэтому, когда европейцы считают, что они будут способны поддерживать эту войну до последнего украинца, то возникает такой вопрос: а чем они, собственно, это будут оплачивать? Потому что пока в Мюнхене мы слышали, что они собираются это оплачивать красивыми словами. И даже генсек НАТО сказал, что он заглянул в глаза пса Патрона и увидел там готовность бороться до конца. Ну, вы знаете, мне кажется, что когда генсек НАТО вместо того, чтобы говорить: "НАТО готова предоставить солдат", "НАТО готова предоставить оружие", "НАТО готова предоставить технологии", говорит: "Я заглянул в глаза пса Патрона", дело пахнет керосином.

Я ещё раз повторяю, а Украину используют. Украину в значительной степени. У украинской элиты сейчас такие же иллюзии, которые были у российской элиты в девяностых годах, когда казалось, что вот чуть-чуть, ещё немного, и сейчас мы вольёмся в единую Европу, и сейчас будет всем счастье. Вот Украина находится в том конфетно-букетном периоде, а в котором, ну, мошенник, который тридцатилетний смозливый мошенник, брачный аферист, сватается к пятидесятилетней бабе, которая ушла от своего мужа, со словами: "Моя дорогая, как я тебя люблю". У мужа уже иллюзий нету, он всё понимает. А вот наша пятидесятилетняя дама в теле, но с некоторыми деньгами, которые ещё можно выцеропать, она ещё не понимает, зачем, собственно, её так усиленно зовут замуж. А это такой брачный европейский аферизм.

Самое, как я уже сказала, главное другое. Это простой вопрос. А современная Европа а способна обеспечить победу Украине в этой войне? Я напоминаю вам, что современная Европа, она живёт при коммунизме, не при социализме, не при тоталитаризме, а именно коммунизме, только с деньгами. Я сейчас объясню, что я имею в виду. Какой главный лозунг коммунизма? "От каждого по способностям, каждому по потребностям". И вот в современной коммунистической Европе есть четыре класса.

Первый класс - это те, кто получает по потребностям. Чтобы получать по потребностям, надо быть жертвой. Жертвой сексизма, колониализма. И самый очевидный, частый пример жертвы, получающий по потребностям, - это мигранты. Кстати говоря, Украина полностью входит вот в эту категорию жертв, от чего, собственно, так и приятно себя чувствовать, потому что вот согласно современному европейскому коммунизму, который ещё недавно был американским демократическим коммунизмом, типа, если ты жертва, тебе должны. Ну вот как чернокожим в Чикаго. А так вот самый очевидный, частый пример жертвы в Европе, получающий по потребностям, это мигранты. Вот недавно я видела прелестное видео. Мигрант из Сирии Махаммед Ахмед живёт в Германии в предоставленном ему государством доме с двумя жёнами: пакистанкой и сирийской. У него шесть детей, он получает пособие. Он не работает, он неграмотен. И он, честно говоря, журналист, он, видимо, не очень умный человек, что он хотел бы ещё больше жён и ещё больше детей. И сообщает, что его цель - сделать Германию более исламской. Вот этот человек получает по потребностям. Естественно, чтобы обеспечить эти потребности, ну, кто-то должен работать. И вот тот, кто должен работать, от него берут по способностям. Половину, а сейчас уже больше причитающихся ему денег забирает государство, чтобы отдать тем, у кого есть потребности. Я напоминаю, например, что во Франции, чтобы заплатить человеку 40.000 евро зарплаты, сейчас надо потратить 90.000 евро, то есть больше половины отдать государству. То есть в большинстве государств старой великой Европы имеем два класса. Это, во-первых, класс жертв, которые получают по потребностям, и во-вторых, класс угнетателей, которые работают по способностям.

Кроме этих двух классов есть ещё третий. Это бюрократы. Это те самые люди, которые определяют, сколько нужно жертвам, которые живут по потребностям, и сколько нужно отнять у тех, кто производит по способностям. Это и есть самый главный признак коммунизма. Как только у вас рынок заменяется системой распределения, то сам главным становится не тот, кто производит, а тот, кто распределяет. Вот, например, когда ранние христиане вели у себя общую собственность, то у них очень быстро появилось лицо, которое называлось епископ, то есть надсмотрщик. Это лицо, собственно, и распоряжалось деньгами членов общины, бывшим имуществом членов общины. Это был точный точный перевод с ивритского тоже новообразования. Это был неологизм, это был греческий неологизм, это был ивритский неологизм. Мевакер это звучало тогда на иврите. Этого слова тоже не было в классической Торе, хотя оно сейчас существует. Оно обозначает в том числе критика. Оно в том числе обозначает надсмотрщик. А Мивакер - это, собственно, он же епископ. Это был тот человек, который распоряжается вашим имуществом. Завхоз, короче, председатель колхоза.

Но этого третьего класса мало. Дело в том, что в обычной системе координат те люди, у которых систематически отнимают то, что они заработали, чтобы отдать эти деньги тем, кто их не заработал, могут возмутиться. И вот для того, чтобы они не возмущались, есть очень важный четвёртый класс. Этот класс называется активисты. Активисты - это и люди, которые бескорыстно посвятили себя борьбе за справедливость или, по крайней мере, так они себя представляют. Они борются в против всякой несправедливости и за бедных и обиженных. И вот по какой-то роковой случайности несправедливые люди, против которых они борются - это всегда производители. Это капиталисты, учёные, изобретатели, просто крепкие работники. А вот бедные обиженные, за которых активисты борются по какой-то роковой случайности - это всегда трутни. Это всегда лузеры. Это те, кто ничего не делает. Активисты в разных формах объясняют, что те, кто ничего не делает - это жертвы, а вот те, кто успешно состоялся - это эксплуататоры. И вторые всегда должны чувствовать свою вину перед первыми и как можно больше им платить. Активист, собственно, легализует грабёж и называет его налогами.

И вот активисты делают вид, что они исповедуют эту философию совершенно самостоятельно, без всяких задних мотивов. Они делают вид, что они бескорыстны. Они говорят: "Я активист. Я мог бы пойти на работу. Я мог бы стать директором крупной компании, зарабатывать миллионы, но вот я такой бескорыстный человек, что я этим пренебрёг и вместо этого там провожу кампанию по обучению искусству калинарии мужчин-проституток в Таиланде, которые стали жертвой климатического кризиса". Организации, в которых они объединены, так и называются: некоммерческие НКО, то есть негосударственные организации. На самом деле финансирование активистов - это гигантская статья расходов правящей бюрократии. Вот за последние 5 лет только в Евросоюзе 12.000 НКО освоили 17,7 млрд евро. Причём 40% этих денег получили крупнейшие 30 НКО. Естественно, вопрос: а это ещё и не государственные организации? А как же это не государственные организации, если они получают на самом деле государственные деньги? Общий бюджет USA, напоминаю, в двадцать четвёртом году - это 43 млн долларов. То есть активизм и помощь жертвам очень хорошо оплачивается. Мир НКО - это мир активистских офшоров, которые моют деньги друг друга, так что концов не найдёшь. А задача активистов очень проста. Они служат ментальными чернорубашечниками. Это такой идеологический эсс, которое затопчет ногами и отменит любого, кто осмелится сказать, что общество, в котором отнимают те, кто производит, и отдают тем, кто не производит, обречено. Потому что, ещё раз повторяю, европейский коммунизм, как любой другой, обречён. Вы можете бесконечно обманывать тех, а кто от кого вы забираете по способностям, чтобы отдать тем, кому вы даёте по потребностям. Но проблема в том, что тех, кого вы обираете, будет всё меньше и меньше, потому что в такой ситуации выгодная индивидуальная стратегия выживания заключается в том, чтобы из производителей перейти в получателя, из классовых врагов перейти в жертв или ещё лучше в класс бюрократов или класс активистов. Собственно, последний класс в основном как раз и сделан для мудро-автохтонного населения, которое понимает, что ну что, ходить на горбатиться на заводе или что-нибудь изобретать. Давайте-ка мы поймём в активисты, пойдём в активисты и будем царями горы. А вот правящий класс бюрократов и правящий класс активистов - это, как правило, те представители образованной элиты, которые сообразили, что промышленникам или учёным быть больше не выгодно. Ну тогда же ты становишься угнетателем, и у тебя забирают по

способностям. А выгоднее быть совестью нации и моральным авторитетом. Тогда ты можешь распределять деньги, которые ты украла у угнетателя. Вернее, не ты, а бюрократы крали и отдали тебе. Это гораздо даже более выгодно, чем быть просто получателем по потребностям.

Ну, проблема с распределением чужих денег заключается в том, что они кончаются. Вот я посмотрела английский офис национальной статистики, отчёт за двадцать третий, четвёртый фискальный год. И вот средняя белая семья внесла в бюджет государства. Это так просто в отчёте, да? Плюс 100 плюс 1.44 фунта. А средняя не белая стоила государству 5.545 фунтов. Или вот другие данные. За 18 месяцев британские мигрантские домохозяйства получили на бенефитов на 15 млрд фунтов.

Вот есть ещё другой знаменитый доклад Амстердамского университета. Он сначала выходил в двадцать первом, потом в двадцать третьем году. Bersless Welfare state, безграничное государство всеобщего благосостояния. Согласно этому докладу, Нидерланды в среднем тратят на небелых мигрантов от 17 до 27 млрд евро в год. С девяносто пятого по девятнадцатый год они потратили на эти цели приблизительно 400 млрд евро. И каждый не белый эмигрант стоит Нидерландам в среднем 275.000 евро за жизнь.

Доклад вызвал большое негодование активистов. Они стали пересчитывать и заявили, что ежегодные траты составляют всего в кавычках 8,4 млрд. Или вот средний австриец, он приносит домой. Это опять же австрийская статистика. Я её просто у себя в Твиттере опубликую, кстати, подписывайтесь. А, а может быть на СВТВ, наверное, я эту статью отдам. Приносит домой 2,7.000 евро. Средний беженец при этом обходится австрийскому бюджету в 1-2.000 евро. При этом средний мигрант ребёнок без сопровождения стоит австрийскому бюджету до 3.900 евро в месяц.

А вот ещё даже есть особые категории. Иногда, значит, бедный ребёнок, который нуждается в психиатрическом лечении, который несовершеннолетний, а он и который без сопровождения, он нуждается, значит, вот в том пятом, десятом. И теоретически посчитано, что сумма может доходить до 18.000 евро в месяц. Ну, это вот и есть коммунизм. Каждому по потребностям. Помните, вот такие у него бедного потребности.

Что же делать? Так вот, телега может ехать, пока нехороших австрийских фашистов, которые приносят домой 2,7.000 евро, на которые они должны содержать людей, детей, платить за квартиру, проезд, еду гораздо больше, чем вот этих несчастных малолетних мигрантов. Специфические нужды достигают 3,9.000 евро в месяц. Ну а в исключительных случаях 18.000. Однако вот статистика. Уже сейчас 54% молодёжи, а до 19 лет в Вене - это мигранты или их дети. В начальной школе это соотношение ещё катастрофичней. До 50% первоклассников не говорят по-немецки, что показывает дело не в том, из какого бэкграунда эти люди происходят. А показывает, что эти люди не собираются интегрироваться.

И вот то, что эти люди не собираются интегрироваться - это, во-первых, преступления, а во-вторых, это преступление не этих людей. Это преступление бюрократов и активистов, которые видят, что эти люди приехали из ужасных стран, где плохо, и вместо того, чтобы сделать так, что эти люди переменили свою культуру, соответствовали культуре страны, которая, ну, делает так, чтобы людям было хорошо, они рассказывают этим несчастным мигрантам, что вы должны продолжать существовать в той культуре, которая сделала вам плохо. Они, руководясь редкой ненавистью к собственной же цивилизации, просто к той цивилизации, которая построила Европу, промывают им мозги и используют этих людей как, как я уже сказала, инструмент распределения и уничтожения этой европейской цивилизации.

Благодаря политике бюрократов и самые, конечно, страшную вещь они делают именно по отношению к мигрантам, потому что те люди, которые могли бы приехать в Европу и зажить жизнью нормальных европейцев, а, но они приходят в организацию, которая должна им помочь остаться, и получают, видят, что там сидит исламский активист, который говорит: "Ну, ты в мечеть ходишь, если не ходишь, то тебя вышлют обратно, а если ходишь, мы дадим тебе адвоката, и ты останешься, и у тебя будет пособие". И это будет пособие на джихад. То есть благодаря политике бюрократов и активистов этих людей заталкивают в положение жертвы, которые будут давать по потребностям, а вместо того, чтобы она росла до нормального интегрированного работника, у которого будут забирать по способностям.

Так вот, пока одна жертва содержит, пока одну жертву содержит пять угнетателей, это телега едет. Когда одну жертву содержит два угнетателя, она начинает скрипеть. Когда один угнетатель будет вынужден содержать пять жертв, она с треском развалится. Вена и города Европы с аналогичной демографической ситуацией превратятся в Зимбабве, и по улицам городов побегут молодые жертвы первого нового поколения, молодого поколения, которые будут выбрасывать из окошек восьмидесятилетних угнетателей.

Естественно, возникает вопрос, зачем европейские политики повсеместно творят это безумие? Какими мыслимыми и немыслимыми причинами можно объяснить, что политики изымают у четырёх, ну, трёх, четырёх британских семей по 1500 фунтов стерлингов, чтобы содержать на эти деньги одну семью мигрантов. Что будет, когда соотношение станет обратно и на одну британскую семью будет приходиться одна семья мигрантов? Где британская семья возьмёт налогов на 5.500 фунтов стерлингов? Где она их заработает? Какие к тому времени будут налоги на бизнес? Как этот бизнес с такими налогами сможет конкурировать, например, с Китаем? Кто вообще будет в этом бизнесе работать? Кто она останется работать и захочет получать образование в сложных профессиях? Врач-инженер, там, диспетчер электрических сетей, когда налоги будут съедать уже не 50, а 90% зарплаты, а и уже не 50, а 200% прибыли компании. И всё равно те, кто трудится, будут белыми патриархальными сексистами. А те, кто владеет компанией, будут эксплуататорами, загрязнителями атмосферы, буржуями и плотократами.

Вот вопрос: о чём думают безумные политики, легализуя миллионы нелегальных мигрантов, как это сейчас делает испанское правительство, которое сказало, что оно легализует 500.000 мигрантов, уже приходит известие, что мигрантов будет около 1,3 млн. О чём думают безмозглые бюрократы, которые сдают всё новые и новые директивы, которые делают невозможным ведение бизнеса? О чём думают активисты, которые радостно легитимизируют весь этот грабёж? В сущности ведь тоже, что происходит, это то же самое, что происходило в Советском Союзе в двадцать девятом году раскулачивание, когда кулак был любой зажиточный крестьянин, который пахал, а активист, который отныне мог его ограбить и застрелить, это был обыкновенно сельский забалдыгая пьяница, который просто не хотел работать.

И ответ, к сожалению, заключается в том, что эта вся эта деятельность является прямым неизбежным результатом а) демократии, б) общества всеобщего изобилия, то есть, ещё раз, всеобщего избирательного и всеобщего изобилия. Потому что как только у вас голосует большинство, то это значит, что рано или поздно у вас придёт та партия, которая посулит большинству кусок незаработанного пирога. А как только мир достиг такого изобилия, что снабжать людей всем необходимым может меньшинство, то выигрывает тот политик, который превратит большинство в грабителей меньшинства.

В условиях демократии политик думает о том, как сегодня получить как можно больше голосов. Если он будет думать о другом, он просто проиграет выборы. Тем более ни один временно избранный политик не думает о стратегических проблемах, решение которых отнимает голоса и решение которых можно отложить на потом. Вот если есть проблема, например, демографическое замещение, но решить её сложно. Сначала проще объявить, что её не существует, потом объявить, что замещение происходит и это хорошо, а все, кто против - это фашисты. Это отнимает меньше голосов, чем попытка бороться с проблемой. К тому времени, когда проблема становится катастрофой, бороться с ней уже поздно.

Это, в свою очередь, означает, что в нынешних двойных условиях демографического кризиса и общества всеобщего изобилия демократия стала очень плохим способом правления. Как оказалось, демократия ведёт не к Крыму. Демократия, как и в любом примитивном обществе, ведёт к коммунизму. Это, конечно, такое главное непростительное заблуждение тех наивных советских интеллектуалов, которые в девяносто первом году верили, что вот в Советском Союзе тоталитаризм, плановая экономика, а на Западе демократия и рынок.

И это, конечно, возвращает нас к вопросу, а, который я задавала в начале программы. А вот насколько рациональна Европа, принимая решение всеми силами, пытаясь принять решение такое, чтобы, не дай бог, Россия и Украина не договорились, как этого хочет Трамп, и как на это был согласен Путин на определённых условиях, сделав выполнение этих условий, отдачу Донбасса невозможными, давайте воевать до морковки на заговине. Ответ, с моей точки зрения, Европа поступает крайне нерационально. Хотя недооценивать Европу нельзя, потому что Европа - это 450 млн человек. А правда, значительно их часть уже касается, как я уже сказала, исламскими мигрантами, которые сидят на пособиях. Так, Европы 450 млн человек. И теоретически это гигантское количество людей, гораздо больше, чем в России, гораздо больше, чем в Америке. Но практически, когда у вас есть политики, которые ведут себя подобным образом, то, естественно, у вас возникает вопрос рациональности поведения подобных политиков.

Ну, до всеобщего изобилия пишут мне, как пешком до Луны, тем более, что производство контролирует либо бюрократии, либо глобалисты. Ну, до всеобщего изобилия действительно как пешком до Луны. Но, во-первых, действительно просто мы можем посмотреть, например, там, что сейчас происходит там со здравоохранением в Китае, где вы можете прийти в больницу и за 1 час получить диагноз и пройти 10 врачей. Это вам будет стоить 20, условно говоря, европейских евро. И что происходит со здравоохранением в Европе, где вы, чтобы просто получить диагноз, должны сначала записаться к одному врачу, потом к другому, потом к третьему, потом к четвёртому, потом к пятому. Ну и это парочку лет у вас займёт, если вы, конечно, к этому времени а не помрёте. То есть просто у нас уже рождается разительная разница в уровне жизни между, естественно, китайскими городами, типа Шанхая, и тем, что когда-то было. Ну, просто вот казалось фантастической европейской медициной.

А, но ещё раз повторяю, мы живём в мире, где раньше всегда нужно было много людей для того, чтобы производить то количество продуктов, на которые содержалось небольшое количество знати, священников, бюрократов и так далее. Сейчас мы живём в принципиально другом мире, где небольшая часть людей способна производить те товары, на которые будут содержаться все остальные. А, по мере развития искусственного интеллекта, по мере развития робототехники, я думаю, что это соотношение будет ещё больше углубляться.

И м пишут мне вопрос к ведущей: "Залужный почти открыто выступил против Зеленского, но не во-первых, не почти открыто, а просто открыто". В частности, Залужный объявил, обвинил Зеленского в том, что он, Залужный, был готов наступать в Запорожье и уничтожить российскую армию. А Зеленский для того, чтобы политически погубить Залужного, вернее, для того, чтобы Залужный не стал ему политическим соперником, ввязался в абсолютно бесполезную битву при Бахмуте. На мой взгляд, во-первых, это действительно отчасти так. И это свидетельствует о не очень адекватности Зеленского, который в двадцать втором году решил, что он является новым Уинстоном Черчиллем. Я боюсь, что это была правда. Если учесть, что Черчилль - это человек, который принял, принял Великобританию империи, а оставил островом без империи, то в этом смысле, наверное, Зеленский походит на Черчилля. Но это долгий рассказ. Это для этого рассказа я к вам отсылаю к моему эфиру про Первую мировую войну. Ну, в общем, Зеленский в этот момент считал, что он президент Вселенной, чуть пониже самого бога и что, ну, я не знаю, когда он думал, что украинские танки въедут в Москву или просто там произойдёт переворот. Но, видимо, он считал, что главной проблемой являются люди, которые чисто теоретически могут как-то составлять ему конкуренцию. Например, тот же Арестович, например, тот же Залужный. Понятно, что в первую очередь Залужный.

Тогда Зеленский не стеснялся отменять целыми толпами, в том числе там целые группы людей. вспомним его знаменитую фразу о том, что пусть эти русские едут в Россию и свергают Путина, которая стала стоила ему симпатией, ну просто 90% тех независимых представителей российской элиты, которые с ужасом относились к началу войны и решили, что это вот тот нехороший Путин тут врёт насчёт нацизма. А тут тирания сражается с демократией. помогать над демократией. Потом, если вы помните, была отмена Илона Маска. Потом была отмена поляков, которая кончается тем, что вот нынешний президент Дуда решительно меняет курс по отношению к тем украинцам, которые не успели интегрироваться в польскую экономику, потому что очень многие успели, обратите внимание, что это неприятное, я думаю, ощущение для старой Европы, что как раз так же, как и Китай, Польша крайне выиграла за счёт российско-украинской войны. Там такой вот мини-эффект, да, гигантское количество беженцев, гигантское количество работящих беженцев, гигантский рост экономики. А Польша очень много помогала Украине. Ответ она получила, а как всегда, лобытом, копытом по лбу.

А, собственно, здесь я не могу не сделать ещё одну важную рассказать историю, которая будет, наверное, последняя история перед перерывом. После этого минут через 12 Даша поставит песню на стихи Леонида Александровича Латынина. Другие такие песни можно будет посмотреть на канале Дарьер, которая есть в ссылке под описании. А это, конечно, две вещи, которые меня на этой неделе поразили - это резкая активизация украинской национал-деколонизаторской пропаганды. Я бы тут, во-первых, выразила, отметила выступление самого Зеленского, который в интервью Politico сказал, что пусть они пусть пусть эти люди уезжают в пусть их высылают обратно в Россию, потому что они нарушают европейские законы, они нарушают американские законы, они покупают недвижимость, они учатся в университетах. Не совсем понятно, почему эти люди нарушают законы, покупая недвижимость, учась в университетах. И при этом, естественно, возникла дискуссия, кто эти люди. Эти люди это все русские или это сотрудники Росатома? Я сразу обращаю ваше внимание, что эта фраза намеренно построена двусмысленно, потому что это вот такой вот типичный для Зеленского нацизм, который сложно ухватить. Если ты хватаешь человека и говоришь: "Ну ты ж вот это всех русских призываешь выслать европейцев и американцев, а то тебе будут пояснять, что это имелись в виду сотрудники Росатома". Но если ты заходишь на украинский пропагандистский ресурс, например, на УНИАН, то ты видишь, что именно УНИАН, именно украинская пропаганда рассказывает радостно, что вот наш это президент Светыч, он мощно ударил ещё, значит, по Рашке. Он всех этих русских предложил европейцам и американцам выслать. Опять выступил в роли президента мира, который объясняет, что надо делать европейцам и американцам.

Обратите внимание, что президент Зеленский, ну, не комментировал почему-то в это время очередного скандала, когда выяснилось, что очередные 112 млн долларов в Швейцарии, министр Голущенко, то человек, который вроде из его близкого круга. Вообще я всё время, знаете, думаю, вот в современном мире, если 100 долларов переводишь, не обязательно тебя российский паспорт замучаешься глотать. Но вот как-то вот вот все эти золотые унитазы у них прекрасно получилось переводить эти количество денег, и европейцы не имели к этому никаких претензий. Более того, сейчас, когда какие-то вещи выясняются, в упор всего этого не замечают. А так вот, значит, Зеленский почему-то ничего не говорил о непостроенных укреплениях, о невыполненном гособоронзаказе. А правда, он сказал, что линию ракет "Фламинго", оказывается, разбомбила Россия. Вот поэтому-то мы их и "Фламинго" не видим. Видите, как удачно. Вот в декабре производили по 200 ракет "Фламинго" в год. Ой, по 200 ракет "Фламинго" в месяц. Потом эти "Фламинго" куда-то улетели в тёплые, видимо, края. А потом нам объявили о том, что эта "Фламинго" ударила по Капустину Яру. Потом оказалось, что согласно данным спутниковой съёмки, удары по Капустину Яру не напоминают удары "Фламинго". Это удары дронов, которые пролетели с гораздо более лёгкой боевой частью и вообще, видимо, прилетели несколько месяцев назад. А потом Зеленский говорит, что, знаете, были "Фламинго", да сплыли. Розовая "Фламинго", дитя отката. А теперь нам просто вот "Фламинго" опять ожил и сообщают, что он ударил по заводу "Искандеров". М. Опять же давайте подождём, пока будут данные спутниковой съёмки, потому что российские паблики сообщают о том, что это снова были дроны, а украинская пропаганда сообщает о том, что это был "Фламинго". А в общем, короче говоря, что-то вот вот странное дело с "Фламинго".

Так вот, о коррупции Зеленский не говорил, зато раздавал всем космические советы о том, как надо высылать кого с кого вы хотите иметь в виду. И обращаю ваше внимание, что каждый раз, когда политик настолько неудачно выражается, если это, естественно, неудачное выражение, а то груз доказывания того, что он не нацист, имелся и лежит на нём. А вот в данном случае, судя по утверждениям украинской пропаганды, Зеленский имел в виду всех русских. И мне очень странно, что та часть украинской пропаганды, которая работает на телеканале "Дождь", стали доказывать, что нет, это имелось в виду сотрудники Росатома. Нет, нет, нет, ребята, это вас имелись в виду. Вот как в тот, в том двадцать втором году, когда Зеленский говорил: "Пусть эти русские выезжают в Россию и свергают Путина". Собственно, это он ещё раз не первый раз говорил. Вот, вернее, вот это построение фразы у него не первый раз. Помните, некоторое время назад он сказал, что русские запускают ракеты по российским по украинским городам. Люди так не могут делать. То есть опять же назвал русских не людьми, но если прицепиться, то можно вывернуться, что имели в виду не все русские люди, а просто те, которые запускают ракеты по украинским городам. Так это Зеленский говорит постоянно. Его пропаганда выражается ещё проще. Вот господин Героскевич, тот самый скелетонист, который прославился тем, что его сняли, тем, что добивался, что его сняли с соревнований и таки сняли с соревнований, как я понимаю. Он уже заработал на этом очень много денег. Ему дали гораздо больше, чем он мог бы, если бы он где-то победил. Вот он везде постил, оказывается, русские не люди и собирал на русорез. Вот. В этом смысле я уже говорила, Героскевич - это такой символ современного профессионального украинства, национал-деколонизаторов, которые являются профессиональными жертвами. И проблема профессиональных жертв, как и любых других жертв в современном мире, заключается в том, что для того, чтобы зарабатывать на статусе жертвы, нужно, чтобы были лохи или активисты или бюрократы, которые тебе дают. Если ты победитель, ты победитель. А если ты зарабатываешь на статусе жертвы, на том, что ты проиграл, и в этом виноваты, естественно, все окружающие, то это колесо катится только пока в этом грандиозном обмане готовы участвовать все окружающие.

Как я уже сказала, с моей точки зрения, у Европы скоро будут гораздо более серьёзные проблемы с другими жертвами неукраинскими, которые в Европе прямо голосуют или там по улицам бегать могут и кого-то резать. А, соответственно, о них в первую очередь придётся заботиться. А там ещё было несколько удивительных выступлений. Среди них я могу отметить выступление доктора Андрея Волны. Напоминаю, кто это. А это действительно российский врач. который как как когда-то у меня к нему была гигантская симпатия, потому что он казался очень независимым человеком. Он говорил об отравлении Навального, а он уехал после начала войны из России, потом он переехал в Украину. И тут он стал абсолютным таким, а инструментом украинской пропаганды, украинского телемарафона. Каждый раз, когда надо отменить какого-то очередного вот этих генетических рабов, доктор Андрей Волна, а озвучивает тоже озвучивает от чистого сердца. Я не знаю, как это у него там происходит. Удивительно, бьётся сердце человека в унисон с линией партии. И вот он выступал на одном из российских эмигрантских форумов, на котором, кстати, впервые, как я понимаю, пригласили РДК и вылизали ему тщательно РДК все промежности. Российская оппозиция. И вот он выступал и сказал буквально следующее. Он сказал, что вот мои украинские друзья говорят мне: "Мы не знаем, сколько у вас хороших русских, но мы знаем, что вас достаточно плохих русских, чтобы каждый день уничтожать Украину". То есть это совершенно, конечно, потрясающее признание, что человек, которого, ну, украинский брэнд должен на руках носить, потому что он просто делает им неоценимые пропагандистские услуги, вместо этого, оказывается, его держат вот в чёрном теле и каждый день сикают ему на лицо и говорят, что ты всё равно русский, значит, ты от этого не отмоешься. Мы не знаем, сколько у вас хороших русских. Это как раз вот тот неловкий момент, когда вот такие люди, как Андрей Волна и, видимо, многие другие, они думали, что они будут капо в таком ментальном концлагере, в который они загонят россиян и будут им объяснять, как надо платить и каяться. Платить и каяться. Оказалось, что они являются единственными пациентами этого сумасшедшего дома и единственными заключёнными этого ментального концлагеря.

Кстати говоря, вот к той же самой истории можно отнести ещё одну историю, когда девушка с российским паспортом, которая уже 14 лет, по-моему, живёт в Милане, а прошла, несла, будучи волонтёркой на Олимпийских играх табличку делегации Украина. И она тоже, как и доктор Андрей Волна, вот из этой секты, она тоже повинилась, стоя на коленях, рассказывала, когда идёшь рядом с этими людьми. Я понимаю, что они имеют право тебя ненавидеть. Ну и что же сказал в ответ МИД Украины? В ответ МИД Украины, естественно, сказал, что в Москве работают садисты. То есть обратите внимание, когда вы вступаете в эту секту, вам напрасно кажется, что вы можете заслужить какое-то одобрение троллей. Ровно наоборот, вас всегда, на вас-то всегда и будут вымещать все свои психологические комплексы. А потому что вот я раньше думала, что самое ужасное - это быть Дарьей Трёповой, но напоминаю, что эта девушка, которая, ну, тоже была в такой же фашистской секте, тоже хотела помогать Украине. В результате её подставили, вручили бомбу, которая она должна была взорваться вместе с Владленом Татарским. Татарский погиб. Она осталась жива. Она выходит, она звонит своему куратору, а тут ей говорит: "А как ты, значит, смеешь мне звонить? У меня родственники в Мариуполе погибли". То есть тут такой психологический манипулятор. Ты, [ __ ] всё равно виноват. Вот всегда мне казалось, что быть Дарьей Трёповой и вот за это сесть, это, наверное, самое худшее. Но сейчас я думаю, что быть доктором Андрей Волной. И, значит, после всех своих заслуг в деле телемарафона получать вот эти вот рассказы, что мы не знаем, сколько у вас хороших русских, это, наверное, даже ещё хуже. Ещё раз повторяю, что если вы общаетесь с троллями, то помните, что вы никогда не можете заслужить их благосклонность. А потому что, собственно, тролли настроены на то, чтобы вас отменить любой ценой. Условно говоря, если вы поедете, как Навальный, свергать Путина в Москву и не свергнете, а вместо этого будете убиты, то не думайте, что о вас скажет украинская пропаганда хорошее слово. Она скажет, что вы не бутерброд. А если вы просто скажете: "Злу, надо мной нет власти". Ребята, кто хочет быть членами секты, пожалуйста, а я пошёл курить бамбук, то вы будете курить бамбук и смотреть на этих странных людей, которые, как я уже сказала, надеялись быть главными в этом Юдинте и распределять билетики, кому выживать, а кому не выживать. А в результате оказалось, что Юдинт состоит исключительно из них, и это именно их отправляют в ментальные лагеря каяться.

И тут было очень смешно, как когда в тот самый момент, когда Мерц рассказывал, значит, про русских варваров, Илья Яшин, по-моему, пожаловался, что он был на какой-то немецкой тусовке, и там подошёл к представителю фонда Эденауэра и попросил у него грантиков. Ну, видимо, ну, мы знаем позицию Илья Яшина. Ну, чтобы донести-то до русских варваров, что вы должны каяться и молчать. А представитель фонда Аденауэр рассказал, что, ребята, у нас для вас грантиков нету. То есть вот кто хочет быть кто готов быть обоссанли, чтобы его не избили, простите, будет и то, и другое. А простите, почему я всё к этому рассказываю? Ну, во-первых, обратите внимание, что это ЖЖ неспроста и что все такие случаи сами по себе могут быть случайны, но когда они начинают с такой частотой падать, это значит, что вот эта часть пропаганды опять возбудилась, эта часть пропаганды опять получила зелёный свет. А по выступлению Мерца мы понимаем, почему. А, во-вторых, конечно, видно, что этой части пропаганды с точки зрения, ну, как бы влияния на российское общество, а шансов чуть меньше, чем минус бесконечность. А потому что когда вы находитесь в стратегически выигрышном положении в войне, а когда какие-то странные люди объясняют вам, что вы не люди, что вы должны за это платить, платить и каяться, что вы должны войну проиграть, свою страну разобрать на части, и ещё всё равно вы останетесь не людьми. Но вы говорите: "Слушайте, ну как бы зачем я буду в этот автонацизм ввязываться?" Ну вот кто хочет состоять членом секции, то есть пусть состоит. А мы пошли. А, но я сейчас не об этом. А я о том, что вот может показаться, особенно, ну, скажем, человек с российским паспортом, который всё это слышит и который в двадцать втором году ему казалось, а что в Украине никакого нацизма нету и что вообще как это на демократию напала нехорошая тирания, и он может показаться, что всё это направлено против него. А ему, конечно, может быть обидно, что он-то думал, что это вот просто, может быть, там украинцы профессиональные такие тригернутые, а оказывается Европа сначала тихо стояла рядом и говорила: "Ну чем мы можем ещё помочь этим бедным людям?" А теперь и сама говорит про глубоко глубо тивстн Барбарай. А так вот я хотела бы обратить внимание наших слушателей, что на самом деле это направлено против жителей

Украины. А вот как раз россияне в этом случае абсолютно случайные побочные жертвы. Вот как когда ракета в принципе летит в военный объект, но могут пострадать при этом гражданские люди. Вот абсолютно в этом смысле россияне побочны и жирно.

Сейчас я имею в виду, что я объясню. Вот представьте себе, что Украина действительно была бы тем же, чем многим. Во всяком случае, мне она представлялась в двадцать втором году, то есть замечательной демократии, на которую ни с того ни с сего пала тирания, которая почему-то говорит про какой-то нацизм, которого в Украине, конечно, нету, потому что, как нас заверяла либеральная пресса, леволиберальная пресса, в течение десятков лет никто в Украине русский язык не трогает.

А я вам скажу очень простую вещь. Если бы это было так, Украина бы победила. Потому что забудьте всё, что вам говорили про то, что большая Россия, маленькая Украина, огромная страна, десятки миллионов населения, с оружия, единая воля, добровольцы, которые стоят военкоматы, те самые люди, которые находятся на аннексированных Россией территориях и которые, если типа они на самом деле украинцы и приверженцы свободной демократической Украины, сейчас толпами пойдут в партизаны и будут устраивать диверсии.

А так, ещё раз вам скажу, тогда Украина бы не только победила, тогда российские солдаты побросали бы оружие, тогда в России бы произошёл переворот, потому что российские элиты сказали: "Ну, слушай, вот есть замечательная демократическая Украина, вот есть прекрасная, офигительная Европа, ты нас от них отодрал, да вот тебе, значит, нехорошо".

А теперь скажите мне, зачем ЕС могучая, победоносная в 46 млн или около того Украина? Потому что что там сказал Мерц насчёт Сейфстен Барбарай? Так я ещё раз повторяю, что маркиз Декюстин не имел в виду отдельную Россию. Он имел в виду Российскую империю и населяющий русский народ, как тех, кого сейчас называют россиянами, так и тех, кого сейчас называют украинцами. И если бы вот это вот сферический конь в вакууме, который мы воображали в двадцать втором году, действительно существовал на свете, то произошло бы всё равно воссоединение крупного русского проекта. Просто и столица бы из Москвы переместилась в город Киев.

Помните, как Бажена Рынска писала в начале войны, что вот когда вся война закончится, Украина пригласит русских, лучших русских художников, лучших русских режиссёров, лучших русских писателей, лучших русских инженеров и даст им гражданство. Ну, конечно, да, это сейчас комично, но ещё раз повторяю, если бы это произошло, вот, если бы это происходило с четырнадцатого года, то Украина бы победила. И в этом смысле, а, та история, которая на самом деле происходила, была, как мы видим, принципиально другая.

И эта история заключалась в том, чтобы превратить территорию современной Украины в проект "Антироссия". Проект, который казался в девяносто первом году абсолютно маргинальным, потому что, ну, как это была страна, 2/3 территории которой было либо результатом добровольного присоединения к России, либо результатом совместного действия малороссиян и великоросов там по завоеванию юго-востока, по освобождению от поляков запада. Это страна, в которой культура и цивилизация в течение того времени, пока она существовала, творилась на русском языке.

И для того вот в том-то и заключалось, случайно это было, намерено или сделано или нет, где тут была хитрая геополитическая игра, а где тут была просто вот современная страшная бездушная активистская машина, которая любые части населения превращает в жертв. И любых части населения, превращённых в жертв, говорит: "Мы, вы нам, вам все должны". А где тут был злой умысел? А где тут было безумие американской и европейской активистской бюрократии? Я не знаю, даже не хочу знать.

Но я обращаю ваше внимание, что итогом этого была катастрофа внутри самой Украины. Была ситуация, при которой, с одной стороны, Украину зовут в Евросоюз со словами: "А вы тут украинцы, настоящие европейцы, не то, что вот вот вот эта вот [ __ ]". А с другой стороны, возникает вопрос тех людей, которые в Украине говорят по-русски, ну, как говорили их деды и прадеды и как вообще творилась культура на этом языке. И они пока оказываются не то москворотыми, не то национал-предателями, не то негодяями, которые вот сидят на юго-востоке и пусть мочу пьют и пусть по подвалам сидят. И даже если они сидят в Киеве, и даже если они сражаются в составе ВСУ, да, мы периодически слышим заявление о том, что если ты москворотый, то ты на стороне исторического врага.

И вот ещё раз повторяю, что Украина такая не только не может реально присоединиться к Евросоюзу, но она раздирается относительно самой себя. И это также важно, а, в, в рамках вот этого геополитического уничтожения бывших осколков России. Потому что крупная, свободная, процветающая федеративная Украина, на которой одни говорят по-русски, а другие говорят по-украински, и никто никому не мешает, тоже абсолютно Евросоюзу не нужна. Вот Евросоюз сейчас, особенно Германия, с ужасом смотрит на Польшу крупную, процветающую и растущую, а и не знает, что делать.

И в этом смысле, как я уже говорила, Зеленский, ЕС, Украина никогда не была колонией России. Слово "колония" - это вот этот вот марксистский валяпюк, который никак не объясняет взаимоотношения двух частей Российской империи, русского народа. А, но сейчас Украина досталась, стала колонией Запада в том самом плохом марксистском значении слова. Потому что люди, которые стоят во главе Украины, а за возможность руководить Украиной, за возможность распоряжаться внешним общиком, стирают не только Россию, но и Украину. Самоубийственно стирают страну, а саму о себя и о Россию. И, как я уже сказала, я думаю, что похмелье будет горьким. Я думаю, что когда даже те, кто сейчас бегают как украинский патриот с криком "русня", люди поймут, что было сделано с их страной и почему и для чего. А я думаю, что у многих из них будет такое же горькое похмелье, ну, скажем, как тех, у тех российских интеллигентов и интеллектуалов, которые в двадцать втором году, как и в 1991, а, считали, что Запад - это сверкающее прекрасное место, где, ну, может быть, есть отдельные недостатки западной бюрократии, европейской бюрократии, но, в принципе, это прекрасные, рациональные, замечательные люди.

А Венера вот мне пишет: "Самое страшное, что когда нас русских выдавливали с Узбекистана, а две самых моих лучших друзей семьи уехали в Украину. Раньше мы созванивались, теперь не знаю о них". Но, собственно, я думала, что она мне что-нибудь, а, такое важное, ну, напишет, что там с ними случилось.

Маленький перерыв, буквально, как я уже сказала, на песню в течение минуты, и потом я снова отвечаю на ваши вопросы.

>> Где римские матроны? Французские штыки, >> азейские бароны, английские полки >> английские >> худеет мысли древа и варвары в цвету пора идти налево, перещикая чертой. и разума, и меры, и гибели всерьёзли. Не по закону веры, но по закону слёзновых, убитых и распятых поленью тьмы. 2 тысячи проклятых разбоя и чумы баб атыбабипа.

>> А, добрый день. Это опять Юлия Латынина. Вот меня повторяют, не Яшин это писал, а Пивоваров. Я это абсолютно правильно извиняюсь перед Ильёй Яшиным, это действительно написал Пивоваров, значит, про то, как он просил гранты у фонда Аденауэра.

Олег меня спрашивает: "Юль, как вы относитесь к нелицеприятным словам вас Каца после того, как вы всегда в прошлом были на его стороне? Кац не даёт покой заработки и лавры наки Невзорова".

Слушайте, во-первых, я не помню, если честно, что сказал обо мне Кац. У меня вот одна книжка написана, другая книжка написана, третья пишется. И я просто честно, я помню, что он что-то говорил. А во-вторых, Олег, есть очень, во-первых, меня не очень интересует, что обо мне говорят. Вот они пусть говорят, а я буду говорить о фактах. Во-вторых, я никогда не бываю на чьей-то стороне. Вот этим, собственно, и отличается пропагандист от историка, журналиста, учёного. Учёный на стороне фактов. Учёный может ошибаться в их интерпретации. Более того, я, к сожалению, должна сказать, что человек устроен так, что он может игнорировать факты. Просто он считает, что они нерелевантны, если они не вписываются в текущую картину мира. У меня, к примеру, так было с Украиной до, ну, где-то двадцать третьего года.

Но человек не может находиться на чьей-то стороне априори, потому что вот если он находится априори на стороне Путина или априори на стороне Навального или априори на стороне Яшина или даже априори на стороне Трампа, а то он как раз и является пропагандистом и заведомо нечестным человеком. А он сначала оценивает какое-то событие, оценивает его истинность. Он может заблуждаться, но он должен попытаться. А это неправда, что объективной истины нет. Объективная истина существует. 2 + 2 = 4, а ускорение свободного падения 9,8. Другое дело, что тогда, когда мы имеем дело с социумом, а истину оценить довольно сложно. Социум, понимаете, к сожалению, естественные науки, они как квантовая механика. В них наличие наблюдателя очень сильно искажает картину происходящего по объективным причинам. Но это не значит, что к истине надо стремиться. А вот мы можем, мы, может быть, не можем достичь истины, но может должны к ней приближаться. И это совершенно исключает вот это вот желание приблизиться к истине. Совершенно исключает возможность заранее быть на чьей-то стороне. Потому что, честно говоря, я не знаю, какую где, когда сторону занимает Кац, но просто когда он говорит о Железняк Гейте, он совершенно прав не потому, что он хороший Максим Кац, а потому, что он говорит совершенно правильные слова о Железняк Гейте. Когда ФБК начинает ему предъявлять о том, что де сказать, у Каца жена торгует рекламой ВКонтакте и это делает Каца человеком, который сотрудничает с Кремлём. Но это такое отчаянное, такое отчаянное натягивание совы на глобус и такая дискредитация самого понятия расследования, а что дело не в том, что это пытаются дискредитировать Каца, а дело в том, что это говорят чушь. Мне неважно, кто говорит чушь.

Ах, господа, не забываем про лайки.

Лилия, как будто россияне у крымчан что-то спрашивали. А, Лилия, можно спросить сейчас? Ну вот спросите сейчас после того, как Подаляк, как он там говорил про девочек, в которых попала, случайно попал и убил атакос. Это гражданские оккупанты.

А, да, согласны, пишут мне. У них были все шансы. Зеленского приветствовал весь мир, все за них были. Но надо же было так всё продуть своим дебильным поведением и коррупцией.

Так вот, я хочу обратить ваше внимание, что вот именно в тот момент было-то продуто ещё до того, было-то продуто ещё до четырнадцатого года, было-то, в сущности, продуто тогда, когда на Майдане крайне правые, я ещё раз придерживаюсь версии Ивана Кочно, я считаю, очень убедительной, стреляли одновременно и в беркутовцев, и в своих же собственных своих же собственных единомышленников, когда, да, на это американцы закрыли глаза, провозгласили это победой революции. И когда российские либеральные СМИ, которые почему-то в этой деле придерживались всегда исключительно американской и европейской версии событий, тоже провозгласили это победой российской провозгласили либеральной революции.

А несколько замечаний ещё тихо и незаметно после скандала с Волковым. Обратите внимание, российская оппозиция окончательно капитулировала перед украинскими пропагандистами. И вот этот вот четырнадцатый форум "Свободной России", прошедший в Вильнюсе, там РДК, РДК было выделено системообразующее место. И, в общем, все с ними сидели и пожимали руки. И Геннадий Гудков, и Кирилл Мартынов. И, соответственно, это уже просто превратилось в какой-то цирк.

А совершенно несколько потрясающих интересов потрясающих историй, которые можно вычитать в интернете про испанское правительство. Вот как раз то, что я говорю о современных о современных европейских бюрократиях. И как раз в связи с этим фантастическим решением о натурализации миграционных преступников в Испании, чтобы получить голоса на выборах.

Одна была потрясающая история чувака, который проверил свой аккаунт и увидел, что у него забрало государство 590 евро. И попытался спросить, почему. И ему сказали, что, оказывается, ему принадлежит маленькая собственность где-то в, которую теперь используют как дом. И это является нелегальным. А он сказал, что действительно у него была эта собственность, но он её продал. Но попытки объясниться с этими людьми ничему не привели. А так это продолжалось несколько лет, стоимо гигантское количество денег и стоило ему гигантское количество, даже не стои гигантское количество денег, а стоит гигантское количество нервов. А самое интересное, что когда они ему прислали фото, то это оказалась другая соседняя собственность, и сколько он не пытался доказать им, соответственно, испанской бюрократии, что это не его собственность, у него не получилось.

А, но вот ещё другая более сюрреалистичная история, которая заключается в том, а что, мм, хм, одну секунду, где же она, да, которая заключается в том, что однажды одного из пользователей внезапно испанской испанская инквизиция, новая испанская инквизиция, которая защищает там от чего-то, решила оштрафовать на 500.000 евро. Мужик, естественно, который в этот момент был в Сингапуре и полетел тут в Сингапур по делам, запаниковал и стал спрашивать: "А за что же он виноват на 500.000 евро?" И оказалось, что человек, с которым он корреспондировался и который решил, что больше не хочет он отвечать на имейлы этого человека, вместо того, чтобы просто поставить его в игнор, зарепортил его как спам. И вот этот человек в течение нескольких лет был вынужден об этого защищаться и пытаться разговаривать с ботами, пытаться разговаривать с чиновниками. Потратил дикую кучу времени, естественно, прервал свой сингапурский вояж, но в конце концов отбрехался.

А, но ещё лучшая история, которая просто меня потрясла, она произошла в Канаде, где парикмахерская получила штраф в 500 долларов, всего в 500 долларов канадских. Как вы думаете, почему? Вы не поверите. Она предоставляла услуги стрижки. Она оценивала труд парикмахера за каждую минуту. И у неё были мужские стрижки и женские стрижки. А туда пришёл трансгендер по интернету, и он попытался заблокировать стрижку, и увидел, что ему предлагают возможность выбора между мужской стрижкой и женской стрижкой. И как этот трансгендер честно сказал: "Вы знаете, это ввергло меня в такое мрачное состояние, что я после этого полтора года не мог работать". Вот именно из-за этого это случилось. Он был несчастной жертвой этой парикмахерской. И, соответственно, парикмахерская должна была выплатить штраф за то, что она самим фактом своего существования и не учитывая возможности существования трансгендерных стрижек, она причинила этому бедному человеку, этой бедной жертве такие страшные страдания.

Это к вопросу вот ровно о том, что я говорила, о современном новом коммунизме, согласно которому, если ты жертва, то тебе должны, а если ты чего-то делаешь, то ты просто не знаешь, что на тебя обрушится. Ты просто не знаешь, в какой момент, ну, там просто ты стрижёшь волосы. Ты даже никого не выгонял из этой парикмахерской со словами, что ты тут неправильного пола. Ты никому не хамил, ты даже ни на кого не посмотрел. Ты не подозревал существовании этого человека. Тебе приходит штраф, э, потому что человек, которому предложили выбрать между мужской и женской стрижкой, испытал такой страшный батхёрт, что потом, знаете, полтора года не мог работать. А виноват ты. А и это, понимаете, другой мир.

Я вот тут как-то говорила, что совсем недавно я читала книжку Артура Хейли. Напоминаю, это канадский писатель, автор бестселлеров. В основном действие их происходило в Америке, но вот действие этой книжки "Inig Places" происходит в Канаде. И это была книжка о ушедшей, вымершей цивилизации, хотя она была написана в шестидесятых годах. Во-первых, в этой книжке было написано, описан политик, который отказывается брать взятки и который понимает, что его может погубить история о том, что когда-то, начиная свою политическую карьеру, он подписал со своим теоретическим соперником бумажку о том, что вот этот человек уйдёт из политики, но зато его племянник получит какие-то телевизионные частоты. Простите, в современном мире это вообще не является предметом скандала. У нас вот тут вот спокойно приезжает сирийский диктатор, который осуществляет геноцид. На это никто не обращает внимания. У нас Ильхам Алиев устроил геноцидную чистку в Нагорном Карабахе, и на это никто не обращает внимания. Если ты правильный диктатор, на это не обращают внимания. Если ты Владимир Путин и Ну тогда, конечно, да. А если А если ты русский? Ну понятно, ты представитель Тьфстн Барбарай. А там оказывается, что окружение Зеленского сидит на золотых унитазах и ворует во время войны просто на том, что является кровью людей. Никакой проблемы. Товарищ Мерц говорит, что там всем надо. Вот давайте будем вести эту войну, пока Россия не стащится. И это просто другой ушедший мир.

Но другая вещь, которая меня поразила в этой книге, а заключается в том, что главная интрига там происходит за счёт того, что там есть некий беженец Стоувей, который белый, кстати говоря, хотя он и родился в Африке. Он он родился от английской матери и французского отца. Кажется, его зовут Ада, его зовут Анридиваль. Это молодой человек, который очень старательный, который работает на сотне, но в связи с его сложным происхождением у него никогда в жизни не было паспорта, и он пытается сойти с корабля в Канаде, и канадские миграционные законы этого не позволяют. И там с очень либеральных позиций обсуждаются эти канадские иммиграционные законы. Книжка ещё раз в шестидесятых годах. И герои признают, что они написаны так, что они позволяют Канаде принимать иммиграцию только из англосаксонских стран. И если, говорят герои книги, этимиграционные законы поправить, то мы через некоторое время будем иметь спикера парламента, который будет китайцем, и будем иметь премьера, который будет итальянцем. Да, китайцами и итальянцами.

Вы сейчас можете открыть новости про Канаду и с удивлением обнаружить, что, ну, в связи с тем, что, видимо, несколько перегружена система здравоохранения у Канады, она зато предлагает возможность эвтаназии, причём возможность покончить с, в том числе покончить с жизнью в тот же день, когда ты подал заявку. А иногда даже оказывается, что, ну, как бы за тебя подали заявку. Так бывает. Раньше это называлось, вообще-то, убийство с помощью медицины, а теперь это называется эвтаназия. И когда ты смотришь на то, какое количество мигрантов переселилось в Канаду сейчас, и как они влияют на электоральные предпочтения населения, и когда ты читаешь эту книжку из шестидесятых годов, ты вдруг понимаешь, что, ну, ты читаешь её так же, как вот читаешь китайские городские повести эпохи Мир. Это некое другое, э, некое другое общество. Его больше не существует.

И в этом-то, собственно, и есть главный шок и главная проблема, а тех той российской оппозиции или, более того, той российской европейско-центричной элиты, а которая в девяносто первом году думала, что вот есть демократия, рынок и Европа, западный мир, открытое общество. А есть его враги, тоталитарный страшный Советский Союз. Собственно, меня вот по этому поводу спрашивают очень важный момент, о котором я хотела бы сказать. Секундочку. Я просто тут предыдущий вопрос себе выписала. Ой, где же этот вопрос, который я хотела найти? Да. Вот.

А на что надеется российская оппозиция? Меня, кстати, спрашивали в другом месте, как я отношусь к вот последним тезисам Ходорковского. Там Ходорковский, кажется, говорил о том, что вот, конечно, контрольного пакета у российских либералов потом, да, вот в каком-то замечательном потом, когда Путин уйдёт, не будет, но у них типа будет 15-30% населения, а главное их Европа будет поддерживать, и они смогут этим, соответственно пакетом торговаться.

Знаете, я не знаю, честно говоря, на что надеется российская оппозиция за рубежом, а или даже точнее, ну, то есть я не буду, конечно, говорить о всех, потому что люди разные. И самые умные люди - это просто те, которые по каким-то причинам живут за рубежом, занимаются там бизнесом или находятся на пенсии, или их сожрала российская экономика, или у них несправедливо отобрали бизнес, что в России, чего было очень много. И вот они просто сидят и смотрят на то, что происходит. Потому что, конечно, вот когда я гляжу на это непрерывное, я даже не знаю, как это назвать, это, по-моему, действительно секта, это, по-моему, действительно безумие. А когда люди рассказывают, с одной стороны, давно уже не против Путина, а с другой, давно уже против России. Давно рассказывают, какая Россия плохая, как она должна быть унижена, как она должна быть расчленена. С искренней непосредственностью считают, что все те, кто в России этого не понимает, это вот [ __ ]. Но когда-нибудь это [ __ ] прозреет, и когда-нибудь они, значит, станут начальниками концлагеря, в которые они превратят Россию, заставят всех каяться. А, и эти люди как-то искренне думают, что после войны, да, или после смерти Путина их зачем-то позовут обратно. Я не понимаю этого уровня просто как бы безумия или самоиллюзий, потому что, ну, проблема заключается в том, что вот вот то, что происходит в России со всеми издержками, в том числе, которые меня ужасают, потому что, например, там история с глушением мессенджеров, на мой взгляд, это просто катастрофа. Это катастрофа, ну, просто, ну, на уровне техническом общения людей. Это зачем-то власть стреляет сама себе в пятку, но тем не менее общий тренд понятен.

Общий тренд властей заключается в том, и мне кажется, это такая политтехнология. Это, скорее всего, за ней как организатор и исполнитель стоит Кириенко. Я думаю, естественно, он выполняет волю Путина, но я чувствуется мастерская рука Кириенко, по крайней мере, это моё такое впечатление, он человек довольно системный, а, которая, на мой взгляд, выглядит примерно так. Вот есть российская интеллигенция, которая в X веке была очень недовольна царём и которая вместо того, чтобы помогать реформам, она всегда умела замечать очень всё очень плохое. Она очень точно подмечала всё очень плохое. От Максима Горького до там всех замечательных мастеров российского пера она прекрасно подмечала плохое. Из этого она делала, что эта нехорошая страна должна быть уничтожена до самых костей. На её месте должно быть воздвигнуто ничего, нечто новое, прекрасное. Ну, по её желаниям, исполнилось. Царская власть рухнула, воздвигся Советский Союз, а получилось очень плохо. А потом прошло ещё несколько десятков лет, и та же самая российская интеллигенция с тем же самым отношением к Советскому Союзу сделала всё, чтобы страна там одобрила и санкционировала и отпраздновала, как высочайшее достижение и освобождение человечества, распад страны на части с погружением её в армерство. Она думала, что на этом месте будет построен новый прекрасный мир, где нет ни иудея, но было построено то, что мы имеем. И в настоящий момент, несмотря на все недостатки Советского Союза, так с поправкой, естественно, на человеческое техническое развитие за это время мы находимся, мы в России, мы в Украине, мы в Узбекистане, тем более находимся на более низком уровне развития человеческой цивилизации, чем даже поздний совок при всех его больших недостатках.

Соответственно, мне кажется, что а там политика администрации президента в лице господина Кирьенко заключается в том, что вот эти люди, которые разрушают государственную ткань, очень плохи для существования России. И надо сделать так, чтобы у них не было голоса или их бы слышало бы как можно меньше людей. Ну, пусть их будет слышать какое-то количество людей, которые состоят вот в секте, в секте кающихся. Ну да, чтобы они не отсвечивали. И, к сожалению, я понимаю, что с одной стороны там вот администрация вместе с водой выбрасывает и ребёнка, а с другой стороны я понимаю, а как бы зачем они это делают и почему. И я боюсь, что они никогда не позовут обратно тех людей, которых специальностью последние 4 года являются рассказы о том, почему Рашка не должна существовать, потерпеть поражение, является царством генетических рабов и должна быть расчленена на части. Я просто такие люди в очень большом количестве под видом активистов, как я уже сказала, существуют в западных странах. А они ровно вот и превратили процветающую европейскую цивилизацию на гранты в то, что мы видим вокруг себя. А вернее, они санкционировали с точки зрения морально санкционировали это превращение.

А мне кажется, что администрация российского президента думает, что вот как бы ни было плохо, а тот тот силовой произвол, который существует в России сейчас, и как бы ни было та уродливая идеология, которая в ней существует, она всё равно лучше того, что построили те прекрасные люди. Как ни странно, как это нецинично и страшно звучит, чем если бы Россия оставалась демократической страной. И, к сожалению, да, я готова с ними согласиться, потому что вот, знаете, вот у нас, например, сравнить недавно был важный, мне кажется, очень принципиальный спор с Венедиктовым, а, Алексеем Венедиктовым, который является таким классическим в этом смысле либералом. И он, я сказала, что те мигранты в Россию, которые имеют две жены и которые эти две жены ходят завершенные в завершенные в платки, они должны быть высланы из России, потому что там Россия совершенно не обязана их содержать. Это люди, чуждые российской светской цивилизации. Алексей Алексеевич принялся мне доказывать, что это очень сложно. что это значит разрушит целостность России, потому что есть исконно-мусульманские регионы типа Татарстана, где эти люди имеют на это право. И вообще, почему эту проблему невозможно решить? Я слушала всё это, и у меня было какое-то, знаете, понимание, что вот это достаточно типичная позиция такого на современного левого интеллектуала, левого чиновника. Если есть какая-то проблема, например, проблема исламизации, давайте мы объясним, почему её невозможно решить. Я не понимаю.

Почему её невозможно решить? Я не понимаю, почему из страны нельзя высылать тех людей, которые являются исламистами. Да, эти люди не являются гражданами страны. Если эти люди недавно получили паспорта, эти паспорта могут быть совершенно отозваны. И для самосохранения цивилизации, естественно, их надо высылать.

А вы мне скажете о Чечне? Я скажу, что Чечня — это особый регион России, э, с который входит в Россию, на самом деле, на абсолютно автономных правах. И пока Чечня имеет возможность и будет ещё долго иметь возможность творить внутри себя всё, чего хочет. Это меньшее зло, чем то, что произошло, если бы Чечня отпала от Российской Федерации.

Вы мне скажете, Татарстан и Башкортостан и другие регионы, где когда-то был распространён ислам. И вот тут, надо сказать, я, конечно, прошляпила момент, потому что это тут совершенно потрясающий момент, заключающийся в том, а что почему-то либералы, почему-то левые либералы становятся, а, на сторону абсолютно средневековых идеологий со словами: "Люди на это имеют право, потому что это их культурная особенность".

Ну вот после этого нашего спора много людей из Татарстана и Башкортостана написали нам в комментах, что да, вы знаете, вот вот мы живём в Башкирии 30 лет, эти замотанные появились сравнительно недавно, а когда в советское время, ну, в Башкирии, может быть, кто-нибудь в платочке ходил, но ислам совершенно не был доминирующей идеологией, потому что доминирующая идеология была советская была советская идеология. И с какой стати мы должны проигрывать исламистам поле боя прямо на уровне идеологии? С какой стати светскую республику, светскую территорию, на которой огромное количество людей ходит без всяких платков и совершенно этих платков не желает?

Почему вдруг приходят леваки? Это касается не только России, это касается не только, значит, естественно, Татарстана и Башкортостана. И начинают рассказывать, что нет, вот вот обязательно вот эти вот традиции, они должны включать то, что женщина должна носить на себе платок, который на самом деле является символом её статуса, как домашние рабы. Как получается то, что левые? Так получается то, что либералы отстаивают, а отстаивают символ, который является символом закрепощения, против которого коммунисты, в конце концов, да, вспомните эти акции по Средней Азии в двадцатых годах. Освобождённая женщина Востока, бросайте ваши платки, вы больше не должны состоять в гареме.

Вдруг оказывается, что проблему невозможно решить. Что если, значит, человек приехал из Таджикистана с двумя жёнами, замотанными в платок, причём в самом Таджикистане эти жёны, замотанные в платок, запрещены, э то это вот просто квадратура круга, и мы ничего с этим не можем сделать. А что, если он к этому времени уже получил гражданство?

Вот в Японии просто говорят: "Ребята, мы не позволим строить мечети, мы не позволим обращать в ислам, мы не позволим хоронить мусульман на нашей японской земле. Убирайтесь!" И всё. И такие вещи удивительные, понимаете, происходят.

Вот я не про все места скажу, но я вот, например, знаю ситуацию в Кабарде. Это совершенно поразительная история. А когда Кабарда, я напоминаю, что кабардинцы и черкесы, ну, вообще абхазо-адыгские народы, они, к ним ислам пришёл очень поздно. Они реально стали более или менее исповедовать ислам и только на с середины на половину, где-то только с середины XIX века, как раз во время войны с Россией. Там в Абхазии до сих пор сохранились языческие храмы. Одна из самых популярных кабардинских фамилий — это Шагенов, то есть поп, христианский поп. А, и, соответственно, там была другая вещь. Там была своя фантастическая горная черкесская культура, которая была абсолютно великолепным сводом правил, который, конечно, никогда, к сожалению, не развился в государство, как это очень часто бывает в горных племенах. Потому что, ну, вот наличие горной территории страны не способствует её политической консолидации, что в древнем Ханаане, что на Российском Кавказе. А, но очень часто именно вот это отсутствие политической консолидации заменяется потрясающим культурным сводом. И вот у черкесов, у кабардинцев, у абхазов, адыгов, шапсугов, жидухов, а этот свод был.

Соответственно, в советское время там, понятное дело, не было никакого ислама. А вот когда Советский Союз кончился, то началась исламизация. Причём сначала такая формальная, потому что бывший секретарь парткома, он сам провозглашал себя имамом, брал какой-нибудь, это анекдотический случай, но вполне реальный учебник геометрии на арабском языке выдавал его за Коран и делал вид, что он читает по-арабски. А потом уже в девяностые годы поехали в Саудовскую Аравию молодые религиозные фанатики учиться там исламу. Приехали оттуда, естественно, ваххабитами и салафитами. И, значит, объяснили, что Кабарда — это земля ислама, на которой оборонительный джихад — обязанность каждого мусульманина. А если он не хочет в этом оборонительном джихаде участвовать, то он сам нафиг и тоже сам должен быть уничтожен. Не, в конце концов подняли восстание, которое они ожидали, что в Кабарду ещё нагрянет Басаев, в ходе которого их всех перестреляли.

И вот что тогда я помню, началось среди российских либералов, как они рассказывали, что эти прекрасные люди, это вот традиционный ислам, кабардинский, какой традиционный, это была свежая идеология, которая там появилась несколько лет назад. Абсолютно деструктивная, абсолютно фанатичная. А вот я почему это говорю? Потому что я внезапно задумалась о том, как бы выглядела Россия с учётом существующих деструктивных тенденций, которые существуют на Западе. Ну, если бы вот просто в ней продолжалась вот та самая демократия вполне западного типа. И я должна сказать, что я пришла к очень печальным выводам.

Например, я вспомнила, как Российская либеральная интеллигенция вся как одна была там за предоставление независимости Чечне. Вся рассказывала, как какая ужасная вещь, что Россия воюет в Чечне, что Чечня заслужила свободу. Ну а если там есть какие-то отдельные проявления, там разные террористы, так это или там вот тот же исламский фанатизм. Не все, конечно, боевики были фанатики, но очень многие были. И это была одна из фракций боевиков. А, и там бизнес похищения людей был не просто поставлен на широкую ногу, но происходил обычно с фитвой соответствующего хабитского имама, который говорил, что да, вот этого человека можно похитить либо потому, что он неверный, либо потому, что он мунафик, либо потому, что он занимается бизнесом с евреями. А, и всего этого российские либералы, российские левые либералы не замечали в упор, рассказывали, как надо предоставить Чечне независимость.

Обратите внимание, что почему-то они говорили ровно то же самое, что говорили тогда американские дипломаты. Мы, конечно, не можем вам оторвать от России Чечню, но просим, чтобы вы предоставили ей независимость, потому что вот эти люди говорят на этом языке, эти люди хотят так жить, и вот их права надо уважать. Заметим, что те же самые российские либералы, которые говорили это о Чечне, никогда не говорили то же самое о Донбассе. Они не говорили: "Эти люди говорят на этом языке, эти люди хотят так жить. Эти люди в девяносто четвёртом году провели референдум, на котором потребовали говорить на русском языке своё право и потребовали больше автономии. И вы, центральные власти Киева, должны уважить этих людей". Нет, они снова занимали ту же самую позицию, что Госдеп, что НКО, что европейские чиновники. А вот тут это вот что Киев решит, а то и надо. И вообще, во-первых, никакого угнетения русского языка нет. А, во-вторых, это очень правильное дело, потому что это деколонизация бедной несчастной Украины от Земли, от реки до моря.

А так вот я просто задумалась тем, что как бы выглядела Россия, как я уже сказала, вот на фоне существующей исламизации Европы, исламизации, поощряемой всяческими активистами и оправдываемой всяческими активистами вот с этими вводными. Я подумала, что да, конечно, Чечня была бы независимой. Кроме неё, она там был бы исламский халифат. Этот исламский халифат совершал бы теракты по всему Кавказу. А в дагестанском парламенте и в кабардинском парламенте, и в, естественно, в Карачаево-Черкесии а давно сидели бы в парламенте исламисты, которые тоже присоединили присоединение к халифату. И те же самые российские либералы доказывали бы, почему это очень правильно, почему это мирная религия, почему это, значит, исконное верование, а, и почему этих прекрасных людей не надо принуждать? А в той же самой Татарстане и Башкортостане все были бы уже завёрнуты в киджабы. И российские либералы точно так же доказывали, что это вот с этим нельзя бороться, потому что это исконное верование и потому что вот, ну, прямо женщина вот желает быть рабой, мы не можем противиться этому её замечательному порыву.

И я поняла, что, извините, просто на одних прекрасных идеях права человека, которые почему-то превращаются регулярно у активистов в права людоедов и в права жертв, просто не было бы уже давно России, а просто все бы резали друг другу, например. Вот, э, такие у меня печальные по этому поводу мм мысли имеются.

Не обижайте наших друзей тулибов талибов. Не мешайте им жениться. Им жениться на девятилетних девочек, пишет ДАС. А, да, конечно. Значит, дали бы совершенно омерзительные люди, с моей точки зрения. А если существует необходимость временного политического союза с ними, то к ней вполне можно относиться к, ну, как к политической необходимости. Точно так же, как вот сейчас политическим союзником России отчасти является Иран. Совершенно ужасная страна, но факт заключается в том, что действительно Россия крайне не не заинтересована в том, чтобы Ирану что-то произошло. А, но, понимаете, хотя бы надо половник называть половником.

А когда мне различные западные НКО рассказывают, что это большая исламофобия, когда людям запрещают жениться на девятилетних девочках, и это большая исламофобия, как бы об этом вообще рассказывают. И ведь, да, такой то, что происходит на Западе вот с каким-нибудь м исламистом, который рассказывает, что социальное пособие, которое он получает — это пособие на джихад. И вот он скоро ислам заполонит всю Европу, и эти люди и неверные их либо вырежут, либо они будут платить жизнью. Происходит удивительная вещь. А, во-первых, левые в упор не замечают, что это рассказывают. Во-вторых, если это пересказать, то левые скажут: "Ты исламофоб". Они даже не будут, а, соответственно, от, мм, соответственно возражать. А и это как с теорией великого замещения, которую сначала заговорили, говорили, что это правая консервативная теория, которая не имеет ничего общего с действительностью, а потом она быстро превратилась, да, великое замещение происходит, и это очень хорошо.

Сергей спрашивает: "Чем советская тоталитарная идеология лучше исламизма?" Ответ: значительно лучше. Советская тоталитарная идеология, даже в самые худших её проявлениях, я имею в виду Сталина, который истреблял миллионами людей. А она основывалась, как нецинично звучит, на идеях прогресса и науки. Советская тоталитарная идеология проходила в Среднюю Азию, говорила, что женщины должны скинуть свои хиджабы и женщины должны учиться читать и писать. Это же совершенно не обязательно, что перхоть-то нужно лечить гериатином. Есть и другие способы лечения перхоти. Но я просто констатирую, что вот можно просто приехать в республики Средней Азии даже сейчас и посмотреть, а, ну, просто можно было посмотреть в семидесятые годы, как живёт Узбекистан или Таджикистан и как живёт соседний Афганистан. Разница была абсолютно очень наглядная.

Исламизм, к сожалению, принадлежит к того рода идеологиям, которые не просто средневековые, они средневековые, а ещё и победительно средневековые. То есть они оправдывают костность, они оправдывают средневековье, они оправдывают запрет на науку, она они оправдывают, а рабское положение женщин. Они всё это возводят в степень моральных императивов. И, собственно, простите, пожалуйста, вот одна из ещё вещей, которые леваки предательство западной цивилизации, которые леваки совершают в самом начале, который вот как бы является исходной установкой для их мыслей, заключается в том, что, вообще-то, я напомню, места, где сейчас распространён ислам, в своё время были неотъемлемой частью Запада. цивилизации, античной цивилизации, Римской империи, перед этим эллинистических царств греческих. А более того, это были самые богатые, более того, это были самые просвещённые места. Из этих мест приходили поэты, писатели великие, как Лукиан или Апулей. Из этих мест происходили императоры, из этих мест происходили, скажем, христианские знаменитые отцы церкви, типа блаженного Августина, хотя я его очень не и не люблю.

И как-то с тех пор, как эти места, а попали под власть ислама, они пережили краткосрочное возрождение. Они пережили возрождение в X-XI веке, которое было связано с тем, что в этот момент ислам вовсе не был доминирующей религией. В этот момент в землях, завоёванных исламом, была гигантская энергия с энергией, потому что они стали достаточно мирными. А и в этот момент в этих землях существовало ещё гигантское количество, а, как всяких буддистских течений, так и манихейских течений. и очень большое количество различных христианских течений, в том числе совершенно неортодоксального христианства, того же самого удеахристианства, иудаизм существовал и так далее. Если вы просто посмотрите на деятелей всего этого гигантского арабского возрождения, вы увидите, что либо они сами, либо, по крайней мере, их папа был или несторианин, или манихей, или буддист, и так далее. К тому моменту, когда ислам закатал всё в асфальт, это возрождение исчезло. И с тех пор, собственно, этот регион потихонечку начинает отставать от Европы, которая, казалось, была абсолютно свершенно варварской, в которой свет науки угас. И, естественно, любой непредвзятый историк должен спросить: "А скажите, пожалуйста, что случилось с двумя половинами Римской империи? В чём была цивилизационная разница? Что случилось? что самая богатая из них и самая просвещённая и которая написала больше всего и экономически произвела к 19 веку и к XX веку бесконечно отстала от Европы. И ответ, который давал Черчилль, ответ, который давали, кстати говоря, турецкие просветители, был очень простой: ислам.

Сейчас, к сожалению, леваки нам дают другой ответ. Они говорят: "Как мы бесконечно виноваты перед этими жертвами, что Европа разбогатела, а они нет". Потому что правильный вопрос: А как так получилось, что эта Европа стала колонизовать весь мир? Какие качества тогдашней европейской культуры позволили ей колонизовать весь мир? А, соответственно, леваки вместо этого говорят совсем другое. Они говорят: "Вот, слушайте, ну вот если если кто-то победитель, если кто-то колонизовал весь мир, то это значит, что он агрессор, что он очень плохой и что его надо морально осудить и лучше ещё у него а чего-то м чего-то украсть".

А так у меня тут, я вижу вопрос про принц Эндрю. Я на самом деле отвечала на него на эфире ушельства, поэтому, пожалуй, у меня достаточно мало времени, не буду повторяться, но может быть мы запишем отдельный маленький эфир, а который связан с который навеяла на меня эта история. Но в любом случае вот вот тем, кто радуется, что принца Эндрю арестовали в день его рождения по обвинениям, я хочу вам напомнить, в чём заключаются эти обвинения. Эти обвинения заключаются в том, что он передал Эпштейну. Это не обвинение сексуального характера. Это обвинения заключались в том, что он передал Эпштейну конфиденциальные документы. А эти конфиденциальные документы, например, один из них был связан с поездкой самого принца Эндрю по разным странам типа Индонезии. И вот, соответственно, его арестовали и его, видимо, допрашивали на предмет того, как он там такое страшное раскрытие государственной тайны посмел сделать.

У меня, естественно, вопрос ко всем людям, у которых голова посередине ушей, а не яблоко. А вы уверены, что это то страшное преступление, за которое человека, вне зависимости от того, является он принцем, не принцем, герцогом, там, простым совершенно человеком, за которого человека надо арестовывать, видимо, намеренно в день его рождения. Да, помните, у Путина такие есть всегда были штучки. Любят в день рождения или что-нибудь такое арестовать или задержать и допрашивать. Нельзя ли было просто ограничиться, ну, самым обычным допросом? Просто вызвать человека для допроса и сказать: "А что вы можете сказать по поводу того, что вы страшно секретными документами, которые касались организации вашего собственного визита, поделились с Джеффри Эпштейном? И вы взяли с собой в этот визит каких-то людей, которые были близки и вам, и Джеффри Эпштейну. И вот является ли это тем страшным государственным преступлением, за которым любого человека надо арестовывать? С моей точки зрения, нет. И с моей точки зрения, те дурачки, которые радуются, что вот за это принца Эндрю арестовали, они не понимают, что тот человек, который это сделал, упоённый собственным бюрократическим могуществом, вымещая на бывшем члене королевского дома какие-то свои комплексы, он в следующий раз точно так же арестует вас. И вы замучитесь пытать и рассказывать, что вы не верблюд, потому что то, что он предъявит вам, вы никогда даже не догадаетесь. А потому что это буквально может быть обвинение в том, что, знаете, вы там 20 лет назад шли по улице и на кого-то коса посмотрели, а у него потом была психическая травма, и он с тех пор, значит, вот так переживал.

А, как я уже сказала, вот эта история с арестом принца Эндрю, это довольно типичная история мира, в котором если ты чем-то выдаёшься, в данном случае ты бывший принц, ты несёшь повышенные риски, потому что на твоём аресте кто-то хочет заработать политические очки или просто отличиться, и всегда тебе поаплодирует большинство. И большинство совершенно не понимает, что после этого придут за ним. Вот, кстати, именно эту особенность человеческой психики очень часто использует российская оппозиция. А когда она начинает охоту на российских чиновников, вот ФБК любит там список 6.000, в которых она, впрочем, вносит своих личных врагов, типа Кашина и Венедиктова, и говорит: "Это путинские чиновники, они виноваты в войне. Давайте, значит, мы, э, их разыщем, давайте мы их накажем". Ну, на самом деле, то, что они делают, они легитимизируют дискриминацию всех русских в глазах европейских чиновников. А потому что в результате, как правило, путинскому чиновнику ничего не бывает, не говоря о том, что, а, иногда это просто бизнесмен, который занимался бизнесом и, соответственно, ну, занимался бизнесом, как мог, естественно, в компромиссе с властью, потому что бизнес — это за то, что о том, чтобы заработать деньги, а не о том, чтобы произвести революцию. А вот, а потом очень удивляются, когда там счёт в банке нельзя открыть. Говорят: "А нас-то за что?"

А Юлия пишет мне: "Это последнее слово, я на него отвечу". Среди мусульман 99% цивильные люди, начитанные и грамотные, по крайней мере, в России. А люди выбирают веру вместо греха. Что в этом плохого? Пишет мне Ратник. А, так, уважаемый Ратник, я обращаю ваше внимание, что ровно, если вы будете высылать экстремистов, ровно если вы будете высылать людей, а, которые м имеют двух жён, а, которые с помощью этих жён мошеннически получают жилищные сертификаты, как я вижу, это достаточно большая проблема. Вот, судя по всему, это распространяется со скоростью эпидемии. И, судя по тому, что я вижу, российские чиновники в этом активно участвуют, потому что, а, похоже, они через разные полукриминальные организации такого рода эти жилищные сертификаты попросту обналичивают. А так вот, если человек, который приехал из Таджикистана, где, как я уже сказала, платок запрещён, а нарушая российский семейный кодекс, имеет двух жён м и заматывает их в платок, его надо выслать ровно потому, что те люди, которые, ну, сидят и во что-то верят и окружающим это не навязывают, а чтобы они могли разговаривать с Богом так, как им хочется, и не считать, что для этого надо унижать и отменять цивилизацию других окружающих людей.

Я ещё раз обращаю ваше внимание, что всякая тоталитарная религия, а всякая монотеистическая религия тоталитарна, а во всякой монотеистической религии, а заложен очень большой потенциал принуждения и тоталитаризма. Это касается не только христианства, которое уничтожило этим своим тоталитаризмом Римскую империю. Кстати, в значительной степени первородный грех нынешней западной цивилизации, который сказывается. А это касается, например, иудаизма, который, в конце концов, 2. 200 лет провёл в восстаниях против римлян. Это были чрезвычайно кровавые восстания, которые хорошо, когда они происходили просто на территории самой Иудеи, как в сорок восьмом году. или как сразу после смерти Ирода, или как после известной переписи Квириния в шестом году или как даже иудейская война. Иногда эти восстания происходили за пределами территории Иудеи, как, например, восстание 115-17 года, которое, во-первых, покончило в значительной степени с единственным в истории Рима стратегическим прорывом к Красному морю, когда император Траян просто прошёл всю Парфию. уничтожил практически Парфию. И тут в его тылу вышел к Красному морю. Это был единственный раз в истории Рима. И тут в его тылу в завоёванных городах типа Нисибиса просто вспыхнуло восстание. И это было не парфянское восстание, это было иудейское восстание. Она перекинулось на другие части империи. Оно перекинулось, например, на Египет, на Кипр, где язычников вырезали тысячами, где громили языческие храмы. После этого были, естественно, после этого были приняты тяжелейшие, а, меры уже против восставших. Римская империя не церемонилась. Потом было восстание 136 года, Бар-Кохбы. И только после восстания Бар-Кохбы, э, иудаизм окончательно решил, ну, собственно, он начал часть раввинов, начал это решать после восстания на после иудейской войны, что, знаете, мы тут чего-то как-то вот немножко не то. Давайте мы, а, давайте мы изобретём мирный раввинистический иудаизм. То есть вот это хороший пример того, что с одной стороны любая монотеистическая религия тоталитарна, а с другой стороны она имеет очень, как всякая очень сложная система координат и очень сложная система этических и человеческих воззрений, она имеет большой потенциал к эволюции. И эту эволюцию, естественно, в мирных целях следует государству поощрять.

А вот с христианством, как я уже сказала, Римская империя не справилась. Она пала его жертвой, и оно уничтожило римскую античную культуру. Вот когда христианство попыталось уничтожить таким же образом китайскую, японскую культуру, китайцы и японцы очень терпеливые и очень терпимые ко всем видам религии, не выдержали и запретили христианство и спасли свою культуру. А, и соответственно о том, а в X веке мы не видим особо агрессивного ислама. А, мы, наоборот, видим на Ближнем Востоке просветителей, которые спрашивали, что нам надо сделать, чтобы наши страны стали такие же развитые, как Европа. В тех случаях, когда ислам был агрессивный, но, например, когда какой-нибудь Махди в Судане поднимал восстание и убивал генерала Китченера, известная история, то после этого через 14 лет приходила, а, простите, не генерала Китченера, ровно наоборот, генерала китайца Гордона. А то через 14 лет приходил генерал Китченер, вступал с войсками Махди, которые были очень похожи на современных исламистов в битве при Омдурмане. И результатом этой битвы, во время которой впервые были применены, 1886 год, если я не ошибаюсь, применены в массовом количестве пулемёты, было то, что было убито около 18 англичан и было убито около 10.000 поклонников Махди. И, соответственно, ровно благодаря этому, кстати, именно этой войне в Судане, мы обязаны мы обязаны суждениями сэра Уинстона Черчилля об исламе, совершенно сокрушительными. А так вот именно тогда мы видели себе вполне мирный ислам. В книгах Агаты Кристи, действия которых происходят на Ближнем Востоке в 1930-х годов, мы не видим никаких исламистов, которые размахивают бог знает чем и кричат, что надо вырезать всех неверных. А, и когда во время битвы при Эль-Аламейне войска, соответственно, Роммеля столкнулись с войсками лорда Монтгомери, то мы не видим присутствия никаких исламистов, которые при этом решали течение событий. Когда сталкивались на этой земле европейские танки, почему-то никакого ислама не было в качестве решающего политического фактора.

Когда Европа сама стала на колени, когда Европа сама приняла культ жертвы, то вдруг оказалось, что она виновата перед всеми теми, кто её был слабей. И обратите внимание, что опять же этот культ жертвы, который существует в Европе, он не распространяется во многих монархических исламских странах на саму исламскую страну. Пожалуй, трудно найти в современном мире страну, которая управляется лучше, чем Дубай. Это просто вот образец, как надо управлять страной. При очень сложных изначальных данных Саудовская Аравия, наследный принц Бен Салман, а очень много делает, чтобы сделать свою страну современной. И это потрясающий образец управления. А более того, мы видим систематически одну и ту же проблему, что как только на Ближнем Востоке есть демократия или что-нибудь в этом роде или власть толпы, в Египте, там начинает побеждать Мусульманское братство, в м Газе там побеждает Хамас. Как только есть монарх в Иордании, в Дубае, кстати, Иордания ещё одна прекрасно организованная страна в Саудовской Аравии, то там не просто выгоняют оттуда исламистов, а многие государственные деятели этих стран удивляются: "Слушайте, говорят, мы своих террористов выгоняем, они едут у вас в Европу и становятся там жертвами и получают пособие. Вы что, с ума сошли?"

А так вот обратите внимание, что а как раз, то есть, ещё раз повторяю, каждая сложная религиозная система достаточно сложна, чтобы иметь внутри себя, а возможности к правильному развитию и реформам. Ну, см. Дубай, см. как оно было на Ближнем Востоке в 1930 годах. Но, естественно, если вы будете поощрять инстинкты толпы, если вы будете капитулировать перед средневековьем, если вы любое средневековье будете называть жертвой и говорить, что эти жертвы должны, если вы будете платить пособие и тем более, если вы будете говорить, что вопрос неразрешим, а то тогда, собственно, помимо того, что вы погубите собственную цивилизацию, вне зависимости от того, она европейская или она русская цивилизация, а то вы, конечно, нанесёте этим страшный вред. тем самым людям, которые вполне могли бы быть производительными членами общества и встроиться в вашу цивилизацию и которых вы в это время а провоцируете своим поведением на а там на то, чтобы стать фанатиками и на то, чтобы стать средневековыми фанатиками. А потому что я ещё раз повторяю, а что в принципе миграция, особенно в ситуации, когда у такие гигантские демографические проблемы в любой современной западной стране, в том числе и России, а миграция — это замечательная вещь. И любой мигрант, который приехал, чтобы работать и чтобы быть победителем и чтобы встраиваться в вашу культуру, это драгоценное приобретение. Ему красная дорожка, его надо расцеловать. Но ровно для того, чтобы дать красную дорожку такому мигранту, вы должны всех тех, кто приехал с целью сабверсии вашей культуры, высылать немедленно, потому что демографический кризис демографическим кризисом — это самое страшное, на самом деле челлендж, который стоит перед современной западной цивилизацией, включая Россию. Но если вы демографический кризис будете решать с помощью замещения, то получится, что с одной стороны вы демографический кризис не решили, а свою собственную цивилизацию убили. И тогда, конечно, лучше поступать ровно так, как поступает Япония, которая говорит: "Ну, слушайте, демографический кризис там мы ещё подумаем, мы ещё подумаем, как его решать". У нас старики работают, у нас однородное общество, у нас общество очень высокого доверия, но людей с чужой культурой, а которые это общество высокого доверия разрушат, мы в Японию просто не пустим. А хотят приезжать и быть японцами. Ну, пожалуйста.

Анфиса последнее, что мне говорит: "Юлия, так и надо депортировать за мошенничество, но не за платок". Плоток в чём виноват? Об этом и говорит Венедиктов. Платок виноват в том, что хиджаб является символом того, что женщина является рабыней. Очень просто. И именно поэтому настоящие освободители, а, собственно, занимались тем, что они, в том числе, освобождали женщин. А когда в Индии в аналогичной ситуации индусы в XIX веке попытались сказать одному из тогдашних руководителей Индии Ному, я не помню, кто это был, Усли Кларк или кто я не Я не помню, кто это был. Лорд Веллингтон или кто-то. Это был другой. А, по-моему, нет, это было уже в середине XIX века, когда ему сказали: "Вы знаете, у нас есть народный обычай, у нас очень уважаемый обычай, который заключается в том, что жену с вдову сжигают вместе с мужем". А то этот английский генерал сказал, что у англичан тоже есть обычаи. Они заключаются в том, что мы, англичане, вешаем тех, кто жён сжигает вместе с мужьями. А вот так делали колонизаторы, а, и делали совершенно правильно. А, соответственно, двоеженство не соответствует российским обычаям, а российской не соответствует российской светской культуре. А, как я уже сказала, Чечню в этой ситуации надо оставить в покое. Просто не заглядывать туда. Выносим за скобки. Хорошо, что на любых условиях эти люди находятся в составе Российской Федерации. Что же касается всех остальных регионов, то, понимаете, никто же вот, например, русскую женщину не будет обращать в платок, об обвязывать в платок на основании того, что в послании коринфянам апостола Павла написано, что жена должна иметь покрытые и что крестьянки в XIX веке в России действительно все поголовно носили платки. Там покрутит пальцем виска и скажет: "Вот человек свободен, должен делать так, как хочет". А почему в том случае, если идёт о регионе, который там, в котором X веке кто-то носил платок, но этот регион не православный, а исламский, делается вот у леваков такие сладкие глаза. Они говорят: "Нет, это вот просто вещь, которая неотменима. Это их сокровенное право". А, ещё раз повторяю, это символ подчинения женщины. И мне кажется, что люди, которые за свободу, должны против него бороться, не говоря уже о двоеженстве. Это очень унизительная вещь. Ах, ещё Юлия Латынина. А, код доступа, да, я что-то довольно много проговорила. А, спасибо вам. У нас есть ещё хорошая песенка. Давайте её послушаем.

G transform the preobras behind the wall stone rebell and smells Smoking war under a clanking chain bell church bell and another sweet will thunder against andima how it smells of smoke and war unbearbly is through the air and abandoned child is crying and an inspired crow is galloping over the shuttering cobblestones what uses my cri unheard in the coming thunder fails the horon and the smell of burning shows in the Oh.