Fallas de mercado

Hola. En esta oportunidad vamos a hablar de fallas de mercado. En el equilibrio competitivo, el precio resultante es lo que diríamos un precio óptimo. Es una situación ideal en donde ese precio está reflejando lo que la valoración marginal que tienen los consumidores sobre el bien, está reflejando el problema de escasez en el mercado y, por otro lado, también está reflejando el costo marginal de la empresa de producir ese bien.

Veamos que es una situación óptima ideal. Se logra un óptimo de Pareto. Ahora, esto no siempre es así. Cuando no se dan esas circunstancias, entramos en lo que se llama una falla de mercado. ¿Qué es una falla de mercado? Básicamente, es una asignación no eficiente de los recursos, o bien porque se les suministran mayor cantidad de lo que sería eficiente, o bien porque se le suministran menor cantidad de lo que sería eficiente.

A lo largo de este video, nosotros vamos a ver las principales fallas de mercados que podemos encontrar. ¿Cuáles son estos tipos de fallas de mercado? A ver, vamos a estar viendo la competencia perfecta, más precisamente el caso del monopolio natural. Por otro lado, vamos a ver también lo que se llama información asimétrica. En ese caso, vamos a tocar el tema de selección adversa y riesgo moral. Vamos a estar viendo externalidades y también vamos a estar viendo bienes públicos. Estos son los temas que se van a tratar a lo largo del video y que constituyen las principales fallas de mercado que nos podemos encontrar.

Ok, comencemos por el monopolio natural. ¿Bajo qué circunstancias se va a dar el caso de un monopolio natural? Como tenemos ahí en la definición, es una definición concreta. Se da cuando una sola empresa puede producir todo lo que necesita al mercado de manera económica y eficiente, dado que los costos de producción son tales, es más barato para el consumidor obtener la producción de una sola empresa que de varias empresas.

A ver, el monopolio natural es cuando tiene que se dan algunas algunas características. Es que estas empresas tienen economías de escala. Recordemos, economías de escala se da cuando la empresa, al incrementar las cantidades producidas, sus costos medios van descendiendo. Este, este caso de monopolio natural se da principalmente en la prestación de algunos servicios públicos, como por ejemplo, la distribución de agua en una ciudad. Difícilmente ustedes se encuentren en alguna ciudad, creo que no existe, en donde sean dos las empresas que distribuyen el agua en esa ciudad. Porque debido a que la estructura de costos de la empresa hace que sea más eficiente y más económico que una sola empresa esté distribuyendo el agua que lo hagan dos.

A ver, imagínense que los costos de tirar un caño bajo tierra, mandado de presión para proveer el servicio de agua a una zona, por ejemplo, de la ciudad, son elevados. Y obviamente, la empresa va a reducir sus costos promedios si va a reducir su costo promedio en cuanto más consumidores tenga ese caño. Diríamos, si tendría que ser provisto el servicio por dos empresas, estas empresas tendrían altísimos costos. De todos modos, y los clientes de esa zona de la ciudad, diríamos los consumidores de esa zona de la ciudad, estarían repartidos entre una empresa y otra. Y obviamente, el enorme costo que tienen estas empresas de llevar el agua extra hasta allá, dividido la cantidad de consumidores, diríamos la cantidad de litros que tienen que generar, sería un costo promedio por litro muy elevado.

Si, entonces, esta situación de monopolio natural, principalmente, repito, se da en el tema de servicios públicos y qué son los monopolios naturales por excelencia, como por ejemplo, la distribución de agua. Y se da, surge debido a la existencia de economías de escala en la producción. O sea, si quieran podrían remitirse al video de costos, cuando vimos costos de largo plazo, en donde explicábamos el tema de economías de escala, que es básicamente donde la empresa va reduciendo sus costos promedios a medida que va produciendo mayor cantidad. Esto implicaba los costos. Cuando hay economías de escala, teníamos que el costo promedio iba descendiendo a una estructura de costos por ahí distinta a la de corto plazo, que ahora la vamos a recordar en un gráfico.

Veamos con un gráfico cómo es esto de la sustentabilidad de la empresa en el largo plazo y cómo es esto de que sea más conveniente que una empresa provea el servicio, provean dos empresas de servicios. Supongamos que tenemos esta estructura de mercado, en donde la demanda del mercado es esta que está acá, la demanda de todo el mercado, con su respectivo ingreso marginal, con mismo orden al origen, doble pendiente. La estructura de costos de la empresa, fíjense que lo que he hecho es hacer costos medios y costos marginales decrecientes, que es la característica que tienen este tipo de empresas cuando hay economías de escala.

En este caso, la empresa maximizadora de beneficios y lo que haría sería, lo que haría sería maximizar beneficios como dijimos, en donde el ingreso marginal se corta con el costo marginal. O sea, esto sucede acá. La cantidad que produciría sería Q sub 1. El precio que cobraría, me voy a estar a curva de demanda, y este sería el precio que cobraría, señor pesos. Bueno, y los costos medios que tendría para producir esta cantidad, donde pega la curva del costo medio total, ese sería el costo medio. No está en que el precio quedó por encima del costo medio total, por lo tanto, obviamente, la empresa estaría teniendo beneficios económicos positivos o extraordinarios y podría ser sustentable, diríamos, en el largo plazo esta situación.

Ahora, ¿qué pasaría si se mete otra empresa a competir? Si dos empresas tuvieran que proveer el servicio, vamos a suponer que si dos empresas proveen servicios, se reparten en partes iguales la demanda. Por lo tanto, la demanda a la cual enfrentaría cada uno sería, sería con la mitad, diríamos. En ese caso, la demanda pasaría a ser esa, la que se enfrenta, la que se enfrenta cada empresa. Obviamente, maximizaría en beneficios en donde el nuevo ingreso marginal, diríamos, se corta con el costo marginal, que esto sucede acá. En este punto, la cantidad que llevaría al mercado de esta empresa en particular sería Q sub 2. El precio sería P 2, donde pegan la curva, precio y el costo medio total de producir esta cantidad, fíjense que quedaría por encima del precio.

En este caso, la empresa, que es cada empresa, estaría teniendo beneficios negativos, tendría cosas perdidas, estaría teniendo, porque el costo medio total queda por encima del precio, y esto complicaría su sustentabilidad en el largo plazo. Entonces, repetimos nuevamente, es conveniente en estos casos que hay rendimientos crecientes a escala o economías de escala, es conveniente que una sola empresa provea el servicio antes que dos empresas. Ok.

Bueno, acabamos de demostrar con este gráfico que es sustentable, es económico y eficiente que una sola empresa provea el servicio antes que lo hagan dos o más empresas. Por eso, de hecho, se llama monopolio natural, o sea, un mercado que por naturaleza va a terminar siendo monopolio. Ahora, si la empresa que queda en el mercado, si actúa como un monopolio, piensen que lo que estaríamos haciendo sería el ingreso marginal igual a costo marginal. El área de la empresa, esta sería la cantidad que llevaría al mercado, el precio quedaría aquí y tendríamos un costo medio de producir esta cantidad, donde pero la curva de costos medios por debajo del precio. Por lo tanto, tendría beneficios positivos la empresa.

Ahora, es ineficiente. Sabemos que los monopolios generan pérdidas irrecuperables de eficiencia. Pero a ver, estamos en una situación en donde es conveniente por la estructura de costos que el proveer este servicio implica, es conveniente que esté una sola empresa. Pero si la dejamos actuar como como un monopolio, las cantidades que llegan al mercado, recuerden, los monopolios son menores, si los precios son elevados, generando para la empresa un alto beneficio, pero un perjuicio si lo medimos a nivel de bienestar social. De hecho, la pérdida de eficiencia sería toda esta área de escasa, sería la pérdida de eficiencia.

Entonces, obviamente, en estos casos de existencia de un monopolio natural, tiene que, y más tratándose por ahí de un servicio público, como puede ser la distribución de agua en la ciudad, el Estado entra a regular estas empresas para determinando el precio, la tarifa que debe cobrar. Es una de las formas de regulación para para reducir la pérdida e ineficiencia generada por el hecho de que una sola empresa, de hecho, está proveyendo el servicio, el servicio de agua, por ejemplo.

Entonces, ¿cuáles son? Y hay muchas maneras de regular en los monopolios naturales. De hecho, es como una materia aparte, una cátedra aparte, la regulación y cómo fijarles las tarifas para regular estos monopolios naturales. Pero bueno, entre las regulaciones más comunes, por ejemplo, que nos podríamos se nos podrían ocurrir, que voy a tratar acá, sería por ejemplo, que el Estado le fije al monopolio el precio de competencia perfecta. Recordemos que de esta manera, obviamente, fijándole el precio de competencia perfecta, las cantidades que llevaría al mercado serían mucho mayores y se eliminaría la pérdida de eficiencia que genera el hecho de que el monopolio que tuve como monopolio.

Pero en este caso, fíjense que fijándole un precio, fijando en una tarifa al monopolio de competencia perfecta, de todos modos, no sé, esto no sé, sería sustentable para la empresa en el largo plazo. Pero porque no sería sustentable, porque fíjense que con este precio, esta sería la cantidad a llevar al mercado, pero esta cantidad, si me voy hasta la curva de costos medios, el precio vuelve a quedar por debajo del costo medio de la empresa. Entonces, en ese caso, de la empresa, el Estado tendría que de alguna manera dar un subsidio de este tamaño para que sea sustentable la actividad para este este monopolio natural.

Otra de las, otra de las maneras de regular este monopolio natural es fijarle a la empresa a un precio tal, el precio P sub 1, sería en el cual ese precio sea igual al costo medio total de producir ese caso. Obviamente, estaría la empresa produciendo una mayor cantidad que la que produciría en una situación de monopolio. Si es verdad que una cantidad menor a la de competencia perfecta, pero bueno, una cantidad mayor a la de a la de a la del monopolio U sub 1. Estaría, estaría en este caso produciendo la empresa a un precio P sub 1, que ese precio es igual al costo medio total, o sea, que la dejaría a la empresa.

Recuerden que cuando el precio queda igual al costo medio total de producir, quedaría con beneficios nulos, beneficios normales. Si de esta manera, el mono, el Estado evita que la empresa actúe como un monopolio cobrando un precio más alto y llevando pocas cantidades al mercado. Le fijo un precio por bajo el precio de monopolio, asegurándole con ese precio cubrir sus costos medios totales, porque de hecho, le fija el precio igual al costo medio total de producir. Esta es una manera de regularlo. Es verdad que esta forma de regulación también tiene sus problemas. Uno de los problemas que tiene es que la empresa no va a tener ningún incentivo a reducir los costos de producción, dado que el precio le está cubriendo totalmente el costo. No, no tiene ningún incentivo para reducir los costos medios, hasta de hecho tiene incentivos en mentir, diríamos, de alguna manera, inflar los costos que tiene, si para que el Estado le fije una tarifa que cubre esos costos inflados, cuando en realidad no lo son, para poder obtener un margen de beneficio.

Pero bueno, en la forma en que se puede regular este tipo de monopolios naturales es muy amplia. Lo que hicimos acá es poner dos de las variantes más comunes, que fijarles el precio de competencia perfecta y otorgaron un subsidio para que pueda cubrir la totalidad de sus costos, por ejemplo, fijar un precio igual a su costo medio total para para reducir precisamente el precio y asegurarse que la sustentabilidad de la empresa en el largo plazo.

Ahora hablemos de información asimétrica. ¿Qué es la información asimétrica? Básicamente, cuando la situación en donde un comprador y un vendedor tienen información diferente sobre una misma transacción. Hay dos tipos de información asimétrica, que son la selección adversa y el riesgo de moral. El apartado, grava, partamos hablando de lo que es la selección adversa.

Sesión, ahora se da cuando una de las partes contratantes dispone de información que desconoce la otra parte y la utiliza a su favor. A ver, nosotros dijimos que lo ideal, o sea, los mercados competitivos tienden a llegar a una situación de equilibrio eficiente. Sí, pero a pesar de que muchas veces los mercados tengan características competitivas, muchas veces está este precio de equilibrio y cantidad de equilibrio al cual se llega no son los que los óptimos ni los que realmente a los cuales debería llegar, debido precisamente a uno de estos a este problema, el problema de selección adversa.

A ver, una de las características del mercado de competencia perfecta, de hecho, era que había información perfecta. Bueno, cuando no la hay, cuando hay información asimétrica, o sea, cuando las partes tienen distinta información entre el comprador y el vendedor, el mercado no llega a un precio, diríamos, sí, a una cantidad de equilibrio, sino que ¿qué es lo que pasa? A ver, veamos. Vamos a utilizar un ejemplo. Un ejemplo muy utilizado para explicar lo que es la selección adversa es el caso de los coches usados, si de los autos usados.

Ponemos el ejemplo. Suponemos que tenemos un montón de oferentes de empresas concesionarias ofreciendo autos usados, montonazo, o sea, muchos vendedores, diríamos. Y por un lado, tenemos un mercado muy amplio, una demanda muy grande de autos usados. En principio, podríamos decir que este mercado tiene características de mercados competitivos, sí, porque supongamos que cualquiera que pueda que quiera ponerse a vender autos usados, les podría hacer, o sea, que no hay barreras a la entrada, o sea, el producto, diríamos, unos genios autos usados en general, estamos hablando. Podríamos decir que este mercado, o sea, haciendo no muy exhaustivo, podríamos decir que si este mercado corresponde características de competencia perfecta.

Pero ¿cuál puede ser el problema aquí en este mercado? El tema de la selección adversa puede hacer de que este mercado, a pesar de tener características competitivas, nunca llegue a una situación de equilibrio, hasta de hecho se tiende a desaparecer un tipo de mercado, un tipo de bien en ese mercado. Expliquemos cómo es esto. Como vemos que tenemos en los mercados de autos usados, tenemos autos buenos de buena calidad y de mala calidad. Lo que pasa que por ahí vos te das cuenta que compraste en un auto de mala calidad al tiempo, no lo puedes ver enseguida. O sea, acá el problema lo tiene el que tiene menos información, es el comprador. El vendedor tiene mucha información, tienen información completa, sabe lo que está vendiendo, pero el comprador no sabe lo que está vendiendo y se puede llegar a dar cuenta de lo que compró después de un tiempo, cuando obviamente ya lo pagó, ya la transacción fue hecha.

Entonces, acá se presenta el problema de selección adversa. ¿Qué problema crea esta selección adversa? Este problema de información que hay en este tipo de mercado. Bueno, como decimos ahora, supongamos que una persona, una persona está dispuesta a pagar por un auto en buen estado siete mil pesos. Ahora, por un auto que está en mal estado, está dispuesta a pagar tres mil pesos, porque le tiene que hacer arreglos al motor, etcétera, etcétera, para dejarlo en condiciones.

Entonces, ahora el problema es que el comprador está dispuesto a pagar siete mil pesos por un auto en buen estado, respiren un auto mal estado, pero problema que a la hora de ir a comprar no tiene la información de qué es lo que está comprando, si está comprando un auto bueno o un auto mal. No se puede dar cuenta en el momento de lo que está comprando. Entonces, ¿cuál es su disposición a pagar, diríamos? Este tema de la selección adversa hace que él, la disposición a pagar de el comprador, sea de cinco mil pesos. Siete mil más tres mil pesos dividido dos, cinco mil pesos. Más a la disposición a pagar de este, este comprador.

Ahora, ¿qué es lo que pasa en este tipo de mercado? Lo que termina sucediendo es que el vendedor, el que vende autos de buena calidad, quiere venderlos a un precio más caro que cinco mil pesos, porque sabe, el vendedor sabe que está vendiendo un auto bueno. Pero claro, como el comprador no sabe qué está comprando, su disposición a pagar es un precio medio, diríamos, por no saber si el auto que va a adquirir es uno de buena calidad o de mala calidad.

Entonces, lo que termina pasando es que el comprar, el vendedor de autos buenos va a salirse del mercado. Si se sale del mercado, porque se sale del mercado, porque el precio, si bien el precio porque tiene él, el comprador, por un auto bueno es de siete mil pesos, si es lo que estaría dispuesto a pagar por un auto bueno, y el vendedor estaría dispuesto a vender por siete mil pesos, pero como el comprador no sabe qué tipo de auto va a terminar comprando, entonces está dispuesto a pagar nada más que cinco mil pesos. Y el vendedor de autos buenos, obviamente, no está dispuesto a venderlo a ese precio.

Entonces, ¿qué tiende a pasar? Que los vendedores de autos buenos tienden a irse del mercado, a desaparecer. Y ¿qué es lo que van quedando en el mercado de autos usados? Todos autos malos, todos los autos de baja calidad. Entonces, esto ¿qué es lo que pasa? Claro, con la, con esta salvedad, que cuando los, en el mercado de autos usados empieza a bajar la calidad, porque se están yendo los que venden autos buenos, ya los compradores, la disposición a pagar de los compradores, como saben que cada vez hay más autos, diríamos, en mal estado en este tipo de mercado, entonces se disponen a pagar cada vez menos. Cada vez van quedando peores autos, diríamos, en el mercado de autos usados.

Este es un típico problema de selección adversa, que tiende a que primero, el precio de equilibrio en el mercado de autos usados, si no sea el que realmente debería ser, sino debido a que hay un problema de información entre los compradores y vendedores. Y por otro lado, este tipo de mercados tienden a tener, diríamos, a transformarse en un mercado donde pura y exclusivamente se venden autos malas, malos, de mala calidad, porque como dijimos, los vendedores de autos buenos, si no estarían dispuestos a vender a los precios que están dispuestos a pagar los compradores, debido a que no saben qué están comprando. Ok.

Otros ejemplos que podemos encontrar de selección adversa son, por ejemplo, que son también bastante utilizados en los seguros médicos. Por ejemplo, si los seguros médicos, por ejemplo, las primas de seguros medio, lo que cobran por los seguros médicos tiende a ser un precio más elevado que lo que realmente sería el precio de equilibrio, pero debido a que, debido a que acá también hay información asimétrica. Nada más que acá es justamente al revés. El que tiene problemas de información, el que tiene menos información es el que vende el seguro médico. El que contrata al seguro médico sabe si es propenso a enfermedades, a riesgos, si lo están por operar, si lo tendrían que operar dentro de poco, porque se anda fallando el cuerpo. O sea, el que tiene la información acá es el comprador, y el que le falta información es el vendedor.

Entonces, ¿qué tiende a pasar? Tiende a pasar que los precios de los seguros médicos tendrían a ser más elevados, porque, porque uno, a ver, un comprador, un comprador que está propenso a muchas enfermedades, estaría dispuesto a pagar un precio alto por un seguro médico. Ahora, un comprador de seguro médico que quiere asegurarse, pero para tener una cobertura, diríamos, pero no es una persona propensa ni que corre riesgos en cuanto a su salud, estaría dispuesto a pagar mucho menos. Pero como el vendedor del seguro médico no lo sabe, si se enfrenta a un problema, es precisamente de selección adversa, de asimetría la información, tiene que cobrar un precio, diríamos, intermedio. Obviamente, cuando cobras un precio intermedio, los compradores de riesgo, diríamos, los propensos a enfermarse, estarían dispuestos a pagar ese precio, pero los que no, las personas, diríamos, entre comillas sanas, no estarían dispuestas a pagar ese precio.

Entonces, terminarían comprando todos aquellos que tienen problemas de salud, nada más. Al ver esto, el vendedor, la prima de riesgo pesaría a subir, porque al final terminaron comprando, tiene que salir a cubrir un montón de enfermedades, diríamos. Este también es un típico problema de seleccionado garza. Entonces, si, si este mercado no le damos una solución, diríamos, pues vamos a hablar de las soluciones, este mercado tendería a que el precio de equilibrio tendría a los seguros médicos, tendría ser cada vez más alto. Solamente contratarían los seguros médicos aquellos muy propensos a informe, a enfermarse, y las personas no propensas a enfermarse, diríamos, o con problemas de salud, no contratarían nada. Si, entonces, este también es un típico mercado en donde el problema de selección adversa no deja que se llegue a una situación de equilibrio óptima, diríamos, si no les metemos, si no metemos una solución en el medio, que ahora después vamos a hablar de las posibles soluciones para para estos problemas de selección adversa.

O también, bueno, en el mercado laboral, el mercado laboral es lo mismo. Acá también el que tiene problemas de información o escasa información es el que contrata, el que demanda, o sea, es que en la empresa que va a contratar un trabajador, no sabe si el trabajador tiene una productividad alta o una productividad baja, diríamos, es un chanta. La información la tiene el, el que viene, el que viene a vender, diríamos, a ofrecer su trabajo, sabe si él es un tipo productivo o un tipo no productivo, si tiene conocimientos, si no tiene conocimientos, pero eso lo desconoce el comprador. En este caso, el que va a contratar a la persona.

Entonces, los salarios de equilibrio tienden a ser más bajos. Si, claro, pero como el salario de equilibrio tiende a ser bajo, porque bueno, sabes que estás contratando, seguramente la empresa estaría dispuesta a pagar más por un tipo productivo, diríamos, sí, pero como uno sabe a quién se está enfrentando, a la persona que va a contratar, por ahí muchas veces se va a dar cuenta después de un tiempo a quién terminó contratando. Bueno, como no tiene esa información, tiende a pagar un salario promedio, que lo que estaría dispuesto a cobrar una persona que se sabe que que sabe que es productiva y que le pone empeño en lo que hace, caro. Pero ese, ese salario promedio es más alto que que está dispuesto a cobrar aquella persona que sabe que es un chanta, diríamos, o que su productividad es baja.

Entonces, ¿qué tiende a paz? ¿Qué tendería a pasar si no le damos una solución? Que tendería a pasar en este, en este mercado y en este mercado sin solución, sin ninguna solución, sin tomar medidas, diríamos, tenderían a salir a buscar trabajo solo aquellas personas de con con una productividad baja, si están dispuestos a aceptar esos salarios promedio que las empresas ponen, porque no saben qué tipo de personas están contratando. Y aquellas personas de productividad alta, prácticamente no estarían dispuesto a trabajar a los salarios del mercado. Entonces, también este es un mercado en donde los problemas de información crean un precio distinto al que debería ser el de equilibrio de ese mercado, si existiera más información al respecto. O bueno, lo mismo con el mercado crediticio.

A ver, si cuando una persona va a pedir plata prestada, diríamos, a un banco, el banco no sabe si es una persona que va a devolver el dinero o no va a devolver el dinero, si va a tener problemas para devolverlo, no. Entonces, la tasa de interés que le termina cobrando es una tasa de interés media. Ya, si la persona, si el banco estaría seguro de que esa persona va a devolver el dinero, le cobraría una tasa de interés baja. Si sabe de que es un cliente de riesgo, diríamos, cobraría una tasa interés más alta. Pero como no sabe a qué tipo de cliente se está enfrentando, si las tasas de intereses terminan siendo unas tasas de intereses medias, a un nivel promedio, en donde precisamente el que sabe que va a pagar, no está dispuesto a pagar esa tasa de interés, pero los que no están dispuestos a pagar, los que saben que por ahí van a tener problemas de pagar, están dispuestos a tomar los préstamos a esos intereses.

Nuevamente, es un mercado más en donde el problema de información entre el comprador y el vendedor genera un precio de equilibrio que no es el óptimo, debido al problema de selección adversa. Bueno, vamos a las soluciones. Si, para ¿cuáles son las posibles soluciones para corregir de alguna manera, darle para proteger aquella parte que tiene menos información y ayudar a que los precios de mercado sean lleguen a ser relativamente más óptimos, diríamos? Si, ¿cuáles son las dos posibles soluciones? Señales, lo que se llama señales, screening.

A ver, ¿qué son las señales? Hay un montón de tipos de señales, obviamente, dependiendo del ejemplo que vayamos a analizar. Por ejemplo, las garantías es un tipo de señal. A ver, en el mercado de autos usados, si si la empresa que está vendiendo autos usados le da una garantía, si o un certificado de calidad, ahí lo tenemos un poco más abajo, le da una garantía a un certificado de calidad del producto que está recibiendo. Por ahí, para un auto, un certificado de calidad medio, medio, medio difícil, pero bueno, es una garantía.

Esto es la existencia de esta garantía permitiría al vendedor cobrar un precio más alto, aquel, obviamente, aquel que está vendiendo un auto en buen estado. Recordemos que en el mercado de autos usados, el problema era que los autos de moneta, doten, tendían a desaparecer de este mercado. Pero claro, ese vendedor de buenos autos usados podría ofrecer una garantía y de esta manera cobrar un precio más alto, y el comprador estaría dispuesto a comprar a pagar esos precios mayores, debido precisamente a que en el hecho de que exista la garantía le da una mayor información de que por ahí lo que está comprando es un auto en buen estado, si no no estarían ofreciendo la garantía.

Entonces, este este mercado se solucionaría de alguna manera con esto de las garantías. Es verdad que también que el ofrecer garantías genera problemas de riesgo moral, que vamos a ver que es, que es este problema de información asimétrica. ¿Qué es el riesgo moral? La educación, por ejemplo, esto otra señal, diríamos, en el mercado laboral. ¿Cuál era el problema en el mercado laboral? Era el problema estaba en que los salarios terminaban siendo salarios promedios, pero por qué, porque el que iba a demandar un trabajador, diríamos, la empresa que iba a contratar un trabajador, no sabía qué clase de empleado iba a estar contratando, si productivo o no productivo, con conocimientos o no conocimientos.

Esto tendía a hacer desaparecer los trabajadores que realmente estaban calificados, porque no querían aceptar esos salarios, esos salarios promedios, diríamos, querían, estaban dispuestos a trabajar a salarios más caros. Bueno, la educación, si el tener que hacer una buena encuesta, el tener títulos que certifiquen que usted educaste, si son especies de señales que le dan a, en este caso, al que te va a contratar, que le dicen qué clase de trabajador sos vos. Podrían decirle, obviamente, esto no es perfecto, no podrían decirle qué tipo de trabajador sos vos, para que te de alguna manera el salario que terminen pagando sea un salario más acorde a tu nivel de conocimiento, educación o productividad que tenga.

La estandarización, la reputación. Muchas veces es difícil crearse una buena reputación, pero a ver, si un vendedor de autos usados, por ejemplo, crea una reputación de vender buenos autos, esa reputación, que repito, muchas veces es muy difícil llegar a tener una, una reputación, esa reputación puede hacer que que pueda cobrar más alto, si, y que se mantenga, perdure a lo largo del tiempo, porque vende precios, vende los autos en buen estado a precios de autos de buen estado, y los compradores están dispuestos a comprar precisamente por la reputación de la empresa. De ellos también podría ser una señal.

O la estandarización. Esto se usa mucho también en los restaurantes. Si muchas veces hay restaurantes, las cadenas de restaurantes que están estandarizadas y esto lo conoce el público, entonces hay una buena relación entre precio y calidad. Entonces, muchas veces esta estandarización le permite al restaurante cobrar un precio más elevado por la calidad de su producto, la relación precio-calidad que tiene. Entonces, el comprador muchas veces dice, prefiero ir a estos restaurantes que yo sé lo que voy a comer siempre, te sirven de la misma manera, que arriesgarme a un restaurante que me está cobrando mucho, pero que no sé qué calidad va a ser, un restaurante de bajos precios que tampoco tengo videos. En la canalización también es una forma de señal.

En los seguros médicos, el problema del seguro médico era precisamente que tendía a contratar seguro médico por el problema de selección adversa, atendida solamente a contratar seguro médico el que era propenso a enfermarse, porque las primas, perdón, lo que tenían que pagar por ese seguro médico era un precio elevado, debido a que el que lo vende no tiene idea si el, el que va a demandar el seguro médico es una persona propensa a enfermedades, es una prensa. Bueno, con un historial, con un historial médico, con un examen médico, son presentando un historial médico, el que va a demandar, el que va a demandar el seguro médico, presentando un, haciendo un examen médico, son señales que le indican también al que está vendiendo el seguro, qué tipo de persona, a qué tipo de personas está vendiendo, y eso le permitiría ajustar el precio de acuerdo a la característica, es precisamente la persona.

Buena historial crediticio, en el caso de los bancos, mencionamos, mencionamos los bancos, a la hora de darle darle un crédito, una, una forma de cobro para el banco, de cobrar una tasa acorde al tipo de cliente al cual se está enfrentando, es buscar hacer un historial crediticio, pedir un historial crediticio de esta persona. Muchas veces dicen que esto es medio invasivo de la privacidad, pero bueno, pedir un historial crediticio para poder cobrar una tasa acorde a lo que realmente merecería esa persona.

Y por otro lado, está el screening, que es el screen, está también como debido al problema que tiene muchas veces el vendedor para identificar los tipos de clientes y que por ahí no tiene formas de obtener señales para que le ayuden a decidir el precio que tiene que cobrar, muchas veces lo que se hace es hacer como paquetes y paquetes para que el que va a comprar elija ese el paquete que le corresponde a él, sí, y se auto identifique solo, o sea, para que se revele solo qué tipo de consumidores.

Por ejemplo, que la compañía de seguros médicos haga distintos tipos de paquetes, unos con alta nivel de cobertura, cobertura total en enfermedades, varias operaciones por año, etcétera, y otros no, medios y otros intermedios. Y obviamente, aquel que tiene cobertura y aquel que tiene cobertura total, va a tener obviamente, va a tener que pagar mucho, va a ser un paquete caro, diríamos, y aquel que tenga poca cobertura, con o sea, con lo básico en medicamentos, nada de otro mundo, diríamos, un nivel de, va a salir menor, menor dinero.

Entonces, cuando viene el comprador, el vendedor le presenta los distintos paquetes, y el comprador elige. Claro, el comprador va a elegir en base a lo que sabe que es su riesgo, diríamos, lo propenso que esa enfermedad es, solo enfermedades, y si tiene problemas en las familias hereditarios, que en algún momento se va a tener que operar y todo, bueno, va a elegir el comprador. Es el que va a elegir. Si vos, si una persona es muy propensa a enfermedades, va a elegir el seguro que le cubra todo tipo de cura, cobertura total. Claro, va a terminar pagando más, obviamente. Y la persona que es poco propensa a enfermedades y te quiere de todos modos, está tener un seguro básico, diríamos, va a terminar contratando el seguro básico, que es uno de los paquetes que le está ofreciendo el vendedor, pero a un menor precio.

Entonces, diríamos, hay mercado para los dos tipos de consumidores. Y a la hora del comprador, a la hora de elegir el paquete, se está identificando solo, ya está revelando su situación. La información que desconocía el vendedor, la está revelando el mismo.

El segundo problema de información asimétrica, asimétrica, es lo que llamamos riesgo moral o moral hazard. ¿Qué es la situación en la que un individuo, que vendría a ser el agente, asume en sus decisiones mayores riesgos cuando las posibles consecuencias negativas de sus actos no son asumidas por ellos, sino por un tercero al cual se llama principal? Esto es el típico caso de compañías de seguros o contratos de trabajo.

Apliquemos un poco esto a una compañía de seguros, por ejemplo, una compañía que ofrece seguros de vivienda. Si, a ver, una persona que no tiene un seguro de vivienda, si, por ahí va a poner una alarma en su casa, va a poner una puerta blindada, o va a tomar medidas, si, porque precisamente no está cubierto. Ahora, ¿cuál es el riesgo que corren las compañías de seguros? Qué termina nuevamente generando un problema a la hora de los precios de los seguros, es que cuando la persona asegura su casa, tiene incentivos, si, si tiene incentivos a no poner la alarma, no poner la puerta blindadas, y si no está, sino porque está asegurado.

Entonces, ese es el riesgo moral, precisamente. El asegurado, si corre mayores riesgos, o sea, asume decisiones, toma decisiones, si, que no tomaría de no estar asegurado, si, porque los riesgos de sus, las consecuencias de sus decisiones las termina pagando la aseguradora. Si, por ejemplo, no sé, la típica, sin que me lo veo con mis amigos, tengo amigos que tienen el seguro contra todo riesgo en el auto y el seguro común y corriente contra terceros. Los que tienen por ahí seguro común y corriente contra terceros, con un lindo auto, lo terminan dejando en cocheras a los autos. Y los que tienen seguro contra todo riesgo, por ahí con el mismo auto, terminan dejando la calle. Pero por qué, porque sabe que si le pasa algo al auto, la compañía de seguros lo va a cobrar, les va a pagar.

Entonces, está el que tiene el seguro contra todo riesgo, está asumiendo riesgos, tomando decisiones, precisamente que no tomaría de no estar asegurado, precisamente porque las consecuencias de las decisiones que toman las pagan las compañías, las paga a otros, las paga la compañía de seguros. Lo mismo pasa en el tema de los contratos laborales. Si, cuando terminas contratando una persona, si, le estipulas un salario para esa persona, esa persona sabe que tiene el salario asegurado. Muchas veces, más que nada en Argentina, después de despedir a esa persona por una mala, diríamos, una mala predisposición en el trabajo o una escasa productividad, despedirla es muy costoso.

Entonces, una vez que la persona tiene asegurado el contrato laboral, ese salario que le va a llegar todos los meses, y sabe que de todos modos no va a ser difícil que lo despidan, si, es tomar decisiones o adopta una actitud del trabajo, diríamos, de baja, puede dar por hacernos de baja productividad, porque las consecuencias de la baja productividad en la termina pagando el empleador. Entonces, en estas situaciones, estamos en problema de riesgo, de riesgo moral, precisamente, que hace que precisamente los seguros que podría hacer que los seguros o que los, salarios, por ejemplo, en estos dos casos que mencionamos, sean más bajos de, el que él sean los salarios más bajos, los seguros más altos de lo que sería el precio de equilibrio de no existir el riesgo moral.

Y como solución, haríamos estos problemas de riesgo moral, precisamente, la solución viene por un lado de los contratos, o sea, de la adecuación de los contratos. Si el principal debe dar incentivos para que la gente tome menos riesgos o realice mayor esfuerzo. Si, ahora, acá voy a poner un ejemplo que encontré muy bueno en otro video de YouTube que que anda por ahí, de un atleta que firmó un contrato con una compañía. Si, la compañía, básicamente, era que por cada vez que el atleta rompía un récord, si, es era un atleta de salto en alto, cada vez que rompió un récord, le pagaba determinada cantidad de dinero. Si, antes de, antes del contrato, el atleta había, diríamos, pocas veces superado su récord, pero después del contrato, en un año, superó 32 veces su récord.

Claro, ¿qué era lo que hacía? ¿Qué era lo que hacía esto era riesgo moral, precisamente? Era lo que hacía el atleta en las prácticas, por ahí superaba y superaban los saltos que hacía, eran muy por encima de lo que después terminaba saltando en las competencias, porque porque lo que hacía era superar el récord por unos centímetros, por unos centímetros, otros centímetros, otros centímetros, en vez de en una única competencia hacer un gran salto que lo podía hacer, porque lo hacían las prácticas, a hacer un gran salto y superar el récord, el récord por un montón de centímetros. Lo que hacía era en cada competencia, superarse un centímetro más para cobrar, precisamente, debido al contrato que había hecho con esta compañía deportiva, diríamos.

¿Cómo solucionó la, la compañía este problema de riesgo moral, precisamente, al cual se estaba enfrentando? Adecuando el contrato, si, puso otro tipo de, otro tipo de especificaciones en el contrato, en donde, por ejemplo, si superaba el récord por más de tres centímetros, se le terminaba pagando una cantidad de dinero mucho más grande. Si no, se le pagaba, no se le pagaba más de cinco veces por año por récord superado, o sea, no podía así superar hasta cinco veces que superar el récord por año se le pagaba, después ya no.

También está, también adecuó, porque claro, el atleta tenía miedo de lesionarse cuando tenían anterior contrato, porque sabía que un centímetro a centímetro iba ganando dinero. Entonces, acá también adecuó el contrato de la compañía, después cuando hizo la reestructuración del contrato, ofreciéndole una especie de seguro por lesión. Entonces, esto evitó, si, e hizo que de alguna manera el atleta realice un mayor esfuerzo, si, de lo que venía siendo, solucionando de esta, con esta readecuación del contrato, solucionando el problema de riesgo moral que había.

Como por ejemplo, en el ejemplo de la compañía de seguro, de la aseguradora de la vivienda, bueno, ofrecer, o sea, contratos en donde se estipula que vos tenés determinado precio para asegurar tu casa. Ahora, si pones alarma en tu casa, el precio baja. Y pones una puerta blindada, el precio va a bajar un poco más. Entonces, les genera sin incentivos, precisamente, a la gente para que tomen menos riesgos o para que realicen un mayor esfuerzo. De esta manera, readecuando estos control, los contratos, diríamos, se estaría, podría ser una posible solución para los problemas de riesgo moral.

Bueno, sigamos por externalidades. Vamos a la definición de externalidades. Decisiones de producción o consumo que toman las empresas o individuos que afectan a terceros que no participan directamente en esas transacciones y no sabe reflejadas en el precio del mercado. También, por otro lado, las externalidades también son actividades que afectan a otros sin que estos paguen por ellas o sean compensados.

A ver, como si esto, tenemos una empresa o una persona puede estar consumiendo, produciendo o consumiendo un bien, y ese proceso de producción o el consumo de ese bien puede generar males y puede.

Generar beneficios a terceros en ese caso, cuando precisamente la empresa que está generando un mal o un beneficio, o cuando el consumidor que está provocando un mal o un beneficio a terceros y no se hace responsable de ese, eso que le está generando a terceros. Si tampoco, por el, supongamos que le está generando un beneficio y no tiene ningún rédito por ese beneficio que él está generando a terceros, en este caso estamos hablando de externalidades.

Obviamente, existen externalidades negativas, que es cuando el impacto sobre un tercero es adverso, y externalidades positivas. Ejemplos de externalidades negativas: primero, acá cualquier empresa que genera contaminación ambiental en su proceso de producción. Discotecas, fumadores, por ejemplo.

Hay, a ver, hay externalidades a la producción y externalidades en el consumo. Si las externalidades en la producción es cuando en el proceso de producción de cualquier bien o servicio se está generando un impacto positivo o negativo sobre un tercero. En este caso, como son externalidades negativas, van a ser cuando en el proceso de producción vos generas un impacto negativo en terceros. Por ejemplo, en una empresa que produce algún bien que genera residuos tóxicos, por ejemplo, en el proceso de producción.

Si respira un río, de ese río sí, adquiere el agua gente o pescadores trabajan en ese río, entonces está generando un impacto negativo a esas personas. Las discotecas, por ejemplo, que generan en el prestar un servicio de esparcimiento con música alta, el impacto sonoro también les genera un perjuicio a terceros en el proceso de producción de ese servicio que es el boliche, diríamos. En sí, esa música que está generando un perjuicio a terceros, que eso sería y vendría a la escala de.

Añadió a los fumadores que consumen de cigarrillos en su, eso sería una externalidad en el consumo. No esta, vanidad negativa en el consumo. El fumador está generando un perjuicio a terceros, sea por el humo, o sea por el derecho de generar fumadores pasivos, que que también sería el caso de una externalidad negativa.

Obviamente, las claras, las externalidades positivas son aquellas que generan un beneficio sobre terceros. Como por ejemplo, las vacunas. El consumo de vacunas genera una externalidad positiva. ¿Por qué positiva? Porque cuando vos te vacunas, aparte de que lo haces por vos, querés consumir las vacunas, generas un beneficio a terceros porque te inmunizas y reducís el riesgo de contagio a terceros.

Si la apicultura, por ejemplo. Bueno, es un ejemplo, yo no entiendo mucho de esto. Producto y pico, ejemplo que se pone como externalidad positiva en el proceso de producción de miel. Parece que donde tenés una empresa que se dedica a producir miel, en los campos de los alrededores son más fértiles de lo normal y como que las abejas en el proceso de producción, por generan polinización, entonces hacen que los campos de alrededor sean más fértiles. Esto también sería una externalidad positiva.

La producción, sería, o la investigación de nuevas tecnologías. Las empresas que se gastan recursos en investigar nuevas tecnologías benefician a la sociedad, diríamos. Ahora, ¿cuál es cuál es la externalidad? ¿Dónde está la externalidad? La externalidad. Ahora vamos a ver detalladamente en avances en análisis gráfico y ahí creo que va a terminar de quedar más claro. La externalidad está precisamente en que aquel que produce una externalidad negativa, si produce más de lo que debería producir, si asumiera si los costos que le generan a terceros y el precio de ese producto que en su proceso de producción está generando esta manera negativa está por debajo de lo que debería estar.

Si la empresa que produce se viene, asumirá que le está generando un perjuicio a terceros. La externalidad positiva es al revés, donde donde está la falla de mercado. Y la falla de mercado está en que aquellos que en su consumo o en su producción están generando un beneficio a terceros, en realidad producen menos de lo que deberían producir si asumieran, si tuvieran algún incentivo, diríamos, sabiendo de que le están generando un bien a terceros. O sea, a lo que voy es, para dar un ejemplo concreto rápido, ahora lo vamos a tratar a la parte gráfica.

Si el mercado no regula o si no genera alguna herramienta para corregir esta falla de mercado, después vamos a ver cuáles son las posibles herramientas para corregirlas. Si el estado no generaría un alojamiento, no regular estos mercados, por ejemplo, la discoteca estaría abierta todos los días desde, no sé, desde las 12 hasta las 6 de la mañana. Pero claro, como en el proceso de producción de ese servicio se generan externalidad negativa, hay determinadas normas o medidas que se toman para que el nivel de producción sea menor de lo que debería ser si lo dejas al mercado solo, porque evidentemente ahí hay una falla de mercado.

Por ejemplo, no sé, las vacunas. Y aquí va la externalidad negativa. Si si vos dejás al mercado solo, diríamos, si el estado por ahí no está haciendo campañas de vacunación, la gente se vacunaría mucho menos de lo que en realidad se vacuna. Si se van muchas, y las vacunas, por ejemplo, no fueran gratis o se habría subsidios a las empresas que las producen para reducir los precios, la gente se vacunaría mucho menos de lo que lo hace.

Sí, pero por qué. Porque la gente se vacuna pensando en su propio beneficio y de hecho se aplica la cantidad de vacunas de acuerdo a su disposición a pagar que tiene. Por ejemplo, no sé, hay vacunas que son de índole obligatoria, pero hay otras que no. Por ejemplo, la vacuna antigripal. Si si vos dejás al mercado solo, muchísima gente no se tomaría la vacuna antigripal. Pero por qué. Porque no vale, diríamos, no vale la plata mi satisfacción de tener la vacuna puesta. Por ahí no se paga con lo que sale de esa vacuna, no prefiero no consumirlas.

Pero claro, pero si estuvieras en cuenta que vacunando de vos no solamente te haces un beneficio para vos, sino que es un beneficio para terceros porque evitas el estar inmunizados, evitas también el contagio de terceros. Por ahí tomarías la decisión de si hacerlo. Pero qué incentivos tenés para vacunarse pensando en vos y pensando en terceros y la plata la tenés que poner vos. Ahí está, ahí es donde está la falla de mercado.

Si vamos a hacer ahora es explicar un poco mejor esto desde el punto de vista gráfico y espero que quede más claro. Ok, vamos a hacer un análisis gráfico para que entiendan dónde está el problema, dónde está la falla de mercado. Precisamente el resumen de lo que vamos a ver en el gráfico: la falla de mercado hasta que aquellos que generan externalidades negativas producen mucho más de lo que deberían si se hicieran cargo de lo que están el año que están generando terceros, y aquellos que producen externalidades positivas producen menos de lo que producirían o consumirían si se dieran cuenta que internalizarían el hecho de que les generan un bien a terceros. Y ahí está la falla de mercado.

Expliquemos esto. Pensemos por las externalidades negativas. Voy a suponer una empresa, podía suponer, a ver, vamos a suponer un mercado en donde de competencia perfecta. Se es un producto que hay muchos oferentes, muchos demandantes, las empresas son precio aceptante, o sea, vamos a trabajar con un mercado de competencia perfecta así. Y en el proceso de producción estas empresas producen daño a terceros, o supongamos que generan un producto químico que desechan o una contaminación ambiental que termina afectando a terceros en el proceso de producción de este producto, no.

Entonces, comenzamos con tenemos de un lado el gráfico de mercado, recuerden competencia perfecta. Si no vieron, si no saben estatura competencia perfectas, deberían ir al video de competencia perfecta. Tenemos por un lado el mercado y por el otro lado la empresa individual, no. Por el lado del mercado hay una demanda de mercado, o sea, con una demanda tradicional. Cuanto más se cobra por el producto, menos se demanda, y cuanto menos se cobra por el producto, más se demanda, así una demanda tradicional.

Después está la oferta del mercado, que la oferta de mercado, fíjense que me llame de oferta de mercado o también costo privado marginal de mercado, sería. Y recordemos que también esto lo ven en el video de competencia perfecta, que la oferta del mercado es la suma de las curvas de ofertas individuales y las ofertas individuales en definitiva en el mercado competitivo termina siendo su curva de costo marginal. Por lo tanto, esta oferta de mercado sería la suma de todos los costos marginales de todas las ofertas de todas las empresas que hacen la oferta del mercado. Ok.

Tengo la demanda de mercado, la oferta de mercado, que le llamo costo privado marginal, porque ahora después vamos a aclarar bien porque a él le agregó la pelea de este privado, porque también va a haber un costo que le vas a generar a otros. El privado es el propio. Entonces, tenemos la curva de demanda mercado, la curva de oferta mercado. Obviamente, el mercado está en equilibrio de oferta y demanda, se es iguales. Entonces, en este mercado de este bien se estaría produciendo la cantidad Q sub 1 al precio P sub 1.

Recordemos que en competencia perfecta la empresa es tomador a de precios, es precio aceptante y ve su curva de demanda o curva precio, que aparte es igual a su ingreso marginal a la altura del precio de equilibrio de mercado. Y también la empresa tiene su costo marginal, que le vamos a llamar en este caso costo privado marginal. Sin cuál es la decisión que toma la empresa. La cantidad óptima a producir es donde su costo marginal se corta con su ingreso marginal, o sea, que esta va a ser la cantidad que va a producir la empresa individualmente, cada empresa individualmente. Ok.

Esto es un gráfico de competencia perfecta común y corriente. La única diferencia es que le agregué costo privado o marginal a las cosas, nada más a las curvas de costos, pero después es un gráfico común y corriente. A ver, ¿dónde está la externalidad en la falla de mercado? Es que dijimos que esta empresa en el proceso de producción de este bien genera, por ejemplo, no sé, contaminación ambiental, humo de larga, y le genera un daño a terceros. A terceros, obviamente, vamos a suponer que cuanto más produce, más contaminación genera y más daño a terceros genera. Y también voy a estar suponiendo de que no hay otra forma de producir este bien, o sea, no hay una manera de producirlo para que no genere contaminación. La única manera de reducir la contaminación es producir menos.

Entonces, nosotros podríamos medir ese daño que le genera a terceros y le vamos a llamar externo marginal, que sería el costo externo marginal. Fíjense que a medida que va incrementando la producción en esta empresa, el costo adicional que le genera a los demás es cada vez mayor. O sea, el costo externo marginal sería el costo que el costo adicional que le genera a terceros cada unidad producida de la empresa. O sea, obviamente empieza de cero, si, porque empieza de cero por designado producción a la empresa, no generan en un costo terceros, pero a medida que va incrementando el nivel de producción, la empresa está va elevando el costo externo marginal, o sea, el costo marginal que le genera a terceros.

Que existe, obviamente, si todas las empresas que están produciendo este bien generan un cierto costo a terceros a nivel de mercado, también existe un costo externo marginal de mercado, diríamos, no. O sea, que cuanto más se produzca en general en el mercado, mayor va a ser el costo terceros que le está generando. Ahora, el problema está en la externalidad, está en que la empresa no tiene ningún incentivo a que internalizar a adoptar este costo que le genera a terceros como propio. La decisión de cuánto producir la empresa la toma en base a su propio costo marginal, sin tener en cuenta el costo que le genera terceros.

Ahora, ¿qué pasaría si tuviera en cuenta y lo adoptara como propio al costo que le genera tercero? Es claro, el costo social marginal. Costo social marginal es la suma de el costo privado de la empresa propiamente dicha, más el costo que le genera tercero, más el costo externo marginal. En ese caso, entonces la curva de costos de una empresa para tomar la decisión de cuánto producir no sería la 'roja', sino que sería la amarilla, en donde ya tomó como propio el costo que le genera terceros. Y la cantidad óptima a producir, entonces, sería menor.

Por ejemplo, por bermejo, no sé, supongamos que es una empresa que tira residuos tóxicos al río y por cada litro de residuo tóxico que tira le genera a los pescadores una caída en sus ingresos de tantos pesos. Cuanto más produce, más litros tira, o sea, que producir una unidad más del bien genera cierta cantidad de litros de residuos tóxicos y eso le genera a los pescadores un costo adicional. Si ese costo adicional que le genera a los pescadores lo internaliza la empresa y lo toma como propio, tuviera que pagarle a los sinaloa, por ejemplo, a los pescadores, entonces el costo de producir una unidad adicional ya sería mayor, porque aparte del costo que tengo mío propio, le tengo que andar pagando por la unidad que produzco, tengo que andar pagando los terceros.

En ese caso, diríamos, la curva de costos de la empresa del costo marginal, que es la que se usa para tomar la decisión de cuando producir, ya no sería más la 'roja', sino que sería la amarilla, que es la suma de la curva roja más la curva naranja, que vendría a ser el costo externo marginal. Entonces, vemos que la empresa, si se hiciera responsable de los costos que le genera a terceros, el nivel de producción de la empresa pre sería precisamente el nivel de producción óptimo sería menor. Y a nivel de mercado pasaría lo mismo.

A nivel de mercado, ¿qué estaría pasando? Si todas las empresas que participan en este mercado, recordemos que su mercado competencia perfecta, hay muchas empresas, y todas las empresas asumirán como propio los costos que le generan a terceros, la curva de oferta, si ya sería esta la amarilla, no la roja. Sí, por lo tanto, ¿qué pasaría? El mercado, el precio del producto P sub y subiría, sí, y las cantidades que se producirían en general en el mercado se verían reducidas.

Entonces, obviamente, después tendríamos que seguir el análisis de qué pasaría cuando se sube el precio de equilibrio en el mercado, qué pasaría en la empresa, pero no es esa la cuestión. No quiere ir metal lejos. Lo que quería mostrar con este gráfico es que aquellos que generan una externalidad negativa producen más de lo que deberían, así que si en realidad se hicieran cargo de los costos que le generan a terceros y no solamente tuvieran en cuenta sus propios costos a la hora de producir. Ok.

Antes de pasar a externalidades positivas, imagínense este caso para aquellos que son fumadores. Imagínense si el estado en los obligara a cada vez que se prenden un pucho, darle un peso a cada persona que tiene nada por el daño que están produciendo. Seguramente fumarían menos. Esa es la idea de la falla de mercado. Ok.

Vamos a externalidades positivas. Vamos a suponer, por ejemplo, el consumo de vacunas. Si el consumo de vacunas, tenemos por un lado el valor, vamos a vamos a estar viendo un poco distinto las cosas. Por un lado, vamos a tener el valor que vuelve monetario y al beneficio que te genera consumir cada vacuna. Si hay muchas vacunas y vos las vacunas te generan un nivel de beneficios, satisfacción adicional, sí, que se puede medir en dinero, si se podría tranquilamente medir en dinero. Y por un lado, tiene un costo esas vacunas, que vamos a suponer que ese costo es constante, o sea, un costo marginal constante.

Vamos a tener qué quiere decir que una vacuna sale 100 pesos, la segunda vacuna sale también, si es la tercera vacuna también sale 100, o sea, un costo marginal para vos que vas a consumir vacunas constantes, todas las vacunas salen iguales. Por un lado, tenés lo que decíamos el beneficio privado marginal, que es esto del beneficio privado marginal, vendría a ser el valor monetario de aquello que le das a la satisfacción o el beneficio que te genera consumir vacunas adicionales. Obviamente, vendría a ser la curva de demanda, de hecho, de vacunas que estoy diciendo con esto.

La primera vacuna te genera un beneficio alto, no muerte de tétanos, y la segunda vacuna, que es la de la triple, que te previene de otras enfermedades, te reporta un beneficio alto. Que bueno, también hay vacuna contra la gripe, de vacunar contra hepatitis, la vacuna contra todas salen iguales. Y obviamente, a medida que más vacuna consumís, el beneficio te está diciendo de esta curva, que el beneficio adicional que te genera las vacunas es cada vez menor. Ok.

Ahora, lo que a la hora de decir vos personalmente cuántas vacunas vas a consumir, tomar la decisión en base a beneficios, si tu curva de demanda y tu costo y el costo marginal de las vacunas, o sea, si la primera vacuna, supongamos que está acá, que genera económicamente un beneficio, valora el toledo, y está por encima de lo que te sale pagarla, y la vas a consumir. Y la segunda vacuna, y si todavía te te reporta un nivel de satisfacción o beneficio monetario superior a el costo de disponer de la vacuna, y la vas a consumir. Y así sucesivamente.

¿Qué cantidad de vacunas vas a consumir? Obviamente, con cada vacuna adicional, el beneficio que se está generando es cada vez menor. ¿Qué cantidad de vacunas vas a consumir? Y bueno, donde el beneficio de consumirla sea igual a tu costo marginal, hasta ahí vas has consumido vacunas, o sea, esta vacuna que está justo al lado de X11, vas a vos vas a consumir hasta con una. La siguiente vacuna no la vas a consumir porque porque el costo que genera, que tiene consumirla, ese costo marginal es superior al beneficio llevado a valor económico que volverás. Entonces, no la vas a consumir.

Lo que no estás teniendo en cuenta es que la vacuna le genera un beneficio a terceros. Ese beneficio a terceros lo vamos a llamar precisamente beneficio externo marginal, que también tiene pendiente negativo. O sea, la primera vacuna que te aplicas genera un beneficio a terceros alto, la segunda y cada vez menos. Cuanto más inmunizado estás, el beneficio tercero que le genera es cada vez más chico, pero le generó un beneficio tercero.

Entonces, ¿cuál es donde está la externalidad positiva que puede ser la falla de mercado? Y la realidad, vos te estás consumiendo mucho menos vacunas de las que deberías si consideraras a la hora de consumir la vacuna el beneficio que está generando. Además, lo que pasa, no tenés ningún incentivo para hacerlo. Para consumir más vacunas, vos vas a consumir teniendo en cuenta el costo de las vacunas y tu propio beneficio, no el beneficio que les está generando a terceros.

Si vos, sin sumaríamos el beneficio privado más el beneficio externo, tendríamos lo que se llama el beneficio social marginal, o sea, la curva amarilla y la suma de la curva roja más la curva naranja. Entonces, la decisión de consumo de vacunas sería más elevada, terminaría consumiendo más de lo que consumirías si tuvieras nada más que tu propio beneficio como como parámetro.

No sigamos con las posibles soluciones a las externalidades. Solución: internalización de las externalidades. Social alteración de los incentivos para que las personas o empresas tengan en cuenta los efectos externos de sus altos. Ahora, la idea del siguiente en la solución viene por otro lado, del que el que está generando la externalidad se haga responsable o internalice, por eso esa palabra, internalice los efectos que genera sobre otros. Lo que está haciendo, está maneras de internalizar las externalidades pueden venir o por acciones directas del gobierno, o por herramientas que crea el gobierno para que las usen quienes se quieren defender, diríamos, de alguna manera, o a través de la negociación.

Pero empezamos a nombrarlas. Una de ellas son los impuestos. Pide años. Impuestos o subsidios. Y no figuran muy famosos. Pib fue muy famoso economista, por eso es que sea un gobierno en impuestos. Api gobierno es un impuesto por cantidad producida que se le va a cobrar, por ejemplo, aquella empresa que produce la contaminación. Entonces, el impuesto lo que intenta es que captar el costo externo marginal que le genera a terceros, captar ese costo externo e introducirlo, deberíamos de alguna manera, en la empresa a través de un impuesto. Eso son impuestos, repite, impuestos por unidades producidas. Cuando más producir, más impuestos terminas para los. Y lo contrario sería subsidio. Subsidios y gobiernos, obviamente, para aquellos que están generando una estabilidad positiva. O sea, esto sería el revés, por cuanto más produzca, más subsidio te va a corresponder, intentando que en el tamaño de ese subsidio, la idea es que sea de la misma magnitud del beneficio externo marginal que está generando el que está produciendo una estabilidad positiva.

La mayor parte de acá de las que vamos a ver es para evitar o intentar corregir externalidades negativas. La otra son las normas sobre contaminación o emisiones. Ahora, las normas son limitaciones legales a la cantidad de contaminación que se puede producir. Si, por ejemplo, una norma sería los decibeles. Serían los boliches, por ejemplo, acá pasan Buenos Aires, como los los boliches generan, discotecas, estoy hablando para lo que no son de Argentina, las discos generan contaminación sonora. Bueno, pasa el carril del auto de la municipalidad, diríamos, con un aparatito para medir los decibeles que está generando el boliche en las afueras. Si estos estos boliches no pueden pasar cierta cantidad de decibeles. Si pasan esa cantidad de decibeles, pueden tener sanciones económicas o hasta sanciones penales y clausuras, etcétera. Por eso es una norma. Si las normas son precisamente límites legales a la producción de una contaminación.

Si por otro lado están también las tasas sobre contaminación o emisiones. La diferencia entre tasa y normal, que la tasa tendría a ser un gravamen por unidad de contaminación producida, o sea, similar a lo que hablábamos dispuesto a figura, no se haría es que si vos generas determinado nivel de de contaminación, cuanto más generas, más impuestos terminas pagando, si pagas tasas más altas cuando más contaminación generas, si tasas más bajas cuando al menos contaminación generas. Repito, la idea que saca, generarle costos al que está produciendo la externalidad negativa para que de esa manera a la hora de decidir cuánto producir, sí, y tengan, tenga en cuenta costos que son más elevados debido a las tasas. Por ejemplo, la existencia de tasas sobre contaminación que se que cuando para los pasos de cierto nivel, empiezo a pagar tasas más altas de contaminación, entonces por ahí eso puede reducir la cantidad producida, la cantidad de contaminación producida.

Otra otra solución posible son los permisos transferibles de contaminación. Permisos transferibles y contaminación. No creo que tengan mucho problema para entender esto. Podría ser como, a ver, diríamos, vales de contaminación, no. A ver, quién empresas que puedan reducir, obviamente, sal en su dinero estos permisos transferir de contaminación, salen, salen timbal en dinero. Y aquellas empresas que tienen menos posibilidades de reducir sus niveles de contaminación van a tener que comprar más permisos de contaminación. Lo bueno que tiene esto es que a ver, tiene algo bueno o algo malo. La idea es que el gobierno, por ejemplo, que sería el organismo que emite los permisos transferibles estos, emite supongamos 10 vales por 10 litros de contaminación, por poner un ejemplo burdo. Entonces, 10 vales por 10 litros de contaminación. Sé que durante el año que valen por un año, tiene una fecha de expiración y por un año, sé que durante el año no se van a generar en la en la región más de 1.000 litros de contaminación, porque emite 10 vales por 10 litros cada uno. Quiero, nos tiene por ahí, no me importa, por ahí una sola empresa con pro todos los vales y vas a la única que va a poder contaminar. La cuestión es que cuando yo caiga a ser una infección a la empresa, si está generando 20 litros de contaminación, diríamos, bueno, tiene que tener un vale por vales por 20 litros, sino nuevamente sanciones económicas o sanciones penales. Es decir, con estos permisos transferidos de contaminación, repito, por ahí el gobierno no tiene, nos asegura quiénes son los que estén generando contaminación, pero sí la contaminación total que se genera, porque vos sabes cuántos permisos transferibles se me diste.

Después podríamos tener otras otras cuestiones, otras herramientas que son las patentes, por ejemplo. Habíamos dicho que la investigación en desarrollar nuevas tecnologías generaba una externalidad positiva, no. Pero que en haber, ¿qué incentivo tiene una empresa para gastar dinero en investigación de nuevas tecnologías y después, cuando la descubra, supongamos, una vez descubierta, la va a poder usar todo el mundo? Ideal, no tiene incentivos. Entonces, para para que las empresas gasten dinero en investigación y desarrollo que genera una externalidad positiva para en el resto de la sociedad, diríamos, el gobierno saca estas estas normal legal, diríamos, en las patentes, que permiten que la empresa se cubra. O sea, al adquirir la patente del producto que acaba de inventar, dado a su gasto en investigación, a través de esa patente le permite ejercer un cierto poder, por ejemplo, de monopolio durante un tiempo, sí, para poder recuperar y obtener beneficios de esos gastos que se hicieron en investigar ese avance tecnológico, esa mejora tecnológica.

Derechos de propiedad. A ver, que los derechos de propiedad también, por ahí son importantes, porque porque solucionan, a veces solucionan también problemas de externalidades. Por ejemplo, si teníamos la empresa esta que tiraba residuos al río, sí, y desarrollo trabajaban pescadores. Si por ejemplo, si el derecho de propiedad del río lo tuvieron los pescadores, la empresa no podría hacer nada, sí, porque el río de hecho es de los pescadores. Entonces, por ahí los derechos de propiedad también sirven para limitar las externalidades.

Demandas por daños y perjuicios. Es otra herramienta creada por el estado y puesta a disposición de quien la quiera usar. Si, por ejemplo, no sé, si está generando algún tipo de contaminación y no te están imponiendo ninguna norma, ninguna tasa ni nada por el estilo, el gobierno, pero los vecinos se están haciendo de mañana demandas por daños y perjuicios constantemente, que después tenés que andar pagando dado los niveles de contaminación que genera. Ese puede ser un incentivo para que reduzca la producción o para que transformes el proceso de producción en uno que genera menos contaminación. O sea, es otra manera también de de reducir la externalidad negativa en este caso.

O sino también se puede dar una solución, se puede dar a través de la negociación. Si es precisamente por ahí se puede dar en lo que llama teorema de Coase. Que el teorema de Coase dice lo siguiente: cuando las partes pueden negociar sin costo alguno y el beneficio es mutuo, el resultado es eficiente independientemente de cómo se especifiquen los derechos de propiedad. ¿Qué está diciendo esto? Supongamos, supongamos que los derechos de propiedad del río, tenemos la empresa que tira residuos al río y del río atrás viven trabajadores que se ven perjudicados. Supongamos que los derechos de propiedad los tienen la empresa. Y los trabajadores en este caso, los pescadores, no pueden hacer nada porque los derechos de propiedad sobre el río lo tiene la empresa. No puede ir a exigir que deje de tirar residuos a su río, sí, al río de la empresa. Si los derechos de propiedad tienen ya. Bueno, pero se puede dar la negociación o el caso particular del teorema de Coase. Si por ahí pueden venir los pescadores, hacen sus números, diríamos, si hacen sus números y ven que les resulta más económico o beneficioso, se hacen hacerse cargo del reciclaje de los residuos de la empresa y que a pesar de hacerse cargo obtendrían mayores beneficios que si la empresa sigue tirando los residuos al río. O sea, a ver, por ejemplo, vienen los pescadores y le dice, mira, viste que vos estás tirando los residuos al río. Bueno, por ese caño donde se han residuos, dejadme que yo voy a poner una manguera, voy a llenar camiones y lo voy a ir a tirar a otro lado. Aparte, te voy a pagar, te voy a pagar por camión o una formación. Sí, pero porque los pescadores le proponen esto a la empresa, porque se dan cuenta que tener el río limpio genera mucho más beneficios de los que tienen que afrontar de los costos que tienen que afrontar al ser ellos que tengan que reciclar los productos a la empresa. Entonces, en ese caso, justo se dio la particularidad del teorema de Coase, en donde se dio a pesar de los derechos de propiedad, hubo beneficio mutuo, entonces la solución fue eficiente.

De libros. Estas son algunas, porque hay un montón de posibles soluciones a las externalidades. Por lo menos estas son las más importantes, obras que se pueden encontrar por ahí en cualquier libro de microeconomía. Por último, veamos bienes públicos. Llegamos a el último de las fallas de mercados que vamos a analizar en este video. Se deben querer matar. Bienes públicos. Que son los bienes, bienes que por sus características son provistos en forma escasa o nula por el mercado. O sea, dada las características de estos bienes, el mercado solo, si lo dejas al mercado solo, los provee prácticamente de manera muy escasa o nula. Ahora vamos a ver cuáles son las características. Estos bienes públicos son dos las características. Una de ellas son es no rival. Los bienes públicos son no rival. Dice, el uso disfrute por parte de un usuario adicional no supone una limitación para el uso o disfrute de los demás y el costo de suministrar una unidad adicional es cero. Ahora vamos a explicar cuando tengamos las dos características para poner bien los ejemplos de bienes públicos. Y la otra característica es que no son excluyentes. O sea, un bien público no es excluyente, que es la imposibilidad de excluir de su consumo a quien no pague por él. A ver, ¿cuáles son los ejemplos de bienes públicos? Y veamos un poco esto de las características. Por ejemplo, una plaza, un faro, el alumbrado público, la defensa nacional, la señal radial. Necesariamente, a ver, los bienes públicos que no son las de nox, siempre pensamos en que son provistos por el estado, pero necesariamente. Por ejemplo, una señal radial es un bien público provisto por el sector privado. Es muy raro que un el sector privado provea de bienes públicos. Sí, y ahora vamos a explicar por qué no. Pero por ejemplo, una plaza es no rival y no excluyente. A ver, vos no le podés prohibir a ninguna persona que utilice la plaza porque no pagó los impuestos. Si, entonces es no excluyente. Y no rival, obviamente, porque que una persona adicional vaya a disfrutar de la plaza, primero, no implica un costo adicional para el que está proveyendo el bien público, y tampoco es que porque yo la estoy disfrutando, perjudicó a los demás que ya estaban o limito a los que ya la estaban disfrutando. O el faro, esos focos que están en los ríos para que se guíen los barcos por donde está el canal. O sea, claramente lo puede usar todo el mundo, diríamos. El que un barco lo use para guiarse dónde está el canal, no impide que otros lo puedan hacer, o sea, no es rival. Y tampoco es excluyente, no puede estar alguien diciendo, bueno, no lo ve a vos y ve el árbol, no es posible que sea, no es sencillo. El alumbrado público, la defensa nacional, en esencia, la policía, por ejemplo, si la policía considera un bien público, el policía no puede, como es, proteger o dar seguridad, diríamos, a quien quiera, sino que tiene que ser a todos. Tienen que proteger y el segundo, dentro de un extranjero, por ejemplo, diga, no, a vos no te doy defensa, a este sí, quiera saltearlo, porque no nos estamos para eso. No es no excluyente, claramente la defensa. Y el hecho de que el policía esté dando seguridad a las personas que tiene al lado, no implica que si aparece una persona más, va a limitar la protección o la seguridad del estado en los demás. O sea, son claramente no arriban y no excluyentes. Lo mismo que una señal de radio, que yo me pongo a escuchar la radio, no quiere decir que voy a quitarle, dejarme, voy a hacer que el que estaba dormido deje de escucharla. Y tampoco me pueden prohibir sintonizar la radio porque no estoy pagando por la señalización. Claramente. Otros bienes no rivales y no excluyentes que son las dos características, los bienes públicos. Ahora, ¿por qué es una externalidad? La externalidad, o perdón, ¿por qué es una falla de mercado? Porque el problema está en que si vos dejás al mercado solo, no app, no aparecerían prácticamente, no habría bienes públicos. Si, a ver, ¿qué incentivos tiene una empresa de una empresa privada, diríamos, de poner un faro o de poner una plaza si no va a poder cobrar, diríamos, para su uso y lo van a poder disfrutar todo el mundo? No tiene ningún incentivo. A ver, visto, por ejemplo, a ver, un caso, un caso que suele aparecer por ahí, que yo lo pongo en las clases, es supongamos que tienen que una campaña para erradicar los mosquitos de la ciudad, tienen que fumigar la ciudad. Difícilmente lo haga una empresa privada, muy difícilmente. A ver, a lo que hoy es, y seguramente el gobierno va a poner la plata, le va a contratar a la empresa, le va a poner la plata para que fumiguen. Pero a ver, la empresa privada no tiene ningún incentivo si no viene el gobierno, no le pone la plata para que fundan la ciudad. Pero por qué. Porque la única manera que tendría la empresa privada de y solventar los costos de fundir la ciudad es que vaya a casa por casa, seguir diciendo, me la va donde ya está, vamos a fumigar la ciudad y estamos pidiendo una colaboración de 10 pesos. Claro, hay incentivos. La gente tiene incentivos a no pagar porque a no pagar porque sabe que si se le terminan fumigando la ciudad de todos modos va a gozar de ese bien público, sin haber pagado por él, porque es no excluyente el bien público. Sí, o sea, no nos pueden decir, fumi en todo lo de la casa de jugar que no pagó el bono, se entiende. Eso son precisamente lo que se llaman parásitos, sí, o sea, el problema precisamente en la falla de mercado, que el mercado no va a proveer de bienes públicos por la existencia de parásitos, freerider, problemas del polizón, distintos nombres que tienen, son aquellos miembros de un colectivo que amparados en las características de los bienes públicos se benefician con su consumo sin contribuir a su financiación. Ahí tenemos la definición de lo que son estos parásitos. Si ustedes, es un chiste, es decir, que abocarse tener, si ustedes están consumiendo el alumbrado público, la policía que les da seguridad y las plazas, los parques que tienen en la ciudad y no están pagando impuestos, son económicamente hablando y está correctamente dicho, son parásitos. Sí.

Ahora, fíjense, por lo general, nosotros nosotros hacemos y solemos hacer alguna pregunta en algún examen, por ejemplo, porque es tan difícil en un edificio, por ejemplo, que el consorcio decida poner, no sé, un televisor y asientos para ver el mundial. Porque es tan difícil ponerse de acuerdo. Porque es muy difícil hacerlo, precisamente porque diríamos el televisor y el asiento en el hall del edificio y el sillón, se está haciendo como las veces de vía en público para el edificio. La existencia de parásitos va a ser difícil que se termine poniendo el televisor en el hall, porque porque obviamente para poder comprar el televisor van a pedir a todos los departamentos que pongan una determinada dinero para comprar el televisor. Ahora, la existencia de parásitos, hay gente que va a tener más tener los incentivos para decir, no pongo nada, la plata total de todos modos, cuando lo pongan y este puesto, no me van a poder excluir del consumo del televisor. Entonces, en ese caso, el televisor estaría haciendo las veces de bien público dentro del edificio, diríamos. Esa microeconomía que es el edificio. Ahí tenemos el último de los ejemplos de fallos de mercados. Mi nombre es Maximiliano López, licenciado del departamento de economías y finanzas de la Universidad Argentina de la Empresa, y espero que este video les haya sido útil.