Transcription
臺灣的國際法地位，以政治共同體為主體的國家論述，因為牽涉到現實的政治問題，所以很容易會有不同的利害關係。
不同的角度就會來提出不同的看法。那事實上，從學術上而言，它確實也不容易處理，因為它牽涉的是法律的、是政治的，也是歷史的。
分別其實都很重要。就是說，政治的話是講權利關係，講一些現實所造成的結果。那法律的話要去解釋複雜的關係。那麼歷史的話強調它的變化的過程。
今天可以在國史館來跟大家分享，我想是一個非常適當的場合。待會兒我們也會回顧一些關於我們臺灣的歷史的部分。
要知道，我們現在還是被排除在聯合國以及絕大部分的國際組織之外，就是因為我們沒有被廣泛認可的國家身分。這是第一個我們臺灣面臨到的法律困難。
假設很不幸地有一天衝突發生了，那麼臺灣可不可以作為一個國家，主張國際法底下的自衛權 (self-defense)？如果你是一個國家，你就應該有權行使自衛。如果你不是國家，這邊就會被畫上一個很大的問號。
我今天想要跟大家報告的，是從法律的角度，我們怎麼去分析看待臺灣作為國家地位的一些爭議。
《開羅宣言》1943年說要把臺澎歸還給中華民國。《波茨坦公告》說要履行《開羅宣言》的條件。在《舊金山和約》裡面，不僅沒有寫說要給中國，中國當時也被排除在《舊金山和約》的簽訂之外。
也就是說，不管是蔣介石或者是毛澤東的政府，都不在《舊金山和約》的締約方裡面。這不是一個不小心沒有寫進去的東西，這是一個當時美國刻意做的，跟日本也都講好的法律安排。這也就是後來大家所謂臺灣未定論的由來。
2758它是一個歷史的產物，它是一個威權政府，當時為了想要跟PRC政府，爭取代表中國的問題的產物。可是我們現在難道還要去爭取中國代表權嗎？沒有啊，跟中國沒有關係。
最讓我憂心的就是，我們臺灣內部的分歧。我們自己國家的立法院，沒有辦法通過關於2758號的決議，說澄清2758跟臺灣的主權沒有關係這件事情。
有沒有辦法有一個最大公約數，讓每一個人都可以在這個國家裡面，成為自己的主人？