Conférence : Comment le mot "complotiste" est devenu un compliment en 2025 ? (UPR, 2025)

Bienvenue Idrce. En tout cas, merci d'avoir accepté de venir à notre université. Je vous donne la parole.

Merci beaucoup. Alors, attaquons. Là aussi, j'ai un micro siècle. Vous savez que pour John V Neyman, le microècle, c'est la taille de conférence idéale. Ça fait à peu près 52 minutes. Un micro siècle, un millionniene de siècle. En un millionniè de siècle, je vais essayer de vous donner une culture générale pour lutter contre le terrorisme intellectuel, ce qui sera le sujet donc des tables ronde qui suivent puisque de nos jours en fait l'esclavage est devenu intellectuel. C'est pour ça que j'ai ouvert avec la statue de Spartacus en Bulgarie. Spartacus qui est bien sûr un modèle en Bulgarie puisqu'il était trace. Donc c'est un personnage absolument illustre pour la culture bulgare et on va voir que il est très intéressant de l'étudier pour ce qui nous occupe aujourd'hui.

Culture générale. Donc Charles de Gaul disait dans vers l'armée de métier en 1934, il écrivait la véritable école du commandement et la culture générale. La meilleure façon de se libérer du terrorisme intellectuel, de l'esclavage intellectuel fondamentalement, c'est aussi la culture générale. D'où le titre provocateur de cette présentation. Soyez fier d'être complotiste.

[Applaudissements] Et en ce micro siècle, on va justement désinstaller un siècle de terrorisme intellectuel puisque le mot complotiste va vraiment être développé, comme vous le savez au 20e siècle et puis pas n'importe comment. En réalité, au départ le mot complotiste était positif, figurez-vous. Donc on le trouve notamment dans un excellent ouvrage de référence publié en 1910 chez McMillan par l'historien américain James Ford Rades sur l'histoire américaine et son traité d'histoire américaine analyse la théorie du complot Conspiracy Theory dans les origines de la guerre de sécession. Et cette théorie du complot est exacte. L'historien dit oui, il y a bien eu un complot des esclavagistes sudistes pour essayer d'influencer le gouvernement. à l'époque, ça s'appelait la théorie du complot, sous-entendu la théorie du complot sudiste. Donc Conspiracy Theory apparaît à cette époque-là et ça désigne quelque chose d'authentique et d'historique, c'est-à-dire la théorie du complot des esclavagistes, des grands maîtres de plantation qui veulent influencer Washington pour propager l'esclavage au-delà des des lignes des compromis et au-delà du Mississippi. Donc à l'époque, Conspiracy Theory est un terme d'historien, rigoureux et surtout la théorie du complot, elle est authentique, elle s'est passée.

Bon et puis va arriver l'assassinat Kennedy. Alors c'est bien plus tard. Là je vous parle d'un bouquin de 1910. L'assassinat Kennedy, c'est 63. à la commission Waren et vous avez cette note de la CIA, la note 10 35 96 précisément qui dit "Bon, on a un problème, les gens doutent des conclusions de la commission Waren." Bon, alors aujourd'hui, on est en 2025, Donald Trump a déclassifié de d'énormes quantités de documents qui montrent sans ambiguïté que la commission Warren a menti. Il y a pas le moindre doute là-dessus. N'importe quel historien sérieuse, c'est que la commission Waren a menti. Donc par extension, les gens qui critiquaient la commission Warren avaient raison de la critiquer. Peut-être que toutes leurs critiques n'était pas fondé, c'est pas le problème, c'est le public. Mais en tout cas, ils avaient raison de douter des résultats de cette commission qui n'étaient pas correct.

Et ben, c'est à cette époque que la CIA va euh procéder à un retournement sémantique du mot conspiracy Theory. À partir de ce moment-là, conspiracy Theory va devenir quelque chose qui est dénigrant, qui est vraiment fait pour exactement comme le terme bourgeois en Union soviétique ou ennemi du peuple quand Staline veut fusiller quelqu'un. Vous savez, on vous met un point rouge pour une frappe chirurgicale. Bah, le point rouge de Staline, sans mauvais jeu de mot par rapport à la couleur, c'était bourgeois ennemi du peuple. Vous aviez le point rouge sur la tronche, c'était terminé. On va y revenir. Et ben eux vont utiliser les mêmes méthodes, à savoir Conspiracy Theory pour évidemment museler toute opposition ou toute critique journalistique légitime à la commission Waren.

Alors, dans l'histoire, c'est arrivé souvent que des termes changent complètement de connotation positive ou négative. Par exemple, Spartacus quand il fait sa révolte des esclaves et j'insiste, il n'y a pas de sujet politique plus important que l'esclavage. L'esclavage est le sujet politique de toute l'histoire humaine. Simplement, il prend des formes différentes. L'esclavage par la dette, la perte de la souveraineté. Voilà. Mais l'esclavage, la liberté donc hein, c'est le sujet politique. Voilà. On peut rendre une nation esclave, on peut rendre des individus esclaves. Aujourd'hui, le problème est l'esclavage intellectuel bien sûr qui est le précurseur de la perte de souveraineté, notamment des pays membres de l'Union européenne aujourd'hui. Quand Spartacus mène sa révolution, pour le dénigrer, des gens comme Cicéron vont parler de Serwous Rebellis. Serwous Rebellis, mais c'est c'est vulgaire. Donc des esclaves évidemment, des esclaves rebelles. Et bien ce qu'on allait appeler beaucoup plus tard les Spartaquistes, aucun lien bien sûr avec les événements des du 20e siècle. Mais ceux qui vont suivre Spartacus vont faire leur ce terme. C'est une insulte mais ils vont s'en revendiquer. On dira sommes fier d'être Serwous Rebellis.

Alors dans l'histoire romaine, vous avez beaucoup de termes comme ça qui ont changé de sens. Rusticus, c'était complètement vulgaire ça. Rusticus, c'est ce qu'en Italie on appelle aujourd'hui cafon et terron cutéreux en français. Et ben Rusticos, c'est devenu positif avec les Géorgiques de Virgile. Alors Virgile, hein, c'est une commande d'Auguste parce que Auguste se rend compte qu'on commence à trop parler grec dans le futur empire romain. Auguste premier empereur romain pardon. Et donc Auguste commande à Virgile des poèmes notamment donc l'éïde pour populariser la langue latine, en faire une grande langue et il avait fait ça notamment parce que Virgile était capable de rendre la langue latine noble. Et ben ce terme rusticus, il est rendu noble par Virgile dans ses Géorgiques. Donc c'était une insulte, c'est devenu quelque chose de positif.

Alors là, on a plein de cas comme ça. Prenez par exemple Argothique. Bon, Argothique du temps de Napoléon, c'est une insulte. Quand Napoléon se fait sacrer en la cathédrale Notredame de Paris, il l'a fait coffrer, comme vous le voyez ici, avec une entrée pour cacher la façade gothique. Gothique, c'est une insulte. D'ailleurs, il est pas du tout gothique, cet art, il est français. Il a été inventé en l'ablie de Saint-Denis en imitant les allées plantées d'arbres, la majesté des grandes allées plantées dans les forêts. Et c'est un art français, complètement français. Mais il va être appelé gothique par Vazari, hein, dans sa fameuse vie des plus excellents peintres. La première biographie qui va aussi créer le terme renaissance. Et là, Vazari pour couper avec le moyen-âge va parler d'art gothique, sous-entendu barbares, les go, hein, visigo ostrogo. Et c'est à partir de ce moment-là que le mothique devient apparaît et il est négatif. Il sera revendiqué par la suite par les romantiques qui eux vont le remettre à sa place de mots positifs. Mais attendez, le mot romantique aussi c'était c'était une insulte en fait hein avec la fameuse caricature le laisse et le beau hein. Ça va inspirer plus tard Bau de l'air qui est un post romantique mais le romantisme était caricaturé et au 18e siècle pas le 19e, le mot romantique pour la littérature était considéré comme vulgaire. Si on vous disait alors vous êtes un romantique au 18e, c'était une insulte.

Impressionnisme. Impressionniste, c'était une insulte, hein. C'est le salon des refusés, l'impressionniste. L'expressionnisme. Ce sont les critiques de l'époque de Napoléon 3 qui appelle ça. Oh, c'est de l'impressionnisme. C'est c'est moche quoi. Bon et Barok, Barok hein, ça vient de Baroco, mais dont l'étymologie la plus probable est Veroua la verrue. Parce que barco ça veut dire une perle irrégulière en portugais, une perle qui a un peu l'apparence d'une verrue. Et ce mot va devenir bien sûr positif notamment avec la contrerée. Barocco viendrait très vraisemblablement de Verru.

Cravate. Cravat ça vient des croates bien sûr qui mettaient ça autour de leur coup pour se protéger du froid et aussi pour éviter les lésions. Bah porter une cravate c'était très vulgaire avant le week c'est lui qui va la populariser le 13 week. Porter la cravate c'était c'était quelque chose de vulgaire de rusticous si vous voulez. Aujourd'hui, c'est obligatoire pour rentrer dans tout un tas de clubs et de restaurants. Évidemment, sous Mao, la cravate était un symbole capitaliste, donc on l'avait interdite. Mais quand on a découvert que l'armée de terre cuite avait déjà des prototypes de cravat, et bien le parti communiste chinois s'est dit finalement la cravate, peut-être que c'est pas du tout un poison occidental. Et on s'est retrouvé à l'avoir porté après Dengia.

ici. Alors, le légendaire la légendaire représentation de Louis XIV avec l'épée joyeuse à la taille, l'épée de Charlemagne et ben vous avez deux choses qu'il a popularisé et qui étaient qui aurait été considéré comme improbable. Les talons H ça c'était des cavaliers perçants qui les portaient en fait à l'origine qui les ont introduit en Europe. Et puis la perruque bien sûr popularisé par Louis XI au départ pour ses problèmes de chute de cheveux à cause de ces traitements notamment contre la syphilis avec du mercure. C'est à cause de ça qu'encore aujourd'hui les juges anglais portent la perruque. que vous avez vu dernièrement des juges notamment à la Cour internationale de justice portaient la perruque avec le grand avocat Tembeka Ngeku Kaitobi qui lui a refusé de l'apporter parce qu'il est sud-africain. Enfin tout ça c'est comme garder les mains dans les poches face à la reine d'Angleterre quand on est irlandaise et tout ce folklore. Et bien la perruque donc était au départ un cach misère et est devenu le symbole des juges britanniques. Donc dans l'histoire vous avez plein d'inversions comme ça d'inversion de sens de qualité de de l'udatif ou péjoratif.

Alors le mot qu bon là on est dans cubrique le sergent. Vous savez que le sergent Hartman au départ était simplement là pour former les les acteurs et au final il a tellement bien joué que Kubric a décidé de le garder. Et donc le sergent Hartman improvisait ses propres tirades pour édifier les marines et il vous sort bien sûr le fameux Only stairs anders comes from Texas private cowboy and you don't much look like a stair to me so that kind of narrows it down. Il y a que des [ __ ] des taureaux et que ça c'est tu as pas l'air d'avoir des cornes. Donc ça limite le choix. Et ben le mot qu était une énorme insulte. Quer c'était une insulte mais vraiment la grosse insulte. D'ailleurs, quand le sergent Hartman l'utilise, c'est une insulte. Et puis ensuite bien sûr la communauté quer s'en emparer pour en faire quelque chose de positif. Mais le mot cowboy, je l'ai mis parce qu'il y a le mot cowboy aussi. Cowboy, c'était une insulte. Au 19e siècle, si quelqu'un vous appelait cowboys, vous pouviez le taper pour ça. Les cowboys, c'étaient des gens pauvres, souvent fréquentant des lieux malfamés. Les banques leur prêtaient pas d'argent. C'était aussi souvent des noirs ou des Mexicains. Se faire appeler cowboy dans beaucoup d'États étaient motifs de dispute voire même considéré comme une injure publique. C'est le 20e siècle qui va romancer le cowboy, qui va en faire quelque chose de brillant avec John Ford et cetera et même les premiers western muet. Mais au 19e siècle se faire appeler cowboy. Ça ça commence fin 19e avec Buffalo Bill et cetera. Mais au début c'était une insulte. Mais Kight aussi hein. Chevalier et Guillaume le Conquérant. Là, vous voyez Guillaume le conquérant avec sa lourde masse et bien sûr la tapisserie de Bailleux dont on a vu que la Macronie voulait la la déplacer. On sait que c'est une très mauvaise idée. D'ailleurs, tout dernièrement, un article qui expliquait pourquoi c'était une mauvaise idée a été retiré hein du des des sites publics. Mais pareil, si vous remarquez ça, vous êtes complotiste, voire reste de la conférence.

Alors, Guillaume le Conquérant va amener beaucoup de mots français. Il va amener aussi le droit français et d'ailleurs le fait que ce la devise des rois d'Angleterre, c'est encore Dieu et mon droit. Bien sûr, le l'anglais c'est 30 % de français à peu près hein. Mais en français, on dit chevalier. En anglais, on dit night. Alors, la prononciation night, c'est tardif. Ça se prononçait avant, on prononçait toutes les lettres, ça se prononçait knit. Knit, ça voulait dire un servant. Donc, se faire appeler Knit, ce qui allait donner chevalier, c'était péjoratif. C'était péjoratif avant Guillaume le conquérant. Donc on parle vraiment d'un moyen-âge avancé hein. Je vous parle pas de la légende arturienne et cetera. La légende arturienne être chevalier c'était bien non. Du temps du roi Arthur, se faire appeler Knit, cit c'était une insulte quasiment. C'était vulgaire, c'est pas tout à fait une insulte mais c'était dénigrant. Voilà donc se faire appeler Knit du temps du roi Arthur, c'était dénigrant. 500 ans plus tard, Night chevalier, c'est positif. Donc là, vous commencez à voir émerger quelque chose.

Aimé Céser qui va faire du mot [ __ ] un mot élevé en le relevant de négritude. Euh pareil pour l'émancipation. Big Bang. Big Bang c'était une insulte. Big Bang c'est une insulte de Fred Ole en 1949 pour critiquer l'abé le maître, le gigantesque Abé le maître qui avait inventé la théorie de l'atome primitif. Donc là, ben le maître se dit Dieu a dû créer l'univers à partir d'un point. Il manipule ses équations pour que ça fonctionne et ça implique bien sûr que l'univers soit né dans une immense explosion. Et cette explosion, Fred Oil pour se moquer de lui va l'appeler Big Bang. Et le mot va rester parce que atome primitif vraemlement pour les Américains, c'était trop compliqué. Big Bang pour la presse, c'était beaucoup plus clair. Donc c'était une insulte et ça devient quelque chose de positif. Vous avez donc enfin peu de gens savent que cette théorie vient d'un abé au départ. Ici vous voyez bien sûr deux grands croyants en Dieu, Einstein et donc l'abé le maître. Et oui, c'était pas qu'à cette époque que vous aviez des abes qui mettaient des éthéticiens até en pls, mais je m'écarte. Elle est pour moi celle-là.

Début d'applaudissement. Punk punk était une insulte. Bien sûr. Punk et là ça va très vite quand l'inspecteur Harry l'utilise. Do you feel lucky punk punk c'est énorme insulte et ensuite 7 ans plus tard 6 ans plus tard les Sex Pistols vont en faire un mot ludatif pour leur génération le symbole de leur génération. Et ça va encore plus loin dans l'étymologie puisque Daft Punk c'était aussi une insulte. Daft Punk c'est une insulte des critiques qui quand ils écoutent la production de ces DJ disent c'est du Daft punk. Daft qui veut dire idiot, stupide. Euh et donc voilà, ils appellent ça du Daft Punk. Et eux vont se dire "Mais c'est génial, très bonne idée d'appeler ça, d'appeler notre groupe comme ça." Et ils vont décider de s'appeler Daft Punk. Aujourd'hui, ils ont plusieurs milliards d'écoutes à l'international. Donc vous commencez à voir se dégager quelque chose. Parfois des mots qui sont utilisés pour accabler, pour ridiculiser, pour dénigrer ont tendance à devenir des mots positifs. On est en train de le voir avec la génération Alpha et la génération Z qui eux sur les réseaux se revendiquent sans aucun problème. Je m'en fous que vous m'appeliez comploti. Je le suis pas par principe. Je suis juste quelqu'un qui réfléchit, qui pose des questions. Mais bon, si jamais vous essayez de me dénigrer avec ce terme, ça ne fonctionnera pas.

Étudions la psychologie maintenant de cela. Arietban, donc la l'héroïne vraiment pendant l'époque de l'émancipation de l'esclavage américain qui a qui a fondé le Underground Railway Network, donc un réseau pour faire passer des esclaves au nord. Ariette Tobman avait toujours un pistolet sur elle parce que elle s'était rendue compte que psychologiquement beaucoup d'esclaves au moment de passer de de s'engager dans le l'underground network voulait revenir en arrière parce que l'esclavage finalement c'est il y a un effet c'est comme le paradoxe du prisonnier he le prisonnier qui se dit au fond quand je suis dans ma cellule tout est simple tout est calme je suis dans un environnement contrôlé et bien elle s'était rendu compte que psychologiquement beaucoup d'esclaves voulaient hésitaient à rester esclave et donc elle avait toujours un flingue avec elle et elle les braquait Quand ils hésitaient, elle voyent dans leur regard, elle explique ça dans ses mémoires, elle les braquait, elle leur disait "Maintenant, tu es soit libre, soit mort."

Ça, c'est la psychologie de l'esclavage en général et on va voir qu'elle est pertinente pour l'esclavage intellectuel également puisque'en réalité ce que l'excellent philosophe français Alexis HT a appelé le complot sophisme ou la complot foutaise, à savoir donc appeler des gens complotistes quand ils posent de simples questions pertinentes sur l'actualité et on va voir au combien ils ont raison. Et bien ça c'est une forme d'esclavage intellectuel, c'est une forme d'asservissement avec tous les phénomènes de la psychologie de l'asservissement. Donc vous avez le cas de l'impuissance à prise. L'impuissance à prise, le paradig de Martin Sigman. En fait, il envoie des décharges électriques dans une cage et il en envoie, vous voyez, d'un côté. Le chien saute évidemment de l'autre côté de la cage pour éviter la décharge. Ensuite, il envoie une décharge de l'autre côté, le sien le chien saute. Mais Martine Sigman se rend compte que s'il envoie de la décharge sur toute la cage, et bien le chien va se prostrer. Et là, même si vous arrêtez la décharge et que vous ouvrez la cage, le chien ne sort pas. Le chien refuse de sortir. Donc, vous avez ouvert sa cage, c'est c'est un environnement de torture. Vous l'avez torturé avec des décharges électriques. Vous ouvrez sa cage, il sort pas. Impuissance apprise, learned helplessness. Et ce phénomène a été étudié par la CIA. D'ailleurs, Martin Selikman a été dans une grande controverse parce que euh il avait été financé notamment avec des fonds liés à la CIA. Beaucoup d'agences de renseignement dans le monde ont étudié la learn helpless, la capacité à maintenir une prison mentale chez les gens. Les preneurs d'otage, par exemple, les farcs dans la jungle, vous savez quand vous prenez des otages dans la jungle, vous devez vous déplacer tout le temps. Donc vous pouvez pas construire de prison en dur. Et ben les farcs ont une technique, leurs otages, ils leur font répéter toute la journée solo, solo, solo, solo, solo. Vous devez répéter ça en permanence pour que la prison soit dans votre tête, que vous disiez je suis seul, je suis seul, je suis seul. C'est une des techniques psychologiques qu'ils utilisent pour maintenir une prison dans la tête des gens. Donc ça s'appelle l'impuissance à prise ou learned helplessness.

Alors en psychologie, on a beaucoup d'exemples de ça. Vous avez l'expérience de conformité de H 1951. Vous tracez trois lignes sur une feuille de papier. Vous demandez aux gens d'identifier laquelle de ces trois lignes est de la même taille qu'une autre ligne. Et vous vous rendez compte que si vous payez des acteurs pour dire "Non, non, c'est pas celle du milieu, c'est celle de gauche". Alors que c'est faux et que c'est flagrant et que n'importe qui peut voir que ce n'est pas la bonne ligne, et bien vous avez à peu près trois personnes sur quatre qui vont changer d'avis pour se conformer au groupe. Donc quand on a le choix entre la conformité au groupe ou la vérité, la plupart des gens vont choisir la conformité au groupe. Sheriff en 35 va donc c'est l'estimation d'un point lumineux dans le noir et il constate aussi l'émergence d'une norme de groupe. C'est-à-dire que la norme de groupe est plus importante que la perception. Si vous avez un certain nombre de personnes autour de vous qui vous disent c'est comme ça et bien vous pouvez trahir vos propres sens. Dès 1935 on sait ça. Bond des Smith en 196 sur la culture et la conformité. Donc ils font une métaanalyse de 133 études dans 17 pays sur la conformité à partir du test de H ou ou comparé et il voit un taux de 30 à 40 % plus élevé en particulier dans les cultures collectivistes. Bah pourquoi ? Parce que dans les cultures collectivistes, si vous vous conformez pas au groupe, vous êtes mort. Donc euh là, rapidement, ça a tendance à faire en sorte que la vie des autres vous importe massivement. L'expérience de 1000 g, 65 % des 40 participants administrent des chocs. Les taux, on leur dit que c'est du 450 V. Bien sûr, c'est faux, mais il voit pas. C'est un acteur qui se convulse comme ça. Les participants, si une figure d'autorité en blouse blanche le leur dit, so 65 % va infliger un choc dont il leur a été dit qu'il peut tuer la personne. Donc ça veut dire que la conformité dépasse non seulement nos sens mais notre éthique mais notre morale. Pas pour tout le monde mais pour 65 % des gens. Enfin, Chalini Golstein en 2004, revue de 50 études sur des mécanismes, les normes descriptives et cetera. Là aussi, il confirme ses normes sociales. Crandal 88, la contagion sociale de la boulimie. Enfin, pas la boulimie dans le sens maladie, bing eating trop manger. Et là, il se rend compte que évidemment quand vous êtes entouré de gens qui mangent trop, vous avez tendance à trop manger aussi. Bon, il y a plein de phénomènes de cette nature, mais la learn helplessness, elle est contagieuse aussi. Elle est contagieuse et l'esclavage intellectuel, le terrorisme intellectuel est contagieux.

Mais pourquoi finalement les complotistes avaient raison ? Enfin, on va faire un petit inventaire tout de même. Je vous rappelle que l'explosion du gazoduc Norstream, il a été dit que c'était les Russes qui l'avaient faite. Bon, OK, très bien. C'était pas logique. Bon, c'était pas logique. Aujourd'hui, on sait que ce n'est pas le cas et on le sait de façon complètement avérée, de façon admise. Ce ne sont pas les Russes qui ont fait péter leur propre gazodau qui leur a coûté 4 milliards et qu'il leur suffisait d'éteindre. Bon, OK, vous savez, c'est comme dans les films au Moyen-Âge, il y a quelqu'un qui est attaché avec une corde. Alors, dans les films, c'est plus dramatique. Vous voyez quelqu'un qui prend un couteau qui coupe la corde. Non, vous êtes fou. Au Moyen-Âge, une corde, ça coûte le prix d'un cheval. Vous allez pas la couper, hein. C'est tisser une corde, c'est plusieurs semaines de travail, hein. Donc, c'est un un parfait morceau de corde. On va certainement pas le couper. On va le défaire. On va pas le couper avec un couteau. Ça c'est complètement anachronique de couper de la corde au couteau dans un film où quelqu'un est prisonnier au Moyen-Âge. Bon, la corde ça coûte le prix d'un cheval au Moyen Âge. Le gazo du Norstream, il coûte aussi une blinde. Je vois mal. On voit mal. En fait, n'importe qui voit mal les Russes se faire péter juste pour marquer le coup. Par contre, Biden avait dit qu'il pourrait faire sauter le Nordstream. Alors là, vous avez euh un article de Mariam Talakadze qui dit "C'est de la désinformation." J'ai larticle et larticle cite ça. Voilà. Mais c'était ce discours où Biden. Bon euh quelqu'un donc voilà la première question. Bon si la Russie envahit l'Ukraine, voilà. Bon il n'y aura plus de Nordstream 2. Biden a dit ça. On on terminera Nordstream 2. Un journaliste demande mais comment vous le ferez ? Et Biden répond je vous promets, on sera capable de le détruire. Et ben l'article cite ça. Vous dit que c'est vrai que Biden a bien dit ça mais que ça prouve rien. Voilà. Bon mais évidemment le connard moyen qui lit un article comme ça, il voit le titre. Bon, il voit le titre, il voit marquer des informations, il va pas plus voir. Alors, par connard moyen, j'entends les gens qui sont plus sensibles à la conformité de H. J'entends les gens qui sont plus sensibles à la conformité de 1000 g. J'entends les gens qui sont plus sensibles à toutes les expériences de psychologie dont je vous ai parlé rapidement. Donc voilà, on vous met un titre des informations alors qu'en fait quand vous lisez l'article, ça dit exactement ça. Ça veut dire "Oui, c'est factuel, Biden a bien dit qu'il ferait sauter le Nordstream et qu'il pourrait." Mais ça veut pas dire que c'est lui. Ça prouve absolument. Bah bien sûr, c'est vrai dans a tout un tas de gens qui ont été condamnés pour beaucoup moins que ça pour des faits de de de droits commun mais là non.

Bon et puis alors légendaire celle-là j'en ai déjà parlé dans ma présentation sur le journalisme au 21e siècle au Québec vous avez un fact check de Reuters. Donc alors soyons clair, Joe Biden était potes avec un membre du CUux Clan. Ça c'est factuel qui s'appelle monsieur Bird avec un Y. Et ce monsieur Bird était un membre du Cucux clan. Alors ça pose de trois problèmes pour un démocrate. Vous me direz pendant la guerre de sécession, les esclavagistes c'était justement les démocrates. Mais entre-temps avec Johnson, le parti démocrate a plutôt fédéré une partie significative du vote noir. De façon assez cynique d'ailleurs, les mémoires de Johnson le démontrent bien. Mais donc avoir Joe Biden, homme de gauche soi-disant pote personnel d'un membre du Cucux Clan, ça la fou mal. Alors ce qui va se passer, c'est que vous avez Reuters qui va vous faire un fact checking qui va dire "Non, monsieur Bird n'était pas grand sorcier du Cucux Clan. Très bien. Bon ben, je regarde le fact checking, je lis l'article, j'essaie d'aller au-delà de la débilité moyenne de simplement lire le titre et de se dire "Ah bah non, tu vois bien ce qu'à la machine à café, c'est comme ça que ça se passe." Vous arrivez vous dire "Mais tu savais que Biden il était pote avec un membre du CCU clan ?" Bah vous avez un mec à la machine à café qui vous sort l'article qui vous dit "Non, des infos." Mais tu as lu l'article ? Non. Mais le titre il dit non. Bon, quand vous lisez l'article, ça vous dit "Monsieur Bird n'était pas grand sorcier du Cuclux Clan. dans la hiérarchie du Cuclux clan que tout le monde connaît, il n'était que cyclope exalté. Non mais littéralement, c'est ce que dit l'article, hein. Donc bah voilà. Donc c'est donc c'est faux, hein, bien sûr parce que évidemment être un cyclope exalté du Cluclu Clan ça change tout par rapport à être grand sorcier du CL. Donc l'article continue comme ça et vous fait un titre mais qui est une insulte au journalisme. C'est une insulte à la charpe de Munique ce titre de vous dire non, il était pas grand sorcier. L'information principale c'est oui, Biden a fait l'éloge funèbre d'un membre du Cucux Clan. Il était amis personnel avec lui et il a fait des remarques extrêmement borderline avec lui devant témoin. Ça c'est le fait journalistique. Et vous le tournez comme ça en vous disant "Oui mais il était pas grande wizard donc ça va. Ça c'est du terrorisme intellectuel tout simplement." Et ben là dans cette conférence, je suis là pour vous donner des exemples pour que vous puissiez désinstaller ce terrorisme intellectuel quand on essaiera de vous l'opposer.

Autre cas, oui, tout dernièrement, c'était complotiste, Google a reconnu avoir pratiqué une censure sur YouTube. Voilà, Google a complètement admis une censure politique. He ça y est, Google qui possède YouTube a complètement admis avoir pratiqué une censure à la demande de l'administration Biden. Voilà. Bon ben quand vous disiez ça en 2019 jusqu'à à peu près 2024, vous étiez considérés comme complotistes. Plein d'articles de déconspi ont déclaré que c'était complotiste de dire ça. Bah c'était vrai en tout cas. Donc je sais pas si c'était complotiste, mais c'était vrai. Peut-être que la vérité a une sale tendance à être complotiste. En attendant, cette censure était authentique. Là, vous avez un phénomène qu'on appelle le gas lighting en psychologie. Le gas lighting, c'est-à-dire essayer d'altérer votre perception. On altère votre perception pour que vous doutiez de vos propres sens. C'est ce qui se passe dans l'expérience de conformité de H, c'est du gas lighting. Vous avez huit acteurs qui vous disent "C'est pas cette ligne là, c'est l'autre." Ça altère votre perception parce que votre cerveau est en dissonance cognitive. Et bien un autre exemple, c'était la fameuse cérémonie d'ouverture des Jo. Il vous a été dit plein de fois non mais c'était pas du tout la scène que ça représentait, c'était le festin des dieux. Tout à fait. Une obscure œuvre, pas du tout avec le même angle. C'était un mensonge, c'était du gas lighting. Vous avez Barbara Bch qui est la l'actrice principale de cette scène. C'est elle que vous voyez au milieu qui a posté sur ses réseaux "Oh oui, oh oui, un gay Nouveau Testament." Bon, c'est clair, c'est clair. Elle a posté, elle l'avoue, tout le monde savait que c'était ça. Mais comme ça a fait un toolé, vous avez eu des dizaines, pour pas dire des centaines d'articles pour vous dire "Mais non, pas du tout, c'était le festin des dieux." C'est du gas lighting. C'est un phénomène de gas lighting. Là, on a la preuve. Vous êtes dans un procè evidence number one ici. Oh yes, oh yes. The new gate testament. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Non, l'intention était là. Et c'est ce phénomène de gas lighting qu'il faut impérativement déconstruire.

Justement, j'aime beaucoup ce post sur X. Donc vous avez cette personne Sha McCarty qui vous dit "J'adore que les médias mainstream vous disent oui la CIA a fait des choses mauvaises dans les années 50 60 70 80 90 et 2000 mais personne n'a été arrêté ni poursuivi et il y a pas eu de réforme. Donc maintenant ils ne font plus de choses mauvaises et quiconque pense le contraire est un théoricien du complot." Alors oui, on peut on peut faire ce CV hein 50 60 70 80 pont Saint-Esprit. Ça y est, c'est complètement confirmé. aspersion par la CIA avec du LSD sur un village français. C'était considéré comme complotiste de dire ça. C'est aujourd'hui factuel reconnu par les historiens sur un pays allié. C'est pas la première fois que la CIA utilise du LSD sur des civils. Vous avez l'opération Midnight Climax qui a été déclassifiée aussi qui est au Congrès dans laquelle la CIA a entraîné des agents à la prestigation pour faire glisser du LSD dans la coupe de champagne de clients de bordel à San Francisco. Opération Midnight Climax pour vérifier si on pouvait compromettre quelqu'un qui avait consommé du LSD malgré lui. Ça ça fait partie ensuite du fameux projet MK Ultra qui est déclassifié aussi. MK pour mind control avec un K. Très bon jeu de mots en référence à l'opération Paperclip par laquelle la CIA a recruté d'anciens nazis. C'est déclassifié aussi. On le dit pas trop dans nos manuel scolaires, je sais pas pourquoi. Mais là je vous parle que de choses qui sont au congrès qui sont complètement admises. Pendant la guerre du Vietnam, l'opération Popeille, vous avez entendu parler de l'opération Popy ? Manipulation climatique à grande échelle pour faire pleuvoir sur la pistochimine en balançant du plomb de lieu d'argent et d'autres produits chimiques à très grande échelle. Je vais vous en reparler parce que c'est quelque chose d'absolument innommable qui a eu un effet thératogène et toxique sur les petits vietnamiens. Euh c'est un crime de guerre accessoirement he parce que l'aspersion indiscriminée de produits chimiques sur une zone fréquentée par des civils. Euh là il y a beaucoup de textes de loi qui vous expliquent que c'est pas bien de faire ça. Année 70 l'opération Mocking Bird, vous avez le patron de la CIA qui appelle des journalistes, c'est Mighty Vizer. Mighty Vizer. Vizer, c'est une marque de juk box. Donc il appelle des journalistes des joke box années 70. Le mec décrit des journalistes américains comme son propre joke box est le patron de la CIA. Aucun problème. Aucun problème. D'ailleurs, dans le rapport que je vous ai cité au début là euh après la commission Waren euh ça vous dit "Nous recommandons d'employer des propaganda assets". Comment ça ? Comment ça ? En 63, la CIA, elle a des propaganda asset sur le sol américain, mais elle est pas censée intervenir uniquement à l'extérieur. C'est pas la marque des démocraties, contrairement à l'URSS qui avait le même KGB à l'extérieur qu'à l'intérieur. C'est pas censé être la marque des démocraties d'avoir un service pour l'extérieur, un service pour l'intérieur pour éviter que ça déconne trop. Et là, vous avez la CIA qui vous sort, on va employer des propaganda assets sur le sol américain et ça choque personne. Ça veut dire qu'ils en ont des propaganda ass et ça sera exactement confirmé par l'opération Mockingbird et ce terme Mighty Vitzer.

Glenn Greenwall donc c'est lui qui a révélé l'affaire Snowden. Imaginez être un de ces de ces milliers d'Américains à qui on a dit qu'il y avait un risque vital qui ont mis leur risque pardon qui ont mis leur leur vie en danger pour détruire Al-Qaïda. et qui sont morts pour qu'ensuite vous voyez le général Petraus discuter avec un ancien membre d'Al-Qaïda et lui demander comment il va. Ça s'est passé il y a une semaine. Il y a une semaine, vous avez le l'ancien patron de la CIA David Petraus qui rencontre monsieur Alchara. Voici son ancien photomaton. Entre-temps, il a mis du conditionneur dans sa barbe et il s'est fait couper un joli costard bleu. Mais je veux dire, les gens dont il est responsable de la décapitation, leur tête s'est pas recollé par miracle, faut être très très clair. Donc bon, pourquoi ? Pourquoi il y avait une il y avait une une prime de 10 millions de dollars pour sa capture et du jour au lendemain, c'est devenu un homme d'état tout à fait sympa, libre et éclairé alors que c'était un terroriste. Bon bah, Glenn Greenval dit ça. Voilà. Et en effet, au passage hein, euh dire qu'il y avait des liens entre la CIA et les terroristes en Syrie, c'était aussi considéré comme complotiste. Benah n'empêche que vous avez David Petraus qui est venu serrer la main d'un ancien terroriste d'Al-Qaïda alors qu'on était censé intervenir dans tout un tas de pays. Au contraire pour décapiter Al-Qaïda. Bon là aussi il faut suivre bien sûr les armes de destruction massive en Irak. Merveilleux. On oublie ce qu'a dit Powel. Powel a dit "Chaque déclaration que je fais aujourd'hui est défendue par des sources, des sources solides. Ce ne sont pas des affirmations. Nous vous donnons des faits et des conclusions basées sur du renseignement solide. À l'époque, si vous disiez que Powell avait menti aux Nations-Unies, vous étiez Merci." Et pourtant, vous aviez raison. Donc c'est du terrorisme intellectuel et ce terrorisme intellectuel sert à déclencher des guerres, sert à asservir les peuples, sert à détruire des pays. D'ailleurs à l'époque la presse était quand

Même beaucoup plus circonspecte. Telérama, par exemple, en 2011, Telérama disait : "Médias américains : un an de désinformation massive." Vous ne verrez plus jamais ce genre de titre dans la presse française, en tout cas mainstream. Un an de désinformation massive. Voilà, le mot "désinformation" pouvait être appliqué à de grands médias en disant : "Oui, il faut reconnaître, de grands médias ont désinformé." Et Reporters sans frontières, dont pourtant les liens avec la CIA sont connus, bah écrivait, avait le courage d'écrire. Là, c'était en 2010. "Guerre en Irak, la plus grande hécatombe pour la presse de 2003 à 2010." Il ne parlait pas seulement des hécatombes physiques, mais aussi des hécatombes intellectuelles.

Chaque guerre dans les 50 dernières années a été le résultat d'un mensonge. Ou là, Julien Pain, vous nous sous-estimez. Chaque guerre dans les 150 dernières années a été le résultat d'un mensonge. Oui, plutôt. Les populations n'aiment pas la guerre. Encore heureux. Euh, il faut qu'on leur mente pour qu'elles aiment ça. Ça signifie aussi que, en leur disant la vérité, on peut construire la paix. C'est tout à fait exact. Parce que c'est pour ça que la vérité est précieuse. Tout le monde sait qu'en situation de guerre, la vérité est précieuse. La première victime de la guerre, c'est la vérité. Et donc, croire que la vérité, comme ça, se trouve en première page de journaux gratuits du genre "20 Minutes" ou que sais-je, c'est, c'est de la blague. C'est de la blague. La vérité, aujourd'hui, il faut payer pour l'avoir. Il faut payer de son attention, de son temps, ou acheter un journal sérieux, ou aller voir des journalistes citoyens sérieux comme Amélie Sma, qui va intervenir d'ailleurs cet après-midi, et qui est donc une journaliste citoyenne d'élite. C'est ce genre de personne qu'il faut payer, financer de son attention et de son temps, et éventuellement de son argent, pour avoir la vérité. La vérité n'est pas gratuite. Si c'est gratuit, c'est vous le produit.

Après tout, vous vous rappelez, où on a oublié, ou on n'a pas assez, que les opérations sous faux drapeau, ça existe. J'aime beaucoup la ville de Prague. La ville de Prague a été dirigée par Reinhard Heydrich, que Hitler appelait "l'homme au cœur de fer", le boucher de Prague, un vrai, vrai taré. Et Reinhard Heydrich, il a lancé l'opération qui va s'appeler plus tard "Conserve". La Première Guerre mondiale a commencé avec une opération sous faux drapeau. Les Allemands ont mené des opérations en uniforme polonais, et ils ont mis des prisonniers morts dans les camps de concentration qu'ils avaient tués. Ce n'est pas qu'ils étaient morts d'épuisement, il y avait déjà des camps de travail, bien sûr. Ce n'était pas encore des camps d'extermination au début de la guerre, mais il y avait des camps de travail. Et bien, Heydrich et Himmler, d'ailleurs, l'opération s'appelait "l'Opération Himmler" techniquement, mais je vais vous expliquer, et c'est Glock, pourquoi ils l'ont appelée "Opération Conserve". Ils l'ont appelée "Opération Conserve" parce que les prisonniers qu'ils ont tués, donc ils tuent des prisonniers des camps avec une injection létale, ils leur mettent des uniformes polonais, et ils les laissent sur le théâtre d'opération en disant : "Regardez, les Polonais nous ont attaqué." Donc, il leur tirent des balles dedans, et ils disent : "Regardez, les prisonniers morts qu'ils ont mis, qu'ils ont gardé dans des chambres froides, ils les ont appelés des conserves." Donc, ils avaient appelé cette opération "l'Opération Conserve" avec un "s". Et ben, "l'Opération Conserve", elle devrait être enseignée dans toutes les écoles en France. On devrait savoir que les attentats sous faux drapeau, ça existe, qu'on déclenche des guerres avec des attentats sous faux drapeau. Mais à l'époque, si vous aviez, vous étiez dans l'Allemagne nazie, et vous aviez le malheur de dire : "Mais, mais non, c'est un, c'est un attentat au faux drapeau, c'est un mensonge. Les Polonais n'ont pas attaqué l'Allemagne. Les Polonais n'ont en aucun cas attaqué l'Allemagne", et bien vous auriez été traités, si la CIA avait eu le temps de passer par là, elle n'existait pas encore, de complotistes. À l'époque, on ne vous traitait pas de complotistes, on vous traitait d'"ennemis du peuple" et on vous psychiatrisait. On va revoir ça aussi en URSS. Mais en tout cas, c'était il y avait du bon d'être complotiste dans l'Allemagne nazie. On va y revenir là-dessus. C'était même la meilleure posture à adopter d'être complotiste. Parce que l'idée qu'un taré psychopathe comme Reinhard Heydrich puisse éventuellement aller choper des prisonniers dans les camps, les buter, les traiter comme des conserves, je cite même dans les documents, et ensuite les étaler avec des uniformes polonais pour dire que les Polonais avaient attaqué l'Allemagne, bah, seul un complotiste aurait pu penser à un truc pareil, et il aurait eu raison.

Pareil pour l'incendie, bien sûr, du Reichstag. Alors ici, vous voyez McNamara qui vous parle de l'incident du golfe du Tonkin. McNamara, donc, un secrétaire à la Défense de Kennedy et ensuite de Johnson. Et là, bien sûr, il vous dit : "Oui, oui, il y a eu un incident au Tonkin, il faut aller, il faut aller au Vietnam." Bon, bah en 2003, voilà, il va vous dire : "En fait, non." En fait, le golfe du Tonkin, c'était, donc, là, on savait, on n'a pas attendu 2003 et cet excellent film par ailleurs, "Fog of War", pour confirmer que le golfe du Tonkin, c'était pipo, c'était un faux drapeau. Mais là, c'est complètement admis, je te dire, il y a vraiment pas de problème. McNamara a dit : "Bah oui, il fallait bien qu'on rentre en guerre, hein, en plus pour ce qu'elle a servi cette guerre au Vietnam." Donc, on a fait un attentat sous faux drapeau. Et là, pareil, quiconque aurait eu le malheur de vous dire que le Tonkin, c'était du faux drapeau, aurait été traité de complotiste, mais il aurait eu raison.

Et voici donc l'Opération Popeye, dont je vous parlais. Voici les asperseurs dont les photographies ont été déclassifiées par la CIA, qui balançaient des produits toxiques dans le ciel tout le long de la piste, chimiquement, pendant la guerre du Vietnam, pour notamment faire pleuvoir, et qui ont intoxiqué littéralement des millions de gens.

Alors, dans la désinformation massive, bah là, ça a été magique. On a eu Snake Island. Vous vous rappelez de Snake Island ? Donc, au début de la guerre en Ukraine, vous avez une, vous avez une île, l'île au Serpent, dont la garnison refuse de se rendre, parce que la garde meurt, mais ne se rend pas, et va dire à un bateau russe : "Go fuck yourself." Donc, vous avez même un bouquin qui en parle sur Amazon. C'est complètement faux. C'est jamais arrivé. La presse l'a repris dans tous les sens, ne s'est jamais excusée. Vous ne verrez jamais un type sur LCI ou BFM, ou le Daily Mail, ou le Telegraph, vous dire : "Pardon, on a dit n'importe quoi. On n'a pas fait du journalisme. On n'a pas vérifié l'information. On a propagé cette débilité sans nom qui n'a jamais eu lieu. On a désinformé notre public." C'est un crime. Je rappelle qu'à Nuremberg, des journalistes ont été pendus pour avoir endormi le public sur les crimes nazis et sur ce qui allait arriver. Donc, endormir le public, c'est un crime en démocratie. Et ben, pas de problème. Bon, vous avez eu Snake Island, mais il y a eu aussi le Fantôme de Kiev. Ah, le, vous, pareil, ça vous dit quelque chose ? Le Fantôme de Kiev. Donc, attendez, là, pareil, je vais mettre mon chapeau de complotiste. Alors, il y a un type en sous-marin qui sort de nulle part, qui abat quatre ou cinq avions. Pour être un as, il faut 5 kills confirmés. Donc, le mec, c'est un as en une journée déjà. OK, très bien. Et B, il disparaît sous une cascade, comme de juste. Attendez, un avion, il y a pas une logistique, il y a pas, il y a pas de la communication radio, un aéroport, ça se voit. Les, le sous-marin qui pilote, il n'est pas, atterrissage et décollage vertical. Donc, je comprends pas. Là, faut, faut un peu d'ironie socratique, faut être un peu Colombo. Je comprends pas. Le problème, c'est que le type qui fait ça, on le traite de complotiste pour pas qu'il recommence, pour détruire sa vie sociale, pour l'isoler, pour le marginaliser, pour le biodégrader, comme disait la Stasi, hein, pendant la guerre froide, la biodégradation, c'est cette, c'est une méthode, hein, pour dégrader les opposants politiques. Et ben, aujourd'hui, c'est ça que font ces gens-là. Ils essaient de faire de la biodégradation. Donc, ils essaient de vous isoler, de vous psychiatriser, de vous attaquer. Mais bon, vous avez raison de vous dire que non, ça tient pas, l'histoire du Ghost of Kiev. Et il a été confirmé que c'était faux. Le Washington Post vous dit : "Le Ghost of Kiev n'a jamais existé." Ah oui, mais il vous dit ça, il vous dit ça fin 2022 quoi. Enfin, pas mi-2022. Voilà. Bon, entre février et mai. Et encore, c'est le Washington Post. Ils sont pas complètement, complètement nuls, quoi. Des fois, ils font du bon journalisme, ils ont un peu revu leur carte de presse, mais voilà. Bon, ils attendent 6 mois avant de vous dire, 5 mois avant de vous dire : "En fait, c'était pipo." Mais les autres journalistes ne se sont pas du tout excusés. Ceux de BFM, de LCI, qui vous ont parlé du Ghost of Kiev, vous les avez vu s'excuser, vous dire : "Pardon, on vous a transmis une désinformation crasse." Bien sûr que non.

Ah oui, celle-là, elle est magnifique. Un retraité abat un sous-marin, 34, au fusil à pompe. Non, mais voilà. Non, mais vous avez des gens qui croient ça parce que ça, ça, c'est vraiment, c'est l'expérience de conformité de Asch. Ça, c'est l'expérience de conformité de Asch. D'accord ? Vous avez monsieur Connard à la machine à café qui va vous dire : "Mais c'est dans la presse. D'accord ? C'est dans le Daily Mail. Donc, donc, c'est vrai." Non, en fait, vous êtes souverain dans votre pensée. La raison pour laquelle la France n'est plus souveraine, c'est qu'il n'y a pas assez de Français qui sont souverains dans leur tête. Ça commence là, hein. Et c'est justement tout le but de cette conférence que de développer un mode d'emploi de la souveraineté intellectuelle.

Alors, Seymour Hersh, il a été traité de complotiste. C'est pour ça que je vous dis : soyez fier d'être complotiste. Seymour Hersh, le plus grand journaliste d'investigation de tous les temps, le type qui a révélé le massacre de My Lai. À l'époque, on l'aurait appelé complotiste aussi. Le problème, c'est que là, il n'y avait pas encore suffisamment de mighty Witzer pour orienter le sens de la presse dans la direction qui allait accabler Seymour Hersh. Par contre, le cas Seymour Hersh est intéressant parce que lentement, dans sa vie, sa capacité à être reconnue s'est complètement érodée. Du temps du massacre de My Lai, il arrive à faire percer son scoop, qui est réel : des crimes de guerre ont été commis au Vietnam. Mais ensuite, il va parler d'Abou Ghraib. Il va sortir ce livre, cet excellent livre "Chain of Command", qui est un jeu de mots sur la chaîne de commandement, mais dans le sens la chaîne aussi de l'esclave. Et dans "Chain of Command", il va parler donc des horreurs d'Abou Ghraib, de la prison d'Abou Ghraib en Irak, et ça va avoir déjà beaucoup moins d'écho, alors que c'est tout aussi grave. Et ensuite, quand il doit expliquer que bien sûr, il a les preuves de ce que ce ne sont pas les Russes qui ont fait péter le Nord Stream, et que c'est très certainement la CIA, selon lui, et bien, il doit publier ça sur Substack. Et là, quasiment aucun journal n'en parle. Quelques-uns en ont parlé quand même, faut être, faut être quand même honnête, mais on l'a appelé complotiste.

Alors, je pourrais aussi vous parler rapidement des effets des hormones sur la résistance à la pression des pairs. Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais toutes ces études là démontrent qu'en fait, les stéroïdes, testostérone, mais vous avez aussi des stéroïdes chez la femme, bien sûr, et ce n'est pas non plus une question d'orientation sexuelle. Vous avez des homosexuels masculins qui ont un très fort taux de testostérone. Quoi qu'il en soit, les stéroïdes ont tendance à réduire la conformité au groupe. La capacité à résister à la pression des pairs est corrélée à un certain niveau de stéroïdes. Donc, ça vous donne un peu le cliché du mâle alpha, du bûcheron, du, ah, comment, Charles Ingalls, là, dans "La Petite Maison dans la Prairie", qui coupe du bois et qui ne boit pas la bullshit qu'on lui sert. Bah, c'est, c'est confirmé neuroscientifiquement, en effet. Euh, c'est aussi pour ça que vous avez une certaine guerre à l'autosuffisance, une certaine guerre à l'image du pater familias, euh, capable d'autosuffisance, et cetera. C'est quelque chose qui est, qui est corrélé, parce que si vous voulez vraiment faire en sorte qu'un maximum de membres de la population soit dans la conformité, vous devez lutter contre cette image-là, contre cette image de l'autosuffisance, et cetera, parce que la souveraineté collective commence par la souveraineté individuelle.

En Russie, donc, vous aviez la psychiatrisation des dissidents. Le grand mathématicien, je crois que c'était Leonid Plyushch, a été, alors lui, c'était très simple, vous disiez que ce n'était pas bien d'envahir Prague. Ah bah, alors, il n'y avait pas "complotiste" encore en Union soviétique, mais vous aviez déjà "bourgeois" et "ennemi du peuple", mais ça marchait plus déjà. "Bourgeois", c'était usé, vous savez, c'est, faut changer ces termes. C'est pour ça qu'on les change régulièrement, même dans les médias. Vous allez avoir "antivax", "climatosceptique". Enfin, c'est important d'avoir multi-étiquettes. Si vous collectionnez tous les Pokémon, c'est encore mieux. Mais fondamentalement, vous avez comme ça : "complotiste", "antivax", "machin truc". Eh ben, en URSS, c'était pareil, c'était "bourgeois", "ennemi du peuple", mais ensuite, il fallait dire que vous étiez fous. Donc, Plyushch, les services de l'URSS lui ont mis du halopéridol à forte dose, qui est utilisé dans le traitement de la schizophrénie. Mais si on vous en donne à forte dose, vous allez complètement virer. Il a été interné de force à Dnepropetrovsk, en Ukraine aujourd'hui, euh, et défoncé au halopéridol jusqu'à ce qu'il n'ait plus du tout envie de dire que finalement, envahir Prague, c'était une mauvaise idée, quoi.

Quelqu'un d'autre que je connais bien a vécu un sort un peu plus clément, parce qu'il a tout de suite arrêté d'être dissident, c'est le mathématicien Yov Elasberg. Je le connais bien, parce que quand j'ai été invité comme chercheur invité à Stanford, c'est lui qui a signé mon invitation, et je ne savais pas du tout, à l'époque, c'était quelqu'un de très discret, ce qu'il avait vécu. C'est en me renseignant sur lui par la suite que j'ai appris qu'il avait été exilé intérieur en URSS, interdit de faire des maths. Voilà, interdit de faire des maths, parce que les maths, c'est subversif. Donc, on lui a interdit de faire des maths pendant plus de 10 ans, et au final, dès que l'URSS a commencé à s'effondrer, il s'est barré, mais rapidement, il avait compris qu'il valait mieux éviter de critiquer le gouvernement en place.

Alors, concluons. Bah, maintenant, on va voir tous les cas récents, parce que ça s'est emballé, vous comprenez. La commission Warren, et cetera. Il a fallu attendre 60 ans avant que la vérité paraisse réellement, alors qu'aujourd'hui, tout va plus vite. Aujourd'hui, vous êtes complotiste 6 mois précédents, et ensuite, c'est bon, c'est ça y est, vous aviez raison, quoi. Alors, aucune excuse, évidemment, parce que les terroristes intellectuels ne peuvent pas admettre qu'ils sont des terroristes intellectuels. Ça va de soi. Les esclavagistes admettaient qu'ils étaient esclavagistes. Mais les terroristes intellectuels, eux, ont compris que c'est encore mieux de même pas admettre qu'on est un esclavagiste intellectuel. Mais donc, du coup, la seule façon de le démontrer, bah, c'est d'avoir ce genre de compendium, d'avoir le CV, si vous voulez, de ces gens-là. Donc, comme je vous disais, le philosophe français Alexis Hopt a inventé un terme : "complotophisme", pour critiquer, pour décrire l'usage du mot "complotiste". En gros, attendez, vous dites que le Ghost of Kiev n'existe pas ? Complotisme. Bah, ça, c'est du complotophisme. Euh, vous dites, alors avant, du temps de Reinhard Heydrich, que l'opération Conserve a eu lieu, que c'était un faux drapeau ? Complotiste. Bah, ça, c'est du complotophisme. Euh, vous dites que le golfe du Tonkin est un faux drapeau ? Complotiste. C'est du complotophisme. Donc, le complotophisme, ou la complo-foutaise-sophisme, ça veut dire foutaise, le fait de coller l'étiquette "complotiste" sur quiconque remet en question le discours officiel pour ne pas avoir à débattre de ses arguments. C'est exactement ça. Et le complotophisme, aujourd'hui, est complètement démasqué, parce que nous vivons à une époque d'Internet. Nous vivons à une époque où les gens communiquent. Et de la même façon qu'Harriet Tubman avait créé le Underground Railroad Network pour libérer les esclaves, aujourd'hui, les journalistes citoyens ont créé un underground système de journalisme citoyen pour libérer le public de l'esclavage intellectuel et du terrorisme intellectuel.

Donc, vous avez Jeffrey Sachs, conseiller de Donald Trump. OK. Jeffrey Sachs qui vous dit : "Oui, la CIA a armé des djihadistes en Syrie." C'était complotiste. Bah, il le déclare, c'est un prof à l'université de Columbia. La presse l'a confirmé. On en revient à notre ami Al-Jolani. Et puis, vous avez tout simplement Le Monde Diplomatique qui le dit et qui sort un bouquin : "La guerre de l'ombre en Syrie : CIA, pétrodollar et djihad." Donc, en 2003, on vous dit que pour lutter contre le terrorisme, il faut déboîter l'Irak, faire 3 millions de morts, enfin, pardon, 1 million de morts, 3 millions de déplacés, et ensuite : "Oh bah, finalement, ça va !" Là aussi, il faut suivre, hein, c'est ça, ça change vite. Voilà, on a des changements de polarité. Bon, comme je vous ai dit, l'objet de cette conférence, c'est de vous donner une culture générale, que chacun ait un morceau de culture de cette conférence, parce que la culture, la meilleure école du commandement, c'est la culture. La meilleure école de la souveraineté, c'est la culture. C'est bien pour ça d'ailleurs que toutes les conférences de l'UPR sont louées pour la culture générale qu'elles développent. Ce n'est pas seulement parce que la culture générale, c'est viral, ça se propage, c'est parce que la meilleure école de la souveraineté, c'est la culture. Donc, dans cette conférence, j'ai voulu vous donner une culture sur le sujet. [Applaudissements]

Par exemple, si vous disiez que les événements du 6 janvier ont eu, donc, le, la prise du Capitole aux États-Unis, ont impliqué des agents provocateurs du FBI, vous étiez... Et ben, vous auriez eu raison. C'est complètement confirmé aujourd'hui. La presse américaine a confirmé que des agents provocateurs du FBI étaient présents, et vous avez même certains indicateurs aujourd'hui qui parlent de centaines, plus de 200 agents provocateurs présents directement sur site ou à proximité du site. Le FBI utilise beaucoup d'agents provocateurs. Il y avait eu un cas gravissime dans une mosquée à Los Angeles, où vous aviez eu, en fait, le FBI qui avait planté un extrémiste inventé. Enfin, c'était un agent qu'ils avaient mis en extrémiste, qui lui avait mis une longue barbe et tout et tout, et le type parlait de faire péter des tours. Euh, et c'est les, c'est les gens de la mosquée qui l'ont balancé au FBI. Voilà, donc le gars, c'était un agent du FBI, et les gens de la mosquée ont dit : "Il y a un mec, il est bizarre, faut que vous veniez voir un peu quoi." Donc, ça s'appelle un agent provocateur, il y en a plein dans tous les systèmes, et le FBI en a énormément. Hoover adorait ça. Hoover adorait vraiment ça, notamment pour les syndicats et cetera. Et donc, il est confirmé aujourd'hui qu'il y avait des, des agents provocateurs, alors qu'à l'époque, bah voilà, Le Courrier International vous disait : "Des journalistes quittent Fox News parce qu'ils ont jugé un documentaire de Tucker Carlson qui parle des agents provocateurs du FBI." Bon, c'était complotiste, mais c'était vrai. C'était donc du complotophisme.

Alors là, pareil, Vladimir Poutine. Alors deux titres. Le Telegraph : "Il est désespéré par sa défaite, mais il est proche de la victoire." Voilà. Et "L'Europe doit être terrifiée." Bon, il y a un des deux titres qu'il faut, on est d'accord. Bon, voilà, mais ça serait complotiste de dire ça, j'imagine. Euh, Navalny. Oh bah, un rapport du renseignement américain vous dit que c'est pas Poutine qui a fait tuer Navalny. Mince, il avait aucune raison de le faire. Cela dit, mais OK. Bon, alors après vous avoir dit pendant 3 mois, bah, vous avez les renseignements US qui vous disent : "Non, en fait." Bon, très bien. Est-ce que l'économie russe résiste bien aux sanctions ? Hein, on entend ça tout le temps, mais c'est une théorie du complot. De toute façon, si c'est Julien Pain qui le dit, hein. Bon, la Russie a fait du 4 et demi de croissance pendant toute la guerre en Ukraine. He, ça, c'est les vrais chiffres, je suis désolé. Bon, alors il y a un autre membre du gouvernement, enfin, pardon, pas membre du gouvernement, mais quasiment, qui disait : "On peut douter de tout, sauf des chiffres." L'économie russe, à l'heure où je vous parle, est en cessation de paiement. Vous avez entendu parler de cessation de paiement de l'économie russe ? Moi pas. Je dois être complotiste. Allez, ça, c'est pour moi.

2019 : les variants n'existent pas. Ce qui avait été dit par Véran et Lacombe. 2020 : l'immunité acquise n'existe pas. 2021 : le vaccin vous protège de tous les variants qui n'existaient pas. 2022 : le booster vous protégera de tous les variants. OK. 2025 : un nouveau variant capable d'échapper à l'immunité acquise ou vaccinale a été détecté. Voilà. Voilà. Vous étiez complotiste si vous disiez ce genre de choses. L'ivermectine à la FDA, c'était un remède pour cheval. C'est ce que la FDA a dit, autorité gouvernementale américaine. Ouais. Enfin, le problème, c'est qu'il n'y a pas de prix Nobel de médecine vétérinaire. Alors, pourquoi elle a gagné le prix Nobel de médecine, l'ivermectine ? Je comprends pas. Oh tiens, un article de 2017 qui vous dit : "Cette drogue, ce médicament énigmatique qui est l'ivermectine et qui attend d'application." Ah bah là, ouais, la FDA vous aurait pas dit : "C'est un médicament vétérinaire."

Alors bien sûr, 17 000 décès imputés à l'hydroxychloroquine. Le fameux texte de Mediapart qui vous blanchit cette fausse information, c'est du blanchiment de fausse information, faut être clair. La source est fausse. N'importe qui sait lire un article scientifique sait que c'est faux, et Mediapart le reprend. Ils ne l'ont pas effacé, hein, ils ne se sont pas excusés non plus. Aujourd'hui, Didier Raoult est poursuivi en justice. Pas pour ça, pour un truc beaucoup plus grave : viol du secret médical. Des gens sont allés pénétrer dans les, les dossiers médicaux de l'IHU, ce qui est illégal et immoral, accessoirement. Eh ben, bien sûr, cette étude est rétractée. Bon, si vous disiez à l'époque, à Mediapart, que c'était faux, là aussi, vous étiez taxé de complotisme. D'ailleurs, l'inénarrable Rudy Reichstadt nous dira : "C'est faux, le SARS-CoV-2 n'est pas sorti du laboratoire de Wuhan." Enfin, pas de bol, c'est la position officielle de la CIA depuis 2 ans. Bon, 1 an, pardon, 1 an. Bon, là, c'est le renseignement américain qui a dit : "Nous, c'est de, clairement, la piste privilégiée aujourd'hui." Bon, pas de problème. À l'époque, "conspiracy theory", bien sûr, NPR vous disait : "40 % des gens pensent à cette conspiracy theory sans aucune base." Ah là, vous êtes là, vous attendez, il y a un laboratoire de haute sécurité biomédicale à Wuhan, et l'épidémie vient de là. C'est, on peut poser la question. Maintenant, vous êtes complotiste. Bon, maintenant, en réalité, vous voyez bien que si on met le panneau "complotiste", c'est pour créer un sens interdit.

Moi, j'ai été formé au journalisme citoyen par une journaliste en particulier. J'étais frappé à chaque fois qu'un hélicoptère passait dans le ciel, elle se demandait : "Tiens, c'est pourquoi ? Est-ce qu'il y a quelqu'un qui est malade ou quoi ?" Enfin, elle essayait de se dire : "Est-ce qu'il n'y a pas un scoop ?" Elle avait le, elle avait vraiment l'esprit scoop. Voilà, c'est pour ça que c'était une bonne journaliste. Le moindre truc, elle essayait de chercher, elle ne se posait pas, elle ne créait pas trop d'hypothèses. Elle se disait : "Mais au fait, il se passe quoi ?" Bon, donc, elle, quand elle voyait euh, une route barrée ou un truc, immédiatement, elle se posait la question, elle essayait d'aller de faire un peu de l'urbex, d'aller dans la zone qui est interdite. Bah, c'est ça qu'il faut faire quand on est journaliste, journaliste citoyen. Quand vous voyez un sens interdit de la pensée, non. Alors, ça, c'est un sens interdit de la pensée. Il est payé pour ça, avec votre argent. Donc, il est payé pour vous créer un code de la pensée. Rien n'a été voté, il n'y a pas eu de texte de loi, mais on a créé un code de la pensée. D'accord ? Il va dans les écoles, ce mec. Ça va dans les écoles. Ça va dans les écoles pour vous dire : "Il faut penser comme ça." Et voilà le code de la route intellectuelle qu'on vous impose. Parce que c'est ça : cette source-là est crédible. Cette source-là ne l'est pas. Donc, c'est un code de la route intellectuelle. Et ben, quand on est journaliste et qu'on voit un panneau "sens interdit", il faut y aller, en fait. D'accord ? Parce que c'est là qu'il y a les scoops. Donc, quand on vous dit : "Qui croit la théorie du complot du laboratoire ?" Bah, il faut y aller, en fait. Faut regarder, faut, ça veut pas dire que c'est forcément vrai. Attention, ce n'est pas parce que des gens comme ça, ce n'est pas parce que des terroristes intellectuels vous disent que quelque chose est complotiste, que c'est forcément vrai. Ce n'est pas aussi simple, évidemment, mais en tout cas, ça crée déjà un indice. Vous dites : "Ah, il y a quelque chose qui doit être étudié là-bas."

Alors, Julien Pain, magnifique. "Beaucoup d'inquiétude autour du pass sanitaire, certaines complètement légitimes. Encore heureux." D'autres : "Non, par exemple, non, le pass sanitaire ne sera pas un passeport vaccinal." Aucune excuse de sa part. Ce type se gave avec de l'argent public pour débiter des conneries pareilles et étiqueter les gens complotistes quand ils doutent de sa parole. Pareil ici, hein, comme c'est une question qu'on m'a encore posée hier soir, je me dis que ça vaut le coup. Je repose ce thread. Oui, le vaccin vous protège vous, mais oui, aussi, il protège les autres, car il réduit le risque de transmission. Ce monsieur n'est pas biologiste. Il se trouve que moi, je suis biologiste, et moi, j'ai fait de la virologie, en fait. Donc, il dit de la merde. Et si vous lisez un article, vous voyez très bien que ni Pfizer, ni AstraZeneca n'avaient testé leur vaccin contre la transmission. Évidemment. Mais c'était complotiste de penser le contraire.

Fa, donc là, on vous présente que : "Ah ben non, mais la grâce de Trump, c'est pour éviter une vendetta trumpiste." Ouais, sauf qu'à l'époque, Karine Jean-Pierre vous disait à la Maison Blanche : "Il n'y aura pas de grâce pour Fauci et pour Biden." Elle vous regardait droit dans les yeux, comme ça, avec son media training impeccable. "No, there won't be any pardon." Et elle vous le disait, mais en vous regardant droit dans les yeux. Vraiment, c'est exactement comme Tonton dans le débat de 88. Dans les yeux, je le réfute. Voilà. Bon, vous voyez derrière, voilà Chirac qui se dit : "Même lui, qui se dit : 'Mais quand même, je sais mentir un peu, quoi.' Non, mais là, j'ai trouvé mon maître, c'est pas possible." Bon, et ben, voilà, c'est pareil.

Alors, la sénilité de Biden, bien sûr, si vous en doutiez, c'était complotiste, hein. Sauf qu'il y a un bouquin. Donc, ça, c'est un journaliste qui a fait un bouquin. Il a passé plus de plusieurs années à vous dire que la sénilité de Biden, c'était une théorie du complot. Puis il a écrit un bouquin en disant : "La sénilité de Biden était un scandale d'État." Aucune honte, les mecs, aucune honte. Snopes, vous savez, il y avait un, il y avait le journal intime de la fille de Biden, où elle déclarait qu'elle avait pris des douches avec lui. Elle écrivait : "Elle était inappropriée, cette douche." Par vous a dit que c'était une théorie du complot. Snopes avait écrit : "C'est faux." Bah, Snopes, là, le, c'est un article de, enfin, c'est un site de fact-checking. Vous a dit : "En fait, on a vérifié, c'est vrai." Donc, ils ont commencé par dire : "C'est faux", parce que voilà, faut quand même bloquer la circulation intellectuelle tout de suite. Mais après, ils sont allés voir : "Ah merde, c'était vrai, en fait." Pas de bol. Vous en aviez entendu parler de ça ? Si vous en parlez autour de vous, on vous traite de complotiste sur ça ou pas ? C'est factuel, pourtant. C'est factuel. Je, je suis désolé, hein. C'est bon. Et la sénilité, bien sûr. Ben oui. Voilà. Voilà. Allez, il faut que je conclue. Voilà, ça, ça nécessitera une conférence en soi, on est d'accord. Ça a été appelé complotisme. Donc, bon. Euh, le laptop from hell, l'ordinateur portable de Hunter Biden, c'était considéré comme complotiste. Ça avait de fortes chances d'être vrai. Oh surprise, c'était vrai. Et c'était des agents de renseignement américains qui avaient dit que c'était une désinformation russe. D'accord ? Si, et ça, c'est une interférence électorale, hein. Interdire à cette affaire de sortir pendant les élections, c'est une interférence électorale, accessoirement. La pédophilie des réseaux pédophiles qui utilisent le terme "cheese pizza" pour trafiquer des petits garçons, c'était complotiste quand c'était RT qui le disait. Et puis, ensuite, 10 ans plus tard, vous avez la presse mainstream qui le dit aussi, parce qu'en fait, les vrais experts en pédocriminalité le savaient. Et puis, bon, imaginez qu'il y ait des réseaux de consommation de jeunes garçons et jeunes filles pour faire chanter des politiciens. Voilà, c'est complotiste. Merci, vous suivez.

Allez, je vais faire un petit compendium pour terminer. Je vous mets la, je vous mets la musique de Benil. C'est parti.

Sénilité de Biden. Effet mortel des vaccins. Nazisme bandériste en Ukraine. Attentat du Nord Stream. Origine du virus. Affaire Epstein. Affaire Peuv d'Ad. Affaire du portable de Hunter Biden. Pardon préventif de Fauci. Victoire russe en Ukraine. Non, Bruno Le Maire ne va pas mettre l'économie russe à genoux. Les djihadistes d'Al-Qaïda ont été soutenus par l'Occident. Le Ghost of Kiev, c'était bidon. Snake Island aussi. La chloroquine n'a pas tué, ni 110. J'ai oublié de vous parler bien sûr du Land 70 000 personnes. Après, quand même, ils ont revu leurs ambitions à la baisse, 17 000. Non, ça, c'était faux. Aucune preuve scientifique n'a confirmé l'utilité des masques et des confinements. Oui, le FBI a participé au 6 janvier. Oui, Donald à McKinsey, en passant par MSC, Benalla, Uber, la Macronie roule sur les affaires littéralement 10000 fois plus graves que celle de Fillon. Non, Poutine n'a pas ordonné la mort de Navalny. Non, il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak. Non, les Russes ne veulent pas les puces de machines à laver. Non, les Russes n'ont pas récupéré le monument du T-70 de Melitopol. J'ai oublié de vous en parler de celui-là. Non, les Russes ne séquestrent pas de vagues humaines en Ukraine. Non, l'ivermectine n'est pas un vermifuge pour chevaux. Non, Donald Trump n'est pas juste tombé de la scène à Butler. C'est ce qu'avait titré CNN. Non, il n'a pas juste été touché par un éclat de prompteur, c'est ce qui a titré Newsweek. Oui, Kennedy a été assassiné par Allen Dulles. Aujourd'hui, on le sait. En 2025. Si vous n'êtes pas complotiste, vous n'êtes pas journaliste. Soyez fier d'être complotiste.

Et je vais conclure par ces deux bulles très courtes. Le dernier argument, ultima ratio, vous savez, le dernier argument sur des déconspirateurs compulsifs qui sont, vous l'avez vu, des terroristes intellectuels et des ennemis littéraux de la démocratie, et bien, c'est que lutter, c'est que en fait, tout complotiste est un antisémite qui s'ignore. Alors là, faut vraiment avoir pas étudié l'histoire, parce qu'en fait, ça, c'est le, c'est le bouquin de d'Andrew Grove, le fondateur d'Intel, qui est descendant de familles qui ont été pogromées en Lituanie, et il vous titre : "Seul les paranos survivent." Parce qu'en fait, la totalité de la survie des Juifs en Europe, elle a tenu à la paranoïa. C'est genre, vous savez, des gens, ils veulent nous buter, en fait. Bon, et désarmer cette paranoïa, ce n'est pas forcément intelligent. Donc, vous avez des gens qui sont peut-être sincères, ou qui sont peut-être complètement cons. On verra. Bon, on verra, ou pas d'ailleurs, mais qui sont peut-être sincères, qui disent : "Oui, oui, en fait, on fait notre part." Non, vous avez rien compris. En fait, dans l'Allemagne nazie, il fallait être complotiste. Je vais vous laisser cet excellent fil de Victor Saintclair, au bon tweet français. Petite fable complotiste. 1933. Tiens, il y a un mec bizarre qui vient d'arriver au pouvoir en Allemagne. Apparemment, il a incendié le parlement. Complotiste. Tiens, le mec bizarre, il a fait une nuit des Longs Couteaux, et maintenant on doit l'appeler Führer. Complotiste. Tiens, le mec en Allemagne, il a mis en place les lois de Nuremberg. Ça a l'air un peu antisémite, tout ça. Complotiste. Tiens, l'Allemand, il vient de désarmer la, de réarmer la Rhénanie. Ça pue la merde. Complotiste. Tiens, le mec chelou allemand, il vient de faire l'Anschluss, et dans la foulée, il a envahi les Sudètes. Complotiste. Tiens, le mec bizarre, il vient d'envahir la Pologne avec le faux drapeau dont on a parlé, l'opération Conserve, enfin, l'opération Himmler. Conserve, c'était informel. Et deuxième morale : donc, moralité, qui n'apprend rien de l'histoire est condamné à la revivre. Et deuxième morale : les coups pourris, ça se voit venir de loin, mais ce n'est pas donné à tout le monde de le voir, parce que vous avez des gens qui se sont bandé les yeux. Donc, tous ces déconspirateurs compulsifs, enfin, on a un petit moyen de leur pardonner, pas complètement, mais je vous incite à cette méditation. Euh, ce grand maître Yogi Bhajan, homme remarquable, vous dit : "Vous savez, quand quelqu'un vous rend énervé, quand quelqu'un vous agace, quand quelqu'un vous énerve, dites-vous que c'est qu'une poupée de chiffon." Vous savez, comme ces enseignes de des kebabs, là, vous savez, ces trucs avec du vent dedans qui bouge, là, vous savez, dites-vous que c'est ça. Dites-vous que quelqu'un qui... Bon, ça va loin. Je les déconspirateurs, ils détruisent des vies, hein. Ils déconspirateurs, ils détruisent la démocratie, des vies, la souveraineté. Ce sont des gens dangereux. Ce sont des gens qui font un mal considérable, mais je pense qu'ils ne sont pas du tout souverains eux-mêmes de leur tête. En fait, ce sont des gens compulsifs, des gens malheureux, des gens parfois qui ont de, de réels problèmes mentaux, psychologiques. Et si vous voulez vous libérer de la haine à leur encontre pour pouvoir lutter contre leur terrorisme intellectuel de façon raisonnable, rationnelle, mais dépassionnée, ce qui est nécessaire, ce qui est nécessaire, la haine reste une relation. Et bien, dites-vous que ce ne sont que des poupées de chiffon. Ce ne sont que des épouvantails. C'est ce qu'ils sont d'ailleurs, des épouvantails. Et je vous remercie. [Applaudissements]