Transcription
秘书长贝桑特，欢迎回到《全盘托出》。感谢您抽出宝贵时间与我们交流，并对第一年进行回顾。我们很高兴您能来到这里，听听事情的进展以及美国政府财政状况、美国经济经济状况的未来展望，包括华尔街和普通民众的近况。最后，我们希望广泛讨论政府的一些政策、决策，以及从您的角度来看，这些政策和决策的实施情况或将如何实施。我先开始，也许可以回顾一下我们上次的谈话。我一直非常关注的一件事，也是您也认同的目标，就是将预算赤字降至占GDP的3%以下。我很想听听您如何看待这件事的进展，以及26财年的前景。已经采取了哪些行动，您认为实现这一目标的前景如何？>> 很高兴与您交流。乐于回顾这一年，并谈谈明年。有很多事情正在发生。我可以将2025年归类为“铺设餐桌”的一年，我们取得了一些重要的胜利，[清嗓子]发布了一些重要的政策公告，取得了一些重要的进展，但正如我所描述的，2025年是铺设餐桌。而经济方面，我认为盛宴和晚宴将在2026年举行。首先谈预算赤字，我们没有得到太多赞誉，因为它是在政府停摆期间发布的。美国的财政年度在9月30日结束。我们这一年的财政收缩幅度不大。虽然不大，但比估计的2万亿美元要好得多。我们从约1.8万亿美元降至1.78万亿美元。因此，就日历年而言，仍然是收缩。我们正在取得巨大进展。为了说明这一点，拜登政府为了争取哈里斯副总统在第四季度当选，大肆挥霍。因此，去年的2024年，政府支出的40%发生在第四季度，因为他们试图说服选民他们“并非身处困境”，但未能成功。我预测，今年日历年的财政收缩将约为2000亿至3000亿美元，相当于GDP的7%至1%。我们将以接近6%的名义增长结束今年。因此，我们将降低赤字占GDP的比例。我相信前一年日历年的峰值是6.8%至8%，而我们将降至5%中段。所以，这是一个非常好的开端，是一段重要的旅程，我曾说过，在特朗普总统离任前，我们希望将赤字占GDP的比例降至3%以下，这是重要的数字，这将使我们能够开始偿还债务。斯科特，看起来关税产生了巨大的积极影响。它给了您很多工具箱来工作。您认为为什么这么多人对此感到误解？很多人，我敢肯定，您在对冲基金经理的过往生涯中认识并共事过。他们错在哪里？他们错过了什么，而您却能看到？>> 嗯，有几件事。我认为人们没有开放的心态。特朗普关税一出，立刻引起了大量人的反对。无论是政府官员、行业人士还是普通民众，因为特朗普总统想这样做，所以它一定是坏事。我前几天说过，特朗普总统治愈了癌症，但却引起了头皮屑。然后人们会说，你知道，特朗普总统引起了头皮屑流行。[笑声]而且，很多教条主义的东西并没有奏效。如果我们回顾2000年初，让中国加入全球贸易体系，他们会变得更像我们。曾有一段时间，我有点同情那些相信这一点的人，但到了2013年，当习近平上台，像伊丽莎白·经济学（Elizabeth Economy）这样的大作家也改变了看法，说他是个不同类型的人。中国将不再是具有资本主义倾向的中国政策，而是将回归到强硬的共产主义、列宁主义。我只是认为这是想象力的失败。我曾多次说过，当人们问我，“您在寻找什么样的美联储主席？”我说，“是那些思想开放的人。”如果我们回到20世纪90年代，艾伦·格林斯潘做得非常出色，因为他思想开放，认为互联网和现代化热潮将为美国经济带来生产力红利。他让经济自由发展。我们拥有了一个令人难以置信的经济，偿还了巨额债务，到了1998年、1999年，克林顿政府和纽特·金里奇的政策相结合，90年代末曾有人谈论，政府债务可能不足以满足金融体系的需求，这与我们现在的情况恰恰相反。所以，再次强调，部分原因仅仅是总统做的任何事都一定是错的。部分原因是想象力的失败。现在有一些非常好的研究正在出来，解释为什么每个人都错了，关于测量问题以及商品价格上涨的问题。有一项来自旧金山联储的研究，拥有150年的数据，我建议大家参考一下，该研究表明关税不会导致通货膨胀，实际上它们是通货紧缩的。那么，有人读过这项研究吗？斯科特，这项研究是否已经成为政府内部讨论的一部分，即联邦政府有了新的收入来源，有机会减税并减少联邦政府的其他收入来源，这可能会加速经济发展？但将这个问题与削减赤字的重要性进行权衡，您如何看待利用关税作为降低经济税负的机制，与利用关税作为联邦政府的增量收入来源以开始减少赤字和最终偿还债务之间的平衡？大卫，在我回答这个问题之前，我想回到特朗普总统，以及关税政策成功的另一个原因，或者说我将给出两个原因。一是特朗普总统将其用于国家安全。因此，关税政策已成为国家安全的一部分，谁能利用关税来谈判贸易协议。当他将一些关税水平提高到35%、49%、50%，甚至对中国提高到145%时，这会促使人们坐到谈判桌前来。今年春天，总统对墨西哥征收芬太尼关税，他们都坐到谈判桌前来帮助并与美国政府合作，以结束这种祸害。我们看到芬太尼死亡人数在下降。因为中国的良好努力，我们做出了善意的举动，将芬太尼关税减半至10%。这就是国家安全。同样，在10月8日，当北京宣布将对任何含有0.01%中国稀土的产品实施全球出口许可证时，这将使西方贸易体系陷入停滞。特朗普总统能够威胁征收100%的关税，中国人立刻坐到了谈判桌前来。我还要说的是，所以，这一切都是国家安全。我还要说的是，人们错过了我确信的一点，那就是中国人的商业模式是基于销量。是基于就业。是基于五年计划。我认为每个人都忽视了这样一个想法，即尽管有关税，中国人仍将继续生产。他们可能会在每件产品上损失一美元，但他们会通过销量弥补。我们能否预测到28年这些关税的走向，还是您认为我们必须经历一些时刻，无论是最高法院对一种语言的解释与另一种解释不同，都可能改变我们的方向？但您是否确信我们现在可以预测到特朗普总统任期内的这些收入？>> 嗯，我认为这些收入是收入的组合。因此，关税的最终目标是收入的征收，但我认为，从某种意义上说，这是对多年来不平衡的补偿。但随着时间的推移，真正的想法是平衡贸易，重振制造业，使我们的经济与贸易伙伴平衡。因此，随着时间的推移，关税收入将下降，而美国的税收收入将增加，无论是来自工厂就业还是更多的制造业，以及更高的工资税。所以，我们将从这个非常高的水平开始，然后我们将重新平衡并回升。所以，我认为很难知道时机。我们知道方向。我们知道目的地，但时机很难确定，关于关税与国内税收增加。我能说的是，当我进入投资行业时，在20世纪80年代，人们总是关注贸易以及我们在美国赚了多少钱，再次强调，在美国以外生产的一切都会减少美国GDP。因此，随着我们将其带回来，我认为我们将开始更多地关注贸易内容与国内制造业作为GDP增长组成部分的关系。>> 在我们结束关于关税的讨论时，1月份将有一个最高法院的裁决。如果裁决对政府不利，会发生什么？>> 嗯，我认为这不会对政府不利。我实际上认为这对美国人民不利，而且正如我所说，这将再次对国家安全造成打击，而收入不是重点。收入不是重点。收入是可以替代的，但特朗普总统能够利用关税在国家安全方面所做的一切都将受到威胁。>> 您能否与国会合作处理这些问题？似乎宪法就是这样设计的，国会应该拥有这项权力。那么为什么不与他们合作呢？这是后备计划吗？>> 您为什么说国会拥有什么权力？>> 嗯，宪法对关税有控制权。至少这是我对美国宪法的理解，我认为这就是为什么会有最高法院的案件。对。嗯，我们将拭目以待。总统根据AIPA拥有颁发许可证的权利。我们也看到……我曾去过最高法院，对于您的观众来说，去观看最高法院的听证会应该是一件值得列入遗愿清单的事情。就任何机构而言，它是最接近我们开国元勋设计并于1789年开始运作的机构。它可能是您在法院看到的。他们彼此之间非常友好。>> 是的。我听了。内容非常引人入胜。>> 是的。而且亲身在场……不是我的政治倾向，但卡根大法官……她是一位才智超群、令人印象深刻的人。我离开时觉得，我很高兴阿尔托大法官不是我父亲，因为[笑声]他很聪明。他很夸张，当他……他用一连串的提问刺痛了几个原告，并且……他……他把刀子在里面转来转去。所以，[清嗓子]……但是其中一个提问，其中一个原告同意了，那就是，要么是阿尔托大法官，要么是卡瓦诺大法官问的，您告诉本法院，美国总统可以实行100%的禁运，但他不能征收1%的关税，原告说“是”。>> 是的。而那个裁决将在几个月后公布。是……>> 一月或二月。预期。是的。>> 一月、二月。杰森，回答你的问题，我不知道裁决结果会如何。我的猜测是，每个人……你知道，我认为框架在任何问题中都非常重要。我认为到目前为止的框架非常糟糕，因为它被视为0.1。它是向上还是向下。我的猜测是，它会更加细致。例如，我曾在现场，我认为……许多媒体的报道与我所见的听证会不同。所以，当巴雷特·科梅·巴雷特大法官说，如果我们推翻它，那将是一团糟，这被视为“那将是一团糟”，而不是我认为她实际上倾向于寻找一个不推翻它的理由，因为它会……退款，她指的是退款，总统拥有绝对的权力，或者行政部门拥有绝对的权力，通过301条款、230条款和32条款以及所谓的122条款来增加贸易收入。因此，使用IEPA并不是对其权力的延伸。>> 好的。所以，我认为问题是，我真的很欣赏对第一年的反思以及对第二年的乐观。华尔街，科技行业，我们绝对喜欢第一年的结果。我的投资组合飙升。这太棒了。可能超出了我的预期，但普通民众对特朗普政府的第一年尤其不满。您在两个关键问题上的净支持率最低。通货膨胀净支持率自夏季以来平均下降约30%，经济方面净负面18%。因此，这显然是矛盾的，因为特朗普当选时，他被认为在这两个具体问题上表现非常强劲。所以我的问题是，美国人民是错的吗？或者也许特朗普总统在竞选期间设定了过高的期望，或者您只需要更多时间来执行，您是在恳求美国人民给您更多时间吗？>> 嗯，我认为是……因为正如万斯副总统所说，我们不是一夜之间就走到这一步的。我们继承了一个烂摊子。我认为2026年将是美国人民、普通民众非常美好的一年。我们不会做的是……就像拜登政府所做的那样，以及许多评论员，无论是《华尔街日报》的格雷格，还是有毒的保罗·克鲁格曼，他似乎已被《纽约时报》解雇并被降级到Substack，还是前美联储副主席艾伦·布林德。他们说，“哦，不。你们不明白你们有多好。你知道，喝你的朗姆酒，吃你的面包，农民们。……我们会给你们一点更多，你们……这是一个氛围会议。我们将向您解释为什么您过得很好。我们理解美国人民正在受苦。我认为思考这个问题的方式是，在拜登政府期间，物价上涨到了一个水平。然后是通货膨胀水平。物价水平已经变得非常高。我认为拜登政府期间的累计CPI为21%至22%。有一家华尔街公司叫Strategus Research。他们做了一个叫做“普通人指数”的东西，它衡量的是工薪家庭需要什么：汽油、保险、汽车（主要是二手车）、房租、必需品。这些东西升值了约35%。所以，人们对高物价感到愤怒。正如我们本周看到的通胀数据一样，通胀已经开始下降。可负担性有两个部分。一是控制物价。有些东西我们可以降低。汽油正在大幅下降。我预计它还会进一步下降。石油。石油大幅下降。汽油会滞后。房租也在下降，我们现在看到了……进入该国1000万至2000万无证移民对房租造成的影响。这种大规模不受控制的移民导致房租飞涨。沃顿商学院的一项研究表明，城市人口增加1%会导致房租增加1%。所以，我们可以看到为什么房租上涨了。如果移民回家，我们现在看到房租下降了约5%。我认为这一趋势将继续下去。再次强调，通胀数字已经开始下降。我认为它们会下降。然后另一方面是实际收入，我认为它已经开始加速。自特朗普总统上任以来，实际收入已增长约1.8%。回到普通民众的问题。>> 那么，只是快速跟进一下，然后我就把时间还给我的同伴们。我们需要更多时间。这不是一个一年的项目。这需要两到三年，我们不会欺骗你们，而且数字看起来不错。在此基础上，我们10月份的停摆数据不完整。现在有很多报告和对这些数据的担忧。我认为也许您可以解决这个问题，那就是劳工统计局用一些零填充了许多非调查数据源。而目前华尔街和分析师的批评或担忧可能是，这个2.7的数字可能过于乐观。也许您可以解决人们的担忧，我们是否可以信任您提供的数据，这是华尔街想说的。>> 嗯，你知道，再次强调，当一个好数字出来时，它就会变成这样。杰森，我只想告诉你，彭博社的每一个华尔街预测者都错了。那么，当您错了的时候，您该怎么办？您归咎于测量。您归咎于数据。这些数字中总是有很多估算数据。这就是为什么我们会进行修订。我正在看这些数字，而且矛盾的是，我认为下降最快的两样东西是房租……也称为自住……资金或自住房租。那个月实际上是上涨的。我认为它已经变成了负数。然后另一件上涨的东西是能源和汽油，我们可以观察到，这些价格从9月、10月以来大幅下降。所以我实际上认为这是一个相当准确的数字。>> 所以您已经核实了劳工统计局10月份的数据。您认为他们正确地填入了这些占位符，这些假设。您对此有信心吗？看，劳工统计局是有问题的。我们一直都知道这一点。我没有任何理由相信这比任何其他数据系列都更不稳健。而且，我想说的是，关于房租和能源，这些都是非常大的组成部分，它们已经大幅下降，但在这个测量周期内实际上记录了增长。只是为了进一步说明这一点，我们团队的人进行了我们自己的分析，既使用了插值法，也使用了其他数据点，我们得出了与斯科特完全相同的数字，坦率地说，在边际上有时会略好一些。所以我认为趋势与您和凯文·哈塞特在过去几天一直在谈论的非常一致。先生们，我也想提请您注意美联储理事史蒂文·迈伦，他来自CEA，他可能会在二月或三月回到CEA，他在一到两周前哥伦比亚大学的一次非常强有力的演讲中，他提出了一些关于通货膨胀的非常有趣的测量点。因此，通货膨胀的一个组成部分是金融服务，而这取决于股市是否上涨。>> 对。>> 而事实上，投资组合管理成本已经下降，但它却显示出成本的增加。所以，回到杰森关于劳工统计局的问题……这些数字有多稳健？我认为有很多调整可以让我们看到更清晰的图景。让我们继续谈论可负担性这个话题，我想转向您写的一篇关于“美联储的新增益功能货币政策”的文章，您写在《国际经济》上。我们将链接到这篇文章。其中很大一部分内容是关于美联储如何在许多方面加剧了不平等感和实际的不平等。但在我问您这个狭窄的问题之前，斯科特，您能否帮助我们的观众退一步，给我们一些关于美联储本身的历时背景？所以，我们在1700年代、1800年代有一个中央银行。安德鲁·杰克逊将其废除了。它在20世纪初又回来了。当我们当时建立它时，与它今天的运作相比，您对此进行了仔细研究。您能否帮助我们理解并对比它开始时与现在的情况？>> 当然。美联储成立于1913年，是对1907年恐慌的回应，大多数人不知道这一点。它让1929年的崩盘看起来就像在海滩上度过一天。>> 尼克伯克危机。是的。>> 尼克伯克危机，以及金融系统内的多米诺骨牌效应，没有中央银行。英格兰银行是一个非常古老的中央银行，一直运作良好。……摩根实际上不得不在危机中亲自介入，人们认为应该有一个机制，让政府能够……要么清算，提供流动性，并在经济中拥有更大的控制权，而不是由私人运营商控制。在其大部分历史中，财政部在美联储有一个席位。二战后，这种情况停止了。然后，如果我们看近期历史，大金融危机之后发生了什么？我们看到了经济的瘫痪。我认为其中很大一部分是我今年在财政部通过金融稳定监督委员会的监管议程的一部分，就是纠正这些考虑不周的危机……危机立法。但危机立法所做的，而且，我研究并曾在耶鲁大学教授金融危机历史，总会有报复，您从一个监管宽松的制度走向一个过度收紧的监管制度。因此，在经历了创伤性的GFC之后，我们有10年时间处于这种过度收紧的监管制度，美联储被认为是唯一的选择。所以，想象一下，一个例子是佛罗里达州北部的一栋房屋，在2006年售价为50万美元。突然之间，人们把钥匙还了回来。现在是15万美元。很划算的购买，很好的可负担性，但由于新的金融监管以及银行在某些情况下因不良行为受到惩罚是正确的，所以没有提供信贷的动力。所以，发生了什么？资产所有者，有钱人能够积累资产。在奥巴马政府期间，我们看到了非常糟糕的增长，而且美联储将利率维持在低位很长时间。但美联储从……我相信是2009年10月6日，或者说是3月6日或3月8日开始的，美联储开始进行我们称之为QE或大规模资产购买。他们进入市场开始购买长期债券，其理论是创造流动性，从市场中移除安全的长期资产，然后收到这笔钱的人会购买风险更高的资产。本·伯南克曾说过，当被问及QE的目的是什么时，他告诉大家去购买股票。并非所有人都买得起股票。所以，我们最终得到了一个两层经济，要么你是资产持有者，要么不是，而且美联储可能……或者肯定将QE持续了太长时间。你知道，我称美联储为不平等引擎。有人对我说，你认为美联储对系统中的经济平等负责吗？我说，绝对不是，这不是他们的职责之一，但他们不应该加剧它，而且他们是主要原因。有一本很棒的书，我认识卡伦·佩达鲁（Karen Pedaru）很久了。她属于中间偏左，甚至可能偏左。>> 是的。绝对不是你的政治立场。>> 不是我的政治立场，但她的书，《美联储，不平等引擎》，>> 她的书很棒。是的。>> 不平等引擎。所以，我们不断推高这些资产价格，然后我们遇到了COVID，市场变得混乱，美联储做了它应该做的一切。它介入，稳定了市场，但出于某种原因，他们决定需要将QE一直持续到……我认为是2023年2月或3月，他们实际上是在为我们看到的7万亿美元的巨额债务增长提供资金。所以，长话短说，中央银行在经济中的参与度越来越高。我认为很多人不明白，我们已经从过去相当直接的利率设定机制，变成了现在美联储有这种三头怪兽，或者这种非常复杂的计算，我认为没有人真正理解，包括我自己。你有利率设定政策，你有资产负债表政策。所以，美联储现在有一个非常大的资产负债表。然后你有监管。>> 嗯，您文章中有一部分让我震惊，您描述了美联储的预算是如何运作的，实际上，当您了解到美联储有一部分像对冲基金一样运作，并且实际上是在承担风险，而他们产生的收入被用来补贴他们的运营时。您能为人们解释一下吗，因为我之前并不完全意识到这一点。>> 是的。嗯，嗯，再次强调，美联储应该赚钱。美联储通常会赚钱，并将钱汇回财政部。回到大卫关于预算赤字的问题，美联储通过……我们有浮动货币，这是货币的浮动。还有其他业务，但然后他们开始了QE，没有人告诉美联储，你知道，你不应该高价购买，所以他们……他们为债券支付了高价，低利率，他们套利，美联储现在每年损失约1000亿美元。>> 如果您看看普通民众对其经济状况满意度的关键驱动因素之一，那就是债务价格，他们购买房屋、汽车、延长寿命的能力，而10年期国债目前我认为在42%到46%之间。我想这可能是一个将两个其他问题结合起来的问题，财政问题和经济问题。这是联邦政府财政状况、经济状况，还是市场抛售债券的反映？美联储在降低利率和使利率对普通民众可及方面是否发挥着重要作用？>> 嗯，我认为美联储所做的，不幸的是，他们将现代货币理论从……我说是从MMT，现代货币理论，变成了MMP，现代货币实践。所以，拜登政府发行了所有这些债务，而美联储……美联储购买了它。有一项来自MIT的非常好的研究表明……你知道，以只有MIT的博士才能做到如此精确的方式，42%的大通胀是由预算赤字造成的。另有17%是由通胀预期上升造成的，我认为这可以追溯到这一点。所以，您几乎有60%的大卫是由通胀支出造成的。我认为，再次回到我早些时候的观点，我认为我们在这里没有得到赞扬的是，如果我们能够稳定预算赤字，甚至降低它，那将有助于通货紧缩。如果我想到中央银行的信誉，在我职业生涯中，可能在二战后，没有哪个中央银行的信誉比德意志联邦银行……直到欧元出现。但他们控制着德国……他们与德国政府合作，他们携手合作。德意志联邦银行会说，如果您给我们财政控制权，如果您不挥霍，如果您给我们合理的财政平衡，我们将与您合作，我们将为您铺平道路，让您减少支出。我们将降低利率。我认为这是我们可以在这里做的事情。>> 我很高兴您也对美联储的行动感到困惑，贝桑特秘书，因为我读了您的文章，虽然我理解将通胀降至2%的目标，为什么是2%，而不是3%。我很好奇您对此的看法，因为我做了一些历史考古。我了解到有人在新西兰提出了2%的目标，而不是2.5%或1.5%或3%。我们暂时把这个放在一边。我认为大多数美国人不理解的第二件事是，第二个目标是充分就业，强劲的就业，这对我们所有人来说似乎都很容易理解。但是这种量化宽松以及他们如何购买，购买哪些资产，以及为什么，似乎对经济产生了巨大的扭曲效应，至少根据您的文章以及您在这篇文章中引用的一些其他来源，我们在笔记中提供了供人们阅读。我们应该做什么？这种量化宽松，或者说QE，应该存在吗？如果您说了算，您可以用一支笔擦掉这一切，您会废除QE吗？他们是如何选择的？比如，您如何选择购买谁的公司债券？您是购买英伟达、优步、谷歌，因为它们是优秀的公司，还是微软，还是您购买……福特或陷入困境的公司或陷入困境的航空公司？这些决定是如何做出的？美国人民应该购买这些东西吗？为什么？>> 是的。这里有很多需要解读的地方。大规模资产购买绝对应该是所谓中央银行工具箱的一部分。但我想，如果我们回顾一下COVID，那是一个真正的考验，英格兰银行有最好的模式。市场变得混乱。他们在一段时间内介入了……我不记得是30天、60天还是90天。他们稳定了市场，他们是最后贷款人，这是中央银行应该做的经典理论。他们应该提供流动性。他们应该打开一个窗口，让金融机构可以承诺抵押品，并以此进行。而且，我想指出的是，当债券收益率相当高时，美联储确实购买了不少。而且，如果他们在那个时期停止，他们实际上会获得巨额利润。相反，他们继续进行，而我们却接近零利率。我们最终的结果是，他们推高了资产价格。利率很低。许多人在COVID期间买不起房子，但现在利率已经正常化了。而且，你知道，我们正处于一个利率正常化的时期，但我们不是在资产价格正常化的时期，因为这么多人仍然持有COVID期间的3%抵押贷款。回到您关于美联储应该购买什么的问题，传统上，自2009年开始大规模资产购买以来，美联储只购买政府债券。他们选择期限。在COVID期间，他们改变了……因为你看，有估计我们可能会有20%、30%、40%的GDP下降。所以，他们购买了高收益债券和公司债券的指数来稳定市场。我认为您所暗示的，杰森，也是在那个时期，与财政部联合……有救助计划，那是通过美联储和财政部之间协商的一个称为133设施的机制进行的，您确定了可能陷入困境的战略性行业。如果航空公司因为一种后来被证明是短暂的病毒而倒闭，这对任何人都没有好处。所以，再次强调，我认为这些是紧急权力。在紧急情况下，他们应该拥有这些权力，但我认为持续时间太长了。如果您现在在债券销售领域，贝桑特秘书，我的意思是，您曾在市场的另一端，但现在您在销售债券。您对美国债券的胃口有什么看法？中国消失了吗？他们还在抛售吗？是否有其他买家出现？更广泛的资本市场如何看待美国债务？>> 嗯，这就像约翰·梅纳德·凯恩斯所说的，很多经济学都是一场选美比赛。你只是在挑选你认为谁会赢。而美国去年成为了全球赢家。我们拥有表现最好的债券市场，自2020年以来表现最好的市场。我认为这是多种原因造成的。一是我们取得的财政进展，每个人都从关税的角度来看，他们曾是末日机器，但现在也许关税正在将我们带往财政偿还的应许之地。而且，我也认为通胀预期一直保持良好。回到杰森的问题，为什么是2%？我们选择了2%。我认为，当您高于2%时，进行空中加油或临时改变主意非常困难，因为那样看起来就像……当您高于某个水平时，您总是会向上调整。所以我认为，一旦我们回到2%，就会有一个非常强烈的对话，然后我们可以讨论……范围是否更明智，比如……让我抓狂的是，经济和市场是生物学，不是数学，不是物理学，它们是非线性的，它们是非常复杂的系统，是系统中的突变。这种我们可以拥有小数点确定性的想法简直是荒谬的。所以我相信，一旦我们重新锚定到目标，我们就可以讨论一个范围，我们可以决定范围是从2.5%到1.5%，是从1%到3%，但我认为在达到目标并保持信誉之前，很难……重新锚定。也许在我们结束关于美联储的讨论时，您能否告诉我们特朗普总统目前正在面试的候选人，凯文·威什，凯文·哈塞特，>> 沃勒，>> 克里斯·沃勒，还有里克？>> 克里斯·沃勒，里克·里德。您认为他们各自会如何尝试将美联储塑造成您所倡导的这种更受约束的模式？>> 嗯，我认为他们中的许多人已经公开表示，他们确实希望缩小其在经济中的足迹，也希望缩小机构本身。正如我们之前讨论过的，美联储不依赖拨款。美联储自己印钱，它有自己的预算，而且正如我在文章中所说，它有自己的警察部队。它有自己的……我们已经看到了华盛顿特区这里建筑物的巨额超支。如果……就像财政部一样，我们正在为……印钞局的男人们考虑新建筑，如果我们有那种超支，我敢保证，我会去国会山，得到……应得的训斥。>> 是的。您会被抨击。是的。所以，嗯，但是……他们每个人都谈到了回归更传统的美联储角色，[哼鼻]……让美联储回到幕后。你知道，它本不应该是市场和经济以及美国人民都寄希望于每一句话。它应该是一个可预测的过程。你知道，我认为他们中的许多人谈到了废除所谓的“点图”，经济预测摘要。他们……他们谈论了我们应该如何处理……区域性银行。没有人……没有人谈论废除它们或区域性银行总裁，但每个区域性银行是否应该有一个专业，回到卓越中心？为什么我们有这么多重叠的功能？你知道，对我来说，作为一个经济史学家，面试过程非常棒，因为我采访了11位最了解经济学、美联储、货币政策的人。一次我采访了五个人，另一次，我将与其中的四个人一起与总统会面。所以，你知道，我认为我比这个国家几乎任何人都更了解需要做什么，而且每个人都希望看到一个……更小的足迹和更高的可预测性。>> 那么，2026年对普通民众来说会发生什么？您能向他们保证什么？您不能向他们保证什么？什么在您的控制之外？因为我们谈论了很多关于速度限制和抵押贷款利率的事情，但您在这个职位上，如果我没记错的话，您不能对住房供应产生戏剧性的影响，举个例子，所以，无论您将利率设定在什么水平，它都可能推高这些房屋的价格，如果我们过快地降低利率，然后我们又出现像大金融危机那样的情况，人们竞相出价……剩余的住房存量，那么您实际上能向美国人民保证2026年在普通民众身上会发生什么吗？我们知道华尔街会没事的，这些美国企业家和公司都在全力运转。太棒了。许多监管被取消了，但普通民众可以期待政府在2026年做些什么？>> 杰森，两件事。一是……我不能保证任何事情，因为总有一定程度的不确定性。但我们在这里财政部一直在做的一件事是，当我们谈论放松金融监管时，受这些监管影响最大的公司是小银行。所以，我们看到小银行和社区银行以惊人的速度消失。自GFC以来，大约有一半消失了。所以，我可以保证的是，这些银行的监管制度正在放松，而且……俗话说，美国有八家银行大到不能倒，而GFC之后的政策是小到不能成功，我们正在尽一切努力释放这些银行的贷款能力，它们的盈利能力将使它们能够成为社区的一部分，并提供更多贷款。70%……我认为我统计了一下，70%的贷款，30%到40%的房地产贷款，40%的小企业贷款都来自这些普通民众贷款机构。所以，我可以告诉您，信贷的可用性将更大。我可以告诉您，我们不会扩大预算赤字，导致……您不会看到MIT的研究说，特朗普2.0通过预算赤字导致了通货膨胀。而且，我还可以告诉您，我们正在努力提高劳动工资。在特朗普总统的第一任期内，小时工的表现优于监管人员。家庭的底部50%的净资产增长比前10%的家庭更大。所以，你知道，我们正在努力实现公平竞争。贝桑特秘书，这是一个……我可以说是一个保守的政府。如果您看看传统保守政府的经济政策，您不会认为政府会大规模投资于私营行业或有意义地参与经济。正如我们看到的一些交易，在过去几个月里，政府已经获得了关键行业的关键企业的股权，并且同时提供了监管的解除或某种形式的贸易参与。您能否评论一下有些人称之为国家资本主义的现象？从您的角度来看，这是一系列战略利益，还是政府在经济中扮演角色的永久性转变，以及……它如何从自由市场的角度来看？大卫，我认为这回到了一个观点，即纯粹的、不受限制的自由贸易不是公平贸易。当你拥有竞争对手时，无论是中国、越南，还是欧洲的一些国家，它们有时会获得高额补贴，那么这种完美的理查德式等价物就不存在了，我们可以通过这些扭曲来看到……这些巨大的资本池，由于不平衡而形成。所以，如果这是第一点，那就是贸易政策，另一方面是国家安全政策。我能说的唯一一件好事是COVID，它让我们意识到了国家安全，让我们摆脱了这种观点，即无论在哪里，长期的自由流动供应链都是最好的……最顺畅运行的是可取的。嗯，事实证明，最高效的并不总是最安全、最健壮或最健全的。我们在COVID期间看到了这一点，我们发现中国人成了不可靠的供应商。印度和其他一些国家……他们出乎意料地采取了符合自身国家利益的行动。所以，如果我们看看我们正在投资并向前推进的行业，我们已经确定了五到八个战略性行业，在美国，我们必须拥有内生生产，或者至少在我们北美或这个半球附近。我们……我认为这就像二战期间会看到的那种情况，我们正处于一场经济战争，我们不希望它变成一场军事战争，但我们必须做好准备，如果……但当我们想到……占美国药品生产中使用的前体化学品的80%到90%是在海外生产的，大部分在中国或印度。半导体……在我看来，我认为对世界经济、对美国经济最大的经济威胁，比我经历过的70年代的阿拉伯石油禁运，当时我和我的父母排队加油，因为石油禁运，奇偶数天加油。最大的威胁是，97%的高精度芯片制造商，先进芯片制造商是在台湾生产的，我们需要将其中一部分带回美国。同样的情况也适用于钢铁、造船和制药。所以，干预都集中在这些领域。斯科特，在我们结束之前，我想回到您一开始谈论的一个话题，那就是您不得不克服了很多拜登时代的困难，而且正如您所说，很多基础工作将在26年及以后才能看到。我想给您最后一点时间来谈谈这两个方面。第一方面是，从1月1日开始，将有很多减税。我认为人们最好了解即将发生的事情。第二方面是，围绕特朗普账户的运动和能量令人难以置信。您昨天甚至谈到了复利和教导人们财务知识的价值，以了解对所有这些孩子来说什么才是可能的。我想给您一个机会来谈谈这两个话题，在我们结束时。>> 有几点。我们明年将看到的是，如果您想到……税收法案的标志性部分，我认为最强大的部分……是美国企业的即时冲销，永久性地用于设备，然后是四年到五年的工厂窗口期。所以，我们已经看到了资本支出热潮，所以2025年是资本支出热潮。我认为随着我们达成的所有贸易协议，这将加速。我大约六周前在我的家乡南卡罗来纳州查尔斯顿，波音公司是那里最大的雇主，他们正在将其梦想飞机工厂扩大50%，这是贸易协议的结果，但这也是税收协议的一部分。所以，我们将继续看到这种资本支出热潮，这将转化为就业热潮。另一方面，对于劳动人民来说。总统……我领导了政府在国会的团队，就总统不可谈判的方面而言，不可谈判的……很多传统共和党人不喜欢他对劳动人民的竞选承诺，而总统从未在这些承诺上让步。没有小费税，没有加班税，没有社会保障税，美国制造汽车的贷款可抵扣。所以，法案于7月4日完成。对于劳动人民来说，它从年初开始追溯，对于企业来说，追溯到1月20日。所以，劳动人民，我还有幸担任IRS专员，而且我可以看到，在第一季度，我们将有一个巨大的退税年，因为没有人改变他们的……劳动人民没有改变他们的预扣税。所以我认为家庭可能会看到，取决于……工人的数量，1000美元、2000美元的退税，他们将在年初改变他们的预扣税安排，他们将获得实际工资的自动增长。所以我认为这将是一个非常……我认为这将是公司和个人非常强大的组合。然后，这些特朗普账户，我认为它们是游戏规则的改变者，我认为这将比他为国防、为战略产业所做的更多。当我们回首50年时，我认为本届政府将挽救或创造这样一个理念，即每个人都是股权所有者，每个人都在市场上占有一席之地。目前，约38%的美国人没有直接或通过401k等方式拥有股票。因此，通过在每个孩子出生时给予1000美元用于这些账户，我们将提高金融素养。我们将提高人们对市场的乐观情绪。在这里，财政部，我们将进行大量的金融素养、金融教育。我们将将其推广到学校。而且，我认为这个想法，即每个美国人都学会……钱可以为他们赚钱，你知道，随着时间的推移，我们将缩小差距。我们将从38%不拥有股票的比例，如果这种情况继续下去，希望可以降至零，每个人都能分享美国繁荣的成果，你们所做的美国创新。而且，我认为这将会……当你看看……年轻人关于他们对社会主义的看法，他们对资本主义的看法，我认为这将使……就像休伊·朗说的，“人人都是国王。”我认为这将使……每个男人和女人都成为市场参与者。而且，我认为这太棒了。我前几天宣布了……我说，你知道，我谈论过平行繁荣，华尔街和普通民众。这是历史上最大的合并，因为它正在合并普通民众和华尔街。我从小在南卡罗来纳州的一个小镇长大。我唯一知道的关于华尔街的事情是1929年发生了一些不好的事情，我很幸运去了耶鲁，然后……去了纽约。但是，你不必走这条路，如果你想留在你的家乡，但参与市场并从中学习很多，这是最终的计划。我们正在做的是，父母、家庭成员、雇主可以增加5000美元。苏珊·迈克尔·戴尔这样的慈善家将捐赠62.5亿美元来充实这些账户。然后，我们有大约20个州也将充实这些账户。雇主，我们有……信用卡公司、银行已经加入了。而且您将不断地将更多资金投入这些账户。美国人是世界上最慷慨的人。我们从未有过一种直接的方式来消除慈善事业的摩擦，并将钱直接给美国儿童。>> 是的。太棒了。>> 一个真正的分水岭时刻。……贝桑特秘书，我们感谢您的领导和您的服务，以及今天抽出时间与我们交流。您一如既往地开放和清晰，我们对此表示感谢。我们很感激。对于奇马斯·杰森来说，这是……《全盘托出》播客，感谢贝桑特秘书。>> 好的。为美国人民服务是我的荣幸。所以，谢谢大家。[音乐][音乐]