Transcription
Vi må støtte Israel, fordi det som er godt for Israel, på mange måder er godt for USA. Dog er det som er godt for Netanyahu ikke det samme som det, der er godt for Israel. Nu, hvad er… Okay, kan du definere den forskel der? Det er nøglen. Der er tre vigtige forskelle her. Rigtigt. Så, først og fremmest er det frustrerende for mig, hvor mange mennesker der ikke forstår forskellen mellem en jøde og en israelsk. Ja. Ikke det samme. Hvad? Israelsk eller israelsk. Okay. Rigtigt. En jøde er en person, der følger og tror på jødedommen. Det kan være enhver borger af enhver nationalitet, hvor som helst i verden. De kan være jødiske. Du behøver ikke være jødisk for at være israelsk. Israelsk er en national identitet, ligesom amerikansk eller brasiliansk eller hvad som helst andet. Rigtigt? Så det faktum, at Israels regering ikke adskiller kirke og stat, det faktum, at Israel, du ved, er et demokrati, der ikke differentierer mellem kirke og stat, det er én ting, men det er forskelligt fra at sige, at hvis du ikke støtter Israel, støtter du ikke jøder. Helt forskellige ting. Så har du den indgroede politiske højrefløjs-etablering af Israel. Det er Netanyahu. Så du har ét element af en regering, som er Netanyahu. Regeringen er Israels regering. Og så er statens tro jødedommen. Så du kan være en jøde, der ingen forbindelse har til Israel. Og det betyder ikke, at vi er nødt til at kunne lide det. Det gør mig vred, når folk tror, at der er noget galt med en jødisk person på grund af, hvad Israel gør mod Palæstina. Åh ja. Det er vanvittigt. Det er vanvittigt. Det er sindssygt. Men jeg vil bare sige det højt, fordi du kan støtte jøder og jødedommen uden at støtte Israel. Og jeg siger det også til alle de jødiske mennesker derude, der bliver fortalt, at hvis nogen ikke støtter Israel, så er de antisemitter. Rigtigt? Det er ikke sandt. Du kan du kan være uenig med Israels nationale politikker og stadig have nul bias imod det jødiske folk. Du kan også være uenig med Netanyahu og stadig støtte Israel eller absolut. Ja. Men ingen tænker på den måde. Folk tror, at Netanyahu er Israel, og Israel er jødedommen. Det er så dumt. Ja. Og sådan ender vi. Og desværre, fordi vores medier i USA er kommercielt baserede, det er en for-profit virksomhed. Ja. Alt hvad medierne sender ud, som de vil have folk til at blive ophidsede, følelsesmæssige, vrede, alarmistiske, vil de sørge for at binde alle disse termer sammen. Og du ved, Amerika hader jøder og og vil støtte Netanyahu. Og det er fordi, jeg mener, du tager ordene ud af hans mund. Han siger, han skelner ikke mellem antisemitisme og alt, der taler imod Israel, hvilket jeg vil sige, ved definition definerer sig selv og sine politikker som Israel selv. Rigtigt. Og det er ligesom da jeg har talt med folk om dette, jeg siger: Se på alle de israelske mennesker, der er på gaderne lige nu og råber på en ny leder. Ja. Og disse er ikke som Colombia-protester [__], ligesom idioter. Disse er disse er mennesker, der er passionerede omkring deres land, der bare er ligesom: "Yo, kan vi bare kan vi få en ny alle vil være sikre, ingen vil have terrorangreb, kan vi få et nyt [__] lederskab derinde?" Fordi ligesom Netanyahu er symbolet på det, fordi han er leder af regeringen. Men jeg har også sagt dette til folk som: Hvis du har set på hans kabinet, ved du, at han ligner en venstreorienteret sammenlignet med nogle af de mennesker. De skal bare slippe af med nogle af den nuværende administration, hvilket ja, også inkluderer ham. Og hvis du får nogen, der er lidt mere moderate derinde, ja, der vil altid være uenigheder. Der vil være mennesker, der er ligesom: "Åh min gud, Israel vil kun gøre, hvad der er godt for Israel, og alt dette." Du vil altid have det, men ligesom jeg føler, at det kunne være meget mere håndterbart, fordi du ikke vil vinde PR-kampagnen, hvis du bare siger, den eneste den eneste ende er total sejr, når du har alle disse Jeg vil introducere denne idé alle disse andre lande rundt om der, hvor der er nogle, der er fjendtlige, og så er der nogle, der ikke er, der sidder der og siger: Se, vi vil have en tostatsløsning, vi vil have, at Israel skal eksistere, men du kan ikke gøre det helt på dine egne præmisser, hvilket er, hvad Netanyahu insisterer på, rigtigt, så en fyr, som jeg ser meget på. Derfor bringer jeg dette op. Hvem er en gangster? Han er virkelig [__] cool. Er kongen af Jordan. Denne fyr ville aldrig være konge. Hans far var ligesom at kaste op på sit dødsleje. Han er ligesom: "Du skal være konge." Og han er ligesom: "Hvad [__] sagde du lige?" Og han var han overgik den ældre bror. Og så havde denne fyr rejst rundt i verden, ønskede et helt andet liv. Tager dette op, du ved, jeg gætter på opkald eller hvad som helst. Og i Amerika er vi selvfølgelig ikke store på konger og dronninger og [__] Vi kæmpede en krig om det. Men ligesom jeg vil gøre en undtagelse for denne fyr. Jeg har haft flere mennesker herinde, der er venner med ham. Ligesom Joby Warick tæt på ham, og Jobs har skrevet nogle ting, der ikke er gode for ham, og fyren kan stadig lide ham, hvilket jeg virkelig kan lide. Og Remy Adele er gode venner med ham. Et par andre mennesker er også det. Men denne fyr, hvis du ser på hans historie af alle de ligesom han tog magten, tror jeg i 989. Så tænk på alle de ting, der er sket siden da. Startede med 9/11 lige i begyndelsen hele vejen til, hvor vi er nu. Alle disse forskellige kriser, der er sket, hvis du lytter til, hvad han sagde lige før de gjorde det, eller lige i begyndelsen, spiller han playbyplays, hvad der vil ske. Og så, en af de ting, han sagde omkring den 10. oktober eller sådan noget efter den 7. oktober, er, at han er ligesom: Se, selvfølgelig har vores land et partnerskab med Israel, men og jeg ved ikke, om han sagde det med disse ord, men han sagde i det væsentlige, at det betyder ikke, at vores nuværende regeringer altid er nødt til at være enige med hinanden, fordi der er politiske forskelle. Og han sagde, at et af de spørgsmål, han fik, var: "Nå, hvorfor vil Jordan så ikke tage imod de palæstinensiske flygtninge?" Og han er ligesom: "Jeg er glad for, at du spurgte om det. Jeg vil give de værste dele af Israels regering præcis, hvad de vil have, hvis jeg gør det, fordi det vil effektivt være at etnisk rense mennesker fra landet, få det ud af deres hænder. Det behøver ikke at være et folkemord eller noget. Få dem væk derfra, og Israel kan tage det land." Rigtigt? Og han er ligesom: Jeg er ikke enig med den nuværende administrations politikker om det. Og igen, jeg tror ikke, han sagde det præcist sådan, men han insinuerede ligesom: Få bare nyt lederskab derinde, og måske kan vi få denne ting gjort, og alle kan gå hjem. Egypten siger det samme. Ja. Ja. Og det er det er forvrænget politik, fordi du har Israel, der siger, at den muslimske verden ikke vil tage muslimske flygtninge, og så har du den muslimske verden, der siger, at vi ikke vil tage flygtninge, fordi du vil blokere dem. Du vil aldrig lade dem komme tilbage. Og i det væsentlige, hvad du gør, er, at du renser muslimer fra deres land, fra deres forjættede land. Ja. Så det er det er en det er en katastrofe. Og det hjælper ikke, at Netanyahu bliver forvekslet med at være repræsentant for Israel, når han ikke er det. Og det hjælper ikke, at Israel bliver repræsenteret som et demokrati, når det har været det har absolut været et blomstrende demokrati i fortiden, men det har vist tegn på svækkelse af demokratiske værdier. Hvorfor hvorfor siger du det? Fordi hvor mange ligesom ligesom du sagde, Netanyahu har været ved magten i ligesom ind og ud af magten i 25 år, rigtigt? Han har han for folk, der ikke kender Netanyahu, er den israelske ækvivalent af alt det drama, der omgiver Donald Trump, rigtigt? Han er også under korruptionsanklager. Han er også under strafferetlige anklager. Han er også kendt for at være ligesom en person, der er hyperloyal over for sin egen fraktion snarere end til Israels folk. Der er en halvdel af Israel, der ikke vil have Netanyahu ved magten, ligesom halvdelen af USA ikke vil have Donald Trump til at være ved magten. Ja. Vildt vildt en kontroversiel figur, kun på en eller anden måde har han været premierminister flyttet ud af kontoret, flyttet tilbage til kontoret, altid bevaret en eller anden form for magt, selv selv omkring selv når han er omgivet af kriminelle og korruptionsanklager og sviganklager, rigtigt? Ligesom der er al slags dårligt omkring denne fyr, men han har stadig denne magt, fordi ligesom du sagde, hans kabinet, hans håndlangere er ultraortodokse, ultra højre, og det er dem, der virkelig bestemmer. Verden kan hade Netanyahu, fordi han tager kuglerne for alle andre, som han repræsenterer. Men spørgsmålet er, bliver mere demokratisk? Fordi de råber på bare se på, hvad der skete, du ved, efter Benny Gance, der var en del af krigskabinettet. Benny Gance trådte ud af krigskabinettet i maj. Jeg vil sige, at det var. Jeg tror, det er rigtigt. Ja. Og han sagde: "Hvis vi ikke har en løsning på at afslutte Gaza, vil jeg forlade krigskabinettet." Ja. Respekt til ham, i øvrigt. Og så gjorde han det. Han sagde: "Fuck dette. I, I har ikke en plan for Gaza. Jeg går. Jeg vil ikke være en del af dette." Hvad gjorde Netanyahu derefter? Han opløste resten af krigskabinettet. Han var ligesom: "Åh, ja [__] Hvis Benny skal gå, behøver vi det slet ikke. Jeg har dit krigskabinet af en lige her. Og så alle disse uafhængige Hvad lyder det som, mand? Det lyder en hel masse mere autoritært, end det gør demokratisk, rigtigt? Så, og så hvad er Ja, Jordan er et fantastisk eksempel, fordi Jordan Jordan, de er gangster i Jordan. Ja. Ligesom Mukabara er det amerikanske militær elsker at arbejde med jordanerne. Jordanerne kan lide at arbejde med det amerikanske militær. De er ikke olirige. De er bare legitimt hårdtarbejdende. Ja. ligesom industriel iværksætterånd mennesker i Mellemøsten, og de er strategisk relevante, fordi de er naboer til Israel lige der i centrum af Mellemøsten, men de er også sunni og og og du ved pro pro-sunni, pro-islam, pro alt andet. Så Israel er ikke den eneste fordel eller den eneste velgører, vi har i Mellemøsten. Vi har gode forhold til UAE. Vi har gode forhold til Saudi. Vi har gode forhold til Jordan. Vi har andre allierede i regionen. Men årsagen til, at Israel er så værdifuldt for USA, er fordi vi byggede det land efter Anden Verdenskrig, ligesom deres demokrati er baseret på vores demokrati, baseret på det britiske demokrati, deres industrielle base, deres produktionsproces, deres naturressourcer er værdifulde for os, uanset om det er ædelstenshandelen. Jeg mener, en af de største eksportører i verden af af højteknologisk medicinsk udstyr er Israel. Ja. Så hvis du vil have en MR-scanning, får du den fra en israelsk maskine, medmindre du vil begynde at få din MR-scanning fra en russisk eller kinesisk-lavet maskine. Nej, [__] det. Rigtigt? Så der er alle mulige grunde til, at vi vil opretholde, for ikke at nævne det løfte, vi gav til det jødiske folk, der kom ud af Anden Verdenskrig, at vi ville sørge for, at det aldrig sker igen. Rigtigt? Så der er alle mulige grunde til, at vi skal beskytte staten Israel, men det betyder ikke, at vi skal tilslutte os denne idé om, at der aldrig vil være en tostatsløsning på det land, hvor israelere bor. Tror du, at vi byggede det, selvom? Det er en interessant kommentar. Åh, laver du sjov, mand? Det er det var vores mo, der kom ud. Hvem byggede Frankrig? Det gjorde vi. Hvem byggede Tyskland? Det gjorde vi. Jeg er enig i det. Storbritannien, det gjorde vi. Japan, det gjorde vi. Alle, der blev ødelagt, der kom ud af Anden Verdenskrig, vi byggede deres lande, genopbyggede deres lande med gæld, finansiering, med demokratiske principper, hvad som helst andet, rigtigt? Og og det var det, vi også gjorde med Israel. Vi gik derind, og vi var ligesom: "Hey, vi vil give dig dette land, og oven i købet vil vi give dig økonomisk struktur. Vi vil give dig handel. Vi vil give dig støtte. Vi vil gøre dig afhængig af os." Og så i processen med at gøre det, blev Israel meget velhavende. Og gæt hvad? Gæt hvad? Israel køber alle deres våben. Gæt hvor de køber al deres teknologi fra? Os. Ja. Ja. Jeg jeg jeg Okay, jeg forstår dog. Ja. Jeg mener, Tyskland er ligesom den ultimative case study, der bogstaveligt talt ligesom hele den vestlige halvdel af landet blev gjort af os efter det. Det var vanvittigt. Men du og jeg, sidste gang vi sad i et studie sammen, var nede i Tampa med Danny og Jim, ligesom en uge før den 7. oktober. Så vi var ligesom to uger fra at have et fyrværkeri af en podcast. Men du ved, det er første gang, vi virkelig taler om det og og forhandler, hvad [__] der skete her. Og så husker jeg sidste gang vi var i et studie, bare dig og mig, var juni 2023. Og til dit punkt tidligere, vi talte vi talte lidt om MSAD der i måske 5 minutter eller noget om nogle af taktikkerne og sådan noget, men de er i centrum af den 7. oktober for mig, fordi du ved, hvis du har studeret MSAD, og jeg mener for dig, hvis du har set det, fordi du arbejdede i spionage, så ved du meget mere end os, ligesom de er bredt respekteret som et meget talentfuldt efterretningsagentur af forskellige årsager. Du kan læse bøger som Gideon Spies. Du kan læse en bog som Ronin Bergmans Rise and Kill First, som er virkelig, virkelig fortællende, hvad angår mentaliteten og alt muligt. Og så ser du på noget som den 7. oktober, og du er ligesom: hvordan [__] lod de dette ske? Fordi du ved, du taler om fyre, det var åbenlyst en meget imponerende udført mission finansieret af Iran, som du lagde ud tidligere. Ikke at bestride det, men ligesom de stadig var nødt til at krydse grænsen til Israel, hvilket du ved, hvis du jeg har ikke været på den grænse. Jeg tror, jeg var der, da jeg var 18, men jeg husker det ikke, så det tæller ikke. Ligesom for nylig, ligesom når jeg taler med mennesker, der har været der i de sidste par år, kan du ikke tage en [__] nær den grænse uden en [__] snigskytteriffel rettet mod dig. Så hvordan ligesom hvor meget måtte der gå galt for, at noget sådant faktisk kunne ske, og for alle jeg mener der der der er hvad ligesom 1300 mennesker, der blev dræbt eller sådan noget. Der er mange der er mange mennesker. Så virkeligheden er, at den måde, som angrebet skete på den 7. oktober, ville have krævet en masse kommunikation og samarbejde, samarbejde mellem flere forskellige agenturer i Israel. MSAD er ansvarlig for ekstern efterretning, hvilket betyder efterretning, der kommer fra uden for Israel. Shinbet er ansvarlig for at beskytte Israels land. Det er deres interne tjeneste. Det er næsten ligesom FBI og CIA. Men så skete det på grænsen, hvilket betyder, at der er ligesom et grænsekontrol-element, og deres grænsepatrulje-element i Israel er tæt knyttet til deres forsvarskraft, IDF. Så du har dybest set tre forskellige organisationer, der alle skal indsamle information og kommunikere og sprede den information til hinanden for at identificere en trussel. Og så skal de alle samarbejde om at beskytte og forebygge mod den trussel. Så hvad der skete den 7. oktober er ikke en fejl fra et enkelt agentur. Det er en fejl fra flere agenturer. Og siden angrebet den 7. oktober, hvad vi har lært, er, at der var medlemmer af IDF, der så mistænkelig aktivitet og rapporterede det op ad kæden. Og så havde de mennesker op ad kæden inden for det agentur forskellige meninger om, hvorvidt det skulle spredes til Ms. Shinet eller troværdigheden af rapporterne overhovedet. Shinet havde rapporter, som de eskalerede op ad kæden. MSAD havde rapporter, som de eskalerede op ad kæden. Men på det bureaukratiske niveau skete kommunikationen ikke. Og i så fald, efter min mening, er det, der gør den 7. oktober lig med 9/11. Det var en kommunikationsfejl mellem flere agenturer, der resulterede i et tragisk angreb. Ja. Her havde CIA og FBI berømt at gå efter hinanden og ikke udveksle information, hvilket førte til udviklingen hele skabelsen af direktøren for national intelligens hele skabelsen af TSA hele skabelsen af indenrigssikkerhed alle regeringsagenturer, fordi de to ikke kunne tale, så vi har brug for tre mere for at sikre, at de taler kaster et andet bogstav i alfabetet. Kan du forestille dig, det er ligesom at sige, ligesom en mand og en kone kan ikke tale, så hvad vi har brug for er flere ægtefæller. Det er rigtigt. Det er ligesom, du ved hvad jeg virkelig har brug for er, jeg har brug for en anden mand og to flere koner til at være en del af dette, og det vil i det vil forbedre vores kommunikation. Yo, [__] manden, men vi tager et par flere koner. Det er det. Skal have nogle muligheder, baby. Men jeg jeg jeg ved ikke. Du ved, den dag er blevet forhandlet på grund af det, der er sket politisk, og så på et krigsaspekt bagefter. Og så har du denne meget meget stærke stemning over hele verden, hvor det er meget mere ligesom yo [__] Netanyahu og hvad der foregår her, fordi åbenlyst terrorangreb meget dårligt. Åbenlyst skal der være forsvar mod noget sådant for, at problemet ikke skal eksistere. Men folk bliver hængt op på, du ved, ting Netanyahu sagde i fortiden, ligesom i 2019, fortalte han han fortalte han sagde i Knesset, ligesom hvis du ikke vil have en tostatsløsning, skal du være okay med at finansiere Hamas. Betyder det, at Israel finansierede Hamas? Ikke nødvendigvis. Du ved det ikke. Men når du har lederen af partiet, der siger det, er det ligesom, åh, du ved, spiller du to sider mod midten her for at få det, du vil have? Og du ved, fordi noget dårligt vil ske, hvis du gør det. Ligegyldigt hvordan du får pengene der, skjult eller ej, betyder det ikke rigtigt noget, du ved. Og der ser ud til at være en udifferentieret og desværre sker dette i krig hele tiden. Vi har set det. Men der er en udifferentieret effekt på menneskeliv, som vi ser i Gaza. Og jeg og jeg siger det med stjernen, at ligesom du ikke kan tro på hvert tal, der kommer ud. Der er propaganda på begge sider. Når jeg ser dødstallet, ligesom jeg så på dødstallet i morges, er jeg ligesom: "Okay, det er nok ikke det." Men det er ikke godt. Der er raketter, der bliver affyret overalt. Billederne er billederne, når du ser det fra en drone. Ligesom ja, der er byer, der er ødelagt. Jeg forstår det. Krig er grim, men ligesom hvor ender det? Jeg tror, det er million-dollar-spørgsmålet. Øh, jeg ser jeg ser ikke denne konflikt slutte snart. Jeg ser det eskalere, før det bliver før det slutter. Jeg tror heller ikke nødvendigvis, at jeg tror ikke, at Netanyahu vil få sin éntatsløsning. I så fald, hvad jeg er jeg er enig i, hvad der er hårdt, er dette er dette er en beslutning, som flere lande skal træffe, fordi at støtte Palæstina og etablere en tostatsløsning og gøre den bæredygtig aldrig vil komme fra bare Israel. Og fordi USA har brug for, at Israel er tilfreds med USA, vil det ikke blive ledet af USA heller. Vi vil sidde tilbage i en flot fløjlsagtig stol og sige, at vi synes, der skal være en tostatsløsning, men vi vil ikke komme af vores numser og gå derind og hjælpe med at få det til at ske, fordi der er ingen fordel for os. Der er en fordel for os, hvis Israel er stabilt. Der er en fordel for os, hvis Israel er stærkt. Der er en fordel for os, hvis Israel har, du ved, en øko, hvis hvis de har en økonomi, der er pro-USA og fortsætter med at købe amerikanske våben. De gør det ikke. Vi har ikke brug for en anden palæstinensisk stat for at få alle disse ting til at ske. Så vi vil sidde her og prædike, men vi vil ikke handle. Stedet, hvor handlingen skal ske, er i Mellemøsten selv. Det er i alle de muslimske nationer. Og hvis du begynder at få en en samling af muslimske nationer sammen for at støtte det, kan det flytte USA, fordi nu har vi større interesser på spil. Hvis Saudi deltager, hvis UAE deltager, hvis Jordan deltager, hvis Egypten deltager, kan USA nu ikke længere sidde på deres numse. Endnu mere, hvis vi begynder at se Kina eller Rusland eller Iran eller, du ved, BRICS-nationerne, hvis vi ser dem begynde at lede udviklingen af en tostatsløsning, så vil du se USA springe [__] ud af deres sæder og være ligesom: "Åh nej. Vi er her for at hjælpe også." Rigtigt? Lad os beholde vores indflydelse i denne region. Så den måde, det slutter på, ved jeg ikke. Jeg vil sige dette. Netanyahu er den ene leder i verden lige nu, der har den største sandsynlighed for at blive afsat indefra. Al snakken om Putin var aldrig rigtig gyldig. Ideen om, at Putins håndlangere på en eller anden måde ville tage
Him out, eller erstatte ham, eller overmande ham indefra, vi har nu set hvor usandt det var. Netanyahu og den demokratiske proces selv, han står en reel en reel risiko for faktisk at blive stemt ud, vetoet ud, trukket ud, sparket ud, noget. Jeg tror ikke, han kommer til at blive myrdet indefra. Men han er en stærk armet leder lige nu. Og Israel må beslutte, om de ønsker en stærk armet leder. Og de har masser af alternativer, ligesom masser af oppositionsledere at vælge imellem, der kan træde til og overtage Netanyahus plads. Og USA ønsker ikke at se et autoritært Israel. De ønsker at se et Israel, der er pro-USA. Og et Israel, der Israel der er pro-USA, er et Israel, der er afhængig af USA. Ja. Så USA kommer til at bakke nogen op i et løb mod Netanyahu. Det er bare et spørgsmål om hvornår. [Bifald]