Why California’s Economy Looks Broken (But Isn’t)

Kalifornien är en komprimerad version av absolut allt som avancerade ekonomier gör rätt och allt som de gör fel. Den allmänna känslan gentemot Kaliforniens ekonomi har varit överväldigande negativ med oändliga berättelser om företag och människor som flyttar ut ur staten, en enorm uppbyggnad av fattigdom, missriktade och ineffektiva statliga program, oöverkomliga bostäder, allt förvärrat av höga skatter, dålig infrastruktur och växande miljöutmaningar. Lägg till detta den betydande osäkerheten kring statens globala företag tack vare slumpmässiga tullar, och det finns många genuina bekymmer. Statens stora industrier är också mycket mobila. Så, om den inte snabbt och materiellt kan ta itu med dessa problem, finns det ingen anledning till varför Silicon Valley eller Hollywood verkligen behöver vara i Silicon Valley eller Hollywood. Hittills har mycket av det som har hållit industrier i Kalifornien kvar att deras stödjande industrier finns i Kalifornien. Och det som har hållit stödjande industrier i Kalifornien kvar är att de industrier de stöder finns i Kalifornien. Denna typ av industriell agglomeration kan skapa en kraftfull återkopplingsloop, men den fungerar även i andra riktningen. När företag och talangfulla individer börjar lämna, finns det mindre som håller de andra på plats. Så, med allt detta som pågår, är det ingen överraskning att Kaliforniens ekonomi har varit under en seriös granskning. Men ändå, enligt siffrorna, har den förblivit en av de största och snabbast växande ekonomierna i världen. Dess produktion per capita är högre än alla utom ett fåtal ekonomiska avvikelser som har betydligt mindre befolkningar totalt sett. Och de flesta av dessa ekonomiska siffror är teknikaliteter snarare än en sann återspegling av ekonomiskt välstånd. Det är ganska bra för en ekonomi som påstås vara på randen av kollaps. Det är också viktigt att inse att, på gott och ont, drar Kalifornien i sin natur till sig mycket uppmärksamhet. Och det finns frågor som går bortom rent ekonomiska. Det innebär att många människor gillar att lysa ett ljus på eventuella problem och blåsa upp dem ur proportion. Men bara för att vi vill att något ska vara sant betyder det inte att det är det. Så, är Kaliforniens ekonomi verkligen på väg in i en långsam dödsspiral? Finns det några sätt att vända dessa trender? Och slutligen, är Kalifornien verkligen i så stor fara som rubrikerna skulle få det att verka?

Okej, så en snabb paus från ekonomin för att prata om något jag använder just nu, som i bokstavligen medan jag spelar in detta. Jag är för närvarande på väg i norra Europa, hoppar mellan länder, och Sy har varit en absolut livräddare. Om du inte har hört talas om det, är Sy en eSIM-app som ger dig mobildata i över 190 länder. Och det bästa är att du laddar ner den en gång, installerar eSIM, och du är redo att köra. Ingen byte av fysiska SIM-kort mellan länder eller irriterande samtal vid flygplatskiosker. Jag skaffade mig en regional plan före resan, och det har bara varit smidigt. Hittills har det gjort det väldigt enkelt att hålla sig online. Jag har kunnat kontrollera tågtidtabeller, boka biljetter och meddela teamet utan att stressa över att hitta Wi-Fi eller byta SIM-kort varje gång jag korsar en gräns. Det är en av de saker som man inte riktigt tänker på förrän man står ute på en tyst gata i Sverige på natten och försöker ta reda på vilken riktning hotellet är i. Dessutom har Sy några smarta integritetsfunktioner också, som annonsblockering och inställningar för virtuell plats. Om du är någon som gillar att hålla sig lite mer under radarn när du surfar utomlands. Så, oavsett om du planerar en stor resa eller bara vill ha en backup för dagar med fläckigt Wi-Fi, rekommenderar jag verkligen att du kollar in det. Använd QR-koden på skärmen och koden economics för att få 15% rabatt på alla dataplaner. Ett stort tack till Sy för att de stöder den här videon.

Kalifornien är hem för några av de mest värdefulla industrierna och företagen i världen. Uppenbarligen är teknik och underhållning de mest framstående, men det har också en stor sektor för finansiella tjänster. Det är en frakthubb till resten av USA. Det har världsberömda utbildningsinstitutioner som Stanford, UC Berkeley, UCLA och Caltech. Och det har också gjort det populärt bland flyg- och försvarsföretag som vill suga upp en del av den talangen för sig själva. Utöver allt detta är det ett av de mest komplexa och mångsidiga jordbruksnaven i USA, som producerar mycket av de mer värdefulla grödorna som inte bara är ändlösa rader av majs. Sedan, ovanpå dessa grundläggande industrier, finns det andra industrier som har vuxit ur dem, som turism och fastigheter som gynnas av att vara ett globalt centrum. Så ja, Kalifornien har en mångsidig uppsättning av högteknologiska och värdefulla industrier, vilket innebär att även om en av dem hamnar i svårigheter, borde de andra teoretiskt sett se till att det fortfarande finns ekonomiska möjligheter i denna stat. Och till stor del har det varit fallet. Trots allt mörker och elände har Kalifornien vuxit bekvämt utan alltför många större avbrott i decennier nu, och växer snabbare än USA som helhet, som i sig har vuxit snabbare än någon annan stor ekonomi i världen med undantag för endast Kina.

Nu, för att vara rättvis, är Kalifornien lite irriterande. med deras influerare, tech-killar, progressiva politik och överprissatta livsmedelsbutiker, är det nästan förståeligt varför folk skulle bli lite upprörda av att se dessa självbelåtna, väl solbrända entusiaster i träningskläder bli satta på plats lite med deras ekonomi som smular sönder runt dem. Det kan genuint vara en faktor i allt detta. Realistiskt sett är Kaliforniens största ekonomiska styrka dess ekonomiska styrka. Teknikföretag startas i Kalifornien eftersom det är där talangfulla tekniker och riskkapitalister finns. De smarta människorna och riskbenägna investerarna åker till Kalifornien eftersom det är där teknikföretag startas. En agglomeration är idén att industrier fungerar bättre när alla aspekter av den industrin finns inom ett litet geografiskt område. Att driva en startup i Bay Area kommer med betydande finansiella åtaganden eftersom platsen är så dyr. Men den startupen kommer att vara närmare leverantörer. Konsultation med experter kan innebära bara en kort bilresa till ett universitet. Investerare har kontor utspridda över varje kvadratkilometer. Och företag kommer också att vara närmare sina konkurrenter, så de kan hålla ett öga på vad de gör, vilket totalt sett skapar en mer konkurrenskraftig miljö.

Nu har agglomeration verkligen många fördelar, men de är mindre uttalade inom teknikområdet där de flesta operationer hanteras digitalt. Så behovet av att vara inom ett visst avstånd från en leverantör är mycket mindre viktigt än det skulle vara för något som tillverkning. Samma sak gäller i mindre utsträckning för underhållning. Underhållningsindustrin startade i Kalifornien eftersom studior ville distansera sig från tillsynsmyndigheter på östkusten. Men sedan dess åker skådespelare, producenter, studior och investerare till Hollywood för att det är där filmer görs. Och filmer görs i Hollywood för att det är där skådespelare, producenter, studior och investerare finns. Ja, visst, det låter lite fånigt, men det är normalt mycket svårt för en grupp att ta sig bort utan att bara ersättas av en konkurrent. Så status quo kvarstår. Förutom att denna härliga återkopplingsloop som har fungerat så bra för Kalifornien fram till nu visar tecken på att vända. Kalifornien har varit den stat som flest människor har flyttat ifrån genom nettoinvandring i USA i flera år nu. Människor flyttar av en mängd olika skäl, men allt kokar i slutändan ner till det faktum att de kan få en bättre livskvalitet någon annanstans utan alltför många uppoffringar. Kalifornien och dess större städer är några av de dyraste platserna att bo på någonstans i världen. Och ja, som någon personligen från Sydney, kan jag inte säga för mycket. Men grejen är, på platser som LA och San Francisco, även om deras överkomlighet ser bättre ut, hjälper det faktiskt inte många människor. Bostadsöverkomlighet mäts normalt med genomsnittliga bostadspriser kontra genomsnittliga inkomster i ett område, vilket på något sätt är vettigt som en bra basmätning. Om bostäder är extremt dyra, men alla tjänar mycket pengar, då spelar det egentligen ingen roll. Ungefär. Människor i Bay Area i synnerhet tjänar mycket pengar i genomsnitt, men det är ett genomsnitt som dras upp mycket av en liten handfull människor som arbetar i eller äger några av de extremt välfinansierade teknik- eller teknikrelaterade företagen i området. Dessa människor har råd med dyra bostäder utan att tänka för mycket på det. Men alla andra som arbetar vanliga jobb och stöder industrier kommer naturligtvis att kämpa för att hänga med. Så även om en stad som Sydney ser mindre överkomlig ut på papperet, är verkligheten att de flesta invånare befinner sig i en mer bekväm bostadssituation. Och titta, om en stads fastighetssituation jämförs ogynnsamt med Sydney, har något gått fruktansvärt fel.

Det finns andra problem med detta också som är lite svårare att spåra. I områden med så många hushåll med hög inkomst blir det helt enkelt mer affärsmässigt vettigt att sälja varor och tjänster för att tillgodose dessa rika människor istället för att utveckla budgetvänliga alternativ. Detta är ett stort tryck som driver många människor att hitta billigare städer att bo och arbeta i. Sedan finns det skatterna. Om levnadskostnaderna drev ut vanliga människor, är skattekostnaderna det som driver ut rika människor. Kalifornien har de högsta statliga inkomstskatterna i USA. Nu, igen, under en tid kunde de komma undan med detta eftersom om någon ville ha ett högbetalt teknikjobb eller arbeta i en Hollywoodstudio, behövde de bo i Kalifornien. Kalifornien har också höga kapitalvinstskatter, som var tänkta att dra nytta av det faktum att många människor säljer sina värdefulla startups i staten för enorma summor pengar. Men ny teknik och pandemin var en massiv chock som visade att många av dessa jobb nu kunde göras var som helst. Arbetare fick möjlighet att flytta till en stat med lägre inkomstskatter och lägre levnadskostnader, och företag kunde komma undan med att betala dem mindre eftersom människor ofta var villiga att ta en lönesänkning för att komma ut ur Kalifornien. Detta presenterade ett problem eftersom Kaliforniens skatter faktiskt inte är så höga jämfört med resten av USA. Faktum är att för de flesta människor är de lägre än de skulle vara i platser som Texas eller Florida, där skatter främst samlas in från fastighet eller försäljning istället för inkomst. Kalifornien har en mycket blygsam fastighetsskattesats, och kom ihåg att det är viktigt för senare, och har också ingen moms, vilket oproportionerligt drabbade lägre inkomsttagande hushåll som spenderar en hög andel av sin inkomst på konsumtion. Det är bara det att i Kalifornien är skatterna särskilt höga för de högsta inkomsttagarna.

Lyckligtvis har Kalifornien många höginkomsttagare, och att beskatta de rika är något som de flesta ekonomier borde göra mer av. Men för Kalifornien i synnerhet har det skapat vissa problem. Detta har alltid skapat en viss boom och bust i skatteintäkterna eftersom de högsta inkomsttagarna ofta inte tjänar en konsekvent lön, utan istället får pengar från att lösa in aktieoptioner eller driva ett framgångsrikt företag. Och kapitalvinster uppstår bara när människor säljer tillgångar, vilket typiskt sett sker mer under goda tider. Nu händer detta överallt. Skatteintäkterna kommer, allt annat lika, att vara lägre när färre människor är anställda och företag tjänar mindre pengar. Men mängden intäkter som Kalifornien tidigare har fått från extrema inkomster har gjort dem särskilt känsliga för dessa fluktuationer. Det andra stora problemet med höga inkomster i Kalifornien är att det inte alltid är kalifornier som genererar dem. Mycket uppmärksamhet har ägnats åt alla människor som lämnar Kalifornien de senaste åren, men det har bara blivit den mest populära staten i USA eftersom många människor flyttar dit också. Det är en statistik så uttalad att den har sin egen mytologi om människor som beger sig västerut till Kalifornien för att jaga sina drömmar inom show business eller mer nyligen för att få ett högbetalt jobb i världsledande företag där.

Nu, med många människor som kommer in och många människor som går ut, skapar det något av ett problem med förgänglighet för långsiktig ekonomisk planering. Människor är glada att flytta till staten för de möjligheter den erbjuder, men de är också lika glada att lämna vid minsta obekvämlighet eftersom för många av dessa människor är det inte riktigt deras hem och de har ofta inte ens några långsiktiga planer på att stanna där. Många av de högkvalificerade arbetarna som får de stora jobben och betalar de höga skatterna där kom från utanför staten med en plan att tillbringa några år med att arbeta för ett stort företag för att spara lite pengar, polera sitt CV och sedan flytta till ett område där deras pengar kommer att räcka längre. Om något, har nya fjärrarbetsmöjligheter och skiftet bort från centraliserade kontor bara påskyndat en trend som redan fanns. Nu, å ena sidan, har detta varit ett utmärkt sätt att säkerställa att staten alltid är fylld av skickliga unga människor som tjänar mycket pengar och betalar mycket skatter. Men det innebär också att samma människor inte riktigt har mycket egenintresse i statens långsiktiga välstånd. De är där för att komma in och komma ut. Så naturligtvis kommer deras stöd för program som skulle bidra till det gemensamma bästa på lång sikt inte att vara lika starkt som befolkningar som planerar att tillbringa hela sina liv på en plats.

Nu, med detta, är det svårt att jämföra Kalifornien med de flesta nationella ekonomier, även om den är större och mer teknisk än en handfull av dem, eftersom trots sin storlek och inflytande är det fortfarande bara en stat i USA. Så hindren för människor att flytta in och ut och autonomin över saker som beskattning är lägre. Detta har skapat ett bredare problem där fler och fler enskilda stater konkurrerar med varandra om höginkomsttagare och företag, vilket verkligen undergräver hela, du vet, USA-grejen. Kalifornien kämpar också eftersom för höginkomsttagare kan de få liknande bekvämligheter på andra platser som inte har samma tydligt synliga sociala problem som hemlöshet och småbrott. Nu kan allt detta låta pedantiskt med tanke på att Kaliforniens ekonomi fortfarande växer. Det skulle dock vara förvånansvärt lätt för den att förlora sin kritiska massa av ekonomisk aktivitet som har hållit den samman så länge. Naturligtvis finns det vissa skillnader, men det skulle ha varit otänkbart att Detroit kunde förlora sin status som ett industriellt supercentrum eftersom allt hade byggts upp runt det.

Så, är Kalifornien dömt? Tja, ingen kan förutsäga framtiden, minst av alla ekonomer. Men bara under de senaste 6 månaderna har det skett några stora förändringar som kommer att accelerera dessa redan oroande trender. Kalifornien har förlorat människor till andra stater netto i årtionden nu. Och ja, många människor flyttade fortfarande dit från andra stater för höginkomstjobb, men det var inte det som upprätthöll befolkningen. Det var människor som flyttade dit från hela världen. Skicklig invandring har alltid varit en stor källa till arbetare för dessa industrier, men tydligtvis har det nu en mindre säker framtid eftersom visumprogram granskas och utländska medborgare blir mindre säkra på att flytta till USA. Nu är den stora friskrivningen här att vid denna tidpunkt är den faktiska effekten av detta okänd. Det är så nytt och förändras så snabbt att data inte har samlats in för det, men totalt sett har det absolut inte varit positivt. Samma sak gäller för det slutliga ödet för de officiella vägarna för invandring. Olika fraktioner inom regeringen kämpar för och emot fortsättningen av saker som H-1B-programmet, som är det primära sättet för skickliga utlänningar att lagligt arbeta för företag i USA.

Handelskrig är en annan sak som kommer att drabba Kalifornien oproportionerligt hårt. Staten är hem för några av de största hamnarna i landet, och det är den logiska avlastningspunkten för fartyg som transporterar gods från Kina. Kalifornien har också den näst högsta andelen varuexport till USA, bara slagen av Texas, som exporterar mycket olja och naturgas till Mexiko. Ett handelskrig med Kina och Mexiko kan strypa denna intäktskälla. Och det är inte ens den värsta delen. Kalifornien exporterar många varor, men det exporterar mycket mer tjänster. Redan som vedergällning för handelskrig har saker som Hollywood-filmer förbjudits i Kina, som är världens största filmmarknad. Nu igen, det är verkligen för tidigt att veta den fulla effekten, men andra saker som amerikanska smartphones, amerikanska sociala medier och, ja, amerikanska elbilar kommer att drabbas av detta antingen direkt genom ömsesidiga tullar eller indirekt genom att människor inte vill konsumera produkter eller tjänster från USA. Detta kommer att drabba USA som helhet, men Kalifornien i synnerhet.

Det finns också miljöhot, mest synligt sett med de senaste skogsbränderna. Många kaliforniska hem blir oförsäkrade, vilket potentiellt undergräver en av landets största fastighetsmarknader. Nu, medan billigare bostäder kan låta som en bra sak, kräver många långivare någon form av hemförsäkring innan de ger ett bolån på ett hus. Så, om dessa bostäder blir oförsäkrade, kan det bara vara kontantköpare som har råd med dem.

Nu finns det en sista faktor som är värd att överväga, även om den faller utanför det strikt ekonomiska. Och det är att ja, Kalifornien har problem, men troligen får dessa problem mycket mer uppmärksamhet än de skulle få någon annanstans eftersom Kalifornien i sin natur drar till sig mycket uppmärksamhet. Kalifornien har en lägre fattigdomsnivå än många andra stater som hyllas för att inte ha samma synliga problem. Så realistiskt sett är de bara bättre på att dölja dem. Men när varje influencer i sin selfie-sticker sänder ut dessa problem till världen, får fattigdomen i Los Angeles mycket mer uppmärksamhet än fattigdomen i någon namnlös stad i Oklahoma. Så ja, som med många ekonomiska kriser, är det inte så illa som det ser ut, men det är också något som sannolikt inte kommer att bli bättre inom den närmaste tiden. Tack för att du tittade, kompis. Hej då.