Transcription
[Música]
Este é o Street Signals, uma conversa semanal sobre mercados e macroeconomia, trazida a você pela State Street Markets. Eu sou seu apresentador, Tim Graph, chefe de estratégia macro para a Europa. Todas as semanas, falamos sobre os insights mais recentes de nossa premiada pesquisa, bem como o pensamento atual de nossos estrategistas, traders, líderes empresariais, clientes e outros especialistas dos mercados financeiros. Se você nos ouve e gosta do que está ouvindo, por favor, assine, deixe-nos uma boa avaliação, entre em contato. Tudo isso nos ajuda a melhorar o que oferecemos. Dito isso, aqui está o que está em nossas mentes esta semana.
[Música]
Em teoria, existe um nível em que as pessoas perderiam a confiança nos títulos do Tesouro. Uma das razões está diminuindo um pouco, e isso ocorre porque os EUA têm a maior credibilidade política. A outra é que vivemos em um mundo onde, você sabe, as finanças evoluíram para um mundo onde o empréstimo é baseado em garantias. E a forma de garantia número um e mais pura do mundo são os títulos do Tesouro dos EUA. Essa utilidade torna muito mais difícil para as pessoas perderem a confiança. E então há um terceiro elemento que as pessoas não pensam. Quer saber qual é essa terceira coisa? Bem, você vai querer se acomodar e ouvir o episódio desta semana. E mesmo que você não queira saber sobre isso, há muito mais que é abordado esta semana por um convidado que eu queria trazer de volta ao podcast desde que apertei o botão de publicar da última vez que o tivemos. Ele é Mark Dow. Ele construiu uma carreira longa e bem-sucedida em mercados macro como formulador de políticas, investidor e trader. Ele agora administra um family office, além de oferecer suas opiniões sobre tudo o que é macro e mercados no Twitter em @mark_dow e seu serviço pago é em behavioral macro. Esta semana, acho que cobrimos a mais ampla gama de tópicos que já tive em um único episódio e, de alguma forma, cobrimos ainda mais do que fizemos da última vez que falei com ele. Falamos sobre coisas como o ciclo de risco e onde estamos nele, incerteza versus volatilidade, o Fed, questões de sua independência, dinâmicas fiscais, níveis de dívida, ouro, o dólar, o euro, um pouco de Bitcoin e Argentina. Também terminamos com a abordagem atual de Mark para negociar mercados. Realmente há algo para todos esta semana, desde que você tenha até uma fração de interesse em macro global. Falei o suficiente. Aproveite a próxima hora.
[Música]
Ei Mark, como vai?
>> Bem. Como você está?
>> Estou ótimo. Ótimo. Que bom te ver.
>> Bom, bom, bom, bom. Sim,
>> é ótimo ter você de volta, Mark. Hum, eu queria jogar isso para você no início. Estivemos no podcast pela última vez em fevereiro de 2024. Naquele ponto, havíamos recuperado totalmente a queda no S&P 500 de 2022, e falamos muito sobre como, desde que o Fed mantivesse os aumentos de juros fora da mesa, provavelmente teríamos um bom desempenho nas ações. É seguro dizer que foi uma chamada muito boa. Mas vamos falar muito mais sobre o Fed. Vamos falar muito sobre como você está negociando os mercados agora. Mas estamos 35% mais altos a partir desses níveis quando falamos pela última vez. Então, sabe, eu queria começar com você e ver onde você nos vê no ciclo de tomada de risco.
>> Acho que estamos bem avançados no ciclo de tomada de risco em um sentido, no sentido, sabe, as avaliações estão mais altas e muito tempo se passou, certo? Então, é assim que esses ciclos se desenrolam. Por outro lado, é realmente difícil ver o tipo de evento no horizonte que causaria uma queda significativa. Então, estamos em uma posição onde ninguém ficaria surpreso se tivéssemos uma queda de 5 a 10% porque houve alguma história de tarifa que saiu do controle ou tivemos uma má sequência de dados econômicos. Mas o tipo de coisa que tememos em nossas mentes, particularmente nós, caras que estão por aí há mais tempo, onde você tem alguma venda e depois há uma cascata dessa venda porque os stops são acionados e as pessoas são forçadas a liquidar e você obtém esse efeito de cachoeira. Isso parece improvável agora. E a principal razão é que a economia está em muito boa forma. Não obstante todo o barulho e as tarifas e todo esse tipo de coisa sobre o qual podemos falar. A verdade fundamental é que é realmente difícil de superar e essa deveria ser a conclusão de qualquer um que olhe para a economia nos últimos 20 anos. Estamos executando um grande déficit fiscal e os balanços do setor privado estão bons.
>> É isso mesmo. Os balanços corporativos estão bons. Os balanços das famílias, na maioria, estão bons. Os balanços financeiros, na maioria, estão bons. As pessoas se preocupam com o balanço do governo. Eu não me preocupo tanto com isso. E se você está nesse grupo onde você não acha que é tão importante quanto outros pensam, você deveria ser bastante construtivo. Novamente, há ventos contrários por aí. Há tarifas. Há o crescimento mais lento na força de trabalho devido à política de imigração. Há muita incerteza econômica porque, como vimos esta manhã, Trump acorda e diz: "Oh, tarifas." E ele pode ter ouvido um anedota de alguém em quem ele confia três dias antes e extrapola para todo o setor e, de repente, ele vem. Nós não sabemos realmente a origem dessas coisas, certo? Elas surgem do nada aparentemente e isso cria um grau de incerteza que torna difícil para as empresas planejarem. Como você sabe, a maioria de nós que está por aí há um tempo sabe disso. As empresas podem lidar com más condições. O que elas não podem lidar são com condições em constante mudança. Dê ao cara uma taxa de imposto ruim, dê ao cara um ambiente regulatório ruim. Alguns caras ainda dirão: "Ok, faz sentido para mim." E eles vão, sabe, eles vão investir e vão administrar seus negócios. Mas se for um dia sim, outro dia não, ou você tem que ser amigo da Casa Branca para entrar na fila para implorar por isenções, então é um mundo mais incerto e você vai segurar. E isso não vai, e novamente, isso é mais uma questão de longo prazo. Isso não vai nos ajudar a continuar atraindo o melhor capital financeiro e humano do planeta da maneira que sempre fizemos, quase para sempre, certo? Não vou dizer que isso desapareceu, mas está definitivamente manchado. Então, há ventos contrários e eu esperaria que tivéssemos uma taxa de crescimento menor do que tivemos no passado, não obstante todo o estímulo, mas não acho que estamos em posição de cair de um penhasco.
>> Você mencionou. Na verdade, fico feliz que você o fez, pois não o incorporei totalmente em meu pensamento. As tarifas que foram anunciadas esta manhã ou bem, veremos para onde elas vão, mas houve essa manchete sobre tarifas farmacêuticas e outros produtos esta manhã. A noção de incerteza que isso cria e a reação do mercado a isso tem sido realmente benigna. A volatilidade realizada, em geral, caiu drasticamente. E nós digerimos as notícias anteriores sobre tarifas. Digerimos muitos desses ventos contrários que você mencionou. Mas como você concilia essa desconexão entre ter esse enorme risco de manchete diária de tempos em tempos com o fato de que os mercados neste ponto estão apenas muito, muito calmos e quietos?
>> Duas coisas. Uma é comportamental e uma é empírica. A comportamental é que se você está dirigindo na estrada e alguém entra na sua faixa e você se move no último segundo e evita uma colisão potencialmente fatal, há uma sensação emocionante, uma sensação emocionante pelo fato de você não ter morrido.
>> Certo? Tivemos uma experiência de quase morte em abril, onde a guerra comercial parecia estar escalando, o que era o cenário ruim, certo? Ninguém pensava que Trump queria afundar a economia. O medo era que ele entraria em algum tipo de retaliação que levaria a um caminho de consequências não intencionais. E vimos isso com a China quando as tarifas estavam sendo aumentadas. Na mesma época, ele começou a atacar pela primeira vez de forma muito significativa. Jerome Powell tentou pressioná-lo a sair. Quero dizer, sabíamos que ele tinha feito isso antes, ele até fez isso em seu mandato anterior, mas desta vez foi realmente em um nível totalmente novo. E como vimos no Trump 2.0, ele é muito mais agressivo em basicamente contornar as regras ou normas ou qualquer coisa para controlar todas as alavancas de poder possíveis no governo. Então, foi uma ameaça real. A combinação dessas coisas foi realmente uma experiência de quase morte para o mercado. E houve o tipo de efeito, ok, não há nada que você possa fazer quando você, uma vez que é como a primeira vez que você vê gasolina a US$ 4, você entra em pânico. Na segunda vez que você a vê a US$ 4, você está um pouco mais relaxado com isso, esse tipo de coisa. Mas agora o preço nem está voltando para perto de US$ 4. Então, nos sentimos bem. Esse é o elemento comportamental, certo? A falta, sabe, a experiência de quase morte. O segundo é apenas os níveis absolutos. As pessoas pensam, ok, não é bom, mas é gerenciável, certo? Então, e nós realmente não sabemos se ele vai cumprir. Então, há um pouco de níveis mais baixos das tarifas que parece que teremos. E o menino que gritou tarifa, essa combinação diz, ok, bem, acreditaremos quando atingir minha indústria e então esse setor cairá. Então, acho que esses dois fatores são a razão pela qual você não viu uma reação maior do mercado. Sei que muitas pessoas estão dizendo, bem, as tarifas não se revelaram tão ruins quanto todos imaginavam. Bem, sim. É porque Trump mudou de rumo.
>> Se ele tivesse seguido em frente com essa guerra comercial com a China com tarifas de 150%, o que teria efetivamente encerrado o comércio com a China e removido Powell ao mesmo tempo ou continuado essa campanha, então teria sido uma história muito diferente. Então esses medos teriam se concretizado. Então, acho que isso tem muito a ver com isso.
>> Sim. Quero voltar ao ponto sobre inflação e o que as tarifas podem significar para a inflação quando falarmos um pouco mais sobre a economia dos EUA. Mas apenas para fechar o ciclo sobre a ação do preço do mercado e o ciclo de risco, nós falamos sobre isso na última vez que nos falamos, que é que acompanhamos o posicionamento dos investidores institucionais e, na verdade, o excesso de peso que as instituições detêm em ações dos EUA em termos de percentual de capital de mercado que detêm fora do benchmark não se moveu realmente em alguns anos. Mas, é claro, o preço e os múltiplos se ajustaram, e isso fala sobre a influência talvez do varejo, talvez do especulativo. O que você acha que está impulsionando o preço para tal nível e você acha que é um fluxo sustentável?
>> Então, acho que, para o meu modo de pensar, e lembro que isso me ocorreu. Lembro-me exatamente quando me ocorreu, foi em 2013, que houve um debate sobre o papel dos fluxos passivos e acho que apenas o modelo de como o dinheiro é intermediado para os investidores mudou. Costumava ser, sabe, você tinha seu corretor de ações ou fazia sozinho ou o que fosse, você apenas, sabe, os caras do varejo e você tinha fundos mútuos que eram muito discricionários. Sabe, estávamos nos afastando de um modelo mais discricionário para um modelo mais passivo e os fundos mútuos estavam lançando mais produtos passivos e coisas assim. Costumava ser que, quando você era mais ativo e mais discricionário, seja institucionalmente ou no varejo, as pessoas diziam, elas se importavam com os PEs. Elas diziam: "Bem, estou comprando Apple. Estou comprando um pouco de Apple. Estou comprando um pouco de Google. Estou comprando um pouco de Tesla ou o que quer que estejam comprando." E elas diziam: "Qual é o PE disso?" Bem, agora elas apenas dizem: "Não, eu quero que 10% saiam do meu contracheque todo mês para ir para essa torta de alocação de ativos." Certo? E essa é a primeira coisa que os RAAs fazem porque os RAAs assumiram grande parte da intermediação financeira. Essa é a grande corrida, o grande crescimento nos últimos 20 anos. Então, a primeira coisa é que as pessoas não se importam tanto com as avaliações quando colocam seu dinheiro para trabalhar. A segunda coisa, e este é o principal trabalho do RAA, além de todos os produtos de planejamento tributário que as pessoas acham úteis, é que eles seguram sua mão. O trabalho deles é emitir artigos de opinião que dizem para manter o curso. Olhe, ao longo do tempo funciona. E funcionou ao longo do tempo por muito tempo. Sabe, as ações sobem e mais do que apenas a inflação, certo? Os lucros aumentam, as ações aumentam, a linha é para cima. As probabilidades estão contra você se você é um vendedor a descoberto profissional. Então, essa venda foi feita. Vemos agora um comportamento diferente no varejo. Quando eu estava gerenciando dinheiro institucional no nível de fundos mútuos, que foi nos anos 2000 e até em certa medida nos anos 2010, o varejo era o dinheiro burro.
>> Certo? Esses caras foram os que entraram em pânico no fundo. Não é mais o caso. São os caras institucionais que marcam o fundo. Os caras do varejo estão comprando o tempo todo porque eles estão alocando 10% todo mês de seus contracheques para seus 401k ou sua conta de investimento ou o que quer que seja. É isso mesmo. E isso explica muito. Então, a consequência disso, é claro, é que você tem um múltiplo de equilíbrio mais alto. Se existisse tal coisa como um múltiplo de equilíbrio porque as pessoas se importam menos com as avaliações e entram menos em pânico quando as coisas são adversas, por verem isso repetidamente. Isso torna outros mais dispostos a comprar na baixa, elevando ainda mais a barra para uma queda significativa. Há outro fator por baixo da superfície. Não tem tanto a ver com o comportamento do varejo, mas com os balanços institucionais. As instituições financeiras não estão exagerando com o risco. Costumava ser que você tinha essas grandes mesas de prop trading e todo tipo de negociação de instituições financeiras, certo? Sim. E se o preço caísse o suficiente, o gerente de risco batia no ombro deles e eles tinham que liquidar. E eu sei disso porque, como hedge fund, era nisso que eu queria investir quando havia essas vendas em cascata das instituições financeiras. Quem queria estar na posição de estar do outro lado, certo? Seu P&L tinha que ser bom o suficiente para poder intervir agressivamente. Esse é um fator importante também. Esses caras não estão mais lá. O capital em seus balanços é regulamentado de forma diferente. Ou seja, o dinheiro que eles têm que manter, as reservas que eles têm que manter, o capital que eles têm que manter contra essa tomada de risco é maior. Então, eles estão fazendo menos disso.
>> Sim.
>> Uh, isso resulta em menos oscilações. Então, no geral, isso resulta em menos volatilidade. Sabe, todos esses fluxos passivos, eles resultam em menos volatilidade e múltiplos de equilíbrio mais altos. Eu não acredito na noção de que, ah, um dia, veja quando esses fluxos reverterem. Muitos caras dizem isso e, mas parte da minha tese é que é menos provável que eles revertam, certo? A barra é muito mais alta para eles reverterem. E nós vimos isso agora. Quero dizer, quantos choques você tem como o COVID,
>> Certo?
>> Sim. Sim. Não, é um ponto realmente muito bom. Sim. Então, é assim que me sinto sobre onde essas coisas estão. E, sabe, e todo mundo fala sobre múltiplos estarem relacionados a taxas de juros. Sabemos que isso não é verdade agora. Tenho argumentado contra isso desde sempre, mas era difícil provar quando as taxas estavam em zero, sabe, e poucas pessoas parecem se lembrar que na bolha das pontocom a taxa de política era cinco. E esses eram os múltiplos mais altos que já tínhamos visto. E eram em empresas que não tinham nada.
>> Sim.
>> Hoje, essas empresas com múltiplos altos têm algo. Elas têm um bom crescimento de lucros, certo? Às vezes, crescimento de lucros de qualidade. Então, é um pouco diferente, mas realmente não se trata de taxas de juros. Sim, na margem, quando as pessoas, quando o Fed vai cortar, as pessoas ficam animadas e há algumas reações comportamentais a essas coisas, mas fundamentalmente, eu sei tecnicamente que você desconta fluxos de caixa de forma diferente em taxas mais baixas e isso significa que a empresa vale mais, mas isso é engolido pelo apetite ao risco e pelo múltiplo que as pessoas estão dispostas a pagar e eu acho que isso tem mais a ver com esses outros fatores.
>> Sim. Bem, o Fed é um elemento interessante para trazer aqui porque eles cortaram as taxas agora ou retomaram um ciclo de corte. Eles começaram no ano passado, é claro. Há um risco? E eu quero pensar sobre esse tipo de resposta de estímulo entre a política do banco central e o investidor. Você acha que a retomada do ciclo de flexibilização com os mercados, como falamos, em máximas históricas com múltiplos um pouco esticados, isso tem a capacidade de superaquecer os mercados a um grau que, sabe, você falou há pouco sobre investidores de varejo corrigindo alguns de seus vieses comportamentais que eles costumavam ter. Isso traz um risco de que isso possa voltar e você possa ter algum pânico se o superaquecimento dos mercados ficar um pouco extremo demais por parte do Fed?
>> Eu não acho. E eu não acho que a flexibilização do Fed seja uma narrativa temporária. Existe aquele velho ditado que é o quê? Patriotismo é o último refúgio do canalha ou algo assim. O Fed é o último refúgio do canalha. É o resíduo em todas as nossas narrativas. Não conseguimos encontrar mais nada para explicar um movimento de mercado. Dizemos que foi o Fed. Olhe, o Fed estava se mexendo do jeito errado na hora errada. E, portanto, eu simplesmente não acho que isso importe. Importa na forma como reagimos no curtíssimo prazo, mas a longo prazo obviamente não importa pelas razões que mencionei. Tivemos a maior bolha de todos os tempos, as maiores avaliações de todos os tempos na bolha da dotcom com taxas de política em cinco e mal sabíamos soletrar QE. E então, na corrida para a bolha imobiliária, 2005, 2006, 2007 é quando as hipotecas mais desagradáveis, mais agressivas e mais alavancadas foram emitidas e a taxa de política era de quatro a cinco por cento.
>> E novamente, ainda não sabíamos o que era QE. Então, eu simplesmente não acho que isso importe tanto. E nós estamos novamente, sabe, em 2002, quando eles começaram a aumentar as taxas, todo mundo disse: "Isso vai matar o mercado. Com certeza será uma recessão." E ainda mais quando viram a rapidez com que o Fed estava aumentando as taxas. E eu não acreditei nisso. Lembre-se, eu não achava que provavelmente entraríamos em recessão. E, em última análise, isso não importaria para os mercados. E foi assim que se provou. Mas no curto prazo, é uma parte poderosa da narrativa. E eu sempre digo que quando algo é simples e intuitivamente convincente, é quase impossível desiludir as pessoas, não importa o quão falso seja empiricamente. E nada é mais intuitivo do que o Fed corta as taxas. Quando eu fiz meu MBA, nunca fiz um NBA, mas sabe, as pessoas dizem que quando eu fiz meu MBA, eles, quando eu fiz meu MBA, eles disseram que se em uma taxa de desconto mais baixa, avaliações mais altas, e isso é teoricamente verdade, mas acho que é insignificante em comparação com esses outros fatores.
>> Vamos falar de fundamentos então. E, sabe, o Fed citou isso como um corte de seguro para prolongar a recuperação dos EUA, que até realmente a incerteza da primeira metade deste ano tinha sido bastante impressionante. E mesmo assim, acho que a previsão do PIB agora do Fed de Atlanta para o terceiro trimestre está parecendo muito forte. Mas o que você acha dos argumentos do mercado de trabalho para o Fed começar a cortar e talvez adicionar mais flexibilização em relação às suas projeções anteriores como consequência? Sabe, o desemprego aumentou, mas não é como uma recessão típica onde ele dispara. O efeito SOM rule.
>> Sim. Sim.
>> Sabe, como você avalia o que eles estão fazendo e se isso é suficiente para mitigar o risco dessa não linearidade? Primeiro de tudo, eles estão tentando chegar mais perto do neutro, isso é bom. Não acho que isso importe muito de qualquer maneira, exceto na medida em que você veja qualquer tipo de movimento nas expectativas de inflação, o que realmente não vimos. Então, se o Fed cortar e você vir as expectativas de inflação começarem a se mover, então talvez você se preocupe um pouco. E eu não acredito na história, sabe, as pessoas, houve em setembro passado, um ano atrás, o Fed cortou e o longo prazo subiu e todo mundo diz, veja, veja erro de política, isso é um erro. Mas eles meio que perderam o contexto porque os dois meses anteriores a isso estávamos debatendo a regra SOM interminavelmente e todos estavam convencidos de que estávamos entrando em recessão e estavam com raiva do Fed por não cortar em julho. E aconteceu que literalmente, sabe, na quarta-feira, a declaração do Fed saiu cortando as taxas, eles cortaram em 50 para compensar por não cortar em julho. Dois dias depois, começamos a receber dados econômicos positivos e, a partir daí, eles começaram a surpreender para cima. Foi apenas uma daquelas coisas fortuitas, mas aconteceu. Foi isso que fez a taxa longa subir, a taxa longa subir porque olhe o que estava sendo precificado na época em que o Fed cortou a recessão.
>> Sim.
>> Então, por não estarmos em recessão, tivemos o movimento nas taxas longas. Isso foi exacerbado com a presidência Trump por causa da incerteza e do desejo de diversificar para longe do dólar. Muito difícil de fazer e apenas na margem, mas o desejo de diversificar para longe do dólar e dos títulos do Tesouro aumentou. Certo. E a incerteza sobre o que acontecerá com a política monetária se Trump for bem-sucedido em politizar o Fed, o que acho que infelizmente ele conseguirá fazer ao longo do tempo. Isso não estava acontecendo em setembro, quando as taxas longas estavam subindo. Mas à medida que passamos para o novo ano e isso começou a ser precificado na curva, então acho que as curvas de rendimento serão mais íngremes do que seriam de outra forma por essas razões. Mas não importa muito o que o Fed, o que o Fed faz, desde que esteja dentro do razoável. São movimentos pequenos e nada de ruim acontece com as expectativas de inflação. Há fraqueza no mercado de trabalho e a taxa de desemprego seria maior se não fosse o crescimento mais lento da oferta de trabalho. Então, eles meio que se compensam. É um pouco como o mercado imobiliário, quando a demanda por casas diminuiu, mas a demanda para vender também diminuiu porque as pessoas não queriam perder as hipotecas que tinham. Sabe, a demanda diminui, a oferta diminui, você ainda tem um equilíbrio.
>> Mesma coisa aqui. Então, isso está suprimindo um pouco o desemprego. Austin Goulsby, do Fed de Chicago, sua equipe desenvolveu alguns indicadores econômicos muito bons para o mercado de trabalho, indicadores compostos que mostram muito claramente que há alguma fraqueza. Não vale a pena entrar em pânico, mas está definitivamente lá. E acho que para muitos de nós que acompanhamos os dados, essas coisas serão boas para acompanhar no futuro. Mas sim, há alguma fraqueza lá. E acho que muito disso tem a ver com a incerteza. Novamente,
>> sim, Trump joga números grandes sobre todo o investimento estrangeiro. Mas essas são apenas promessas. Vimos isso no primeiro mandato. Talvez haja um pouco mais desta vez. Nós simplesmente não sabemos. Mas o que sabemos, você não quer investir voluntariamente muito nos Estados Unidos, a menos que o caso tenha que ser muito mais convincente agora porque ele pode se virar e dizer: "Você não está me ajudando. Você não é meu amigo. Preciso te tarifar." Então, ninguém quer estar nessa situação. E você olha para a Índia, você olha para a China, todos esses outros caras, eles estão dizendo, sabe, eu não quero ter que, se eles forem erráticos assim e punitivos e arbitrários, eu preciso reduzir minha exposição a esse fator porque agora esse fator é mais volátil. Sabe, houve aquele problema com as tarifas em abril que ficou realmente agudo e os caras dizem, os caras dizem, bem, ok, parte disso se normalizou, mas ainda temos essa incerteza. Então, isso ainda nos assombra um pouco. Não tanto quanto há alguns meses, mas ainda está lá. E eu não sei se você sabe, com movimentos como o de hoje de manhã, as tarifas que surgiram do nada novamente, é realmente difícil para esse medo diminuir o suficiente para trazer o investimento de volta à trajetória que vimos anteriormente.
>> No lado da inflação, eu queria voltar à questão das tarifas, já que você acabou de mencioná-la e, sabe, o canal de expectativas, como você observou algumas vezes, é realmente bastante benigno, especialmente se você olhar para swaps de 5 anos por 5 anos de longo prazo, eles basicamente não se moveram. Mas pensando em seu histórico, especialmente, sabe, tendo trabalhado no FMI, trabalhado no Tesouro e lidado com muitos países interessantes sobre os quais esperamos falar um pouco mais tarde, a experiência com tarifas, como você acha que estamos nesse processo em termos de como as tarifas são impostas, repassadas, como os exportadores lidam com elas, como os varejistas e atacadistas nos EUA lidam com elas. Onde você acha que estamos nesse processo?
>> Acho que ainda está bem no início. Não espero ver muita inflação disso, mas espero ver inflação disso. Deixe-me voltar um segundo. Minha visão inicial em abril foi: ok, se essas tarifas forem impostas, é realmente ruim. Veremos um pico na inflação. Acho que será um evento único, mas ainda será realmente ruim para a renda real e isso teria consequências econômicas. Sabe, o caso base quando você vê tarifas é que será transitório e eu acho que ainda é o caso. No entanto, dentro e é assim que o Fed tem pensado sobre isso.
>> Tendo acabado de ter um surto de inflação séria, também transitória. Sei que as pessoas não gostam de chamar assim, mas durou um período mais longo de tempo, assim como as tarifas agora.
>> Sabe, tendo passado por isso, as empresas sabem como aumentar os preços agora, e elas têm uma melhor noção de quando podem e quando não podem. Passamos 15 anos com empresas morrendo de medo de perder participação de mercado aumentando os preços. E isso acabou. Então, não apenas as empresas estão em uma posição melhor para repassar aumentos de preços se acharem que precisam ou querem, mas os consumidores também, sabe, eles ainda estão ancorados. Suas expectativas de inflação ainda estão ancoradas, mas um pouco mais precariamente porque eles acabaram de viver essa inflação. Não levaria tanto quanto da última vez para que os medos de inflação aumentassem novamente. Quando tivemos a inflação do COVID, a estratégia do Fed, acho que não é totalmente apreciada. Eles estavam dizendo: "Ok, isso é transitório. Eles não sabiam que teríamos quatro choques diferentes de COVID, certo? Quatro ondas de COVID. Eles apenas dizem: "Ok, temos o choque. O livro didático diz que é transitório. Vamos aguentar o máximo que pudermos e esperar que eles diminuam por conta própria." Se, no entanto, as expectativas de inflação começarem a se desancorar, então teremos que ir com força. E foi o que aconteceu no final de 2021. As expectativas de inflação começaram a se desancorar e eles tiveram que ir com força. Então, agora estamos em um lugar onde os consumidores, levaria menos para chegar a esse lugar onde as expectativas de inflação começaram a se mover. Não acho que eles cheguem lá.
>> Sim.
>> Mas teoricamente é uma barra mais baixa para superar. Então, o Fed tem que ser um pouco cuidadoso, mesmo que acreditem firmemente, acho que em seus corações, que esses efeitos tarifários serão transitórios. Agora, o que mudou desde abril é que não teremos um grande impacto massivo das tarifas. Será menor e estendido por um período mais longo. Certo? Porque por muitas razões. Uma, a forma como as tarifas estão sendo aplicadas e as coisas estão sendo negociadas, mas também muitas empresas se protegeram antecipadamente, certo? Elas compraram com antecedência. Algumas empresas estão fazendo o melhor para evitar aumentos de preços pelo maior tempo possível. Isso vai acabar em algum momento e os preços vão subir. Então, minha expectativa central, novamente, estou apenas adivinhando, certo? Mas apenas de um ponto de vista conceitual, espero nos próximos 18 meses ver a inflação mais elevada, não um nível dramático de três por cento, talvez um nível alto de três por cento se as coisas estiverem um pouco piores porque temos outras coisas funcionando em segundo plano sobre as quais falaremos em um segundo. Mas espero que chegue lá e permaneça lá por um período mais longo e, em seguida, lentamente absorveremos e as forças desinflacionárias de ganhos de produtividade e todas as coisas boas que tendemos a ter na economia prevalecerão. Parte da razão pela qual acho que a inflação pode até subir para esses níveis é que temos alguns outros itens de fundo. Um é o mercado de trabalho, certo? O mercado de trabalho será mais apertado do que seria de outra forma, mesmo que o desemprego esteja aumentando, será mais apertado do que seria de outra forma por causa dos problemas de oferta de mão de obra.
>> Certo?
>> Segundo, temos custos de eletricidade que estão subindo e outros custos que estão subindo, certo? Quero dizer, olhe para um gráfico de eletricidade. Não é bom. Uh, então, e há outros elementos na economia perturbados um pouco pela política errática e pela incerteza que simplesmente permanecerão um pouco mais persistentes. Então, eu espero inflação persistente pelos próximos 18 a 24 meses, no mínimo, mas não em níveis desagradáveis, ainda com um três por cento, isso torna difícil para o Fed, mesmo um três por cento baixo, torna difícil para o Fed ir muito mais longe do que foi até agora. O ângulo da eletricidade é realmente interessante. Sim. Eu só comecei a focar nisso recentemente. Mas o primeiro, o elemento de oferta de mão de obra. Eu sempre pergunto às pessoas quando elas trazem isso à tona, e estou curioso para saber sua opinião. Sabe, oferta de mão de obra mais apertada, sim, mas demanda agregada potencialmente menor através de horas trabalhadas menores e uma população em idade de trabalhar menor. Você acha que esses dois se contrapõem ao longo do tempo ou ainda é tipo
>> O novo governador do Fed está tentando fazer esse argumento, mas eu não acho que isso funcione porque sabemos que quando a oferta de mão de obra aumenta, ela aumenta o crescimento em termos líquidos, certo? Mas não tem realmente nenhum efeito de preço significativo. Então, eu esperaria o oposto. Terá um efeito no crescimento, mas não será realmente desinflacionário, certo? Então, eu apenas espero o oposto, basicamente o que vimos quando, sabe, o crescimento normal da força de trabalho ou mesmo o crescimento acelerado da força de trabalho que tivemos por um tempo na administração Biden. Acho que é compensado pelo menos pela competição pelo pool de mão de obra mais escasso e menor. Voltando a essa questão da independência, que não está sendo precificada, especialmente em swaps de inflação de longo prazo, realmente me surpreendeu, e então fiquei curioso para saber sua opinião sobre se os mercados estão realmente precificando uma potencial perda de independência do Fed ou uma degradação da independência do Fed e, se não, o que você olharia para medir isso? Bem, está sendo precificado um pouco e acho que isso está precificado. Quero dizer, há muitas razões que impulsionam o mercado de ouro, certo? Porque é, eu sempre digo que o ativo de bolha perfeito não tem fundamentos. Bem, porque você pode criar qualquer narrativa que quiser e o ouro é quase o melhor nisso. Bitcoin é o melhor nisso, mas ouro, ouro é quase tão bom. Apenas para recapitular rapidamente, e acho que a maioria das pessoas sabe disso agora, mas tenho argumentado isso há algum tempo, provavelmente da última vez que estive com você. E eu não gosto, tradicionalmente não gostei de ouro como ativo. Eu não acho que seja uma boa proteção. No entanto, o que eu sabia e sei é que historicamente o principal motor do ouro em termos de correlações eram as taxas de juros reais e as taxas de juros nominais. Taxas de juros reais um pouco mais do que taxas de juros nominais, mas as taxas de juros começaram a quebrar cerca de 6 meses antes da Rússia invadir a Ucrânia. Eu não percebi totalmente na época. Notei a quebra na correlação e disse: "Ok, não estou vendendo ouro, certo? Porque não está se comportando como eu esperaria e, sabe, eu não queria comprá-lo, mas também não queria vendê-lo." Isso aconteceu e então, quando a Rússia invadiu a Ucrânia, ficou claro para mim que a Rússia vinha tentando diversificar para longe do dólar. Agora, você não pode, você não pode diversificar muito para longe do dólar porque não há alternativas grandes, certo? E é por isso que, sabe, o mercado de ouro é muito pequeno e o mercado de dólar é massivo e, portanto, um pouco de diversificação vai longe no mercado de ouro. Então, é assim que começou. E então, após a invasão, outros atores estatais e não estatais disseram, bem, talvez eu possa estar nessa posição um dia e os EUA poderiam weaponizar o dólar contra mim. Eles também começaram a comprar ouro de forma mais agressiva. E então você começa a atrair narrativas e começa a atrair mais pessoas para a classe de ativos. E é isso que aconteceu, certo? E agora as pessoas falam sobre muitos outros fatores que impulsionam o ouro. Elas sempre, sempre que o ouro sobe, elas dizem: "Olha, é a dívida e o déficit." Elas têm dito isso desde antes de eu saber, sabe, o que era o mercado de ações. Eu acho que ganhou um pouco mais de vigor ou vigor significativamente maior desde que a independência do Fed foi ameaçada porque isso traz outro grupo de pessoas, sabe, além dos atores estatais e não estatais que acham que o dólar pode ser weaponizado contra eles. Você traz outras pessoas que dizem, sabe, eu provavelmente preciso de um pouco de ouro porque quem sabe o que acontece se Trump controlar o Federal Reserve. Eu acho que isso está acontecendo. Você vê isso na margem e isso também afeta a inclinação da curva de rendimento. Curiosamente, o Bitcoin não se beneficiou disso da mesma forma que o ouro, mas acho que está lá na narrativa um pouco, mas no geral, sabe, se você tivesse que dizer sim ou não, o mercado está precificando a perda de independência do Fed? Está mais perto de não do que de sim. É um pouco como muitas coisas com Trump. Observadores financeiros dizem quando eu vejo, eu acredito. Tipo, quem sabe? Porque ele diz todo tipo de coisa. Então, muitas pessoas pensam: "Ah, isso não vai acontecer." Não, isso não vai acontecer. Como muitas coisas, sabe. Então, eu acho que muitas pessoas ainda estão nesse modo e dizem: "Bem, vamos ver se ele realmente consegue assumir o Fed." Acho que ele terá sucesso em fazer isso de fato. Mas ainda está para ser visto. Então, acho que até que vejamos isso, não vamos reagir a isso. Muito parecido com o mercado de ações, quando as pessoas dizem, bem, por que o mercado de ações não está precificando essas más notícias ou aquelas más notícias? Geralmente, choques geopolíticos são onde você vê isso. E eu sempre volto à pergunta: isso afetará os lucros? E quando você vê um conflito entre a Rússia e a Ucrânia, isso não afetará os lucros, exceto para algumas empresas, certo?
>> Sim. Localmente, sim. Mas globalmente,
>> ou escolha o que for, sabe, Argentina ou escolha o que for, sabe, questão global que possa haver, questão geopolítica que possa haver, a menos que você possa traçar um mapa claro para os lucros, isso não vai importar. E mesmo que importe, mesmo que você possa, em sua mente, traçar um mapa claro de volta para os lucros, até que as pessoas comecem a ver isso, haverá muitas pessoas que não acreditarão.
>> Sim. Você então, sem pular muito para as visões de mercado porque vamos chegar a elas, você ficaria longo em ouro nesses níveis para que esse risco continue?
>> Sim. Depende do seu horizonte de tempo. Uh, mas eu acho que o ouro está um pouco exagerado agora e precisa se consolidar. Se tivermos uma queda, na verdade, o ouro é um ativo interessante para observar porque provavelmente será o, se tivermos uma queda significativa nas ações, sabe, 5% 10% ou algo assim. O ouro provavelmente seria o último a cair. Então, essa seria uma boa indicação de que estamos perto do fim da queda. E isso é algo bom para lembrar. Mas, acho que está negociando bem, considerando tudo. E está sobrecomprado e as pessoas estão excessivamente entusiasmadas com isso. Mas a longo prazo, ainda acho que você quer estar lá porque o mercado de ouro é minúsculo. O medo da weaponização do dólar e a incerteza sobre o Fed, isso não vai desaparecer. Provavelmente só vai piorar.
>> Antes de chegarmos às visões de mercado, há algumas coisas sobre as quais eu queria perguntar a você. E você mencionou níveis de déficit anteriormente. Você falou sobre a inclinação da curva e que isso também foi jogado, acho, potencialmente como uma medida de independência do Fed. As pessoas olhando para coisas como 5-30s. E não foi apenas o mercado dos EUA, você viu isso em muitos mercados. E então estou me perguntando, especialmente nesses mercados como Alemanha, França, Reino Unido e EUA, em certa medida, Japão. Japão, na verdade, sim, esse é o melhor exemplo disso. Temos esse foco em níveis de dívida e déficit. E eu sei que historicamente, e acho que falamos da última vez, sempre houve falcões do déficit que têm, sabe, eles têm levantado isso nos últimos 40 anos, especialmente em relação aos EUA. Geralmente errados. Eles têm um ponto em alguns casos agora?
>> Bem, não geralmente errados. Todas as vezes errados. Eles erraram todas as vezes. Lembro-me, não sei se foi no contexto da nossa discussão, mas há uma capa da revista Time de 1973 perguntando: "O EUA está falido?" Acho que o Tio Sam está na capa com os bolsos virados do avesso ou algo assim. Sabe, então esse debate está conosco há muito tempo.
>> Em teoria, existe um nível em que as pessoas perderiam a confiança nos títulos do Tesouro, você pensaria, certo? Quero dizer, o Japão obviamente tem muito mais dívida do que nós, mas é realmente muito difícil chegar lá por duas razões. Bem, três razões. Uma das razões está diminuindo um pouco, e isso ocorre porque os EUA têm a maior credibilidade política do mundo. A outra é que vivemos em um mundo onde, sabe, as finanças passaram de, digamos, evoluíram para um mundo onde o empréstimo é baseado em garantias, que sabe, não é o banco, sabe, emprestando dinheiro tanto quanto todo mundo está liquidando todos os tipos de ativos, eles estão pegando ativos e os estão oferecendo como garantia contra algo e obtendo dinheiro com isso, certo? Então, o mundo é baseado em garantias e a forma de garantia número um e mais pura do mundo são os títulos do Tesouro dos EUA. Então, está tão profundamente embutido no sistema de uma forma que nenhum outro país no Japão ou em qualquer outro lugar. Essa utilidade torna muito mais difícil para as pessoas perderem a confiança e é um pouco como ficar bravo com o seu computador ou um aplicativo ou algo assim. É chato, mas você não tem alternativa legítima. E então há um terceiro elemento que as pessoas não pensam e que é um pouco mais complicado e é quando você pensa sobre isso, requer um entendimento da mecânica apenas de títulos no mercado do Tesouro e isso é quando o Tesouro emite um título, o que acontece? Ok, eles vendem um título para você, você lhes dá seu dinheiro e então eles se viram e gastam esse dinheiro. Então, o que aconteceu? A quantidade de dinheiro no sistema não mudou, mas você tem um ativo agora e o agregado do setor privado tem mais ativos. E eu sei que as pessoas não gostam de pensar nesses termos porque há muito viés antigovernamental, mas está aumentando a riqueza do setor privado à custa do setor público, mas está aumentando a riqueza do setor privado. Bem, o que acontece quando o setor privado tem mais riqueza? Eles investem parte dessa riqueza. E qual é o ativo número um que as pessoas querem comprar ou precisam comprar? Títulos do Tesouro. Então, paradoxalmente, a emissão de títulos do Tesouro tem um efeito recursivo. Obviamente, o coeficiente é menor que um, certo? Mas há um efeito recursivo aí, tipo um multiplicador, onde aumenta a demanda por títulos do Tesouro em si. Então, por essas três razões, a barra é extremamente, extremamente alta. Eu me preocupo muito mais com a qualidade de nossos gastos governamentais do que com o nível de dívida ou nível de déficit.
>> Você estenderia isso a alguns desses outros países também? E deixaremos o Japão de lado porque acho que, sabe, um país com níveis tão altos de poupança nacional provavelmente não é um problema. E há outros, sabe, onde, sabe, a simples análise R versus G, onde sua taxa de crescimento é pelo menos maior do que sua taxa de juros e você não tem necessariamente uma pilha de dívida crescente como consequência. Mas estou pensando particularmente no Reino Unido e na França, que são os dois no momento. E é porque você não tem o crescimento nominal necessariamente em níveis que o deixariam confortável com o nível de juros pago sobre a dívida. E você pode ter preocupações com um fardo de dívida crescendo para
>> E eles não têm esses benefícios que os títulos do Tesouro têm.
>> Sim.
>> Não é a garantia mais pura do mundo e as pessoas não são forçadas a comprá-la quando sua riqueza aumenta, assim como alguém no Reino Unido poderia comprar títulos do Tesouro com a mesma probabilidade
>> do que eles compram títulos.
>> Sim. Eles são mais vulneráveis. Mas se você levar o paradigma monetário um pouco mais adiante, pense nisso. São apenas passivos do governo, certo? Vamos dizer que eles não pudessem emitir dívida. Se eles simplesmente imprimissem dinheiro, esses também são passivos. E eles podem fazer isso até o ponto em que causa inflação.
>> E como vimos nos últimos 15 anos, é realmente difícil, senão impossível na maioria dos casos, causar inflação imprimindo dinheiro,
>> certo? Simplesmente não acontece. O dinheiro fica lá. Há uma armadilha de liquidez.
>> Ninguém o usa, certo? A maneira como você pode criar inflação, além dos choques externos como o COVID que vimos e e as tarifas que estamos vendo em pequena escala agora, é através do fiscal.
>> Sim.
>> Porque você está injetando riqueza no sistema imprimindo dinheiro e retirando títulos. Você não está mudando a riqueza do setor privado. Então, em teoria, eles poderiam contornar isso e efetivamente aconteceria através do BCE. Não no caso do Reino Unido, mas no caso da França, o BCE poderia comprar esses títulos e substituí-los por dinheiro, e desde que não fosse inflacionário, o que seria improvável, eles ficariam bem.
>> Conceitualmente, as pessoas estão tão programadas, sabe, voltando às questões de intuição, que imprimir dinheiro significa inflação. Sabe, a citação de Milton Friedman prejudica muitas pessoas sobre a inflação ser em todos os lugares e sempre um fenômeno monetário. E elas nem leram o resto da citação, onde ele faz ressalvas. Mas elas poderiam fazer isso. Então, acho que o Japão poderia fazer isso. A França poderia fazer isso e, em certo sentido, o Reino Unido poderia fazer isso com seu próprio banco central.
>> Mas ainda será um pouco mais difícil para eles porque as pessoas não são obrigadas a comprar e não têm esse efeito de riqueza recursivo tanto quanto o Tesouro.
>> O que então, como alguém que é ex-FMI, o que é preciso
Para um governo ir ao FMI? Quais são as condições que você normalmente teria visto na sua época lá? Esta é uma semana apropriada para perguntar isso também, com o que está acontecendo na Argentina. >> Sim. Então o FMI existe para fornecer apoio à balança de pagamentos >> mesmo que o ajuste quase sempre tenha que ser fiscal. Você, então, a história clássica é que um país fixa sua moeda ou a está manipulando para mantê-la artificialmente forte porque é impopular e inflacionário deixar sua moeda ir. A moeda não importa muito para nós em termos de inflação porque somos uma grande economia fechada. Você sabe a participação de exportações e importações no PIB, mas para esses outros países, isso importa, importa muito, muito mais. Então eles não querem vê-la cair e as pessoas não querem ver o poder de compra se deteriorar. E em países como a Argentina, que teve problemas recorrentes e muitos desses países ao redor do mundo tiveram problemas recorrentes em gerenciar suas economias. Há também uma espécie de coisa psicológica quando a taxa de câmbio sobe, você perde a confiança na economia muito rapidamente. Então um país mantém sua taxa de câmbio artificialmente forte por essas razões, mas continua a ter uma política fiscal agressiva. Isso significa que você está comprando muitas importações e não exportando muito porque sua moeda está muito forte. >> Isso pode ser acompanhado por saídas de capital. Depende da situação. Mas basicamente, você entra em um desequilíbrio onde você não está gerando divisas suficientes para honrar suas obrigações externas ou mesmo para continuar importando na taxa que você vinha tendo. >> Sim. >> E assim, o desequilíbrio fiscal cria uma crise na balança de pagamentos. Eles vão ao FMI em algum momento e dizem: "Precisamos da sua ajuda." E o FMI diz: "Ok, eu vou te ajudar. Você tem que cortar seus cartões de crédito e prometer não sair mais na sexta à noite, e nós lhe daremos financiamento ponte a uma taxa muito barata em dólares para que você possa continuar a importar e continuar a fazer essas coisas, honrar sua dívida idealmente. Mas, sabe, você terá que deixar sua taxa de câmbio cair para que você possa começar a gerar divisas de sua economia real. Você sabe, exportações de bens e serviços maiores que importações de bens e serviços. Então, esse é o cenário típico e é exatamente o que está acontecendo na Argentina agora. >> Vamos falar um pouco sobre isso. Mile tem sido, parece pelo menos bem-sucedido em tentar cortar gastos ou pelo menos ele teve esse impulso em direção a isso. Eles meio que gerenciaram a moeda mais fraca parcialmente, pelo menos, talvez não o suficiente, mas onde as coisas deram errado para eles particularmente? >> É isso que aconteceu. Então ele tem sido o tipo de líder que você precisa, seja em uma empresa ou em um país, pode mudar dependendo das circunstâncias. Então eu me lembro de Boris Yeltsin na Rússia, ele ficou no tanque em frente à Duma e enfrentou a insurreição. Ele tinha esse tipo de coragem. Ele era um administrador terrível. Bem, Mile é o tipo de cara que tem essa coragem louca e insana para realmente cortar o déficit orçamentário da maneira que a Argentina precisa. E ele está fazendo isso certo. E ele fez. Ele fez um bom trabalho nisso. No entanto, sua ideologia libertária o leva a acreditar que, tirando o governo do setor privado, desregulando, você terá tanto crescimento que entrará em um ciclo virtuoso. Então, ele cortou, ele cortou drasticamente os gastos fiscais, e a inflação começou a cair. Ele manteve a taxa de câmbio muito forte porque isso ajuda a reduzir a inflação mais rapidamente. na Argentina em particular, mas isso é comum à maioria dos países, mas a Argentina é um caso particularmente agudo disso. Eles estão mais dispostos a acreditar que uma taxa de câmbio mais forte do que o apropriado não é na verdade muito forte. >> Eu vi isso em 2001. Eu vi isso muitas vezes. É a velha história. Então, eles meio que se convencem de que, oh, essa taxa de câmbio não está muito forte, >> mas está e você pode ver. Então, ele gastou reservas, as escassas reservas de dólares que ele precisa gerar, certo? porque falamos sobre o problema da balança de pagamentos. Ele gastou essas reservas para impedir que a taxa de câmbio depreciasse ainda mais. O FMI emprestou 14 bilhões de dólares e ele queimou 10 deles apenas defendendo a taxa de câmbio e isso não estava no programa. >> Então esse é um problema. Agora eles estão presos com uma taxa de câmbio supervalorizada. As eleições de meio de mandato estão chegando e ele sabe, eles sabem que se deixarem essa taxa de câmbio cair, eles terão outro surto de inflação. Não será como a inflação que tiveram antes se mantiverem a âncora fiscal, certo? Mas >> e seria politicamente prejudicial porque >> você fala com o argentino médio, o único número econômico que eles conhecem em todos os momentos é a taxa de câmbio. >> Sim. >> Todos eles sabem disso. Então, é extremamente sensível politicamente e há um forte incentivo para acreditar nessas outras teorias que permitem manter a taxa de câmbio forte e de alguma forma você obterá ganhos de produtividade que o tirarão disso. E eu acho que é extremamente improvável. Então esse foi o primeiro erro. O segundo erro foi acreditar que isso liberaria o crescimento quando as contrações fiscais são massivamente contracionistas para a economia em geral. >> É apenas novamente esta é uma lição que todos deveriam ter aprendido nos últimos 20 anos. Mas se você se lembrar, se você apenas rebobinar a fita 10, 15 anos atrás, mesmo quando Obama era presidente, todos diziam, oh, bem, você sabe, gastos fiscais pioram as coisas. >> Sim. >> Porque você está tirando recursos. você está expulsando o setor privado, o que acabou não sendo verdade, mas muitas pessoas acreditam nisso e isso é consistente com o tipo de ideologia libertária que a ideologia que Mile tem, então superestimando o crescimento e agora as pessoas estão sentindo a dor da contração econômica, os setores não comercializáveis estão sendo esmagados, então ele está perdendo popularidade, o que ameaça sua âncora fiscal, então ele tem uma taxa de câmbio supervalorizada, uma âncora fiscal que está sendo ameaçada politicamente e uma economia que está desacelerando muito rapidamente e ele não antecipou os problemas da taxa de câmbio e os problemas de crescimento da maneira que eu ou a maioria dos economistas mais ortodoxos, mas normais, teriam. No entanto, se você não tivesse um cara tão louco quanto Mile, tão intenso quanto Mile, tão determinado quanto Mile, tão ideológico quanto Mile, você não teria a âncora fiscal em primeiro lugar, eu argumentaria em um lugar como a Argentina, quero dizer, é um pouco mais fácil sair da hiperinflação para obter o tipo de apoio por um tempo, mas sempre foi e se você voltar às minhas postagens nos últimos anos sobre Mile, eu sempre estava esperando pelo crescimento, esperando pelo crescimento, seria apenas um golpe no crescimento, ele tem que sobreviver a isso para continuar em seu plano, então ele precisa sobreviver ao choque do crescimento politicamente >> e ele precisa ter um momento de virada de chave com a taxa de câmbio, o que eu acho que alguns de seus assessores entendem em algum nível, mas é tão difícil politicamente que, sabe, será difícil fazer isso, então acho que é aí que está. As pessoas foram muito rápidas em dizer que há viés anti-governo em tudo, certo? Então, as pessoas estavam dizendo: "Oh, olhe, a ideologia que eu gostaria que fosse verdadeira está vencendo >> porque todo mundo gostaria de acreditar que mais liberdade significa melhores resultados, mas nem sempre é o caso." >> Sim. As discussões de negociação são realmente onde eu queria fechar isso. Estou realmente ansioso para ouvir. Primeiro de tudo, a resposta à primeira pergunta, você sempre fala sobre isso em seu feed do Twitter. Como você está vendo a bola hoje em dia? >> Ok, estou vendo a bola muito bem. Acho que pode mudar amanhã, certo? É assim que essas coisas funcionam. Acho que estou vendo a bola razoavelmente bem. Estou cauteloso. um pouco de risco. Não apenas porque acho que as coisas precisam esfriar um pouco e provavelmente veremos um crescimento marginalmente mais lento. Eu sei que tivemos um número quente esta manhã de Atlanta, mas esse número muda muito. Acho que teremos um crescimento nas altas de um dígito, é o que espero como taxa de execução. E isso significa que veremos alguns números que provavelmente não serão ótimos. Não terríveis, mas não ótimos. E estamos precificados para o ótimo. Então, no momento, não acho que seja uma tragédia, não há muito o que fazer realmente nos mercados do ponto de vista de negociação. Se você tem um horizonte de tempo mais longo, você quer ficar investido porque as coisas provavelmente darão certo e tudo está bem e não, não vejo uma tragédia no horizonte. Mas acho que é um bom momento para apenas relaxar um pouco e até mesmo nas posições onde tenho sido agressivo ultimamente, comprando euros e comprando ouro, é apenas um momento para recuar e deixar as coisas esfriarem porque esse posicionamento está um pouco esticado e as coisas estão correndo um pouco, particularmente no ouro. Não tanto no euro, mas o euro tem um padrão que eu acho >> que é provável que ele rompa mais cedo ou mais tarde. E esse efeito de fundo de diversificação para fora do dólar, novamente, não é um, é um pinga-pinga, não uma inundação, certo? Não é o suficiente para impulsionar as coisas por si só, mas está constantemente em segundo plano e, em última análise, pesa no nível da taxa de câmbio no caso do euro. Então, eu gostaria de ter alguma negociação de home run ou algum tipo de configuração convincente. Eu simplesmente não vejo muito o que fazer agora. >> Sim. Sim, quero dizer, uma das coisas, na medida em que eu realmente mudei os gráficos que eu olho na minha configuração do Bloomberg da última vez que conversamos, foi que eu tirei daquela conversa, especialmente sua abordagem de negociação, focando em coisas que tinham uma espécie de volatilidade ou um componente emocional, acho que você chamou. Então você diz que esse conjunto de ativos ou moedas é menor. >> O dólar entra nisso ao longo do tempo? Ele assumiu esse componente mais cedo no ano, digamos Q1 Q2, você acha que terá oportunidades de vender dólares no futuro ou é apenas um movimento muito lento agora? >> Eu acho que sim, eu acho que sim, mas é apenas agora é uma dessas coisas onde eu acho que essa é a direção fundamental da viagem fundamentalmente como as pessoas dizem, mas eu não acho que o posicionamento seja propício para que seja uma negociação fácil, então eu gostaria de ver o posicionamento um pouco mais limpo >> idealmente inclinado um pouco para o outro lado por qualquer motivo e então talvez entrar em uma negociação mais agressiva novamente. Você quer que o componente emocional se alinhe com o que você pensa que são os fundamentos, certo? E agora eles estão um pouco em desacordo um com o outro. >> Sim. Quero dizer, nossas próprias métricas de posicionamento diriam exatamente isso. Como as instituições passaram de um superávit massivo para um déficit massivo. Uma das coisas que estamos procurando nisso é que também podemos rastrear padrões de hedge e, particularmente, proprietários estrangeiros de ações dos EUA não realmente >> eles estão protegendo o fluxo, o fluxo que está entrando em produtos protegidos. >> Sim. >> Mas eles não protegeram a ação. Isso é um grande componente da sua tese de longo prazo ou quais são os outros fatores que você realmente olha ao ter a visão do dólar? >> Bem, eu apenas acho que essa dinâmica de querer diversificar para longe do dólar, mas não ser capaz de fazê-lo facilmente, cria esse pinga-pinga. Mas definitivamente estou ouvindo isso também, que as pessoas estão protegendo seus fluxos frescos. >> Acho que o número foi como 80% dos novos fluxos em ações dos EUA são protegidos ou algo nessa linha. Isso intuitivamente faz sentido para mim. Então, sim, acho que é aí que estamos e não acho que isso vá mudar se você tiver um Fed que você acha que será mais politicamente impulsionado, baixando as taxas talvez agressivamente dependendo da configuração e você tem esse pano de fundo de, sabe, a arma do dólar e as outras coisas que você teme. Quero dizer, se você tem 80% de dólares em suas participações, você acorda e pensa, bem, talvez porque pense nisso, quantos portfólios ao redor do mundo, independentemente de onde estejam domiciliados, são denominados em dólares? Quero dizer, se Singapura não, as pessoas pensam em dólares muito mais do que em qualquer outra coisa e elas investiram dessa forma porque temos os mercados mais profundos, mais líquidos e até agora pelo menos os mais bem regulamentados, aquele em que você poderia confiar mais na economia com mais credibilidade política, então as pessoas meio que se precipitaram. E também tivemos um período em que, sabe, quando estávamos aumentando as taxas, as pessoas ficaram muito longas em dólares. Se você olhar um gráfico de 20 anos do dólar contra o euro ou algum índice do dólar, não estamos em níveis particularmente fracos. Na verdade, ainda estamos na metade superior das coisas, há muito espaço para que ele caia gradualmente a partir de todo esse posicionamento de que estamos falando. >> Sim. >> A ação, a ação a que você se refere. >> Exatamente. Exatamente. Sim. Quero dizer, isso não são apenas dezenas de bilhões de dólares que podem ser vendidos, mas literalmente centenas quando você sabe que para pequenos ajustes na proporção de hedge desses investidores. Então, com um ambiente de baixa volatilidade realizada e talvez um conjunto menor de visões pelas quais você é realmente apaixonado e tem alta convicção. Quais são algumas das coisas favoritas que você tem talvez a longo prazo que você realmente gosta? Quero dizer, da última vez que falamos, eram construtores de casas que funcionaram, dependendo de como você investiu, funcionou, pareceu funcionar muito bem. Mas, sabe, qual é a perspectiva de longo prazo favorita do markdow agora? >> Bem, não há nada convincente como setor. Quero dizer, até mesmo os construtores de casas, eles subiram muito e há um risco de que, se o mercado de trabalho enfraquecer mais do que as pessoas esperam, as pessoas não estão precificando muita fraqueza no mercado de construtores de casas. Eles estão pensando, ok, há uma escassez de casas e as taxas de juros estão caindo, mas se a economia desacelerar para uma taxa de execução mais baixa e talvez não seja tão boa. Então, eu não sei. Eu simplesmente não vejo nada convincente. Você meio que fica perto de casa, sabe, fica investido, sabe, passivamente ou o que quer que você esteja fazendo >> e então apenas espera por uma oportunidade. É apenas >> Eu posso estar vendo a bola bem, mas não estou vendo nenhum strike. >> Bem, e você sabe, ver a bola acontece o tempo todo, como você sabe, podem ser as oportunidades. Pode ser daqui a uma semana, duas semanas, algumas oportunidades catalisam, mas eu simplesmente não vejo nada super convincente. Quero dizer, pode haver algumas ações estrangeiras, mercados estrangeiros que, sabe, que você poderia perseguir, mas novamente, eu simplesmente não vejo nada onde eu quero bater o tambor. >> Isso é, na verdade, um ponto realmente interessante para fechar, eu acho, porque estamos neste ambiente de baixa volatilidade. As coisas parecem muito boas. Mark, eu não quero tomar mais do seu tempo. Foi ótimo conversar. Eu sempre aprendo seguindo você, conversando com você, e acho que talvez demos mais 18 meses e veremos se o que falamos hoje se saiu tão bem quanto há 18 meses. >> Veremos. Nunca se sabe. É fácil errar. E o importante é errar rapidamente. >> Exatamente. >> Então você pode parar e seguir em frente. Eu estava dizendo isso ontem, a chave para ser um bom trader é boa saúde e uma má memória. Como em muitos esportes, você apenas tem que, quando você está errado e está errado muitas vezes, apenas esqueça. Siga em frente. Então, espero que em 18 meses, se eu estiver errado, eu tenha seguido em frente. >> Muito bom. Bem, vamos seguir em frente por enquanto, mas só posso dizer às pessoas, sigam Mark no Twitter. É Mark_Dow. e para o serviço premium platina dele. É em behavioral macro. Mark, como sempre, muito obrigado. >> Obrigado, Dan. Obrigado por me receber. [Música] >> Obrigado por ouvir Street Signals. Clientes podem encontrar este podcast e toda a nossa pesquisa em nosso portal web, Insights. Lá você poderá encontrar todo o nosso pensamento mais recente sobre mercados, onde aproveitamos nossa profunda experiência em pesquisa sobre comportamento do investidor, inflação, sentimento da mídia e risco. Tudo isso entra na construção de um produto de estratégia premiado. E novamente, se você gostou do que ouviu, por favor, assine onde quer que você obtenha seus podcasts e deixe-nos uma avaliação. Veremos você na próxima vez. [Música]