Achtung: Brisantes WHO Abkommen ab Mai in Kraft!

Spätestens wenn der WHO-Vorsitzende Mr. Gebraces sich hier über einen Durchbruch freut, über das internationale Pandemieabkommen, und Karl Lauterbach es eine Win-Win-Situation für alle nennt, dann müssen wir besonders vorsichtig sein. Und damit sanfte Grüße, meine Freunde des kritischen Denkens. Es ist extrem brisant, weil hier eben durch dieses Pandemie-Abkommen, was ja auch größtenteils sehr wage formuliert ist, schon wieder eine neue supranationale Organisation entsteht. Die bei vielen Themen dann über die nationalen Landesregierungen und das Landesrecht, z.B. von Deutschland, von anderen europäischen Ländern, allen Mitgliedstaaten der WHO steht. Und das ist auch genau einer der Gründe, warum ja unter anderem die USA aus der WHO ausgestiegen sind. Deutschland im Gegenteil zahlt am meisten in die WHO ein. Und die spannende Frage wird dann sein, wie dieser World Health Ansatz, ne, der ja am Anfang immer positiv klingt, ne, ich meine, dann können wir endlich die ganzen Daten schneller austauschen, dann kann die Impfstoffverteilung schneller funktionieren, die Zusammenarbeit wird besser – aber wie ist es denn dann beispielsweise mit den rechtlichen Themen? Wenn jetzt dann z.B. in der nächsten Pandemie wieder ein Lockdown verkündet wird, wenn wieder massiv in die Bürgerrechte eingegriffen wird, und dann ein Land aber beispielsweise sagt: „Nee, wir wollen da jetzt nicht mitmachen“, die sind aber gleichzeitig WHO-Mitglied – wird das dann, dann wieder von allen anderen Ländern überstimmt? Oder kann es dann sagen: „Nee, bei uns gilt weiterhin unser nationales Recht“? Oder gibt es dann vielleicht in anderer Art und Weise ökonomischen, politischen, gesellschaftlichen Druck auf diese Länder, dass sie sich der supranationalen Organisation beugen? Ich meine, das ist nun mal genau die Eigenart von diesen Organisationen, dass sie immer mehr zentralistische Macht bekommen und auch aneignen, sonst sind sie ja auch nicht effektiv, auch wenn das am Anfang nicht unbedingt das Ziel sein muss.

Und ganz spannend an dieser Stelle ist ja auch, dass gerade aus dem White House hier ein gigantischer neuer 500-Seiten-Bericht rausgekommen ist, vom US-Kongress über die letzte Pandemie und die sogenannte Labortheorie. Ja, das ist jetzt hier nicht mehr irgendeine Seite von dem Internetblog, sondern das ist die offizielle Whitehouse-Seite, und dort angehängt sind eben hier diese Berichte, unter anderem von dem US-Kongress. Und ich habe euch jetzt mal zehn der wirklich brisanten Punkte aus diesem Bericht zusammengefasst, die halt wirklich den Leuten, die das schon alles kennen, ja, die wird das nicht mehr überraschen, aber all jen, die bis dato immer gesagt haben: „Ah, sind das nur irgendwelche Querdenker, die das behaupten“, ne, jetzt mal vielleicht endlich eine neue Perspektive geben wird, weil das dann natürlich auch im Hinblick auf kommende Pandemien umso relevanter werden dürfte, ne. Punkt 1: Covid-19 ist mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht aus irgendeinem, ja, Wochenmarkt oder so entsprungen, sondern ist das Ergebnis eines Laborunfalls in Wuhan. Immer mehr Wissenschaftler unterstützen diese Theorie, ja, nicht nur US-Behörden wie das FBI und das Energieministerium, sondern auch Wissenschaftler, Geheimdienstler, ehemalige Regierungschefs und zahlreiche andere Leute, wie gesagt, aus der Wissenschaft, ne. Punkt 2: Und das ist jetzt richtig krass: Das US-Gesundheitsinstitut NIH, welches ja jetzt dann auch zusammen mit Trump eben auch die Spitze ausgetauscht hat, da jetzt Kennedy Vorsitzender ist, hatte vorab riskante Virusforschung in Wuhan mitfinanziert, genau dort, wo das Virus eben ausgebrochen ist, laut diesem Bericht. Die Forscher arbeiteten unter niedrigen Sicherheitsstandards und das auch noch finanziert mit z.B. us-amerikanischen Steuergeldern. Ja, diese Finanzierung von Gain-of-Function-Research und so weiter und all das kann eben auch diesen Ausbruch begünstigt haben. Sollte man vielleicht wissen: War am Anfang der Pandemien natürlich noch nicht klar, dass z.B. aus den USA Milliarden-Summen dort in diese Labore geflossen sind, ne. Punkt 3: Vertuschung durch Fauci und Co. Top-Wissenschaftler wie Dr. Fauci haben laut diesem Bericht ja aktiv versucht, die Labortheorie zu unterdrücken. Es gab ja auch in Hamburg beispielsweise einen Wissenschaftler, ich habe gerade seinen Namen vergessen, der war auch bei Dominik Kettner zu Gast mal, ich habe auch mal ein Video über den gemacht, der ja ziemlich früh auch diese Theorie aufgeführt hat, und der wurde auch sofort politmedial angegriffen, statt dass man das einfach mal neutral geprüft hat, ne. Ein internes Papier wurde sogar mit dem Ziel geschrieben, die Laborthese zu widerlegen, nicht um neutral oder so zu forschen. Stimmt alles in diesem Bericht drin. Punkt äh, der nächste Punkt: Maskenpflichten, Abstandsregeln, Lockdowns laut Bericht wissenschaftlich kaum belegt, ja, aber mit massiven Kollateralschäden, gerade für Kinder, Familien und psychische Gesundheit. Dann geht’s weiter: Schulschließungen. Schulschließungen werden als Bildungsdisaster bezeichnet. Kinder hängen Jahre zurück mit Folgen für den Arbeitsmarkt, die Gesellschaft und die ganze Generation. Und das ist auch ein Teil, wo, wo ich sagen muss: Viele in den Medien eine unsägliche Rolle gespielt haben. Ich kann mich noch sehr, sehr gut erinnern, auch ne, ich habe ja z.B. während der Pandemie noch gar nicht große Inhalte zu diesen Themen gemacht, sondern meine Aktienvideos und so, aber ich habe immer mal wieder auch geschaut, und dann habe ich so ein, so ein Reel gesehen von mir, wo ich so am Flughafen in Wien so eine Maske getragen habe, ne, und habe ich jetzt auch gesagt: „Es gibt einen einfachen Trick, wenn man ja was trinkt oder was isst, da muss man die Maske nicht tragen.“ Also hab immer schön viele Wasserflaschen dabei, so dass du halt immer die ganze Zeit am Trinken bist. Und wenn man sich von damals die Kommentare dann unter so einem Video anguckt, wie manche ausgeflippt sind und ausgerastet und so, nicht mehr so hier oben, ne, und wie dann in Medien auch gesagt wurde: „Ja, die Kinder, die armen Kinder, die sind ja aufgrund der Pandemie jetzt so psychologisch irgendwie in Bedrängnis geraten oder geschädigt durch die Maßnahmen“, ne. War das Punkt 7: Milliardenbetrug mit Hilfsgeldern. Erinnert euch auch an die ganzen Testzentren und so weiter. 400 Milliarden Dollar an Coronahilfen sind laut Bericht veruntreut worden, das gilt jetzt für die USA, ne: Betrug, Missbrauch, kriminelle Netzwerke und kaum Kontrolle. Nächster Punkt: Die WHO und China. Die WHO laut Bericht unterwürfig gegenüber China. Der Ursprung der Pandemie wurde verschleiert, kritische Informationen zurückgehalten. Das Spannende ist natürlich: Wir müssen diesen Bericht als solchen auch nicht einfach so politisch blind für 100% Münze nehmen. Warum? Na ja, es brodelt ja auch gerade ziemlich stark der Handelskonflikt zwischen China und den USA, und somit ist es auch im Interesse der USA jetzt natürlich möglichst viel Schuld auf China abzuladen und die Schuld dort eben zu suchen. Aber was auch stimmt zu diesem Punkt WHO in China, dass beispielsweise ja in Taiwan zu Beginn bereits spannende Erkenntnisse und so gesammelt wurden, ähm und die dort sehr viel penibler und genauer beispielsweise auch, äh, als die Pandemie ausgebrochen ist und noch keiner genau wusste: „Was ist das eigentlich für ein Virus? Jetzt, wie gefährlich ist der?“, ähm, diese Daten, die in Taiwan quasi schon gesammelt wurden und die schon zur Verfügung standen, nicht mit anderen geteilt wurden und China ja Taiwan massiv blockiert, was die WHO betrifft. Also dieser Punkt, ne, der stimmt. Dann gab es noch in New York irgendwie den Cuomo-Skandal. Ein Ex-Gouverneur Cuomo soll Patienten mit Covid-19 absichtlich in Pflegeheime geschickt haben, was dazu, irgendwie habe ich mich nicht näher eingelesen, vielleicht kennt ihr das, äh, soll jedenfalls in äh New York richtig, richtig schlimm gewesen sein. Ja, und Punkt 10: Der Bericht fordert mehr Transparenz, echte Aufarbeitung und eine neue Pandemiestrategie ohne politische Agenten, aber mit gesundem Menschenverstand. Ja, und das ist der spannende Punkt: Wenn man sich so anguckt, wer jetzt in Deutschland dann an der Macht ist, dann stellt sich die Frage: Glaubt ihr, die haben daraus gelernt? Ich glaube, ist eine rhetorische Frage, ne. Ja, es wird wirklich Zeit, dass immer mehr und mehr Parteien und Politiker an die Macht kommen, die unabhängig jetzt von der WHO allgemein, die einfach – ich habe ja gestern gerade auch das gemacht mit Meloni und Trump und so – die mehr diesen US-Weg gehen, indem sie sagen: „Hey, wir wollen wieder mehr Macht in den souveränen Nationalstaat und die direkte Bürgerbeteiligung dessen eben hier umsetzen.“ Und es gibt bei Trump positive Effekte und Dinge, es gibt negative Dinge, aber eine Sache ist extrem positiv bei Trump, und zwar hält er sich an das, was er vor der Wahl verspricht, oder zumindest versucht er es umzusetzen. Genau dafür wurde er gewählt, und das macht er dann, und das ist der große Unterschied.