Transcription
非常感谢，今晚向在座的各位，以及在线观看的各位，致以热烈的欢迎。
你们知道，一个国家的最大剧院能挤满人来参加一场智力辩论，这种情况并不常见，但这正是我们今晚聚集于此的原因。请和我一起，请和我一起欢迎登上舞台的斯洛博丹·日日克博士和乔丹·彼得森博士。
在此稍作介绍。我认为，在一个充斥着反动党派忠诚和公民话语退化的时代，没有什么比认真思考棘手问题更紧迫、更必要了。今晚活动的根本前提是，我们都参与思想的生活，不仅仅是意见或偏见，而是通过证据和论证可以获得的真理领域。
而这两位来自不同学科和领域的杰出人物，他们共同的不仅仅是对思考本身的承诺。他们都高度关注意识形态和权力机制，但他们又不是主要的政治思想家。他们都关心更根本的问题：意义、真理、自由。
因此，在我看来，今晚我们不仅会看到深刻的分歧，还可能在深刻的问题上看到令人惊讶的一致。
斯洛博丹·日日克博士是一位哲学家。他拥有不止一个，而是两个博士学位。一个在哲学领域 [掌声] ，在卢布尔雅那大学获得的哲学博士学位，第二个在巴黎第八大学获得的心理分析学博士学位。让我们为心理分析学鼓掌，来自巴黎第八大学。他现在是卢布尔雅那大学社会学与哲学研究所的教授，以及伦敦大学伯贝克人文研究所的所长。他出版了三十多本书，其中许多是关于19世纪和20世纪最重要哲学家们的著作。他是一位才华横溢的理论家，拥有非凡的广度，几十年来一直是全球性的思想家。他以辩证的力量，一次又一次地转向解放、主体性和艺术的激进问题 [掌声]。
乔丹·彼得森博士是一位学术和临床心理学家。他的博士学位由麦吉尔大学授予，随后 [掌声] 我们这里有一些新的毕业生。他随后在哈佛大学担任心理学教授，之后又在多伦多大学担任教授，至今仍在那里任职。他著有两本书，以及一百多篇学术文章。
彼得森博士的思想根源同样可以追溯到19世纪和20世纪初，他对尼采、陀思妥耶夫斯基，尤其是卡尔·休姆的阅读，深刻影响了他对古代神话、20世纪极权主义的解读，以及他尤其致力于对抗当代虚无主义的努力。他的《人生十二法则》是一本全球畅销书，他的讲座和播客吸引了全球数百万听众。
日日克博士和彼得森博士都超越了他们的头衔、学科和学术界。正如我们希望这场辩论能够超越纯粹的经济问题，将其置于幸福和人类繁荣本身的大框架下一样。
今晚将是一场精彩的盛宴。关于形式，简单说一下：我们的两位辩论者将各有30分钟的时间发表实质性的开场陈述，阐述他们的论点。首先是彼得森博士，然后是日日克博士。之后，他们将按相同顺序，各有10分钟的时间进行回应。然后我将主持大约45分钟的问答环节，其中许多问题将来自在座的各位观众，以及多伦多的现场观众和在线观众。
话不多说，让我们开始吧。请和我一起欢迎乔丹·彼得森博士发表第一个开场陈述。
[音乐]
非常感谢如此热情洋溢的欢迎，感谢整个活动，也感谢各位的到来。我必须首先告诉大家，这次活动，以及我的人生，在某种意义上，今天被一位后台工作人员告知，达到了一个新的里程碑。他告诉我，上周这次活动的门票在网上被炒到了比冰球季后赛的门票更高的价格。我不知道该怎么看待这件事。好吧。
那么，我是如何准备这次辩论的呢？我尽可能地熟悉了斯洛博丹·日日克的著作。这并不容易，因为他的著作很多，而且他是一位非常有原创性的思想家，而这次辩论是在相对短的时间内促成的。我所做的，是回归到我认为是所有麻烦的根源，姑且这么说，那就是《共产党宣言》。我试图做的是，阅读它。而阅读一本书，不仅仅是跟随文字和意义，而是要拆解句子，问自己，在短语层面、句子层面、段落层面，这是真的吗？是否存在可以提出的可信的反驳意见？这是扎实的思考吗？
我必须说，我并不是在开玩笑，我很少读到一篇这样的文章。我18岁时读过它，那已经是很久以前了，40年前了。但我很少读到一篇文章，其每句话的错误，每句话的概念性错误，比《共产党宣言》还要多。重新阅读它，真是令人惊叹。从心理学角度思考它也很有趣，因为我读过一些学生论文，在某种意义上与此类似，尽管我并不是说它们的水平与《共产党宣言》闪耀的文学光辉和辩论质量相当。我也明白，《共产党宣言》是一篇号召革命的文章，而不是一篇标准的逻辑论证。但尽管如此，我有一些关于作者心理的看法。
第一件事是，在我看来，马克思或恩格斯都没有真正面对一个根本性的、这个特定的根本真相，那就是几乎所有的想法都是错误的。所以，如果你，不管它们是你的想法还是别人的想法，它们很可能都是错误的。即使它们以闪耀的智慧打动了你，你的任务首先是假设它们很可能是错误的，然后用你所有的武器库去攻击它们，看看它们能否幸存下来。
《共产党宣言》让我感到惊讶的是，它类似于荣格对典型思维的描述，这是那些没有受过训练的人的思维。他说，典型的思考者有一个想法，这个想法对他们来说就像房间里的一个物体一样出现。想法出现了，然后他们就接受它为真理。他们没有进行第二步，也就是思考这个想法本身。而这才是批判性思维的真正本质。所以，这就是你在大学里试图教给人们的：阅读一篇文章，并批判性地思考它，不是为了摧毁文章的效用，而是为了区分精华和糟粕。
所以，当我阅读《共产党宣言》时，我试图区分精华和糟粕。我恐怕只找到了一些精华，但大部分是糟粕。我将尝试解释原因，希望能在相对短的时间内做到。
我将概述《共产党宣言》的十个基本公理。这些是作者们基本上视为不言自明的真理，是以某种方式呈现为不容置疑的真理。我将质疑它们，并告诉你们为什么我认为它们是不可靠的。
我们应该记住，这篇文献实际上写于170年前。那是非常久以前了。从那时起，我们在人类本性、社会、政治、经济方面已经学到了不少东西。还有很多未解之谜，但我想我们比以前稍微聪明一些了。所以，在某种程度上，你可以原谅作者们不知道的东西，但这并不重要，因为这个学说的本质仍然被很大一部分学者奉为神圣，他们可能是其中最……你会怎么称呼这种特定的罪过？
所以，这是第一个命题：历史主要应被视为经济阶级斗争。好吧，让我们来思考一下。首先，这个命题是：历史主要应通过经济视角来审视。我认为这是一个有争议的命题，因为驱动人类的动机有很多，而不仅仅是经济动机。这些动机必须被考虑在内，尤其是人们除了经济竞争之外的驱动力，例如经济合作。所以，这是一个问题。
另一个问题是，它实际上并没有足够悲观地描述实际问题。因为历史，这是给魔鬼应得的。认为历史的驱动力之一是等级斗争，这是绝对正确的。但认为这就是历史本身，这是不正确的，因为它比历史更深层，它就是生物学本身。因为各种各样的生物都会组织成等级制度。而等级制度的一个问题是，它们往往会形成一种“赢家通吃”的局面。
但这在某种程度上是马克思主义思想中隐含的，因为马克思相信，在资本主义社会中，财富会集中在越来越少的人手中。这实际上与等级组织的性质是一致的。那么，问题不在于……所以，指责这是永恒的斗争动机形式，其中存在准确性，但它低估了问题的严重性，因为它将其归因于人类社会的结构，而不是等级结构本身存在的更深层现实。正如它们在很大程度上也特征化了动物王国一样，它们显然不仅仅是人类的建构。而且，人类之间存在等级竞争的观点，有证据表明这一点至少可以追溯到旧石器时代。
所以，下一个问题是：这个古老的等级结构问题显然不能归因于资本主义，因为它在资本主义存在之前很久就存在于人类历史中，甚至早于人类历史本身。那么，问题就来了，为什么你一定要，至少是隐含地，将阶级斗争与资本主义联系起来，考虑到这是一个更深层的问题？
现在，你还必须明白，这对左派来说是一个更深层的问题，不仅仅是对右派。等级结构确实剥夺了处于底层的人，处于底层的人，姑且说动物，但处于底层的人。这是一个根本性的生存问题。但马克思似乎没有考虑到的另一件事是，人类奋斗的原因远不止经济阶级斗争。即使你将等级观念纳入其中，这是一种更全面的思考方式，人类也在与自己斗争，与内心的恶意斗争，与他们能够做的邪恶斗争，与他们内心进行的精神和心理战争。我们实际上也总是与自然为敌，而这一点似乎从未在马克思那里出现过，在马克思主义的整体中也未曾出现过。就好像自然不存在一样。
在我看来，人类参与的主要冲突，或者一个主要冲突，是在残酷而严酷的自然世界中为生存而进行的斗争。就好像……就好像它不存在于马克思主义领域一样。如果人类有问题，那是因为存在阶级斗争，本质上是经济上的。就像，不，人类有问题，因为我们生而贫困和孤独，我们必须不断地解决这个问题，我们至少部分地安排我们的社会以缓解这个问题，以及……以及，偶尔会加剧它。
而且，《共产党宣言》中对人类组织起来的任何等级制度可能具有积极因素的理解也非常少。这是一个绝对的灾难，因为等级结构对于解决复杂的社会问题是必要的。我们必须以某种方式组织自己，你必须给魔鬼应得的。所以，确实是等级制度剥夺了人们，这是一个大问题，这是不平等的根本问题。但同样也是因为等级制度恰好是分配资源的一种非常有效的方式。而且，人类的等级制度并非根本上基于权力，这一点也得到了证实。我会说，关于这一点，生物学和人类学的数据非常清晰。你之所以不能在人类社会中获得可靠的权威地位，主要是通过剥削他人。那是获取权力的一种非常不稳定的方式。
所以，这是一个问题。好吧，左派人士可能会那样做。好的。
现在，另一个立刻出现的问题是，马克思还假设你可以将历史视为一种二元的阶级斗争，在无产阶级和资产阶级之间有清晰的划分。而这实际上是一个问题，因为很难对谁是剥削者和谁是被剥削者做出明确的划分。比如，在小股东的情况下，很难说他们是受压迫者还是压迫者。这实际上在俄国革命中成了一个大问题，我说的大问题是极其大的问题。因为事实证明，你可以将人们划分为多个身份，而这相对容易做到。你通常可以找到一个他们属于压迫阶级的轴心。这可能是他们教育的结果，或者他们一生中努力积累财富的结果，或者他们有受过教育或富裕的父母或祖父母，或者他们是神职人员，或者他们是社会主义者，等等。将一个人归类为资产阶级而不是无产阶级的可能性极大地增长了。这也是红色恐怖造成所有受害者的一部分原因。
所以，这是一个巨大的问题。它可能最典型地体现在对富农的拆除上。富农基本上是苏联的农民，但他们是有效的农民，他们设法在大约40年的时间里摆脱了农奴制，并积累了一定的物质保障。其中约180万人被流放，约40万人被杀害。由于他们的资产阶级身份而剥夺他们的私有财产，其净后果是1930年代乌克兰大饥荒中约600万人死亡。所以，二元阶级斗争的观点是一个糟糕的观点，一个非常非常糟糕的观点。
它也以这种方式是糟糕的，这是马克思经常使用的一个技巧。你有一个二元的阶级划分：无产阶级和资产阶级。并且有一个隐含的观念，即所有的善都在无产阶级一边，所有的恶都在资产阶级一边。这是典型的群体身份思维。你知道，这就是我为什么不喜欢身份政治的原因之一。因为一旦你将人们划分为群体并将他们相互对抗，就很容易假设世界上所有的邪恶都可以归咎于一个群体——假定的压迫者，而所有的善都归咎于另一个群体。而这……这太天真了，天真得难以置信。因为做出一个人可以根据其经济地位来判断其道德价值的假设是绝对愚蠢的。
这实际上也成了一个真正的问题。因为马克思还提出了一个我认为是疯狂的想法，这是一个技术术语，疯狂的想法，那就是无产阶级专政。这是我真正遇到的下一个想法。好吧，问题是什么？问题是资本家拥有一切，他们拥有所有的生产资料，他们压迫所有人，也就是所有的工人。而工资将趋于下降，因为资本家试图通过与其他资本家竞争来压低工资，从而从无产阶级的劳动中榨取越来越多的价值。顺便说一句，这种情况并没有发生，部分原因是工资劳动者可能变得稀缺，这实际上会推高市场价值。
但事实是，你先验地假设所有的邪恶都可以归咎于资本家，而所有的善都归咎于资产阶级，这意味着你可以假设无产阶级专政可能会出现。而这是共产主义革命的第一阶段。请记住，这是一场革命的号召，不仅仅是革命，而是血腥的暴力革命，推翻所有现有的社会结构 [掌声]。
总之，问题在于，你看，因为所有的邪恶并非如此轻易地划分成压迫者和被压迫者，所以当你建立无产阶级专政时，在某种程度上，你实际上做不到，因为它在技术上是不可能的，而且从一开始就是荒谬的。这不仅是因为集权问题，而且你必须假设你可以剥夺所有资本家的财产，你可以用少数无产阶级取代资产阶级。在《共产党宣言》中，他们将如何被选拔出来并不完全清楚。但那些来自无产阶级的人，不会被突然获得的权力所腐蚀，因为他们……根据定义，他们是善良的。
所以，然后你就有了掌权的好人，而且他们是集中的，这样他们就可以做出极其复杂，甚至是不可能做出的决定。所以，这在两个层面上都是概念上的失败。首先，所有的无产阶级都不会是善良的。当你把人们放在与邪恶的资本家相同的位置时，尤其是如果你认为社会压力是决定人类性格的因素之一，而马克思主义者肯定相信这一点，那么为什么你不认为无产阶级会立即变得和资本家一样腐败，甚至更腐败呢？而这，我想，正是每次进行这种实验时发生的情况。
然后下一个问题是，你凭什么认为你可以将一个像资本主义自由市场社会一样复杂的系统进行集中化，并将决策权交给少数人手中？而且没有明确说明选择他们的机制。你凭什么认为他们会拥有资本家所拥有的智慧或能力，除非你像马克思那样假设所有的邪恶都在资本家那里，所有的善都在无产阶级那里，而且资本家所做的一切都不构成有效的劳动？这是马克思假设的另一个观点，这是显而易见的荒谬。因为像1830年或更早的某个放荡的贵族，当你经营一个封建庄园，你所做的就是赌博、追逐妓女时，那么你的劳动价值就是零。但如果你经营一家企业，而且是一家成功的企业，首先，你是个傻瓜才会剥削你的工人，因为即使你贪婪如罪，你也不会通过这样做榨取他们最大的劳动价值。而且，你认为作为管理者而不是资本家，你没有增加任何生产价值的观念是绝对荒谬的。这只能表明你对实际企业如何运作一无所知，或者你拒绝了解实际企业如何运作。
所以，这也是一个大问题。
那么，下一个问题是，对利润的批评。就像，利润到底有什么问题？利润到底有什么问题？从马克思主义的角度来看，利润就是盗窃。不，利润……利润可以是盗窃，因为坏人可以经营公司。所以，有时利润是盗窃，但这绝不意味着它总是盗窃。它至少在一定程度上意味着，如果资本家为公司增加了价值，那么他或她从中提取其抽象劳动的价值，其抽象能力，其管理公司的能力，以及进行适当的竞争、产品开发和效率，以及适当对待工人的能力，都是有益和公平的。然后，如果他们能创造利润，那么他们就有了一些安全保障，以应对不景气的时期。在我看来，这似乎是绝对必要的。
然后下一件事是，如果你没有利润，你怎么能成长？如果一个企业有价值且值得，而有些企业确实有价值且值得，那么在我看来，一点点利润来帮助你成长似乎是正确的方法。
然后，关于利润的另一个问题，如果你经营过企业，你就知道，它确实是一个有用的约束。你知道，仅仅有一个好主意是不够的。有一个好主意，以及销售和营销计划，然后实施它，所有这些都不够。这非常困难。有一个好主意并不容易，制定一个好的销售和营销计划也不容易，找到客户并让他们满意也不容易。所以，如果你允许利润构成对你可能合理尝试的事情的限制，它就为浪费的劳动提供了一个很好的约束。
所以，我一生中做的很多事情，即使是心理学上的，旨在帮助人们的心理健康，我都试图以营利为基础来经营。原因在于，除了我注意到首先要盈利，部分是为了让我的企业能够成长之外，还在于有一些愚蠢的事情我不能做，因为我会受到市场的惩罚，足以消灭我的企业。
所以，好的。然后，下一个问题……这是个奇怪的问题。马克思和恩格斯还假设，这种无产阶级专政，涉及荒谬的集权，压倒性的腐败可能性，以及无产阶级现在试图理性计算整个市场经济如何运行的计算，这是不可能的，因为它太复杂了，没有人能想清楚。下一个理论是，无产阶级专政 somehow 会变得生产力极高。实际上，没有任何理论说明这会如何发生。
所以我不得不推断出这个理论，而这个理论似乎是，一旦你消灭了资产阶级，因为他们是邪恶的，你剥夺了他们的私有财产，你……你消灭了利润动机，那么突然之间，那些现在管理社会的那一小部分无产阶级，就会神奇地决定如何使他们的生产性企业足够生产，从而使它们变得生产力极高。而它们需要变得生产力极高，才能使最后一个错误在逻辑上与马克思主义理论保持一致。那就是，在某个时候，无产阶级，无产阶级专政，将变得如此生产力极高，以至于每个人都能在所有维度上获得足够的物质商品。而当这种情况发生时，人们就会自发地从事有意义的创造性劳动，而这正是他们在资本主义的恐怖秀中被异化的。而乌托邦将神奇地实现。
但没有任何迹象表明这种超高生产力将如何实现。而且，也没有理解到，这并不是每个人都将喜欢的乌托邦。因为人们之间存在巨大的差异。有些人将在爱情中找到他们想要的，有些人将在社会交往中找到，有些人将在冲突和竞争中找到，有些人将在创造力中找到，正如马克思所指出的。但认为这必然是乌托邦国家的最终目标是荒谬的。
然后是陀思妥耶夫斯基的观察，这一点不容小觑。你对人的看法有多么肤浅，才会认为如果你给了人们足够的面包和蛋糕，用陀思妥耶夫斯基的话来说，让他们除了忙于物种的延续之外别无他事，他们也会突然变得和平而天堂般？陀思妥耶夫斯基的想法是，你知道，我们天生就是为麻烦而生的。如果我们得到了我们所需的一切，放在银盘上，我们做的第一件事就是进行某种形式的创造性破坏，只是为了发生一些意想不到的事情，只是为了让我们的人生有冒险。我认为这一点……值得一提。
所以，最后一个错误，姑且这么说，虽然绝不是最后一个，是这个。这是《共产党宣言》中最奇怪的部分之一。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中反复承认，在世界历史上，从来没有一个生产系统比资本主义更有效地生产过剩的商品。这在《共产党宣言》中有详尽的记载。所以，如果你的论点是，我们必须尽快为每个人尽可能多地获得物质保障，而资本主义似乎已经在以人类历史上前所未有的速度做到这一点，那么合乎逻辑的做法不就是让该死的系统自行发展吗？我是说，除非你假设邪恶的资本家会把所有的平板电视都拿走，然后把它们放在一个大房间里，不让任何人拥有，那么，合乎逻辑的假设是，你已经在一条有望产生适当物质生产力的道路上。
所以，好吧，这就是十个原因，据我所知。
我在《共产党宣言》中看到的，是它在几乎所有可能出错的方式上都存在严重缺陷。而且，它也证明了马克思是一种自恋的思想家，他认为自己非常聪明，他和恩格斯一样。但他所想的，是他认为正确的。他从未进行第二步：等等，这一切怎么会变得非常糟糕？如果你是一个思想家，尤其是社会思想家，尤其是宏观思想家，例如社会科学家，你的道德义务之一就是思考。你可能在你的基本公理之一或两个或三个或十个上是错误的。因此，你负有道德义务去审视这个该死的系统，并思考：如果我在这里完全错了，事情会颠倒过来，走向完全错误的方向呢？我就是无法理解，任何人怎么能想出无产阶级专政这样的想法，尤其是在提倡用暴力实施之后，这是《共产党宣言》的直接组成部分，而且实际上认为，如果他们思考过，如果他们了解人类，以及个体人类身上固有的恶意倾向，那么这除了导致一种特殊的炼狱之外，还能导致什么呢？而这正是发生的事情。
所以，我将结束，因为我还有三分钟。我将用一些证据来结束。马克思也认为，资本主义的必然结果是富者愈富，穷者愈穷。因此，将存在不平等。
我想说的第一件事是，我们不知道如何建立一个没有不平等的经济体系。没有人做到过，包括共产主义者。不平等的形式发生了变化。而且，绝不明显的是，西方的自由市场经济比世界上其他地方的自由度较低的经济体拥有更多的不平等。而关于资本主义你可以说的一件事是，虽然它确实产生了不平等，但它也创造了财富，而所有其他系统则没有。它们只产生不平等。
所以，这里有一些统计数据。这里有一些自由市场的统计数据。从1800年到2017年，经通货膨胀调整后的收入增长了40倍，而生产工人的收入增长了16倍，非技术劳动力增长了16倍。而国内生产总值，GDP，从1800年到1880年增长了约0.5倍。所以，从1800年到1880年，几乎没有变化。然后，在过去的217年里，财富出现了令人难以置信的增长。而且，这不仅体现在顶层那极少数人身上，他们确实拥有大部分财富。问题不仅仅是不平等，问题是……底层绝对贫困的人怎么样了？答案是，他们正在以前所未有的速度变得更富有。而且，我们在采用温和自由市场政策的国家正在以空前的速度消除贫困。
这里有一个例子。联合国千年目标之一是在2000年至2015年间将世界绝对贫困率降低50%。他们将其定义为每天1.90美元。相当低，你知道，但你必须从某个地方开始。我们在2012年就达到了这个目标，比计划提前了三年。你可能会对此持怀疑态度，并说，这只是一个任意的数字。但曲线完全相同，每天3.80美元和每天7.60美元。虽然达到这些目标的人不多，但增长速度是相同的。联合国认为，到2030年，我们将摆脱每天1.90美元的贫困。这是前所未有的。
所以，所以，富人可能变得更富，但穷人也在变得更富。而这……这不是……我将在此结束，因为我没有时间了。但其中一个……我将以此结束。穷人在资本主义下并没有变得更穷。穷人在资本主义下正在变得更富，而且幅度很大。我将给你一个统计数据：现在非洲的儿童死亡率与欧洲1952年的儿童死亡率相同。而这发生在一个人的生命周期内。所以，如果你是穷人的支持者，如果你是穷人的支持者，如果你真的关心世界上最贫穷的人摆脱饥饿水平，那么所有的证据都表明，最好的方法是实施近似于自由市场经济的体系。
所以，非常感谢。我感觉……我可以看到死亡独自一人。好的。
谢谢彼得森博士。日日克博士。谢谢。
首先，我需要做一个简短的介绍。我不得不注意到一个讽刺之处，我和彼得森博士，这场世纪对决的参与者，都被官方学术界边缘化了。我在这里应该为左翼自由主义的立场辩护，反对新保守主义者。事实上，现在对我的攻击大多来自左翼自由主义者。请记住，我批评LGBTQ+意识形态时引起的轩然大波。我敢肯定，如果让这个领域的领军人物来评价我是否适合代表他们，他们会气得在坟墓里翻身，即使他们还活着。
那么，让我开始将标题中的三个概念——幸福、共产主义、资本主义——汇集到一个典型的案例中：当今的中国。中国在过去十年里，可以说是人类历史上最伟大的经济成功故事。数亿人从贫困中被提升到中产阶级的生活水平。中国是如何实现的？20世纪的左翼被其对现代性两大基本倾向的反对所定义：资本的统治及其侵略性的市场竞争，以及威权官僚的国家权力。今天的中国以极端的形式结合了这两种特征：强大的威权国家，以及资本主义的动态。重要的是要注意，他们这样做是为了大多数人的幸福。他们不提共产主义来合法化统治。他们更喜欢旧的儒家“和谐社会”的概念。但中国人真的因此更幸福了吗？
即使是达赖喇嘛也用西方追求幸福和避免痛苦的术语来论证藏传佛教，幸福作为我们生活的目标是一个非常成问题性的概念。如果我们从心理分析中学到了什么，那就是我们人类非常善于破坏我们对幸福的追求。幸福是一个混乱的概念，基本上它依赖于主体无法或不愿意完全面对其欲望的后果。在我们日常生活中，我们假装渴望我们并不真正渴望的东西，这样最终最糟糕的事情就是我们得到了我们官方渴望的东西。
所以，我同意，人类自由和尊严的生活不仅仅在于追求幸福，无论我们如何精神化它，或者努力实现我们的内在潜力。我们必须找到一些有意义的事业，超越仅仅为愉快的生存而奋斗。然而，我想在此补充几点说明。
首先，既然我们生活在现代，我们就不能简单地诉诸于不容置疑的权威来授予我们使命或任务。现代性意味着，是的，我们应该承担负担，但主要的负担就是自由本身。我们对我们的负担负责。我们不仅不允许为不履行义务而找借口，而且义务本身也不应成为借口。我们永远不是某个更高事业的工具。一旦传统的权威失去了其实质性的力量，就不可能回归到它。所有这些回归，今天都是后现代的虚假。唐纳德·特朗普代表传统价值观吗？不。他的保守主义是一种后现代表演，一次巨大的自我膨胀。从这个意义上说，他玩弄传统价值观，将它们与公开的淫秽混为一谈，特朗普是最纯粹的后现代总统。而桑德斯则是一个老式的道德主义者。
保守派思想家声称，我们危机的根源是我们对某种超越性神性或更高价值的依赖的丧失。如果我们只能依靠自己，如果一切都是历史条件和相对的，那么就没有什么能阻止我们沉溺于我们最低级的倾向。但这真的是从暴民杀戮、抢劫和纵火的宗教名义中学到的教训吗？人们常常声称，无论宗教是否真实，它能让一些原本坏人做好事。从今天的经验来看，我认为我们应该更坚持史蒂夫·温伯格的说法：没有宗教，好人会做好事，坏人会做坏事；只有像宗教这样的东西，才能让好人做坏事。
一个多世纪前，陀思妥耶夫斯基在他的《卡拉马佐夫兄弟》中警告了无神论道德虚无主义的危险。如果上帝不存在，那么一切都被允许。法国哲学家安德烈·格鲁克曼将他对无神论虚无主义的批判应用于9月11日，他的书名《曼哈顿的陀思妥耶夫斯基》暗示了这一点。他错了，他不可能更错了。今天的恐怖主义的教训是，如果有一个上帝，那么一切，甚至炸毁数百名无辜旁观者，对于那些声称直接代表上帝行事的人来说，都是被允许的。
同样的情况也适用于无神论的斯大林主义共产主义者。他们是最终的……一切对他们来说都是被允许的，因为他们认为自己是历史必然性向共产主义进步的直接工具。这就是意识形态的巨大问题：如何让好人做可怕的事情。
第二，是的，我们应该承担我们的负担，接受与之相伴的痛苦。但这里潜藏着一个危险，那就是一种微妙的逆转。不要爱上我的立场，不要爱上你的痛苦。永远不要假设你的痛苦本身就是你真实性的证明。放弃快乐很容易变成放弃本身的快乐。例如，一个例子不是来自新保守主义者，而是来自左翼自由主义者，他们贬低自己的文化，并将欧洲中心主义归咎于我们的罪恶。但很明显，这种自我贬低带来了它自己的利润。通过放弃他们特定的根源，多元文化自由主义者为自己保留了普遍的立场，并恩赐地邀请他人表达他们特定的身份。白人多元文化自由主义者体现了身份政治的谎言。
下一站。雅克·拉康写了一些看似矛盾但深刻真实的东西：即使一个嫉妒的丈夫关于他妻子与其他男人睡觉的说法都是真的，他的相对性仍然是病态的。病态的元素是丈夫对嫉妒的需求，这是他维持身份的唯一方式。
同样，人们可以说，即使纳粹关于“他们剥削德国人，他们勾引德国女孩等等”的大部分说法都是真的——当然不是——他们的反犹主义仍然是一种病态现象，因为它忽略了纳粹需要反犹主义的真正原因。在纳粹的设想中，他们的社会是一个和谐合作的有机整体，因此需要一个外部入侵者来解释分裂和对抗。
今天在欧洲，至少是这样，反移民民粹主义者对待难民的方式也是如此。我声称是当今全球资本主义固有的问题的根源，被投射到一个外部入侵者身上。即使难民的报道事件，我承认，存在着巨大的问题，即使所有这些报道都是真实的，关于它们的 published story 也是一个谎言。
与反犹主义一样，我们正在接近讲述故事的主题。希特勒是20世纪最伟大的故事讲述者之一。在20世纪20年代，许多德国人认为他们的处境是一团糟。他们不明白发生了什么——军事失败、经济危机、他们所认为的道德沦丧等等。希特勒提供了一个故事，一个情节，那就是犹太人的阴谋。
我想强调的是，我们正处于这种混乱之中，因为这些群体。我们一直在给自己讲关于我们自己的故事，以便获得有意义的人生体验。然而，这还不够。最愚蠢的智慧之一——而它们大多是愚蠢的——是“敌人是你没有听过他故事的人”。那么，你是否也准备好承认希特勒是我们的敌人，因为他的故事没有被听到？
我们从生活中获得的体验，来自我们讲述的关于我们自己的故事，以解释我们正在做什么，这就是我称之为意识形态的东西，从根本上说，是一个谎言。真理存在于我们所做的事情之外。
同样，右翼对“文化马克思主义”的痴迷，表达了他们拒绝面对他们批评的现象是资本主义社会内在动态的结果这一事实。道德败坏、性滥交、消费享乐主义等等，都是资本主义社会内在动态的结果。我想引用丹尼尔·贝尔的经典著作《资本主义的文化矛盾》，该书写于1976年，作者认为，现代资本主义的无限驱动力正在破坏原始新教伦理的道德基础。在新版后记中，贝尔对当代西方社会提出了一个振奋人心的观点，揭示了随着21世纪的到来，我们面临的关键文化断层线。
当前的文化工作是资本主义再生产的关键组成部分，与之相伴的是文化生活的商品化本身。我认为，资本主义扩张性再生产的关键时刻。
所以，“文化马克思主义”这个词，我认为扮演的角色与反犹主义中的“犹太阴谋”相同。它将我们社会经济生活的内在对抗，无论你怎么称呼它，模糊、紧张，投射或转移到一个外部原因上，完全以同样的方式。
现在，让我给你一个不同的，更具争议性的例子。同样的方式，自由派批评特朗普，而右翼分子从未认真问过，我们的自由派社会是如何孕育出特朗普的。从这个意义上说，唐纳德·特朗普的形象也是一种迷恋。自由派在面对实际的社会紧张关系之前看到的最后一件事。黑格尔的格言“邪恶在于凝视，而凝视之处皆是邪恶”在这里完全适用。正是这种主导特朗普的自由派凝视也是邪恶的，因为它忽视了它自身的失败是如何为特朗普式的爱国民粹主义打开空间的。
下一站。我们应该停止将享乐主义的自我中心归咎于我们的墙壁。自恋的自爱真正的对立面不是利他主义，不是对共同利益的关注，而是嫉妒、怨恨，这让我违背自己的利益行事。这就是为什么，正如许多有远见的哲学家清楚地看到的，邪恶在某种意义上是深刻的精神性的，比善良更精神。这就是为什么平等主义本身永远不应被视为理所当然。它可能秘密地颠倒了为他人利益而完成的标准牺牲。平等主义通常实际上意味着，我愿意放弃一些东西，以便其他人也不会拥有它。
我认为，现在到了对一些人来说可能具有争议的部分，那就是政治正确的问题。它表现出的过度行为，它的监管热情，我认为是对一种失败现实的重要反应。我的英雄是一位黑人女性，特拉娜·伯克，她十多年前创建了“米兔”运动。她最近在一篇批判性文章中观察到，自运动开始以来，它就表现出对施暴者的不懈痴迷。“米兔”运动也常常是一种真正的抗议，但通过怨恨过滤。那么，我们应该放弃平等主义吗？不。平等也可以意味着，我所倡导的平等，是为尽可能多的个体创造空间，让他们发展自己不同的潜力。
这是我悖论性的主张。是今天的资本主义使我们变得像马克思一样平等，并导致许多才能的丧失。
那么，平等与等级之间的平衡呢？我们是否真的走得太远了，朝着平等方向？今天的美国真的有太多的平等吗？我认为，一个简单的概览就指向相反的方向。左翼不仅没有走得太远，而且正在逐渐失去阵地。几十年来，它的标志性主张，如全民医疗保健、免费教育等等，一直在不断被削弱。看看伯尼·桑德斯。我并不理想化他的计划，它只是欧洲半个世纪前普遍存在的社会民主主义的一个版本，而今天却被斥为对我们自由、美国生活方式的威胁等等。
我看不到这个计划对自由创造力有任何威胁。相反，我认为医疗保健和教育等等，使我能够将我的生活集中在更重要的创造性问题上。我认为平等，这种基本的平等，是创造差异的空间，是的，为什么不呢，甚至更合适的……在这里。此外，我发现很难将今天的贫富差距，如皮凯蒂在他的书中记录的那样，将今天的贫富差距归因于不同的能力。能力是为了什么？在极权主义国家，能力是由政治决定的。但市场成功也不是无辜的、中立的，作为社会对能力的认可的调节者。
现在，让我以一种友好的方式，我声称，简要地处理一下，被称为“龙虾话题”的东西。我远非简单的社会建构论。我深切欣赏进化思想。当然，我们也是自然生物，我们知道我们的DNA与某些猴子有大约99%的重叠。这意味着一些东西。但自然，我认为我们永远不应该忘记这一点，不是一个稳定的等级制度，而是充满了即兴创作。它就像法国菜一样发展。一位法国人给了我这个想法，许多著名的法国菜肴或饮料的起源是，当他们想制作标准的食物或饮料时，出了问题。但然后他们意识到，这个失败可以被解决为成功。他们像往常一样制作奶酪，但奶酪坏了，感染了，闻起来很臭，他们说：“我的天哪，看，我们有了我们自己原创的法式炸薯条。”或者他们像往常一样酿造葡萄酒，然后发酵出了问题，于是他们开始生产香槟，等等，等等。
我不仅仅是在开玩笑，因为我认为这正是这样。而这就是心理分析的教训。我们的性本能当然是生物学决定的，但看看我们人类用它们做了什么。它们不限于交配季节，它们可以发展成一种永久的痴迷，由需要克服的障碍来维持。简而言之，变成一种真正的形而上学的激情，扰乱了生物的节奏，扭曲了……例如，无限延长满足感，在宫廷爱情中，从事各种各样的变态等等。所以，它仍然是……是的，生物学决定的性，但如果我可以使用这个词，它被“跨功能化”了。它变成了一种不同的文化……无论你怎么称呼它……逻辑的一个组成部分。
他们声称，传统也是如此。伟大的保守派T.S.艾略特写道：“引用”。
当一件新的艺术品被创造出来时，发生的事情是，它同时影响了它之前的所有艺术品。现在应该像过去指导现在一样，被现在所改变。引言结束。这是什么意思？让我举基督教带来的改变为例。这不仅仅是因为，尽管我们存在着所有自然的和文化上的差异，但同样的“神圣火花”存在于每个人身上；而且，这“神圣火花”使我们能够创造出基督徒称之为“圣灵”或“圣灵”的社群，在这个社群中，等级制度和家庭价值观在某种程度上至少被废除了。记住保罗在《加拉太书》中的话：“在此并不分犹太人，希腊人；也不分自主的，为奴的；也不分男女。”在基督里，这些都不再重要了。民主，将这种逻辑延伸到政治领域：尽管在能力方面存在所有差异，但最终的决定权应该掌握在我们所有人手中。民主的赌注是，我们不应该将所有权力都交给有能力的专家。正是那些掌权的共产党人，通过伪装成虚假专家来合法化统治。顺便说一句，我远不相信普通人的智慧。我们常常需要一个“大师”人物来将我们从惰性中唤醒，我敢说，这迫使我们自由。自由和责任是有益的，它们需要付出努力，而一个真正的“大师”的最高职能就是字面意义上地唤醒我们对自由的认识。我们并非天生就真正自由。此外，请思考——我认为社会权力和权威不能直接建立在能力之上。在我们人类的宇宙中，权力，即行使权威的权力，是一种更加神秘，甚至是非理性的东西。克尔凯郭尔，我们所有人都喜欢的地质学家，写道：“如果一个孩子说他会服从他的父亲，因为他的父亲是一个有能力且善良的人，这是对他父亲权威的侮辱。”他将同样的逻辑应用于基督本人：基督之所以正当，是因为他是上帝之子，而不是因为他的能力或才干。正如克尔凯郭尔所说，“任何一个好的神学学生都能比基督更好地阐述事物。”在自然界中没有这样的权威。龙虾可能存在错误，他无疑是，但它们中的主要家伙，我认为他没有这种意义上的权威。再次，民主的赌注是，它不是反对能力等等，而是政治权力和能力或专业知识应该分开。在斯大林主义中，它们恰恰没有分开，而古希腊人早就知道它们必须分开，这就是为什么人民的投票权甚至经常与抽签结合在一起。那么，共产主义到底在哪里呢？为了总结，共产主义在哪里进入这里？为什么我仍然坚持这个该死的名字，当我明知并完全承认20世纪的共产主义项目及其所有失败，它如何失败，催生了新的杀戮恐怖形式？资本主义赢了，但今天——这是我的主张，我们可以对此进行辩论——问题是，今天的全球资本主义是否包含足够强大的对立面，以阻止其无限复制？我认为存在这样的对立面：生态灾难的威胁，新的技术困境，环境伦理，以及新的种族隔离形式。所有这些对立面都涉及到马克思所说的“公地”，我们社会存在的尖锐实质。首先，当然是外部自然的公地，受到污染、全球变暖等的威胁。现在，让我在此明确一点：我非常清楚在这个领域分析和预测的不确定性。只有当为时已晚时，它才会确定。我也非常清楚，当我年轻时，会急于进行推断的诱惑。给你一个批判性的例子：在德国，人们曾痴迷于“瓦尔特涡轮机”，森林的枯萎，并预测几十年后欧洲将没有森林。但根据最近的估计，欧洲现在的森林面积比100年前或50年前还要多。然而，我声称，这里仍然存在着灾难的前景。科学数据对我来说至少是充分的，我们应该以大规模的集体方式行事。而且，我认为这可能对你们中的一些人来说很重要：资本主义在这里存在一个问题，原因很简单，就是它的管理者——不是因为他们的邪恶本性，而是因为这是资本主义的逻辑——关心自我复制和环境后果，这根本不是游戏的一部分。这再次不是道德谴责，顺便说一句，以免你认为我不知道我在说什么：在共产主义国家，掌权者痴迷于扩大再生产，并且不受公众控制，所以情况甚至更糟。那么，如何行动？首先，承认我们陷入了深深的困境。这里没有简单的民主解决方案。人们自己应该决定如何处理生态问题的想法听起来很深刻，但它提出了一个重要问题：即使他们的理解没有被公司利益所扭曲，什么能使他们有资格在这个微妙的问题上做出判断？此外，一些生态学家提倡的激进措施本身就可能引发新的灾难。让我提到俄罗斯，关于“太阳辐射管理”的想法正在流传：不断大量地向我们的大气中散布气溶胶，以反射和吸收阳光，从而冷却地球。你可以想象，我们地球脆弱的平衡功能，以及地球工程可能以何种不可预测的方式扰乱它。在如此傲慢的时代，当我们知道我们必须行动但不知道如何行动时，就需要思考。也许我们应该稍微换个角度。马克思著名的第11条论点是，在我们这个新世纪，我们应该说，也许在上个世纪我们试图太快地改变世界。现在是时候后退一步，去解释它了。第二种公地，内部自然的公地：随着新的生物基因技术的发展，创造一个新的人，从字面上改变人类的本性，正成为一个现实的前景。我主要指的是所谓的“神经连接”，即我们的大脑与数字机器之间的直接联系，以及大脑之间的联系。我认为这是真正的游戏规则改变者。我们大脑的数字化开启了前所未有的控制新可能性。直接与你心爱的人分享你的经历可能很有吸引力，但与一个你不知道的机构分享呢？最后，人类自身的共同空间。我们生活在同一个世界里，这个世界日益互联，但仍然深刻分裂。那么，如何应对这种情况呢？第一种和第三种反应是主要的反应：保护性的自我封闭。外面的世界一团糟，让我们通过各种围墙来保护自己。我们的国家似乎运转得相对不错，但那些所谓的“流氓国家”的混乱，与我们如何与它们互动没有联系吗？以也许是最终的流氓国家刚果为例，军阀在那里统治省份，他们总是与西方公司做生意，向他们出售矿产。没有刚果的钴，我们的电脑会怎样？外国干预伊拉克和叙利亚，或者像沙特阿拉伯在也门那样通过我们的代理人呢？在这里，难民产生了。一个新的世界秩序正在出现，一个文明和平共存的世界。但以何种方式？强迫婚姻和恐同症是可以的，只是它们被限制在另一个国家，而这个国家却完全融入了世界市场？这就是难民再次产生的方式。第二种反应是“有人情味的全球资本主义”。想想像比尔·盖茨或乔治·索罗斯这样的社会责任感强的企业人物。他们热衷于支持LGBT，倡导慈善事业等等。但即使在其极端形式下，向难民敞开国门，像对待自己人一样对待他们，他们也只是提供了医学上所谓的“对症治疗”。解决方案不是让富裕的西方国家接收移民，而是以某种方式设法改变造成大规模移民浪潮的局面。而我们对此负有责任。这种改变是乌托邦吗？不，真正的乌托邦是我们可以在没有这种改变的情况下生存下来。所以，我认为，我知道称之为“共产主义呼吁”是挑衅性的，我这样做有点是为了挑衅，但需要的是在所有这些领域——我声称，生态、数字控制、世界资本主义市场的统一——毫不延迟地进行。我承认它能做伟大的事情，它必须以某种方式受到限制、监管等等。在你说是乌托邦之前，我会告诉你，但请想想，今天的全球市场是如何运作的。我一直认为“新自由主义”是一个模糊的词。如果你仔细看，你会发现国家今天扮演的角色比以往任何时候都更重要，尤其是在最富有的资本主义经济体中。所以，你知道，市场已经受到限制，但不是以正确的方式。用一种天真的说法，一个悲观的结论：尽管这里那里有抗议，我们可能会继续滑向某种末日，等待着巨大的灾难来唤醒我们。所以，我不接受任何廉价的乐观主义。当有人试图说服我，尽管存在所有问题，隧道尽头有光明时，我的即时回答是：“是的，而且很可能又有一列火车要来了。”所以，非常感谢。请不要这样做，因为我真的认为，这就是为什么我希望你（乔丹）感到恼火，为什么我们在这里进行这场辩论。不要把它当作一场廉价的竞争。这可能是致命的，但正如你在介绍中所说，我们正在拼命地试图面对严重的问题。我的意思是，例如，当我提到中国时，我并不是想赞美它。这让我非常担心。我的天，这就是我们的未来吗？不，对不起，对不起。请不要从我的十分钟里扣除这个，以便我能在十分钟内回复你。我喜欢即兴演讲，但德尔·雅克博士的讨论太复杂了，我无法自发地处理我的回应。好吧，是的，我听到了很多，我同意很多。但我们可以谈谈。我会用一把刀来回应。好吧，我听到了对资本主义的批评，但没有对马克思主义的真正支持。这很有趣，因为对我来说，争论的三个方面是，让我们说，资本主义，马克思主义，以及幸福。我想说，德尔·雅克博士可能更多地关注资本主义的问题和幸福的问题，而不是马克思主义的效用。这实际上让我感到惊讶，因为我以为我将听到很多支持接近传统或甚至传统马克思主义的观点，这就是为什么我组织了我的演讲的第一部分，作为对马克思主义本身的攻击。那么，现在雅克指出了资本主义的问题，我想说，我完全意识到资本主义存在问题。我并没有真正为资本主义辩护。实际上，在某种意义上，我是在与共产主义相比为它辩护，这是不一样的。因为正如温斯顿·丘吉尔谈到民主时所说，你知道，它是最糟糕的政府形式，除了所有其他形式。所以，你也可以说同样的话关于资本主义：它是你能管理的经济安排中最糟糕的形式，除了我们尝试过的所有其他形式。而且，我是认真的。我不是在开玩笑。对我来说，并不明显，当德尔·雅克博士用更末世的语言说话时，我并不认为我们可以解决我们面临的问题。而且，我也不是在宣扬，不受约束的资本主义本身，作为一个孤立的社会经济结构，构成了解决我们面临问题的正确答案。我在任何讲座或写作中都没有提出过这个论点，因为我不相信这是真的。他说，资本主义有什么问题？文化生活的商品化，所有生活。好吧，把一切都简化为经济竞争，确实有些不对劲。资本主义肯定会朝着这个方向发展，广告文化会朝着这个方向发展，销售和营销文化会朝着这个方向发展。有原因的，我对广告商、销售商和营销人员的必要性表示一定的钦佩，但这并不意味着将生活的所有要素转化为资本主义意义上的商品是前进的最佳方式。我不认为这是前进的最佳方式。我认为证据其实很清楚。顺便说一句，有一个关系——这是我以前没有指出的——财富和幸福之间存在关系。在心理学文献中，它被定义得很清楚。现在，幸福的衡量标准是幸福的衡量标准，还是痛苦的衡量标准的衡量标准，并不完全清楚。而且，作为一名研究过这些量表的心理测量学家，我的感觉是，人们更关心不痛苦，而不是幸福。这些都是实际上不同的情绪状态，由不同的心理生物系统介导。这是一个技术性的观点，但很重要。收入的绝对水平与自我报告的缺乏痛苦或幸福之间存在关系，而且它相当线性，直到我可以说，接近体面的工人阶级收入。所以，似乎发生的是，财富使你快乐，只要它能让催债人望而却步。一旦你达到了那个点，痛苦就尽可能地被避免了，因为你不是绝对的，你不是绝对经济困境中的人，那么增加更多的金钱对你的福祉没有任何关系。所以，很清楚，在某个最低点之后，额外的物质供给不足以，比如说，在个人或社会层面救赎我们。而且，当然，资本主义所特有的激进财富生产可能会对我们的社会系统和更广泛的生态系统的结构构成致命威胁。谁知道呢？我并不完全确信这一点，原因有很多。我的意思是，雅克指出，例如，欧洲现在的森林比一百年前多。实际上，整个北半球的森林比一百年前多。而且，生态方面的新闻并不像那些发布最悲观新闻的人所认为的那样令人沮丧。而且，有一些可能性——这并不意味着其中没有令人沮丧的元素。你知道，我们对海洋所做的事情绝对是灾难性的，我们肯定有问题，但人类的创造力有可能解决它。还有什么？资本主义产生了不平等，倾向于肤浅的唯物主义，腐败的可能性。对我来说，这些都是人类生存斗争本身的一部分的灾难，而不是任何特定的社会政治制度的过错，尤其是那些似乎为最贫困人口创造了相当可观财富，并将人们提升到他们不再为生存而挣扎的地步的制度。例如，有一些证据表明，如果人均GDP能达到约5000美元，人们就会开始关注环境退化，并开始采取行动加以阻止。所以，有一些可能性，如果我们幸运的话，我们可以让世界上最贫困的十亿或二十亿人，或者随着人口增长达到三十亿人，变得足够富有，以至于他们开始真正关心环境，这样我们就可以集体行动来解决环境问题。现在，你可能会说，到那时我们就耗尽地球了。我们将会耗尽我们面前的资源，以至于没有希望了。但我想提醒你，朱利安·西蒙和斯坦福大学的生物学家保罗·埃利希之间有一个著名的赌局。埃利希写了《人口炸弹》，他认为到2000年我们将人口过剩。他与西蒙打赌，到2000年，由于我们正在耗尽物质资源的证据，商品价格将大幅上涨。他们进行了为期25年的著名赌局，埃利希在2000年支付了西蒙，因为商品价格下降了，而不是上涨。所以，没有确凿的证据表明，我们人口正在增长，并且将在大约90亿时达到顶峰，这必然导致我们耗尽必要物质资源的后果。所以，这是一个危险，但它不是一个已被证明的危险。而且，考虑到地球上增加了几十亿人的大脑，尤其是如果他们是营养充足的大脑，正如他们越来越多地那样，可能会帮助我们产生足够的解决问题者，以便在我们的人口膨胀时，我们能够领先于迫在眉睫的生态灾难。现在我们将达到90亿的峰值，这比我们现在高不了多少，而且看起来我们可能会管理好。另一件事是，我没有听到德尔·杰克有什么替代方案。你知道，他承认中国经济奇迹在一定程度上是市场力量的释放造成的，并谴责了威权主义倾向。好吧，这正是如此。在我看来，德尔·杰克所谴责的社会正义群体身份过程，对我来说是马克思主义基本预设的压迫叙事的逻辑推论。所以，我从未听到过对马克思主义的辩护。所以，对我来说，再次是问，替代方案是什么？我也听到了对平均主义的论证，但我听到的是它被定义为机会均等，而不是结果均等，我认为这是明确定义的马克思主义目标。我听到了对财富的改良社会分配的论证，但这已经是大多数现代自由市场国家的一部分，政府干预的范围很广，而且变化适宜。所有这些都构成了他们自己的实验。我们不知道需要多少社会干预才能使等级制度的倾斜程度达到如此糟糕的地步，以至于只有顶层的人拥有一切，而底层的人一无所有。这是一场非常艰难的斗争，对抗这种深刻的倾向，比资本主义本身的倾向更深刻，我们也不知道该怎么办。所以，我们进行实验，在我看来，这似乎进行得相当好。让我们看看。我将以这个结束：资本主义和自由市场，正如我所说，是最糟糕的社会组织形式，除了所有其他形式。经济（以收入衡量）与幸福或心理福祉（可能是痛苦的缺失）之间存在正相关关系。我当然不相信，证据也不表明，物质保障是足够的。然而，我相信，就幸福与物质保障之间存在关系而言，自由市场体系已经证明了自己是实现这一目标的最有效方式，而这实际上是论证的条款。所以，如果这是资本主义与马克思主义在人类幸福方面的较量，那么自由市场仍然是明显的赢家。也许资本主义不会解决我们的问题，事实上，我不相信它会。事实上，我曾论证过，前进的正确道路是个人的道德责任，旨在最高善，对我来说，这根植于我们潜在的犹太-基督教传统，该传统坚持每个人都是自己权利的主权者，是终极价值的载体。这是你可以接受的，无论你的宗教预设是什么，也是你接受的，如果你参与我们这样的社会。即使你投票，你被指控承担责任，也是一个迹象，表明我们的社会结构如此，以至于我们假设每个人都是责任和决策的载体，其重要性如此之大，以至于国家的稳定本身就取决于他们心理的完整性，他们品格的完整性。所以，我一直在建议人们承担尽可能多的责任，以符合他们的目标，追求最高可能的善，对我来说，这是个人利益和你家庭利益之间的平衡，符合你作为个人和你家庭的利益，并符合社会整体利益，这样对你和你的家人也有好处。这是一种精心设计的迭代博弈，一种精心设计的合作形式。这是看待社会可能如何组织的一种复杂方式，我碰巧相信，这必须首先在个人层面发生，这就是我所看到的道路。所以，这是我的十分钟。[掌声] 谢谢你，彼得森博士。通常，朱西博士会花一点时间。我会尽量简短。有几点评论，然后是我的最终观点，为什么我认为需要对资本主义进行这种自我限制。首先，关于幸福，只有几点评论。乔丹，我想问你，但你不是吗？我是在做梦吗？我想我不是。我记得几年前，全世界都报道了某种调查，采访了不同国家的人们，他们对自己的生活感到幸福吗？令人震惊的是，一些斯堪的纳维亚国家，我们认为它们是社会民主的天堂，幸福感非常低，而孟加拉国似乎接近顶峰。现在我知道这种逻辑是有限的，我不相信穷人在他们的世界里很幸福之类的鬼话。但是，你知道，我的论点不是反对你，我的论点是进一步将幸福问题化。这可能会让你感兴趣。几年前，我在立陶宛，我们讨论了其中一本书中的一份报告，人们在某种扭曲的意义上——这是对幸福范畴的批判——感到幸福。我们得出了一个疯狂的结果：在苏联干预捷克斯洛伐克之后，在20世纪70年代和80年代。为什么幸福？首先，你不应该有太多的民主，因为这会带来责任的负担。幸福意味着有另一个人在那里，你可以把所有的责备都推给他。而且，就像在捷克斯洛伐克一样，如果天气不好，一场风暴，或者共产主义者又搞砸了。这是幸福的一个条件。另一个条件，更微妙的条件是——这是在捷克斯洛伐克完成的，在那些黑暗的时期——生活适度地好，但并不完美。比如，一直有肉，也许一个月一次没有肉。这很好地提醒你，你有多幸福。另一个事情是，他们有一个天堂，应该是适当的距离，西德的富裕。它并不太远，但也不是直接可及的。所以，也许在你对共产主义政权的批判中，我同意你，你应该更关注我所经历的一些事情。不要只看眼泪，或者最终的极权主义政权。在晚期，至少在稍微宽容一些的共产主义政权中，权力与民众之间存在一种沉默的、扭曲的契约。信息是：把权力留给我们，我们保证你相对安全的生活、就业、私人享受、私人空间等等。所以，我并不惊讶。但是，再次，这对我来说不是支持共产主义的论点，而是反对幸福的论点。让我们看看，人们说，当柏林墙倒塌时，多么奇妙啊！在波兰，我的天哪！在像拉科夫这样的地方，这是被禁止的。电子产品在拉科夫的胜利，谁能想到呢？是的，但对我来说，真正的奇迹（以糟糕的意义上）是四年后，前共产主义者民主地掌权了。所以，你知道，再次，这对我来说不是支持他们的论点，而仅仅是支持所谓的幸福的腐蚀性。所以，我的公式，我的基本信条是：幸福应该被视为一个必要的副产品。如果你关注它，你就会迷失。它作为你为一项事业而工作等的副产品而到来。这是基本的事情。第二点，也许我们在这里有分歧。中国，当然，经济奇迹是由于释放市场力量等等造成的。但是，我的悲观主义就在这里。我的一些自由派朋友告诉我：是的，想象一下，如果他们也实现了政治民主化，他们会取得什么成就？我在这里是悲观的。不，他们找到了一个完美的公式，这就是今天的中国悖论：共产党是资本主义的最佳管理者和工人保护者。今天中国真正危险的事情不是与西方思想调情，而是组织工会，你知道，就像这让我担心一样。资本主义的释放和威权统治的完美结合，或者换句话说，我的担忧是，今天世界各地，资本主义和民主的这种永恒的婚姻正在慢慢消失。直到现在，我承认，资本主义时不时需要一些独裁统治，比如10到20年，当事情开始好转时，民主就回来了。比如韩国等等。我想知道我们是否还在那里。现在，非常快地，你的基本观点，在你的介绍中。你知道，我几乎想说，你呈现《共产党宣言》的方式，简化后的形象，以及当前的形象，说起来很疯狂，但在很多方面是正确的。这是一个非常复杂的论证。马克思没有，例如，一个关于社会权力如何存在的良好理论。他的想法很简单：随着阶级结构的消失，它会悄悄地——尽管他不会接受——一个技术官僚的梦想，就像专家一样，社会生活将像一台完美的机器一样运转。尽管他至少意识到了这个问题，这就是为什么他对巴黎公社如此热情。你知道，它恰恰不是中央集权。所以，我不是在为马克思辩护，我只是说，对他来说并不清楚。所以，让我们放下那个。也许我有一些更有趣的事情要说。另一个观点，尽管如此，我准备好玩了。你在哪里找到这些鬼魂？也许是为了今天的政治正确药物等等，这种平均主义？有一段在他的《歌德计划批判》晚期，马克思直接触及了平等问题，并将其视为一个严格的资产阶级范畴而驳斥。明确地，明确地，对他来说，共产主义不是平均主义。是的，这里有他的话，但不是基于资本主义。好吧，我不是完全在为马克思辩护。我只是说，不要把马克思描绘成这样。好吧，但为了结论，因为是的，我想遵守我的承诺，稍微简短一点。你知道，我在很多观点上都同意你。但是，你知道，我的问题，我的目标，我所做的所有开放，我知道我们真的不知道生态系统会发生什么等等。这是一个，好吧，让我们看看选项。你提到了它们。但是，如果我错了，请纠正我，我不是在修辞上说，我可能真的错了，但海洋问题，对我来说，唯一的出路是某种合作的国际行动等等。你不能简单地把它留给市场。这就是我所说的。这是我看到的致命限制。关于贫困的减少等等，我意识到了。我倾向于同意。我也一样，但同时，有这么多爆炸性的支线。例如，你知道南非吗？那是一个可怕的局势，濒临内战。非常残酷地说，唯一真正发生的是，种族隔离的结束，就是旧的统治阶级，简单地说，被一个新的黑人统治阶级取代了，他们做得不好。所以，他们试图打种族牌。这仍然是白人殖民主义的后果等等。但是，触角是可怕的。在这里，我呼吁不要废除边界等等，但这种类型的，我不知道如何说，全球合作，就像刚果的例子，我提到了，或者像卡舒吉被杀的那个家伙。这很可怕，但真正的噩梦是今天的也门。但是，我的意思是，你曾说过，我们应该，好吧，思考，而不进行大规模改革，如果发生后果，会怎样？好吧，非常简短。我同意你，马克思主义的差距是无产阶级革命将是一个你做某事，并且你确切地知道你在做什么的地方。20世纪的教训是，这种悲剧性的逻辑，你想要一些可能好的东西，结果是灾难性的，这绝对适用于革命等等。但是，但是，尽管如此，我不知道该逃往何处。我不是在为新的土地党或任何东西辩护。我只是在呼吁新的国际合作论坛等等。我同意你，当你说我们大多数人甚至没有真正意识到生态问题的严重性，尤其是穷人。而且，我认为，你是否同意，这里的局势更加微妙和令人厌恶？这是特拉克尔分析中所谓的“生存的诱惑”。法语中的“生存的诱惑”。我们知道生态问题，但我们并不真正认真对待它们。在这里，我看到了问题，而且我没有看到简单的出路。如果你问我，我是一个悲观主义者。当人们说不，但抗议在增加等等。是的，我从年轻时就听这个故事了。我们在增长，然后看看发生了什么。对我来说，最大的悲剧是，例如，锡里扎的遭遇。他们当选是为了声称，无论什么，然后他们变成了——我不是在责怪他们——他们变成了紧缩计划的完美执行者。所以，我只看到了问题。我是一个悲观主义者，我不是一个激进的悲观主义者。但你可能在这里不同。我注意到你最后的演讲，你最后的投资时刻，非常紧张，因为通常马克思主义者有这种愚蠢的乐观人类学。摆脱资本主义的恐怖，我们都会快乐。我的上帝，我更加悲观。我不相信人性本善。我永远不会低估邪恶，永远不会低估嫉妒。我的意思是，这是我天性的一部分。在斯洛文尼亚，我们有一个关于上帝般的人物来到一个农民的故事，我将立即停止，并问他，我将为你做任何你想做的事情，我只是警告你，我会对你的邻居做同样的两倍。你知道，活着的农民回答什么？“拿走我的一只眼睛。”你知道，我们就在这里。不要低估这一点。我没有看到任何简单清晰的出路。谢谢。非常感谢你们两位。我想对我们所有人来说都很清楚，你们两位都有很多话要对对方说。所以，在跳到一些听众问题之前，我想给你们每人一个机会来回应或问对方一两个问题。所以，从彼得森博士开始，也许你想简单地反击一下？这不公平。好吧，我只有三个问题，其中两个现在完全不相关了。所以，我只剩下一个了，我猜。而且，我不确定这是否是一个公平的问题，但也许它是。在我看来，这是一个公平的问题。你的疏远的马克思主义者要进行讨论。但这是为什么，这绝不是侮辱。我的意思是，当我研究你的作品时，让我印象深刻的事情之一是，你的作品……首先，你是一个角色。你知道，这是一个有趣的事情。你不是在扮演一个名字，这是一个标志，一个原创性的标志，一个道德勇气的标志，一个特定气质的标志。这让你幽默、有魅力、有吸引力。而且，我认为你吸引年轻人，就像那些叛逆的知识分子吸引年轻人一样。所以，这些都是积极的事情，可以被正面或负面地使用。我的问题是，似乎你的声誉——除非我非常错误——是作为左翼马克思主义教义的坚定支持者，或者曾经是。那么我的问题是，考虑到你思想的原创性，为什么你会认为，在你生命的某个时刻，也许现在仍然不是，推广马克思主义而不是，比如说，伊萨克主义是合适的？因为在我看来，你的思想体系和你在处理知识理念的方式上，有足够的原创性和横向思维，以至于你没有任何理由与一个已经存在了170年的教义结盟，而且，如果资本主义问题重重，那么这个教义的问题就是资本主义的两倍。所以，在这方面，你对我来说是个谜。所以，这是我的问题。好吧，非常简短。我在我的书《批判性洞察》中系统地发展了对许多传统马克思主义的抵抗。所以，毫无疑问，在这里。你知道，我仍然钦佩马克思的，不是《共产党宣言》的简单化，但我仍然认为，他所谓的政治经济学批判，《资本论》等等，是对资本主义社会动态的巨大描述。而且，如果你仔细阅读，马克思在那里更加模糊和开放。例如，他提到了，比如说，报告——你提到了——他提到了“收益递减规律”，比如，为什么危机必然会到来，穷人越来越穷。但他足够诚实地列出了七八种反趋势。而且，如果你仔细阅读他，你会发现，正是这些趋势后来占了上风。或者，忘了《共产党宣言》，去读他关于1848年革命的政治分析，《路易·波拿巴的雾月十八日》等等。这些都极其复杂。没有那种阶级二元论的痕迹。马克思处理中产阶级，与关键的无产阶级，与知识分子的模糊作用等等。但是，基本上，我所呼吁的，我喜欢用一种悖论的方式来表达，是从马克思回归黑格尔。我更多地将自己定义为黑格尔主义者。为什么黑格尔被认为是疯子？你知道，绝对的认识等等。不，马克思更加谦虚和开放。马克思主义的危险对我来说是这种目的论结构。我们处于零点，但有一个独特的机会可以逆转，进入一个新的解放社会等等。而这里的危险是自我工具化。无产阶级政党是历史的代理人，它知道历史的规律，也就是说，它遵循它们。所以，灾难。在黑格尔那里，这种立场被严格禁止。在黑格尔那里，无论你做什么，你都会犯错。所以，你知道，你必须，没有纯粹行动的立场，你知道你在做什么，以及结果会是什么。所以，这是我的主要观点。所以，是的，我的公式，我有点讽刺地知道，黑格尔是最大的唯心主义唯物主义者，是马克思的逆转，通过回归黑格尔。为了黑格尔，黑格尔说，在《法哲学导论》中，人们不读的部分，他说，明确地说，“猫头鹰在黄昏时展翅高飞。”所以，哲学只能在社会秩序已经衰败时才能把握它。哲学不能预见未来。它是激进的开放。我们今天需要这种开放。今天的悲剧，我们在这里同意，是我们真的没有基本的，他们称之为什么？认知地图。我认为我们没有清晰的洞察力，我们站在哪里，我们走向哪里。所以，我再次真诚地更加悲观。我可以问你一个问题吗？所以，约翰。好吧，我没有什么可以挑剔你刚才所说的。但是，嗯，不，真的没有“但是”。即使你关于马克思更复杂的思想的说法是真的，我认为不幸的现实是，任何对马克思主义的支持，尤其是针对年轻人，很可能被解读为对最激进和革命倾向的支持。而且，我想说，正如我在我描述的文件中概述的那样，《共产党宣言》，它们具有非凡的危险。所以，在我看来，通过试图……你知道，拯救绵羊，你就像把龙引进了房子。在我看来，这是危险和不幸的。问你一个问题，因为你知道，非常天真地，你提到了第一个，你真的，你在哪里找到的数据，我完全看不到？好吧，让我开始。你称之为——你称之为——我不是在这里描述敌人或你正在与之斗争的东西——有时你称之为后现代新马克思主义。我知道你的意思。所有这些关于政治正确，所有这些过度的，无论是什么，嫉妒等等。你认为它们真的存在吗？你在哪里找到的？我不知道。我会问你，给我一些名字，或者别的什么。这里的哪个马克思主义者？我不知道。谁是这里的大人物？给我看看任何大人物。政治正确。我认为他们像好的吸血鬼一样害怕大蒜。这就是为什么他们已经……不是马克思主义者，而是……经济话题。伯尼·桑德斯，他已经被攻击为白人男性等等。我只是，我只是，我的问题是关于这个。你所描述的后现代新马克思主义，其中真正的马克思主义元素在哪里？为了平等？所以，在这里。为了文化斗争？正确的名字，我们称之为什么？政治正确等等。你真的看到任何改变社会的意愿吗？我没有看到。我认为这是一种过度道德化，过度道德化，这是失败的无声承认。这就是我的问题。为什么你称呼……给我，再次，这不是一个修辞问题，礼貌地说，你是个白痴，你不知道你在说什么。这只是，我想知道，因为你和我，我经常这样做，当你攻击某人时，你说得很积极。读更多。告诉我，谁？所以，我现在问你，不是读更多，我不是建议你，而是谁？给我一些名字等等。谁是这些后现代平均主义新马克思主义者？你在哪里看到任何马克思主义的痕迹？我只看到，而且，完全无能为力，道德化。请，我很抱歉。好吧，我的意思是，像乔纳森·海特的“异端学院”这样的组织，以及其他类似的组织，已经记录了社会科学和人文科学中保守派声音的绝对缺乏。而且，根据我所认为的可靠调查，大约25%的美国社会科学家认为自己是马克思主义者。所以，那里有……好吧，但更不用说任何人了。我认识几个马克思主义者，例如，非常扎实的经济学工作。我完全不认识大卫·哈维，但他写了非常严肃的经济分析书籍等等。然后有一个老家伙，远非简单化，弗雷德里克·詹姆逊等等。但他们今天在这个政治正确的圈子里完全被边缘化了。你知道，我不知道……是的，你的问题似乎更侧重于我注意到的一种特殊关系，以及人们一直争论的后现代主义和新马克思主义之间的关系。我认为后现代主义者和马克思主义者之间的联系是一种障眼法，它用一个身份群体对另一个身份群体的压迫取代了资产阶级对无产阶级的压迫。完全生气。好吧，但现在，看，我们可以……不是马克思主义者，但……好吧，那，我想我们可能会有争议，因为我认为发生的事情，尤其是在法国，在20世纪60年代，当像德里达和福柯这样的激进后现代马克思主义者意识到，他们正在输掉道德之战，尤其是在苏联的信息以那种方式泄露出来之后。他们没有真正站得住脚。而且，他们没有真正修正他们关于人类历史——这是一个马克思主义的概念——被视为经济剥夺者和压迫者之间的永恒阶级斗争的观点，他们只是重新定义了它，说，它不是基于经济，而是基于身份。但它仍然是根本上的压迫者与被压迫者之间的斗争。对我来说，这意味着他们将马克思主义的基本叙事和它的许多目标带回了争论中，而从未承认他们这样做了。现在，我因为这种反对而受到批评，因为后现代主义者……看，后现代主义的一个标志是对元叙事的怀疑。我知道得很清楚。我也知道马克思主义是一个元叙事。所以，你不应该既是后现代主义者又是马克思主义者。但我仍然看到这两者的结合，坚持认为看待世界最恰当的方式是将其视为由特定群体身份定义的群体之间的战场。因此，群体身份变得至关重要，而正确的解读总是压迫者与被压迫者之间的斗争。并且有次要的坚持，非常类似于马克思坚持无产阶级的道德优越性，即压迫者，因为他们被压迫，在道德上是优越的。并且有呼吁，也许不是革命性的变革，尽管这也会出现，但变革的结构，以便压迫消失，以便某种形式的平等出现。现在，你认为马克思不是结果平等主义者，我对此不太确定，因为他关于最终乌托邦的观点，它将构成真正的共产主义，是一个所有阶级分歧都被消除的地方。所以，识别……好吧，至少有一个暗示，最重要的等级制度已经消失了。所以，也许他有足够的智慧来谈论其他形式的等级制度。但如果真是这样，那么我无法想象他为什么认为，由于经济等级制度的消除而产生的乌托邦会是一个乌托邦。因为如果还有其他形式的等级制度存在，人们就会像现在一样对它们争论不休。例如，我们有吸引力的等级制度，与经济无关，或者与经济关系很小。而且，在这方面，或者任何其他形式的能力方面，争论并不短缺。这就是为什么我将社会正义类型，他们基本上是后现代主义者，与马克思主义者联系起来。这是坚持认为你通过被压迫者与压迫者之间的叙事来看待世界。我认为这是一场灾难。我认为这是一场灾难。你似乎……好吧，只有一句话，然后你可以回复。所以，奇怪的是，你提到了像福柯这样的人，对我来说，他的主要目标是马克思主义。他代表了能量，他的游戏从来都不是激进的变革，而是——这是我不喜欢的，你称之为后现代的——革命性的。这是享受你自己的边缘化。边缘化是好事，你知道，就像不在中心一样。这几乎让我想念旧的共产主义者，至少有诚实地说，不，我们不享受我们的边缘地位，我们想做一些中心权力的事情。我发现这很令人厌恶。所以，难怪你不会被邀请到很多地方。是的，不，你知道，你知道，对我来说，福柯和……这种革命的逻辑，他所说的革命，是指任何社会变革，认真的，小的抵抗等等，小的边缘……
抵抗之地等等，等等，所以好的，但如果我们愿意，也许就到此为止吧，但既然你在回答我的问题，你应该有最后的发言权，爸爸，我就说到这里，让我们继续下一个话题，毫无疑问，随着我们继续提问，我们会回到这些话题，所以我很高兴让那个特定的问题停止，停止，你已经做了你的斯大林式操纵并审查了问题吗？因为你通过一些屏幕向我们描述的这个程序，问题等等，我认为它让决定哪些问题被确立的人，你放进去的是人民的真正声音，所以希望我们可以信任他，让我们继续，今晚我们谈论的是幸福，至少这是我们今晚辩论的框架，你们在你们的工作中，以及今晚，都对幸福仅仅是享乐主义、追求快乐，甚至仅仅是一种感觉，持非常批评的态度，真正的或更深层次的人类幸福由什么组成？它又是如何实现的？嗯，我不知道，我首先，你五分钟前说的话，或者你还在讲台上的话，我非常同意，那就是幸福是一种副作用，它本身不是一件事，它是某种降临在你身上的东西，在某种意义上就像恩典的恩赐，我自己，甚至你所说的神学潜台词，不，不，恩典的范畴可以用来一种完美的，一种奇怪的，它是最深的，是的，为什么，对不起，好的，嗯，我认为我们可以就此达成一致，部分原因在于你的精神分析背景，你非常清楚我们受到我们内在力量的影响，这些力量不受我们的自主控制，当然幸福就是其中之一，因为你无法用意志让自己快乐，你也许能够用意志让自己不快乐，但你无法用意志让自己快乐，为了让你快乐，必须满足某些先决条件，这些条件相当神秘，然后，也许如果你明智，你会认为这是一种微不足道的、不可思议的奇迹，不知何故，你恰好在正确的时间出现在正确的地方，现在我曾说过，追求美好生活最有效的方式，这与追求幸福不同，就是采取一种对世界上存在的苦难和恶意采取最大责任的态度，我认为这应该主要作为一种个人责任来追求，不是说我不认为政治和家庭更大的组织是必要的，但归根结底，我们在某种根本意义上独自承受痛苦，并且我们在某种根本意义上必须应对我们自己的恶意，而道德行为的正确开端，也就是在这个世界上正确行事的正确开端，就是为此承担责任，我认为你尽你所能去构想你能构想的最高善，这是第一件事，要形成一种可能性的愿景，它既必须是一种个性化的愿景，也必须是一种普遍化的愿景，然后你努力工作，确保你的行为与此一致，并且你在追求的过程中，让你的无知和以真相行事说话的必要性来指导你，我相信其中相当一部分源于，我认为可以说，这源于一种潜在的犹太-基督教伦理，我毫不讳言，我认为那些故事在形而上学、哲学或心理学上，对我们社会的正常运作至关重要，只要它能正常运作，所以这不是幸福，而是意义，而意义在于承担责任，然后我将以此结束，责任不仅在于做你认为正确的事情，那不是因为那是责任，那还不够，这有点像保守派提出的终极美德，那就是责任，不是那个，而是你以符合你认为正确的方式行事，但你以一种同时扩大你这样做的能力的方式行事，这意味着你不能安全地安于你当前的道德信念的限制，你必须站在你所知的边缘，不断面对你无知的后果，以扩大你的知识和能力领域，这样你不仅以一种有效的方式行事，而且你正在提高你所从事的事情的效率、生产力和意义，我认为，而且我相信心理学证据支持这一点，甚至神经心理学证据也表明，那就是真正的幸福降临在你身上的时候，因为它从你内心最深处的心理，生物学上实现的迹象表明，你在正确的时间出现在正确的地方，你正在做你应该做的事情，但你正在以一种扩大你未来做得更好的能力的方式去做，我认为，我认为那是人类最深的本能，它不是理性的，它远比那更深，它是真实存在的，并且构成了一个正确的指南，如果你不以自欺欺人和欺骗来扭曲它，那么这就是我的观点，是的，好的，我会尝试，如果你愚蠢到相信我能简短地说，是的，首先，我非常喜欢你一开始说的关于恩典，或者我们称之为幸福的时刻，我想问你，你是否同意同样的情况也适用于爱？我认为我们有这个词，他们有这个词，在法语中，我不知道其他语言是否有，他们使用“坠入爱河”这个动词，这意味着在某种意义上是一种坠落，你感到惊讶，你感到震惊，我认为真正的爱在某种意义上是非常痛苦的，我总是喜欢用这个例子，假设你过着一种愚蠢的幸福生活，也许偶尔一夜情，你和法国人喝酒，然后你热烈地坠入爱河，这在某种意义上是你生活的灾难，所有的平衡都失去了，是的，世界，是的，你知道，所以丘比特有箭，抱歉，是的，是的，绝对，所以，但是，我首先，其次，也许令你们惊讶的是，我同意你关于犹太-基督教传统的观点，为此我经常被攻击为欧洲中心主义等等，但是，你知道，我想知道你是否同意，我会尽量浓缩，你知道，对我来说，最深层的，我简化到前所未闻的程度，而我，作为一个无神论者，接受它的精神价值，在基督教中，在其他宗教中，你已经有了，我们从上帝那里跌落，然后我们试图通过精神纪律，无论是什么训练，善行等等，来重新爬上去，基督教的形式是完全不同的，正如我们哲学家会说的，你不是爬向上帝，上帝，从基督教意义上讲，你是自由的，当你讨论它时，你与上帝之间的距离被铭刻在上帝本身之中，这就是为什么我同意那些聪明的神学家，比如我最喜欢的吉尔伯特·基思·切斯特顿，他说十字架，受难，是绝对独特的，因为在那一刻，上帝啊，我的上帝，你为什么离弃我，短暂地，象征性地，上帝自己成为了一个无神论者，就像你知道的，那里有一个缺口，这是绝对独特的东西，它意味着你不仅仅是与上帝分离，你与上帝的分离本身就是神性的一部分，我们也可以用其他更接近你的术语来表达，那就是为什么对我来说，幸福不是与最高价值的某种幸福的统一，而是斗争本身，坠落等等，这就是为什么我希望我们都担心，所谓的“奇点”，雷·库兹韦尔称之为“奇点”，以及那种幸福的状态，我宁愿不知道，但，但最后的观点，非常简短，我只是不太明白，为什么你如此强调这一点，我们必须从个人开始，从个人特质开始，我的意思是，这也是你书中的第二个口号，我不记得了，请原谅我，你的书中的口号之一，你知道，先整理好你的房子，然后，但我有一个非常常识性的、天真的问题，那就是，在试图整理你的房子时，你发现你的房子之所以乱，正是因为社会本身就是一团糟，这并不意味着，好的，让我们忘记我的克劳斯，但你可以同时做这两件事，我甚至会说，我现在给你终极的例子，你之所以如此积极地参与社会活动，是因为你意识到，仅仅告诉你的病人“整理好你的房子”是不够的，他们房子之所以乱，很大一部分原因是社会存在危机等等，所以我的责备，仁慈的，会是另一个笑话，给你的咖啡，是的，请，就像个人还是社会，是的，请，因为这在极端情况下是显而易见的，就像我希望我们同意对朝鲜某人说“整理好你的房子”一样，不，哈哈，但我想在更深的意义上，这适用于我们的社会，我只是在重复你所说的，你看到一种社会危机，而我看不清楚为什么如此坚持选择，因为我会给你一个我认为完美地说明了这一点的例子，我们通常如何处理生态问题？通过这种虚假的个人化，你知道，他们告诉你，啊，你做了什么？你把所有的可乐罐都放在一边了吗？你回收旧报纸了吗？是的，我们应该这样做，但是，你知道，在某种程度上，这也是一种非常容易描述自己的方式，或者就像你说，好的，我做回收，你看，我尽了我的责任，继续吧，所以我不明白为什么选择，好的，嗯，首先，我必须指出，你不公平地给了我三个非常困难的问题，所以我希望我能，生命就像挑战，在苏豪，所以，我希望我能有足够的智力来跟踪它们并按顺序回答它们，但如果我偏离了，你可以帮助我，你关于基督在十字架上的无神论的评论，关于那个最后的无神论时刻，我非常感兴趣，我从未那样想过，某些正统的，布什恩，不，不，这是一个非常，这是一个非常有趣的观点，因为它，它确实是一种难以置信的仁慈的想法，在某种意义上，生活的重担是如此难以承受，你在基督教的受难中看到了，当然是折磨，社会的不公正审判，朋友的背叛，然后，然后是屈辱的死亡，所以，这就是最糟糕的情况，对吧？这就是为什么它是一个原型故事，它就是最糟糕的情况，而你描述的故事表明，它如此糟糕，以至于连上帝自己都可能对存在的本质质量感到绝望，是的，是的，所以，这在某种意义上是仁慈的，因为它确实说明，存在着某种东西，它被编织进了存在的结构中，对我们关于存在的信仰的考验是如此严峻，以至于连上帝自己都屈服于怀疑的诱惑，所以，好的，现在，事情变得非常复杂，因为我想部分地利用这一点来回答你回答的其他问题，你看，有大量的临床文献表明，如果你想发展最佳的韧性，你应该做的是，你制定一条通往更好的地方的道路，有人进来，他们有问题，你试图弄清楚问题是什么，然后你试图弄清楚什么可以构成解决方案，所以你有一个近似的地图，它是一张初步的地图，告诉你如何从情况不好的地方走到更好的地方，然后你让这个人出去面对他们正在避免的那些让他们无法走向更高处的事情，这有一个原型现实，你处于一种堕落的状态，你试图救赎自己，并且有一个过程，这个过程必须发生，而这个过程涉及自愿地面对你害怕、厌恶和倾向于避免的事情，而且所有心理学流派都同意这一点，那就是暴露疗法，精神分析学家让你面对你过去的悲剧，你知道，并以这种方式救赎你，而行为主义者让你面对现在的恐惧，并以这种方式救赎你，但心理学流派之间有一个广泛的共识，那就是，那有效，我的感觉是，我们作为个体被要求正是要这样做，我们的生活就是这样，我们面临着你提到的那种难以承受的现实，当你谈到十字架上的情况时，那就是生活本身是根本性的，这是一种我们可能共享的悲观主义，根本上是苦难和恶意，但是，我认为这就是我们分歧的地方，我相信证据表明，你在生活中发现的光明，与你愿意坦率面对的黑暗的量成正比，而且对此没有必然的上限，所以我认为，人类有能力行善，实际上，它是一种比人类有能力行恶更高的善，相信我，鉴于我对人类有能力行恶的了解，我并非轻率地说出这句话，我认为，我相信圣经语料库的核心心理学信息是，这就是为什么它在某种意义上以这个想法告终，那就是有必要采纳，有必要面对魔鬼，并接受你所谓的，你遭受的、不公正的、被折磨的死亡，如果你能做到这一点，而这正如你刚才指出的，是一个足以挑战上帝本人的挑战，你就有最大的机会超越它，过上那种能让你自己和所有人的房子都井井有条的生活，所以，我认为即使在朝鲜这样的国家也是如此，我不是要求人们为了毫无意义的原因而愚蠢地自焚，你知道，当我和临床患者打交道时，他们有一个可怕的压迫者，是他们在工作中的老板，我不会建议他们冲进去告诉老板他们对他的看法，然后失业，那没有帮助，你知道，所以，采取个人责任的道路恰好是一条非常个人的道路，但我确实相信，大多数人最好的选择是解决他们自己生活中的问题，困扰他们的道德问题，他们知道是问题，并且他们可以自己解决得足够好，这样他们就能有能力处理更大规模的问题，而不会屈服于一些错误，比如过于乐观和知识上傲慢的意识形态分子，非常简短，让我以一件事结束，我最喜欢的一句卡尔·荣格的话，实际上是我在我第一本书《意义地图》的开头用过的一句话，那就是，如果你足够认真地对待一个个人问题，你就会同时解决一个社会问题，这与你的观点有关，因为这不仅仅是你，一个家庭，甚至你和你妻子之间的关系，在某种意义上都无法摆脱周围更广泛的社会问题，所以，比如说，现在西方男女之间存在巨大的紧张关系，考虑到离婚率，这当然是事实，比如说，人们等待进入长期关系的时间越来越晚，那里存在真正的紧张关系，然后，如果你与一个女人或伴侣建立关系，但我们就以女人为例，你立刻就会在那个关系中，以缩影的形式，面对所有社会学问题，然后，如果你能解决那些该死的问题，如果你能在你们的关系中解决它们，那么你就能获得一些见解，这不是完全的见解，但你能获得一些关于问题实际是什么的初步见解，并做出正确的诊断，你在解决可能构成更广泛社会关切的问题方面取得了一点点进展，而且更好的是，你为自己的该死错误付出代价，这是我喜欢在本地工作这个想法的另一件事，你知道，如果我进行大规模的社会实验并且它们失败了，那就好像，好吧，对那些实验失败的人来说，运气不好，但如果我在我自己的关系范围内对自己进行实验，并且我犯了一个错误，我会感受到痛苦，然后，我，这很好，这很公平，但它也给了我学习的可能性，所以我相信，在你敢于尝试让世界变得更好之前，你先解决你能解决的关于自己的问题，否则你就会堕落到这种，你已经谈过了，这种肤浅的道德说教，好吧，我已经把我的该死的可乐罐分开了，现在我可以在超市里花更多的钱买新包装了，这正是心理学研究表明人们会做的，如果他们做一个随意的道德行为，他们会立即为犯下不道德的行为辩护，因为他们把自己置于更高的道德位置，而你，如果你是一个真正的悲观主义者，你会说，那就是他们一开始就采取行动的原因，我认为这通常是真的，这与肤浅的道德说教有关，我们，我们是否在这方面走得太远了，或者，我将用他的风格再次提出，你会说，我们需要人民，我们为人民而谈，谁比人民更好，不，因为我不想占用太多公众时间，但你知道，让我感兴趣的是，你是否同意，因为这是黑格尔解读堕落的故事的方式，堕落真的是“罪恶的恩典”，在某种意义上，对黑格尔来说，在堕落之前，我们只是动物，这是真的，你所感知的善，将把你从堕落中拖出来，所以，在这种意义上，堕落本身就是构成性的，它不是你从善中堕落，你堕落了，并且存在辩证的悖论，你的堕落，积极地创造了你所堕落的东西，就像，这是对那些肤浅的道德主义者的严峻教训，但你知道，我看到，非常简短，也许一个反问，让我着迷的是，我们没有涵盖这一点，我没有涵盖这一点，但谈论意识形态，你是否同意，让我越来越着迷的不是宏大的意识形态，比如项目等等，在我们这个愤世嫉俗的时代，人们声称，我们不再认真对待它们，等等，但是，对我来说，社会维度进入了，甚至进入了我们的亲密空间，隐含的信念，意识形态的假设，为什么不呢？我们体现在我们最常见的日常实践中，例如，你们中的一些人可能已经知道了，我仍然会重复一个非常简短的版本，我曾经被西欧的厕所结构所困扰，我注意到，德国厕所的特殊性，你知道，脚不会，它不会消失在水中，那是暴露，你闻到它，控制它，无论如何，我立刻将其与德国诗歌和反思的精神联系起来，等等，这是一个糟糕的笑话，但我的意思是，在某种意义上，我和一些专家谈过，我被如何建造厕所所吸引，他们承认，没有直接的功利性原因，就好像，即使在像上厕所这样粗俗的事情上，意识形态在这个更深的意义上也是存在的，另一件事，我重复我的一句老话，让我非常着迷的是，它不仅仅是像肤浅的精神分析学家所声称的那样，我们假装道德，但内心深处我们常常是愤世嫉俗的利己主义者，在当今时代，我们认为我们是自由的，宽容的，等等，但秘密地，我们被一个完整的病态的，甚至常常不是病态的禁忌结构所支配，所以，我们可能，这正是我如此感兴趣的，尤其是在当今时代，我们如何解释这个看似显而易见的事实，他们告诉我们，我们生活在宽容的时代，享受你的快乐，享受它，但同时，可能，一些临床医生告诉我，比以往任何时候都更加冷淡和重要，这就是精神分析的教训，我希望我们同意，不是这种粗俗的教训，你无法进行性行为，你去心理医生那里，他教你如何摆脱权威，等等，这是一个复杂得多的情况，这正是我如此着迷的，所有这些隐含的信念，你甚至不知道，但你知道，我将重复你们一半人知道的故事，以及我最喜欢的，尼尔斯·玻尔的轶事，你知道，他在哥本哈根郊外有一所房子，量子物理学家，他有一匹马，迷信地挂在他的门上，是的，然后一个朋友问他，但你相信它吗？为什么你敢挂它？他说，当然不，我是一名科学家，那为什么你把它挂在那里？因为有人告诉我它有用，这个想法是，它能阻止邪灵进入房子，即使你不相信它也有效，这就是今天的意识形态，今天的意识形态，根本上，我想从你那里得到，帕特拉·乔，我不，我认为，我认为人们被不属于他们的想法所控制，他们的个性不属于他们，这就是伟大的精神分析见解，不是想法，而是个性，这比想法糟糕得多，而其中一些个性可能与自由在于最大化享乐主义的、一时的快乐的想法有关，或者类似的东西，好人，听起来像自由，对我来说，我建议人们做的一件事是，他们观察自己，好像他们不明白自己是谁，或者被什么统治，然后注意到那些他们应该在的地方，那又回到了我们关于意义而不是幸福的讨论，就像你会看到，你生命中有一些时候，你在某个地方，或者你做了一些事情，突然之间，你变得完整了，你就在你应该在的地方，你的良心没有打扰你，你并不为你所做的感到骄傲，因为骄傲是错误的词，但你深刻地理解，你做了一些你应该做的事情，你可能不明白为什么，你甚至可能不明白那是什么，但对那的研究可以帮助阐明，什么构成了你，这是一个非常难以发现的事情，以及什么构成了你之所以如此的累积，因为，嗯，让我们说，你强烈的，你强烈的社会模仿倾向，所以，你知道，我不是说你个人，但人们是他们所看到的一切，以及他们所看到的一切的混合体，是的，是的，以及他们所读到的一切，整合这些并定义构成这种整合的真理，是一项极其艰巨的任务，而十二条生活规则，例如，我建议，我将尝试说实话，或者至少不要撒谎，其中一个原因就是，除了追求对你来说有意义的事情之外，逃避那种你所描述的意识形态的控制，这就像，它就像一个，它就像一个无意识的、未识别的公理，有点像那样，即使它们以人格化的形式出现，它们也像个性一样，就是停止说那些你认为不真实的话，这是一条很好的前进道路，最初的规则是说实话，我想，不，那不好，因为你太偏颇、太有限、太无知、太被控制，以至于你不知道真相是什么，所以你不能被要求说出来，但每个人都有即将说出或做出某事，而他们自己知道，他们对自己了解得越深，就越知道那个言论或行为是错误的，而他们仍然那样做，我的建议是，试着停止这样做，而其中一个后果，嗯，你可以尝试用小方式，你可能无法在大事情上做到，但偶尔，你知道，你会被诱惑去做一些你知道是错误的事情，而你却能不做，如果你练习这样做，你就会越来越擅长不做，这意味着你撒谎更少，你更容易走捷径，你追求的享乐主义的快乐，未来会让你付出更少的代价，你开始纠正自己，你把眼中的梁木拿出来，这本质上就是你在做的事情，随着时间的推移，你会有一些希望，你的视力会变得清晰，你就能看到正确的道路，这是救赎过程的一部分，在我看来，这是在你能力范围之内的，你有能力做到这一点，你有一个良心，它确实会不时地正确地告诉你，善与恶的区别，你所描述的堕落的后果，我认为你用非常生动的语言描述了它，而你可以慢慢地回到那条由最大意义所代表的笔直狭窄的道路，并且看到，这种意义的本能是复杂的，我不是像兰德那样为个人辩护，那不是，我是在为个人责任辩护，那不一样，就像，对你来说有好的东西，但它也必须对你的家人好，如果它只对你好，那还不够，如果它对你和你的家人都好，但对社会不好，那也不够，所以责任是找到一条能和谐地平衡这些事情的道路，我从让·皮亚杰那里学到了很多关于他“精细化状态”的想法，你试图找到一种每个人都愿意玩的游戏，可以迭代地玩，并且不会退化，但希望实际上能够上升，如果可能的话，希望随着时间的推移，游戏会变得越来越好，我确实相信，我确实相信你可以做到这一点，我确实相信你可以做到这一点，如果你以真理为指导，我相信通往那里的道路是意义的现象学，然后，其二次后果是，如果你现在这样做，你可能会快乐，然后你应该非常感激，因为正如我们已经同意的，幸福就像一种恩典，基本上，我的悲观主义又来了，我同意你，但这里的危险是，意识形态可以大规模地进入，你描述了一个很好的情况，你被诱惑或命令或无论什么，去做一些你知道是错误的事情，但所谓的极权主义意识形态在这个时候介入，并试图向你展示，真正的伟大在于做一些你个人认为错误的事情，为了更高的目标，你知道，谁说了这个，这个美妙而可怕的人，海因里希·希姆莱，党卫军，不，不，抱歉，认真地说，他知道这个问题，德国军官必须做可怕的事情，是的，孩子们，他的解决方案是双重的，首先，让他知道，正如他所说的，在某个地方，每个白痴，白痴，好吧，普通人可以做一些伟大的事情，也许不是所有人都为自己的国家牺牲，但他的回答是，他的观点是，但要成为一个真正伟大的人，必须愿意失去灵魂，为自己的国家做可怕的事情，我读过一些相对诚实的共产党员的良好回忆，他们在三十年代初被派往农村时崩溃了，这就是党务人员告诉他们的，你会看到可怕的事情，孩子们挨饿等等，记住，有更高的目标，你最高的道德责任是克服这种小资产阶级的伤感，所以，在这里我看到了危险，再次，我的悲观主义，虚假的意义，可以大规模地掩盖这种虚假的叙事，第二件事，也是一个解决方案，我想知道你是否分享我的悲观主义，另一个是希姆莱的，你知道，他的圣书是什么？我读过，他总是随身带着一本特别的皮面书，《薄伽梵歌》，他大规模地，他说他的问题是这个，他完美地阐述了，纳粹军官必须做可怕的事情，如何让他们去做，而自己不变成可怕的人？他的解决方案是东方智慧，学会从远处行动，我真的不在那里，这是我生命的震惊，基于这本书，我找到了一本书，写了很多书，布莱恩·维多利亚的《战争中的禅宗》，这是一本令人震惊的书，尤其对许多所谓的反欧洲中心主义者来说，他们声称我们的唯一神论是所有问题的根源，我们需要东方智慧，这本书是关于，除了少数例外，日本禅宗社区在三十年代和四十年代初的行为，他们不仅完全支持日本侵华，甚至为此提供了禅宗的理由，例如，你知道的，做了这件事的人，你没有我老，我记得他，铃木大拙，伟大的前，是的，好吧，他在六十年代这样做，但作为一个年轻人，他完全支持日本军国主义，而他的一些理由是这个，日本军方给他们的建议是支持禅宗训练，因为他说，这是我读过的最可怕的事情之一，他说，抱歉，请不要介意，但比如说，一个军官命令我，如果我告诉你，那太明显了，所以我选择你，我必须杀死你，用我的刀刺你，他说，如果我仍然沉浸在这种幻觉的自我中，我就会感到责任，我杀了你，但是，他说，如果你被禅宗佛教开悟了，那么你就知道，没有实质性的现实，你成为你生活的旁观者，只是现象的旁观者，然后你对自己说，不是我在杀你，而是在现象的宇宙之舞中，我的刀在漂浮，而你的刀掉落了，你知道我说的意思吗？我不是在质疑禅宗佛教的一些精神上的伟大，我是在说，即使是最开悟的，这种精神体验也能服务于可怕的目标，因为我们非常快地没有时间了，而且很明显，这场谈话可以持续很长时间，我将问一个代表性的问题，并给你们每人一分钟，那就是，那就是，来自网络的问题是，你希望人们从这场辩论中带走什么？为什么？乔丹，我希望他们相信人与人之间不同观点之间的沟通力量，你知道，我的意思是，我的意思是，在大学校园里有一种日益增长的观点，告诉我，如果我超时了，那就是，真的没有言论自由，因为人们只是他们群体身份的化身，他们没有什么独特可说的，而且，除此之外，在身份或信仰的界限之间没有沟通，我认为这是一种令人难以置信的危险和有害的学说，我认为，善良的人们，尽管存在分歧，但可以沟通，而且他们都可以通过这种沟通得到改善，即使在这个过程中可能存在一些分歧和一些分歧，所以，这就是我希望人们带走的东西，我会更具体，即使在政治上，今天也是如此，似乎存在着一场巨大的冲突，介于你所反对的所有后现代主义的东西和所谓的“另类右翼”等等之间，我真诚地希望我们至少能让一些人思考并拒绝这种简单的对立，有一些合理的，但除了另类右翼之外，唯一的选择不是政治正确等等，而现在，我不是代表你说话，而是代表我说话，请，如果你是左翼人士，不要感到有义务政治正确，请思考，不要害怕，不要害怕思考，尤其是，你是否同意，不思考的一个伟大版本是，如果他们不同意你，你就被贴上法西斯的标签，那是人们的懒惰，他们找到一些他们不同意的东西，而不是思考，他们想到了一些我们都同意的坏事，你是个法西斯，等等，你知道，这并不像死亡那么简单，即使是特朗普，我对他深感批评，不，我很抱歉告诉你，是的，从长远来看是一场灾难，等等，但他不是法西斯，你让玩这些游戏变得太容易了，我只是不想要一个积极的结果，而是想稍微束缚你一下，让你思考，我一直觉得，最伟大的对话都是未完成的，请和我一起感谢斯拉沃热·齐泽克和乔丹·彼得森进行一场伟大的未完成的对话，为了生存，谢谢，爸爸，我们挥手告别，大家晚安，[掌声][音乐][音乐][音乐][音乐][掌声][音乐]