Transcription
Gewissenhafte Menschen sind pflichtbewusst, fleißig, ordentlich, so etwas in der Art. [räuspert sich] Und sie neigen dazu, die Gegenwart für die Zukunft zu opfern. Und das ist eine gute Sache. Man spart also, sagen wir, man spart Reichtum an, man spart Arbeit und Mühe für die Zukunft, wissen Sie, äh, leben Sie nicht für heute, seien Sie nicht impulsiv, arbeiten Sie hart und all das. Das wird Ihnen auf lange Sicht Erfolg bringen.
Der Nachteil davon ist, [räuspert sich] dass die lange Sicht stabil sein muss, damit das eine vernünftige Strategie ist. Und so ist Gewissenhaftigkeit keine gute Strategie, zumindest unter bestimmten Bedingungen in radikal instabilen Situationen, denn in radikal instabilen Situationen kann man genauso gut nehmen, was man jetzt bekommen kann, oder das ist eine Art, es zu sehen.
Jedenfalls, die andere Sache an Gewissenhaftigkeit: Wenn man Reichtum anhäuft, sagen wir als Folge harter Arbeit, dann kann das einen zu Zielen für Leute machen, die kommen und Ihren Reichtum nehmen möchten. Und so, ähm, ist es auch eine der Dinge, die vielen Menschen im 20. Jahrhundert passiert sind, zuletzt in Venezuela, dass, sagen wir, Sie gewissenhaft sind und Geld sparen. Nun, was passiert in einer Zeit der Hyperinflation? Nun, Ihr Geld wird ausgelöscht. Und so, wissen Sie, ist das Deutschland passiert, sagen wir, in den 1920er Jahren. Man muss verstehen, was Hyperinflation mit einer Gesellschaft macht, denn [räuspert sich] was Hyperinflation macht, ist, die Menschen zu zerstören, die am härtesten gearbeitet haben, um die Gesellschaft aufzubauen, denn das sind die Menschen, die umsichtig und vorsichtig waren und geopfert haben und so weiter, und dann, wenn eine Zeit hoher Inflation kommt, puff, verschwindet alles, was sie haben, und das geschah in Deutschland in den 1920er Jahren. Nun, dafür gab es eine Reihe von Gründen, aber Gewissenhaftigkeit ist ein bisschen ein Rätsel.
Wissen Sie, wir haben uns Plastizität angesehen, richtig? Und schon ähm ist das eine Kombination aus Extraversion und Offenheit. Ich möchte Sie nur noch einmal durchgehen lassen, wo Gewissenhaftigkeit im Big-Five-Raum angesiedelt ist. Plastizität ist also eine Kombination aus Extraversion und Offenheit. Und Stabilität ist dann eine Kombination aus Gewissenhaftigkeit, emotionaler Stabilität und Verträglichkeit. Und Gewissenhaftigkeit besteht aus Fleiß und Ordnungsliebe.
Was sollte mit mir in der Zeit voranschreiten? Und was sollte losgelassen werden, als wäre es totes Holz? Und je mehr totes Holz Sie loslassen und verbrennen, wenn Sie die Gelegenheit dazu haben, desto weniger sammelt es sich um Sie herum an. Hier, hier ist etwas Interessantes über Waldbrände. Wissen Sie, die Leute versuchen schon lange, Waldbrände zu verhindern, besonders dieser verdammte Bär, Smokey, richtig? Er versucht, Waldbrände zu verhindern. [schnaubt] Und so, weil Waldbrände den Wald verbrennen, und das kann nicht gut sein. Aber hier ist, was passiert, wenn man Waldbrände nicht brennen lässt, ist, dass, nun, Wälder viele trockene Äste sammeln, richtig? weil Baumäste absterben und Holz auf den Waldboden fällt und sich ansammelt. Und so nimmt die Menge an brennbarem Material mit der Zeit immer weiter zu. Und das ist nicht so schlimm, wenn es nass ist. Aber wenn die Menge an brennbarem Material zunimmt und es wirklich trocken wird und dann brennt, dann hat man ein echtes Problem. Der Waldbrand kann so heiß brennen, dass er den Mutterboden direkt abbrennt. In diesem Fall hat man überhaupt keinen Wald mehr. Man hat nur noch eine Wüste. Und viele Bäume sind so entwickelt, dass sie Waldbränden einer bestimmten Intensität standhalten. Und einige werden ihre Samen nicht einmal freisetzen, es sei denn, es gab ein Feuer. Und so kann ein kleines Feuer zur richtigen Zeit verhindern, dass alles bis auf den Grund abbrennt. Und das ist auch eine wirklich nützliche Einsicht, eine metaphorische Einsicht in die Natur des Opfers, richtig?
Es ist auch viel einfacher, etwas loszulassen, wenn man sich entscheidet, es loszulassen, weil man selbst entschieden hat, dass man damit fertig ist. Es ist ein schwacher Teil von einem. Er muss verschwinden. Das tut man selbst. Es ist viel besser und viel einfacher, als wenn es einem gewaltsam weggenommen wird, in welchem Fall man sehr wahrscheinlich dagegen ankämpfen wird.
Das andere, hier gibt es noch etwas Interessantes, ein Motiv, das sich durch die gesamte Bibel zieht. Es ist ein sehr, sehr mächtiges Motiv und es ist teilweise mit dieser Idee des Gehens mit oder des Gehens vor Gott verbunden. Und wissen Sie, im Neuen Testament sagt Christus so etwas wie: Dein Wille geschehe, und er meint, dass dieser Wille durch ihn geschehen soll. Und so kann ich das nicht ganz richtig ausdrücken, aber es ist so etwas wie das hier.
Wissen Sie, vieles von dem, was Menschen als ihre eigene Persönlichkeit betrachten und worauf sie bei ihrer eigenen Persönlichkeit stolz sind, ist überhaupt nicht ihre eigene Persönlichkeit. Es sind nutzlose Eigenheiten, die sie trivial von anderen Menschen unterscheiden, aber sie haben an und für sich keinen Wert. Sie sind eher wie Marotten.
Ich erinnere mich, wie ich einmal versuchte, einer besonders hartnäckigen Studentin das Schreiben beizubringen, und [schnaubt] sie hatte eine Reihe von Aufsätzen an der Universität geschrieben und wurde dafür universell verprügelt, und der Grund dafür war, dass sie überhaupt nicht wirklich schreiben konnte. Sie war wirklich, wirklich schlecht im Schreiben [schnaubt], und so saß ich mit ihr zusammen und versuchte ihr zu erklären, was sie falsch machte, und sie war dabei sehr nervig, sehr widerspenstig, sehr, sehr unwillig zuzuhören – das war so eine Perlen vor die Säue-Sache, wissen Sie, und an einem Punkt sagte sie: Ich kann perfekt gut schreiben, diese Universitätsprofessoren mögen einfach meinen Stil nicht, und ich konnte fühlen, wie meine Hände zu ihrem Hals krochen. Ja. Nun, das wäre lustig, wenn es nicht wahr wäre, aber es war auch wahr, wissen Sie. Und ich dachte, was zum Teufel ist mit dir los? Du kannst nicht einmal schreiben und denkst, du hast einen Stil. Und nicht nur denkst du [Gelächter] [Applaus] Ja. Nicht zu wissen, wie man schreibt, ist kein Stil. Das ist der andere Punkt, richtig?
Und so, wissen Sie, sie, anstatt sich zu demütigen, was notwendig und in Ordnung war, richtig? Weil sie eine neue Universitätsstudentin war. Es ist so, natürlich wissen Sie nicht, wie man schreibt. Wann sollten Sie es lernen? In der Schule? Ich glaube nicht. [Gelächter] Also, sie hatte dieses, wissen Sie, dieses Stilproblem und es, es, es führte einfach überhaupt nirgendwohin. Und so, nun, mal sehen. Ich habe den Faden verloren, als ich Ihnen all diese Witze erzählte. Oh ja. Im Hinblick darauf, Dinge abzubrennen. Ja. Nun, sie war also stolz auf ihre Unzulänglichkeit. Das ist Arroganz, richtig? Das ist keine Demut. Es ist Selbsttäuschung und Arroganz. Stolz auf seine Unzulänglichkeit zu sein. Das ist eine sehr törichte Sache. Und das bedeutet, an den Teilen von sich festzuhalten, die tot sind.
Okay. Nun, es gibt diese Idee, die sich, glaube ich, durch die Bibel als Ganzes zieht, dass, okay, ich erzähle Ihnen hier noch eine kleine Nebengeschichte. Ich las heute über Sokrates, und ich las über den Prozess gegen Sokrates. Wissen Sie, er wurde von den Athenern angeklagt, weil er die richtigen Götter nicht verehrte und die Jugend Athens verdarb, indem er ihnen Dinge beibrachte und Fragen stellte, wissen Sie, was eine großartige Art ist, Menschen zu verderben, und [schnaubt] ähm, er wusste also, dass der Prozess bevorstand, und Athen war kein sehr großer Ort. Es hatte nur etwa 25.000 Einwohner. Jeder kannte jeden. Jeder wusste, wer die mächtigen Leute waren, und jeder, einschließlich Sokrates, wusste, dass der Prozess eine Warnung war, die Stadt zu verlassen, richtig? Es ist so, wir werden Sie in 6 Monaten vor Gericht stellen, und die mögliche Strafe ist der Tod. Verstanden? Es ist so, Sokrates unterhielt sich mit seinen Landsleuten, und sie erwogen faire und unfaire Mittel, um eine Verteidigung für ihn aufzubauen, damit er nicht vor Gericht gestellt und zum Tode verurteilt werden konnte, oder um zu fliehen. Und äh, er beschloss, das nicht zu tun, und er beschloss auch, nicht einmal über seine Verteidigung nachzudenken. Und er sagte, warum? Und das ist eine ziemlich interessante Sache. Er sagte, warum? Er erzählte einem seiner Freunde, dass er diese Stimme in seinem Kopf hatte, einen Dämon, einen Geist, so etwas in der Art. Ähm, auf die er immer hörte, und das war einer der Gründe, warum er anders war als andere Menschen, weil er immer auf dieses Ding hörte. Es sagte ihm nicht, was er tun sollte, aber es sagte ihm, was er nicht tun sollte. Es sagte ihm immer, was er nicht tun sollte. Und wenn es ihm sagte, etwas nicht zu tun, dann tat er es nicht. Wenn er sprach und die kleine Stimme kam und sagte: „Nein“, dann schwieg er und versuchte, etwas anderes zu sagen. Und er war sehr nachdrücklich dabei. Und er sagte, dass, als er versuchte, die Flucht vor dem Prozess zu planen oder sogar seine eigene Verteidigung aufzubauen, die Stimme kam und sagte: „Nein, kümmer dich nicht darum.“
Und er dachte: „Nun, was, was, was zum Teufel meinst du damit? Da kommt ein Prozess, und ich werde zum Tode verurteilt werden.“ Und nun, er kam schließlich zu dem Schluss, dass er ein alter Mann war. Wissen Sie, die nächsten 10 Jahre, er war in seinen 70ern, vielleicht würden die nächsten 10 Jahre nicht so großartig für ihn werden. Er bekam eine Chance. Vielleicht gaben ihm die Götter eine Chance, sich einfach zurückzuziehen, wissen Sie, seine Angelegenheiten zu ordnen, sich von allen zu verabschieden, diesen letzten Abstieg in die Katastrophe zu vermeiden, der für einen Philosophen besonders schmerzhaft gewesen sein könnte, und die Welt zu seinen eigenen Bedingungen zu verlassen. So etwas in der Art.
Der Punkt, den ich damit mache, ist, dass Sokrates auf diese innere Stimme hörte, die ihm zumindest sagte, was er nicht tun sollte, und dann tat er es nicht. Und natürlich war Sokrates ein sehr bemerkenswerter Mann, und wir hören noch heute von ihm, und wir wissen, dass er existierte und all diese Dinge.
Und so, zurück zur Idee des Gehens mit Gott, wissen Sie, wenn Sie Ihr Ziel erhöhen, schaffen Sie gleichzeitig einen Richter, richtig? Weil das neue Ideal, das ein ideales Sie ist, selbst wenn es nur eine ideale Position ist, die Sie einnehmen könnten, selbst wenn es immer noch auf diese konkrete Weise konzeptualisiert wird, das wird zu einem Richter, weil es über Ihnen steht, richtig? Und dann haben Sie Angst davor. Vielleicht ist das der Grund, warum Sie Angst haben könnten, wenn Sie einen neuen Job anfangen, richtig? Weil dieses Ding über Ihnen steht und Sie Angst davor haben und es Sie beurteilt. Und das ist nützlich, weil der Richter, den Sie durch die Formulierung des Ideals schaffen, Ihnen sagt, was an Ihnen nutzlos ist, und dann können Sie es loswerden, und Sie wollen das immer wieder tun. Und dann, jedes Mal, wenn Sie einen Richter schaffen, der höher steht, gibt es mehr nutzloses Sie, das beseitigt werden muss.
Und dann, wenn Sie einen ultimativen Richter schaffen, was die archetypische Vorstellungskraft der Menschheit getan hat, sagen wir mit der Figur Christi, denn wenn Christus nichts anderes ist, so ist er doch zumindest der archetypische perfekte Mensch und somit der Richter. Sie haben einen Richter, der sagt: Werden Sie alles an sich los, was nicht perfekt ist. Und das ist natürlich auch das, was Abraham, das ist auch das, was Gott Abraham sagt, richtig? Er sagt, sei perfekt, wähle ein Ideal, das hoch genug ist, und du kannst das tun.
Das Interessante daran ist, denke ich, dass Sie es mehr oder weniger zu Ihren eigenen Bedingungen tun können. Sie müssen etwas Zusammenarbeit von anderen Menschen haben, aber Sie müssen kein externes Ideal wählen. Sie können ein Ideal wählen, das die Rolle des Ideals für Sie erfüllt. Sie können sagen: „Okay, nun, wenn die Dinge für mich so eingerichtet werden könnten, wie ich sie brauche, und wenn ich sein könnte, wer ich sein müsste, wie würde das aussehen?“ Und das können Sie für sich selbst herausfinden. Und dann haben Sie sofort einen Richter.
Und ich denke auch, das ist ein Teil des Grundes, warum Menschen es nicht tun, richtig? Warum schauen die Menschen nicht auf und gehen voran? Und die Antwort ist, nun, wissen Sie, Sie fangen an, ein Ideal zu formulieren, Sie formulieren einen Richter. Es ist ziemlich einfach, sich angesichts des eigenen Ideals eingeschüchtert zu fühlen. Das ist zum Beispiel das, was Kain versus Abel passiert. Dann ist es wirklich einfach, das Ideal zu zerstören, anstatt zu versuchen, es zu verfolgen, denn dann werden Sie den Richter los.
Aber es ist viel besser, den verdammten Richter zu senken, wenn es zu viel ist. Wenn Ihre derzeitige Ambition Sie erdrückt, wissen Sie, dann spielen Sie vielleicht den Tyrannen für sich selbst und sollten Ihre Ambitionen drosseln. Nicht sie um jeden Preis loswerden, aber sie zumindest vernünftigerweise in Ihre Reichweite bringen. Sie müssen nicht in einem Sprung von 0,1 auf 50 springen, richtig? Sie können es schrittweise tun.
Aber ich mag diese Idee wirklich. Ich denke, es ist eine tiefgründige Idee, dass der Prozess der kontinuierlichen Rekapitulation Ihrer selbst auch der Prozess eines Phönix-ähnlichen Prozesses ist, richtig? Sie legen all jene Elemente von sich ab, die der Bestrebungen, die Sie schätzen, nicht mehr würdig sind. Und dann würde ich sagen, die Idee hier ist, dass Sie sich dabei immer präziser zu etwas formen, das die Tragödie des Lebens ertragen kann und das als Leuchtfeuer für die Welt dienen kann. Das ist die richtige Art, darüber nachzudenken. Vielleicht zuerst für Ihre Freunde und dann für Ihre Familie. Es ist eine verdammt gute Ambition, und es gibt keinen Grund, warum sie nicht geschehen kann.
Wissen Sie, jeder von Ihnen kennt Menschen, die in einer Krise wirklich verdammt nützlich sind, und Menschen, die Sie bewundern, richtig? Das sind alles – Sie können all diese Menschen, die Sie bewundern, als partielle Inkarnationen des archetypischen Messias betrachten. Das ist genau richtig. Und je mehr sich das in einer bestimmten Person manifestiert, desto nützlicher und bewundernswerter ist diese Person im Allgemeinen in einer Vielzahl von Situationen. Und wir kennen die Grenze dafür nicht. Aber Menschen können unglaublich gut für Dinge sein, wissen Sie.
Ich meine, die Idee des sterbenden und auferstehenden Gottes ist eine sehr alte Idee. Ähm, und sie spiegelt sich in Dingen wie der Bildsprache, sagen wir, des Phönix wider, der sich selbst verbrennt und sich dann in seine ursprüngliche Form zurückverwandelt. Und ich denke, rein psychologisch betrachtet ist diese Idee des sterbenden und auferstehenden Erlösers so etwas wie eine Reflexion der Tatsache, dass man, um psychologisch voranzukommen, loslassen muss, besonders angesichts von Hindernissen. Man muss die Dinge loslassen, die den Fortschritt behindern, die einem vielleicht sehr am Herzen liegen. Man muss sie gehen lassen und sterben lassen. Und dann muss man zulassen, dass ein neuer Teil von sich selbst geboren wird.
Wenn Sie also falsch liegen, müssen Sie den Teil von sich, der falsch ist, sterben lassen, und dann erwacht in gewisser Weise ein neuer Teil zum Leben. Äh, es ist ein neuer Teil, der teilweise eine Vereinigung Ihres Geistes und eine Vereinigung der Informationen ist, die in dem Fehler enthalten sind, den Sie begangen haben. Und es ist in gewisser Weise wie die Geburt eines neuen Geistes.
Und so könnte man sagen, dass es diese Idee gibt, dass man Glauben an Christus haben muss, weil Christus der Weg und die Wahrheit und das Leben ist und niemand zum Vater kommt außer durch ihn. Was das symbolisch bedeutet, soweit ich das beurteilen kann, ist, dass man den Prozess des freiwilligen Todes und der Wiedergeburt annehmen muss, um in seinem Leben richtig voranzukommen. Und es ist auch dieser Prozess des Todes und der Wiedergeburt, der den Vater verjüngt. Und es ist auch dieser Prozess des Todes und der Wiedergeburt, der den Vater überhaupt erst hervorbringt. Wenn man den Vater als Symbol der Kultur betrachtet.
Also, zumindest ist die Idee des auferstandenen Christus die Idee, dass Sie sich nicht mit dem Teil von sich identifizieren sollten, der stagniert und tot ist und der bereits weiß, aber anfällig für Fehler ist. Sie sollten sich mit dem Teil von sich identifizieren, der sich immer über das hinausstreckt, was Sie derzeit wissen, und der den Glauben hat, alte Gewissheiten loszulassen, damit neue Seinsmuster etabliert werden können.
Und so ist das nun eine rein psychologische Erklärung, und ich denke, ich habe in meinen biblischen Vorlesungen dargelegt, dass ich im Moment eine psychologische Interpretation anstrebe. Ähm, meine Erfahrung mit den biblischen Geschichten ist, dass sie Schichten von Tiefe enthalten, die ausreichend tiefgründig sind, vielleicht wegen der erstaunlichen Hyperverlinkung des Textes und seiner Verbindung mit fast dem gesamten Korpus der westlichen Literatur, dass man, je tiefer man gräbt, immer mehr findet, und so, ähm, weiß ich nicht, was ich von den metaphysischeren Behauptungen halten soll, wissen Sie, von und Aber ich werde es dabei belassen, weil ich es nicht weiß. Es ist nur Spekulation.
Sehen Sie, ich schätze, es ist so, dass wir das Bewusstsein nicht verstehen, und ich glaube wirklich nicht, dass wir es verstehen, und wir verstehen seine Rolle im Kosmos nicht. Es könnte sein, dass Bewusstsein nur ein Epiphänomen materialistischer Prozesse ist. Aber es gibt ein paar Dinge, die mir gegen diese Erklärung zu sprechen scheinen. Und das erste ist, dass wir keine nützliche Erklärung des Bewusstseins haben. Wir haben keine Ahnung, wie das materielle Substrat des Gehirns dieses Bewusstsein und Selbstbewusstsein erzeugt, das für die Existenz des Kosmos von entscheidender Bedeutung zu sein scheint, insofern, als wenn es nichts gibt, das etwas erfahren kann, es sehr schwierig ist zu sagen, auf welche Weise es existiert. Man braucht einen Betrachter und einen Beobachter.
Wissenschaftler umgehen das gewissermaßen, indem sie einen hypothetischen Beobachter postulieren, wenn sie über Phänomene sprechen, bei denen es keinen tatsächlichen Beobachter gibt. Und so könnte Bewusstsein nur ein Epiphänomen sein, aber es könnte auch etwas Zentrales für die Natur des Seins sein. Und sicherlich stellen mythologische Geschichten es so dar, dass es Natur gibt, das wäre aus wissenschaftlicher Sicht die Umwelt, und es gibt die soziale Welt, das wäre aus mythologischer Sicht der große Vater. Und das ist alles, was es aus wissenschaftlicher Sicht gibt. Aber aus mythologischer Sicht gibt es aktives Bewusstsein. Und das ist mit der Idee des Logos verbunden.
Und der Logos scheint so etwas zu sein, wenn man ihn als Bewusstsein betrachtet, scheint er dieses Ding zu sein, das dem Potenzial zukünftigen Seins begegnet und dann zumindest teilweise bestimmt, wie es geformt werden soll. Nun, offensichtlich sind wir in vielerlei Hinsicht eingeschränkt. Wir können die Dinge nicht auf irgendeine alte Weise formen. Ähm, aber wir können sicherlich in Richtung unserer Vorstellungskraft auf eine ziemlich erstaunliche und überzeugende Weise voranschreiten.
Und dann könnten Sie sagen, nun, ist das real? Ist die Idee, dass wir ein Bewusstsein haben und dass es in irgendeinem unbegreiflichen Sinne frei ist und dass es eine Rolle beim Aufbau des Kosmos spielt, ist das real? Und dann würde ich sagen, nun, es hängt davon ab, was Sie mit real meinen. Aber ich würde auch darauf hinweisen, dass Sie so tun, als wäre es real, und dass unsere funktionalen Rechtssysteme, wie die Rechtssysteme des Westens, auf der Akzeptanz seiner Realität beruhen.
Und es war eine Idee, die viele, viele Tausende von Jahren brauchte, um sich zu entwickeln. Wissen Sie, zuerst war der einzige Souverän, nun, der König und Gott, und dann wurden die Adligen souverän, und dann wurden die Männer souverän, und dann, mit der christlichen Revolution, wurde jede einzelne Seele souverän. Diese Idee der individuellen Souveränität und des Wertes ist die Kernvoraussetzung unseres Rechtssystems und unserer kulturellen Systeme.
Und so laufen wir alle herum und tun so, als ob jeder von uns ein göttliches Zentrum des Logos wäre, äh, weil wir einander den Respekt individueller Bürger entgegenbringen, die souverän und vor dem Gesetz gleich sind. Und das Lustige ist, wenn jemand Sie nicht so behandelt, Sie so behandelt, als wäre Ihr freier Wille eine Illusion, oder sich weigert, Sie als jemanden anzusehen, der eine aktive Rolle bei der Wahl des Ausgangs seines Lebens spielt, dann werden Sie sehr, sehr verärgert. Und so, wenn es eine Illusion ist, und vielleicht ist es das, verstehen wir keine Alternative dazu. Und es ist unglaublich, es ist unglaublich funktional.
Okay, also zurück zur Liebe. Nun, wir werden argumentieren, dass Begrenzung für das Sein notwendig ist. Und dann können wir argumentieren, dass Tragödie eine unvermeidliche Folge der Begrenzung ist. Und dann könnten wir sagen, nun, ist das Sein die Tragödie wert? Und ich denke, die Antwort Ja darauf ist Liebe. Und die Antwort Nein darauf ist das Gegenteil von Liebe. Und ich denke, das ist die richtige Einstellung zum Sein selbst. Äh, es ist eine optimistische Einstellung, und ich denke, sie muss auf Glauben beruhen, denn ich glaube nicht, dass man diese Schlussfolgerung notwendigerweise durch die Betrachtung der verfügbaren Beweise ableiten kann. Die verfügbaren Beweise sind in vielen Situationen eher 50/50. Aber ich kann Ihnen sagen, wenn Sie die andere Einstellung annehmen, dass das Sein unrechtfertigbar ist, dann führt Sie das auf einen sehr, sehr dunklen Weg, und dann beginnen Sie bald, auf eine Weise zu arbeiten, die die Dinge weitaus unerträglicher macht, als sie sein sollten.
Also, oh ja, Sie sollten offensichtlich Angst davor haben, ein Kind in die Welt zu setzen. Ich meine, eines der Bilder, die ich im Buch verwende, ist Maria, die Pietà von Michelangelo. Ähm, es ist illustriert von Ethan Vanscriver, einem berühmten Comiczeichner, und es ist eine großartige Skulptur. Ich meine, es ist erstaunlich. Es ist also Maria. Ähm, und sie hält den Körper ihres erwachsenen Sohnes, der zu Tode gefoltert wurde und tot in ihren Armen liegt. Wissen Sie, es ist hart, Mann. Es ist hart. Und was bedeutet diese Skulptur? Sie bedeutet, dass Marienmütter ihre Kinder freiwillig anbieten, von der Welt zerbrochen zu werden. Das ist es, was man tut, wenn man eine Mutter ist. Es ist eine gewaltige Verantwortung, wenn man es bewusst tut. Sollte man es tun? Die Antwort ist, es hängt davon ab, wie man es tut und warum man es tut und wie man seine Kinder orientiert.
Wissen Sie, Sie wollen auf eine Weise Mutter sein, die es rechtfertigt, Kinder zu haben. Und dann wollen Sie Ihre Kinder so erziehen, dass sie auf eine Weise handeln, die es rechtfertigt, Mensch zu sein. Sie sollten Angst davor haben, Kinder in die Welt zu setzen. Nun, Sie haben keinen Verstand, wenn Sie es nicht sind. Ich meine, es werden ihnen schlimme Dinge widerfahren, Dinge, die Ihnen das Herz brechen werden. Es ist also unglaublich, und Sie wollen nicht naiv sein. Oh, es ist alles wunderbar. Es ist so, nein, das ist es nicht. Das ist nicht der Punkt. Sie tun es bewusst. Sie tun es mutig.
So wie Sie Menschen vertrauen, wenn Sie nicht mehr naiv sind. Das ist eine wirklich wichtige Sache zu wissen. Warum Menschen vertrauen, wenn man verletzt werden kann? Es ist so, Sie vertrauen ihnen als Manifestation Ihres Mutes in ihr Potenzial. Also reichen Sie Ihre Hand und sagen: „Schauen Sie, ich bin bereit, Ihnen zu vertrauen. Ich kann das Beste aus Ihnen herausholen mit Vertrauen, und ich weiß, dass ich als Konsequenz erstochen werden kann, aber Sie bekommen das Beste nicht ohne Vertrauen, und die Gesellschaft zerfällt, und alles geht den Bach runter.“ Und so ist es ein Akt des Mutes. Und das ist dasselbe wie ein Baby zu bekommen. Es ist ein aktiver Strom.