Transcription
Aujourd'hui, je veux examiner comment l'économie mondiale va s'effondrer, spécifiquement comment l'économie américaine va s'effondrer à cause de cette guerre. L'argument que je veux vous présenter aujourd'hui est que les effondrements financiers n'arrivent pas accidentellement ou naturellement. Ils doivent être orchestrés. Et c'est un concept très difficile à comprendre pour nous.
D'accord. En économie, il existe quelque chose appelé le cycle boom-bust, qui stipule essentiellement qu'en capitalisme, vous avez l'économie en plein essor, puis soudainement, pour une raison quelconque, elle s'effondre. D'accord, c'est appelé le cycle boom-bust. Et l'idée est que si vous étudiez l'économie, on vous enseigne que c'est juste une partie naturelle du capitalisme car en temps de prospérité, les gens dépensent trop d'argent. Ils deviennent trop confiants. Et donc, ils gaspillent beaucoup d'argent, puis cela s'effondre. L'économie se dégrade. Et donc, vous devez vous concentrer sur le fait d'être plus efficace et résilient. Pensez à prendre du poids, d'accord ? Vous prenez trop de poids, puis vous vous sentez mal. Donc, vous perdez du poids. Et c'est l'idée du cycle boom-bust.
Le problème, cependant, est que personne ne peut expliquer correctement comment et pourquoi la bulle éclate soudainement. D'accord. Quel est le mécanisme ou le déclencheur de l'effondrement ? Si vous étudiez l'économie, vous ne connaîtrez jamais la réponse. Nous allons donc nous concentrer sur la spéculation aujourd'hui. D'accord.
Donc, encore une fois, l'internet sait cela, mais je n'ai jamais étudié l'économie. Je ne connais pas grand-chose à l'économie, mais je suis curieux de savoir pourquoi cela se produit. D'accord. Pourquoi les bulles éclatent-elles ? Comment les économies montent-elles et descendent-elles ? D'accord. Je ne suis donc pas un expert. Je ne suis même pas un professeur. Oui, je comprends. Mais ce que je fais, c'est que je me livre à la spéculation pour le plaisir, pour le divertissement. D'accord ? Voyez donc cela comme un cours amusant où nous allons explorer des sujets amusants qui n'ont aucune base savante. D'accord ? Très bien.
Alors, gardez cela à l'esprit, les gars. D'accord. Regardons très rapidement l'explication principale de la raison pour laquelle les booms et les busts se produisent. Et c'est de Andrew Ross Sorkin, qui est probablement le journaliste financier le plus influent en Amérique et qui a écrit un livre intitulé 1929, qui examine l'effondrement du marché boursier de 1929 et il offre une très bonne explication de la raison pour laquelle cela s'est produit. D'accord.
Alors Emma, pourriez-vous lire pour moi s'il vous plaît ? Bien sûr. Les booms longs et ininterrompus comme celui des années 1920 produisent une illusion collective. L'optimisme devient une drogue ou une religion ou une combinaison des deux. Les gens perdent leur capacité à calculer les risques et à distinguer les bonnes idées des mauvaises.
D'accord, donc encore une fois, c'est une explication standard de la raison pour laquelle il y a une explosion de bulle parce que c'est illusoire et ensuite c'est comme si vous voliez trop haut, d'accord ? Mais vous n'êtes pas censé voler. Donc, vous tombez sur le sol finalement. C'est juste la gravité, d'accord ? L'idée de la gravité. Mais je veux vous montrer aujourd'hui qu'il existe en fait une autre explication, c'est que tout cela est orchestré. Il y a des gens dans les coulisses qui ont le pouvoir de faire monter et descendre les économies.
D'accord, alors laissez-moi vous donner un exemple. Très bien, disons que vous êtes une banque. D'accord, vous êtes une banque et votre travail est de prendre cet argent, de l'épargner, puis de l'utiliser correctement afin de promouvoir l'économie. D'accord ? Alors, disons que nous mettons un million de dollars dans la banque. D'accord ? Et qu'est-ce que la banque en fait ? La banque le prête ensuite à des entrepreneurs, n'est-ce pas ? Alors, peut-être que je veux un restaurant et donc j'emprunte un million de dollars à la banque. D'accord, question. Combien d'argent la banque a-t-elle maintenant ? Elle devrait avoir zéro, n'est-ce pas ? D'accord, c'est juste des maths, les gars. Regardez, si je reçois un million de dollars et que je le prête un million de dollars, je devrais avoir zéro car ce sont juste des maths de base. Mais ce n'est pas la réponse. La réponse réelle est 2 millions de dollars.
Et ce que vous devez comprendre, c'est que chaque banque a la capacité d'imprimer sa propre monnaie et que la banque est un mécanisme de liquidité dans l'économie. D'accord. Et c'est une grande illusion. C'est une illusion. D'accord. Euh, derrière l'économie où l'argent n'est qu'une idée. C'est un concept. C'est une hallucination collective. Très bien.
Maintenant, le problème, c'est qu'il y a des milliers, des dizaines de milliers de banques partout. Alors, comment savent-elles comment se coordonner ? D'accord. Et c'est autre chose que vous devez comprendre à propos du système. Il existe en fait quelque chose appelé un mécanisme de signalisation. Mécanisme de signalisation. D'accord.
Alors, toutes ces banques sont séparées mais elles sont liées ensemble dans quelque chose appelé une banque centrale. D'accord. Une banque centrale et que fait la banque centrale ? La banque centrale signale s'il faut prêter de l'argent ou non. Et c'est, et ce mécanisme s'appelle le taux d'intérêt. D'accord.
Maintenant, encore une fois, si vous étudiez l'économie, on vous enseignera qu'en fonction du taux d'intérêt, s'il est bas, peut-être 1% ou 5% ou élevé, 5%, alors cela déterminera le comportement des consommateurs. Si le taux d'intérêt est de 1%, cela signifie que je peux aller à la banque, obtenir de l'argent et acheter une maison, n'est-ce pas ? S'il est trop élevé, 5%, alors je ne veux pas aller à la banque pour acheter une maison. Et c'est ce qu'on vous enseigne dans les cours d'économie.
Mais il existe en fait une autre explication, c'est que le taux d'intérêt n'est pas destiné à signaler aux consommateurs ou aux propriétaires d'acheter, mais plutôt aux banques de prêter ou non. D'accord ? Cela n'a pas de sens car les banques, ce qu'elles peuvent faire, c'est, en fonction du taux d'intérêt, elles savent que leur travail consiste à libérer plus de liquidités dans le système, à libérer plus d'argent dans le système, et donc elles faciliteront l'obtention d'un prêt. D'accord. Mais si le taux d'intérêt est élevé, alors je sais qu'il ne faut pas libérer trop de liquidités dans le système. Par conséquent, je rendrai la demande de prêt difficile. D'accord.
En d'autres termes, le taux d'intérêt n'est pas fixé pour guider le comportement des consommateurs. Il est fixé pour coordonner les liquidités sur le marché. D'accord, est-ce que ça a du sens ? D'accord, ce sont donc deux aspects très curieux de ce système que les gens ne comprennent pas vraiment.
Pour comprendre le système, je vais vous expliquer comment le monde fonctionne. D'accord ? Et je l'ai déjà expliqué, mais je veux résumer et l'appliquer à ce scénario. D'accord. La première chose à comprendre, c'est que nous vivons dans la caverne de Platon. D'accord. Ce qui signifie que nous sommes tous enchaînés au sol et que nous regardons tous un écran, et derrière il y a ce grand feu où l'élite crée des marionnettes pour que nous puissions collectivement halluciner notre propre réalité. Très bien. Et ce mécanisme qui nous permet de coordonner notre imagination s'appelle bien sûr l'argent. N'est-ce pas ?
Alors, pensez à l'argent comme à Dieu. N'est-ce pas ? Et donc, ce que fait l'argent, c'est qu'il concentre nos esprits d'une certaine manière qui crée notre réalité. Très bien ? Alors, souvenez-vous et retenez cette idée et gardez-la à l'esprit. D'accord ?
Donc, en raison de ce concept, cela nous permet de créer le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui. D'accord ? Alors, souvenez-vous de la façon dont le monde est structuré. Vous avez l'empire, mais vous avez les maîtres du jeu. Qui sont les maîtres du jeu ? Ce sont les gens de la finance. D'accord ? D'accord. Et cela inclut la Banque des règlements internationaux, la Banque mondiale, le Fonds monétaire international, Wall Street, la City de Londres. D'accord ? Ce sont différentes organisations financières qui se coordonnent et ce sont les maîtres du jeu, et ce qu'ils font, c'est qu'ils contrôlent la façon dont les dollars américains, qui est la monnaie de ce jeu, ils contrôlent la façon dont les dollars américains circulent dans le système. D'accord ? Donc, l'USD et cela crée bien sûr l'économie mondiale.
Mais vous ne pouvez pas permettre aux gens de penser qu'il y a en fait un ensemble de personnes qui manipulent ce jeu, car les gens penseront que ce n'est pas juste. Ce n'est pas transparent, n'est-ce pas ? Et ce n'est pas un jeu propre. Alors, ce que vous faites, c'est que vous créez des organisations multilatérales appelées l'ordre international basé sur des règles, comme l'OMC, l'ONU, et vous leur faites croire que ce sont ces organisations impartiales qui contrôlent réellement le jeu. Donc, c'est juste et c'est transparent et c'est responsable envers les gens. D'accord ?
Et puis vous renforcez cela à l'aide des médias, de l'éducation et de la culture. Et ensemble, ces trois éléments créeront les valeurs et les normes qui nous font croire qu'il s'agit d'un jeu juste, ouvert et transparent dans lequel nous pouvons tous gagner. D'accord ? Ainsi, lorsqu'il y a un effondrement, ce n'est pas parce qu'il y a des gens qui orchestrent cet effondrement dans les coulisses. C'est parce que c'est une loi de la gravité. Cela se produit naturellement dans ce jeu. Ce n'est la faute de personne. C'est juste que nous étions trop paresseux et corrompus. D'accord ? Très bien.
Alors, certaines choses à retenir sur le système, c'est que ce système n'est pas aussi propre que vous le pensez car il existe des forces opposées. Très bien. Et ces forces opposées sont des forces telles que le nationalisme, d'accord ? ou l'identité ethnique. Ensuite, vous avez la social-démocratie, les droits individuels, n'est-ce pas ? Et puis, et puis bien sûr, vous avez la religion, n'est-ce pas ? Il existe donc ces forces contrebalançantes qui tentent de briser le système.
Alors, ce qui se passe, c'est qu'il existe d'autres systèmes qui maintiennent le système en place et répondent à ces forces contrebalançantes. Très bien ? Et ce sont l'intelligence, les espions essentiellement, le crime et la science. Et derrière ces trois forces se trouvent trois ensembles d'institutions puissantes. D'accord, ce sont le capital transnational, les sociétés secrètes et enfin les familles d'élite. D'accord, certaines personnes les appellent les Illuminati. D'accord, peu importe. Très bien.
C'est ainsi que fonctionne le monde. Et sous-jacent à cette élite se trouve quelque chose appelé l'occulte, que nous étudierons plus tard. D'accord ? Très bien.
Alors, certaines choses qui ressortent de ce système que vous pourriez remarquer sont : Hé les gars, regardez, le capital transnational est aussi les maîtres du jeu que l'économie mondiale. D'accord, c'est important car rappelez-vous que ce système est le parasite et ce système est l'hôte. Donc, le capital transnational est à la fois le parasite et l'hôte. C'est à la fois le maître du jeu et le joueur. D'accord. Cela conduit évidemment à beaucoup de corruption.
Alors, la question est : comment obtenons-nous ce système ? D'où vient ce système ? Alors, laissez-moi entrer dans un peu d'histoire. D'accord. Nous sommes en 1688 et en Grande-Bretagne, c'est ce qu'on appelle la Glorieuse Révolution. Pensez à la Glorieuse Révolution comme à un mariage entre deux empires, l'Empire britannique et la République néerlandaise. D'accord, l'Angleterre et la République néerlandaise. À ce stade de l'histoire, en 1688, la République néerlandaise est la région la plus riche du monde car elle contrôle le commerce des épices. À cette époque, les épices sont la marchandise la plus précieuse. Le problème avec la République néerlandaise est qu'elle ne peut pas se défendre en Europe. D'accord ? Elle est facilement envahie. Elle est aussi protestante. Et elle est attaquée par les catholiques, la France catholique, l'Église catholique ainsi que les Habsbourg, le Saint-Empire romain germanique.
Alors, ce qu'ils acceptent de faire, c'est de combiner leurs forces. D'accord ? Alors, ce qui se passe, c'est que la richesse de la République néerlandaise va en Angleterre. Très bien, en 1694, la banque d'Angleterre. D'accord. C'est une banque privée qui n'est pas responsable devant le public. Ce qu'elle fait, c'est ceci. Elle imprime de l'argent et qui l'achète ? Le Parlement l'achète. D'accord ? Et c'est une innovation massive qui permet à l'Empire britannique de conquérir le monde car avant, si vous étiez riche, si vous prêtiez votre argent à un roi pour faire la guerre, c'était dangereux car le roi pouvait mourir ou le roi pouvait perdre la guerre ou le roi pouvait ne pas vous rembourser. D'accord ? Mais si vous prêtez de l'argent au Parlement, qui est l'État-nation, alors vous êtes assuré d'être remboursé tant que la nation existe encore. D'accord ? Et à cette époque, l'Angleterre est la région la plus sûre d'Europe car c'est une île protégée par la Royal Navy. Très bien ? D'accord.
C'est donc une innovation qui change à jamais l'histoire humaine. Et il y a trois caractéristiques majeures de ce système. D'accord. La première est l'idée que les profits sont priorisés, les pertes sont socialisées. Si vous êtes une personne riche dans le monde, vous voulez mettre votre argent à la Banque d'Angleterre car il n'y a aucun moyen que la Banque d'Angleterre perde de l'argent. Si l'Angleterre fait la guerre et perd, l'Angleterre paie. Mais si elle gagne la guerre, alors vous récupérez votre argent. D'accord ? C'est donc le premier concept que vous devez comprendre. Tous les profits sont priorisés. Toutes les pertes sont socialisées, prises en charge par l'État-nation, le peuple. C'est la première chose.
La deuxième chose est que dans ce système, la façon dont vous générez de la richesse, c'est par l'activité. Et qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie les guerres, n'est-ce pas ? Donc, si je vous donne de l'argent, vous devez en faire quelque chose. Vous devez générer plus de profit. Et la façon de le faire, c'est par les guerres. Et c'est pourquoi l'Empire britannique a commencé à s'étendre très rapidement dans le monde entier car il avait besoin de générer des profits pour les banquiers. D'accord. Cela inclut bien sûr les guerres napoléoniennes, sept d'entre elles. Cela inclut quelque chose appelé le Grand Jeu, une guerre entre la Russie et la Grande-Bretagne pour le contrôle de l'Asie centrale. Euh, ainsi que l'Inde, la conquête de l'Inde, puis la conquête de la Chine. D'accord ? D'accord. Est-ce que ça a du sens ? Les guerres ouvertes. Très bien.
Alors les profits. La deuxième caractéristique est que vous créez toujours plus d'activité. Très bien. D'accord. Et la troisième chose est le transnationalisme. D'accord. Frontières ouvertes. Il croit donc que le capital devrait pouvoir se déplacer d'un endroit à l'autre. Il doit construire des systèmes pour déplacer le capital d'un endroit à l'autre. D'accord.
Et la dernière chose dont je veux parler, c'est que c'est formidable pour les banquiers, mais les gens regardent cela et pensent que c'est un système injuste, ce qu'il est, n'est-ce pas ? Alors maintenant, vous devez faire du lavage de cerveau aux gens pour qu'ils croient que c'est un système juste, et c'est pourquoi vous créez une nouvelle idée appelée le matérialisme ou l'argent est Dieu. Et donc, ce qui se passait, c'est que le capital transnational, la Banque d'Angleterre, sponsorisait des intellectuels majeurs pour qu'ils élaborent les grandes idéologies pour soutenir l'idée que l'argent est Dieu. D'accord.
Et ceux-ci incluent, euh, désolé, John Locke, qui soutenait que la propriété privée est un droit donné par Dieu. D'accord. C'est un droit inhérent autant que la liberté, autant que le bonheur. D'accord. Et il est le fondateur d'une théorie appelée l'empirisme. Et l'empirisme stipule que nous ne pouvons connaître que ce que nous expérimentons nous-mêmes. Il n'est pas réalisable. Il n'est pas pratique d'essayer d'élaborer une théorie du monde au-delà de notre expérience. Alors ne pensez pas à Dieu car Dieu est au-delà de notre expérience. D'accord ?
Ensuite, vous avez quelqu'un nommé David Hume. D'accord. David Hume et David Hume prônaient le scepticisme. Et le scepticisme dit simplement que tout ce que vous savez n'est en fait pas valable car ce que vous savez est juste basé sur votre croyance. D'accord. Alors Rome est la capitale de l'Italie. Êtes-vous allé à Rome ? Probablement pas. D'accord ? Alors, où avez-vous appris cela ? Vous l'avez appris à l'école en mémorisant ce fait. Donc, fondamentalement, nous devrions être sceptiques quant à tout ce que nous savons, car la plupart de ce que nous savons est soit une coutume, soit une habitude. D'accord ? C'est donc l'idée du scepticisme.
Alors maintenant, le problème est que le scepticisme et le parisianisme signifient simplement que nous ne savons rien et que Dieu n'existe pas vraiment. Alors, comment pouvons-nous concevoir la société ? Et donc, cela crée une nouvelle idée appelée l'utilitarisme. Nous disons simplement que si c'est utile, si cela nous procure du plaisir, cela doit être bon. D'accord ? Si vous prenez des drogues et que vous en êtes heureux, cela doit être bon. Si vous aimez dépenser de l'argent, cela doit être bon. D'accord ? Et c'est de Bentham. Et puis John Stuart Mill y apportera quelques ajustements. D'accord ? Mais cela devient le concept même de liberté. Très bien ? La liberté signifie simplement que vous êtes libre de poursuivre autant d'argent que possible, car c'est le bien ultime. C'est ce qui vous procure le plus de plaisir dans la vie. Dépenser de l'argent. D'accord ? C'est ce qu'est la liberté. Si un pays vous empêche de gagner de l'argent et de dépenser de l'argent, c'est une dictature maléfique. Un bon pays vous permet de profiter des plaisirs de gagner de l'argent. D'accord ?
Et puis, ce qui se passera, c'est que ce sont les trois principaux philosophes du matérialisme, de la liberté britannique, et puis vous aurez des gens comme Marx qui viendront et introduiront l'idée du matérialisme dialectique. Matérialisme dialectique, qui dit simplement que le monde est une lutte des classes. Ce n'est pas entre Dieu et nous. Ce n'est pas entre le divin et le matériel. C'est une lutte entre les pauvres et les riches, et c'est tout. D'accord ? Donc, Marx retire le divin de l'équation.
Ensuite, vous avez la théorie de l'évolution de Darwin, qui dit essentiellement que nous ne sommes que des animaux, mec. D'accord, c'est tout. Nous ne sommes pas des êtres divins. Nous ne sommes que des animaux. Ensuite, vous avez des gens comme Freud. Le sexe, c'est génial, les gars. D'accord, c'est ce que nous devrions faire. Nous devrions gagner beaucoup d'argent, puis avoir autant de sexe que possible, car c'est ce que nous sommes. Nous ne sommes que des singes. D'accord ?
Cela devient donc le fondement de l'idée que l'argent est Dieu. Très bien. D'accord.
Alors, ce qui se passe ensuite, c'est que le capital transnational, qui a conquis l'Empire britannique, cherche de nouvelles opportunités pour ses investissements. D'accord. Alors, où va-t-il ensuite, c'est bien sûr l'Amérique. Le problème est que les Américains viennent de faire une révolution pour détruire l'Amérique, pour se débarrasser de l'Empire britannique. N'est-ce pas ? Alors les Américains ne veulent pas du capital transnational. Ils ne veulent pas que la Banque d'Angleterre ou la City de Londres viennent les conquérir.
Alors, ce qui se passe, c'est que la City de Londres, la Banque d'Angleterre, utilisent des agents en Amérique, et ces agents sont bien sûr appelés, il y en a trois. D'accord ? Eh bien, il y en a en fait beaucoup, mais ces agents incluent John Rockefeller, Carnegie, Andrew Carnegie, J.P. Morgan, Vanderbilt, et ils monopoliseront eux-mêmes différentes industries avec les ressources et le capital de la City de Londres, à la Banque d'Angleterre. D'accord.
Alors, bien sûr, John Rockefeller monopolise le pétrole. D'accord. Et puis, ce qui se passera, c'est que ces agents très puissants de la City de Londres se réuniront et créeront un modèle de système de la Banque d'Angleterre, et c'est bien sûr appelé le système de la Réserve fédérale. Très bien. 1914 et étrangement, après la création du système de la Réserve fédérale, trois choses se produisent : la première est que l'Amérique entre dans la Première Guerre mondiale, puis il y a l'effondrement du marché boursier de 1929, suivi de la Grande Dépression, et en 1941, l'Amérique rejoint la Seconde Guerre mondiale. D'accord, vous comprenez ?
Donc, le système de la Réserve fédérale signifie que, comme la Grande-Bretagne, l'Amérique est maintenant contrôlée par le capital transnational, n'est-ce pas ? Et c'est le même système où les profits sont priorisés, les pertes sont socialisées et où il est important d'ouvrir le pays aux mouvements de capitaux. Très bien. D'accord.
Alors, comme nous le savons, l'Amérique gagne la Seconde Guerre mondiale et ce qu'elle fait maintenant, c'est qu'elle essaie de déplacer le système dans le monde entier, spécifiquement au Japon et en Europe. D'accord. Où elle est capable de contrôler le territoire et finit par mener une guerre froide avec l'Union soviétique, mais ensuite elle gagne et puis elle s'effondre essentiellement après l'effondrement de l'Union soviétique pendant les 20 à 30 années suivantes, elle a un contrôle total sur le monde, quelque chose que nous appelons un moment unipolaire. Très bien.
Et pendant le moment unipolaire, ce qui se passe, c'est que la fabrication américaine se déplace vers la Chine et l'Amérique se concentre entièrement sur la finance. Cela conduit à la grande crise financière de 2008. Très bien. D'accord.
Alors, laissez-moi vous donner un peu de contexte sur la crise financière. D'accord. Vous n'avez pas besoin de tout savoir. Je vais vous donner beaucoup de détails, mais je veux juste que vous compreniez la structure de base. D'accord. Ce qui a permis la grande crise financière, c'est quelque chose appelé le subprime. D'accord. Le subprime signifie simplement que vous prêtez de l'argent à des personnes qui ne peuvent pas vous rembourser. D'accord. Dans ce contexte, il s'agit de prêter de l'argent à des personnes pauvres pour acheter des maisons. Et avant, les banques ne voulaient pas faire cela. D'accord ? Mais certaines choses se sont produites pour que le subprime se produise. D'accord.
La première chose est que Bill Clinton voulait vraiment augmenter la propriété des maisons par les minorités. D'accord ? Il voulait que les Noirs achètent plus de maisons. Mais encore une fois, les Noirs étaient historiquement pauvres. Donc, les banques ne leur prêtaient pas vraiment d'argent. Et c'est pourquoi Bill Clinton a encouragé le gouvernement à aider les propriétaires minoritaires, désolé, les minorités à acheter des maisons. D'accord ? C'est donc la première chose. D'accord. Et c'était un noble objectif.
La deuxième chose qui s'est produite, et qui est plus importante, c'est qu'en 1999, Bill Clinton a abrogé quelque chose appelé la loi Glass-Steagall. Et qu'est-ce que c'est ? La loi Glass-Steagall disait simplement que si vous êtes une banque et que vous recevez de l'argent de déposants, vous ne pouvez pas vous engager dans des prêts risqués. D'accord ? Si vous êtes une banque d'investissement, si vous êtes une banque de détail, vous ne pouvez pas vous engager dans des prêts risqués, mais si vous êtes une banque d'investissement, une banque privée, vous pouvez vous engager dans des prêts risqués. Et c'est ce que disait la loi. D'accord ? Elle essaie d'atténuer les risques dans le système.
Mais en abrogeant la loi Glass-Steagall, ce que vous faites, c'est que vous combinez le détail et l'investissement. Et donc, ces banques deviennent maintenant très grandes. Et une fois qu'elles deviennent très grandes, elles doivent créer des véhicules financiers afin de générer plus de profit. D'accord ? Et en même temps, ce qui se passe, c'est qu'en raison du moment unipolaire de l'Amérique, tout le monde veut investir en Amérique parce qu'ils pensent que l'Amérique est l'endroit le plus sûr pour placer son argent. D'accord ? Cela inclut le CCG, la Chine, l'Europe et ses fonds de pension, ainsi que le Japon. D'accord ? Le Japon investit en Amérique dans quelque chose appelé le yen carry trade. Et c'est l'une des choses les plus stupides au monde, car à cette époque, le Japon souffre de déflation, n'est-ce pas ? Personne ne dépense d'argent. Alors, ce que fait le gouvernement, c'est qu'il prête de l'argent aux institutions à un taux d'intérêt de 0 %. D'accord ?
Maintenant, les institutions sont censées prendre cet argent et promouvoir plus de liquidités dans le système. Mais au lieu de cela, ce qu'elles font, c'est qu'elles prennent cet argent et l'utilisent pour emprunter ou acheter des bons du Trésor américain qui rapportent 5 %. D'accord ? Vous empruntez donc de l'argent à 0 % et vous le prêtez ensuite à 5 %. Et c'est quelque chose appelé le yen carry trade. D'accord ? C'est l'une des choses les plus stupides au monde. Nous n'allons pas entrer dans les détails, mais encore une fois, il y a massivement de l'argent qui arrive sur les marchés financiers américains et ils doivent créer plus de véhicules d'investissement pour les investisseurs. Et ils créent quelque chose appelé les CDO, qui signifie obligations adossées à des actifs, mais cela signifie simplement subprime. L'idée est que les hypothèques sont un bon investissement car les gens doivent payer une hypothèque mensuelle, par conséquent, vous êtes garanti de recevoir de l'argent à la fin du mois. D'accord ?
Le problème, bien sûr, est que le subprime peut entraîner un défaut de paiement. D'accord ? Mais à cette époque, personne ne se souciait du défaut de paiement en raison de l'idée du "too big to fail". Ce qui signifie que le système est structuré de telle sorte que tout le monde est impliqué et si ces propriétaires font défaut, les banques font défaut, alors toute l'économie s'effondre. D'accord ? Donc, l'idée est que le système "trop gros pour faire faillite" continuera de fonctionner, car si un certain pourcentage de propriétaires faisait défaut, tout le marché immobilier s'effondrerait. D'accord ? Ça n'a pas de sens, les gars ? Très bien.
C'est donc une grande pyramide de Ponzi. Mais nous savons avec certitude qu'en 2008, ce système s'est effondré. Et pendant très longtemps, ce que nous croyions, c'est que c'est parce que les défauts étaient trop nombreux. Ils étaient trop importants. Et donc, le système a dû s'effondrer. Mais si vous regardez ce qui s'est passé, vous découvrirez que ce n'est pas vrai. D'accord ? Les banques pouvaient simplement choisir de reporter le défaut. D'accord ? C'est-à-dire, d'accord, vous me devez 1000 $, pour l'hypothèque, mais vous ne pouvez pas me rembourser. Que fais-je ? Eh bien, je dis : "Remboursez-moi le mois prochain." N'est-ce pas ? Vous dites : "Le mois prochain, vous ne pouvez pas me rembourser. Ne vous inquiétez pas. Remboursez-moi le mois d'après." D'accord ? Je peux faire en sorte que le système continue de fonctionner car rappelez-vous que ce système, cet argent, est juste basé sur une illusion. Ça n'a pas de sens, les gars ? Très bien. Mais ça s'est effondré. D'accord ? C'est donc quelque chose que nous allons examiner aujourd'hui. Très bien.
Alors, comme vous pouvez le voir sur cette carte, ce graphique, au début, c'est le gouvernement qui émettait des prêts. D'accord, donc le gouvernement est essentiellement bleu clair, mais ensuite, parce que cette industrie était si rentable, les banques privées ont commencé à intervenir et à émettre leurs propres prêts, et ceux-ci sont devenus des prêts très risqués. D'accord. Et cela a conduit bien sûr à 2008, lorsque tout s'est effondré. D'accord ? Très bien.
Alors, la grande question est : pourquoi le marché financier s'est-il effondré ? C'est l'émission de CDO. D'accord. Comme vous pouvez le voir, cela génère beaucoup d'argent pour ces banques privées, puis soudainement en 2008, il y a ce défaut massif. Cela s'effondre. La question est : pourquoi cela s'est-il produit ? Et encore une fois, on vous enseigne dans les cours d'économie. C'est juste une loi de la gravité. D'accord ? Si vous allez trop haut, vous allez tomber. Mais ce que les gens ne vous disent pas, c'est ceci. Il y a en fait des gens qui ont gagné beaucoup d'argent à cause de l'effondrement. John Paulson, combien d'argent a-t-il gagné dans cet effondrement ? 20 milliards de dollars, les gars. C'est beaucoup d'argent. 20 milliards de dollars. Comment a-t-il gagné son argent ? Il a gagné son argent en pariant que le marché immobilier s'effondrerait. Vous comprenez ce qui s'est passé ? D'accord ?
Alors, pensez à ceci, d'accord ? Je prête un million de dollars à Amber. D'accord ? Et tout le monde, vous devez rembourser 10 000 $. Mais alors soudainement, vous avez continué à rembourser, n'est-ce pas ? Mais si je vous dis, Amber, vous ne pouvez pas me rembourser. Vous devez me donner votre maison. D'accord ? Alors je perds mon investissement en vous, n'est-ce pas ? Alors, je ne fais pas ça. Je continue à vous laisser vivre dans la maison. Je prétends que vous pouvez me rembourser même si vous ne pouvez pas. Mais alors Vincent me dit : "Hé, Monsieur Jeff, je parie que Amber ne fera pas défaut sur son prêt parce qu'elle n'a pas fait défaut ces 10 dernières années." Je dis à Vincent : "Combien voulez-vous me parier ?" Et il dit : "Euh, un demi-million de dollars." D'accord ? Il est tellement confiant que vous ne ferez pas défaut. N'est-ce pas ? Alors je dis : "Bien sûr, Vinc, je prends ce pari avec vous." D'accord ?
Maintenant, ce que je fais maintenant, c'est que je vous fais défaut car maintenant je peux gagner un million de dollars de Vincent. Et c'est comme ça que ça marche, les gars. Vous pensez que c'est une chose très compliquée. Ça ne l'est pas. C'est une arnaque géante parce que seules quelques personnes contrôlent tout le système. C'est comme ça qu'on gagne 20 milliards de dollars dans ce jeu. D'accord ? Il y a des gens stupides qui vous achètent des hypothèques, n'est-ce pas ? Mais il y a des gens encore plus stupides qui parient que vous ne ferez pas défaut sur ces hypothèques, et donc vous prenez votre argent des gens les plus stupides, et c'est pourquoi le système s'est effondré parce que vous allez gagner plus d'argent en faisant effondrer le système qu'en le laissant continuer. D'accord ? C'est John Paulson. C'est Jimmy Diamond. Et il a également profité de l'effondrement de la banque. Pourquoi ? Parce que lorsque ces banques s'effondrent, vous pouvez commencer à consolider l'industrie bancaire. D'accord ? Alors J.P. Morgan commence à acheter ces autres banques qui perdaient de l'argent. Et alors J.P. Morgan devient maintenant la plus grande banque d'Amérique. Très bien.
Aussi, les gars, regardez ceci. Avant 2008, la plupart des maisons appartenaient en fait à des particuliers. D'accord, c'est 2008. D'accord ? Alors, le gris, ce sont juste des individus. Ils peuvent avoir une maison, ils peuvent avoir 10 maisons, mais ce sont essentiellement des individus. Le bleu, ce sont ceux qui possèdent plus de mille maisons. Et puis le bleu foncé, ce sont ces grandes banques qui possèdent comme 100 000 maisons. D'accord ? Alors, avant 2008, vous pouvez voir que la plupart des gens étaient dans le gris. D'accord ? Ce sont juste des individus. Mais après l'effondrement, vous voyez le bleu et le bleu foncé augmenter considérablement. Pourquoi ? Parce que ces propriétaires ont perdu leurs maisons. Et donc ces banques et ces entreprises ont pu venir les acheter à bas prix. Ça n'a pas de sens.
Donc, ce n'est pas. La grande crise financière de 2008 a détruit des millions de vies, mais elle a rendu profitable quelques individus et institutions puissants. D'accord ? Très bien. Une conséquence majeure.
Alors, alors vous dites : "D'accord, non, non, non, non, Monsieur J, vous ne comprenez pas. C'est la gravité." Finalement, une bulle doit éclater. Eh bien, d'accord. Eh bien, aujourd'hui, nous avons deux bulles. Nous avons quelque chose appelé la bulle du capital-investissement, la bulle du crédit privé, d'accord ? Où les banques privées prêtent de l'argent à des entreprises privées. Et les gens disent que c'est 2 billions de dollars. Et cela ne s'est pas encore effondré. Pourquoi ? Parce que les banques privées permettent aux entreprises privées qui perdent de l'argent de continuer. Vous comprenez ? Les banques privées ne viennent pas dire : "Hé, vous perdez de l'argent. Je devrais déclarer faillite et je prendrai tout ce que vous avez." Pourquoi ? Parce qu'elles perdent beaucoup d'argent de cette façon. D'accord ? Vous comprenez cette idée ? Ces bulles peuvent continuer indéfiniment. Elles n'ont pas à éclater.
Une autre grande bulle aujourd'hui est quelque chose appelé la bulle de l'IA, n'est-ce pas ? Ces entreprises, Nvidia, OpenAI, leurs produits d'IA ne rapportent en fait aucun argent. Comme ChatGPT ne rapporte aucun argent. En fait, il perd de l'argent chaque fois que vous l'utilisez. D'accord ? Parce qu'il est plus cher de faire fonctionner ChatGPT qu'il ne génère de revenus. Mais c'est une énorme bulle, mais pourquoi éclate-t-elle ? Parce que ce ne sont que quelques entreprises qui se prêtent de l'argent. D'accord ? C'est tout. C'est une pyramide de Ponzi géante. C'est un jeu interne.
Donc, les bulles n'ont pas à éclater. Elles éclatent lorsqu'il est rentable pour quelques individus de les faire éclater. Très bien. D'accord.
Une autre idée que je veux que vous compreniez, c'est qu'après la grande crise financière de 2008, cela a créé des problèmes dans l'économie mondiale. Et donc, ce qui s'est passé, c'est que le capital transnational a décidé de sauver l'économie mondiale en permettant à la Chine de s'élever. D'accord, vous avez donc cela. Ce n'est pas connu, mais une conséquence majeure de la grande crise financière est que le capital transnational a encouragé la Chine à imprimer de l'argent. D'accord ? Très bien.
Alors, je vais vous montrer comment, mais d'abord, parlons du mécanisme principal pour permettre cela. C'est ce qu'on appelle la Banque des règlements internationaux. D'accord. Et c'est la Banque des règlements internationaux à Bâle, en Suisse, et elle est considérée comme la banque centrale des banques centrales. Donc, chaque nation a une banque centrale qui détermine le taux d'intérêt, mais la BRI est la banque centrale des banques centrales qui coordonne toutes les banques centrales. Très bien, et c'est la banque la plus puissante du monde. Très bien. Et vous pensez que cela doit être public. Non, ce n'est pas public. C'est juste géré dans le meilleur intérêt des personnes puissantes dans le monde. D'accord ? Très bien.
Alors, ceci vient du livre "La Tour de Bâle". C. Pouvez-vous lire ? Malgré les plans et les ambitions d'Hitler, l'Allemagne nazie n'avait pas atteint l'autarcie. Elle avait besoin d'acheter de vastes quantités de matières premières pour fabriquer des armements et pour nourrir, chauffer et vêtir sa population. L'acier suédois, le pétrole roumain, le tungstène portugais, même le bœuf sud-américain devaient tous être achetés et payés en devises fortes. L'Allemagne nazie avait besoin d'un canal financier vers les pays neutres qu'elle traversait par Bâle, qui est la principale raison pour laquelle l'Allemagne nazie n'a pas envahi la Suisse ou la Suède. Ces pays neutres étaient bien plus habitués au Troisième Reich comme centres monétaires sur le réseau financier transnational qu'à des zones de territoire contrôlé par l'Allemagne.
Alors, ce que cela signifie, c'est ceci. Dans ce discours, Hitler a promis l'indépendance de l'ordre financier mondial contrôlé par les Britanniques. D'accord ? Mais vous ne pouvez pas vraiment faire ça, car vous devez toujours acheter des choses ailleurs. Mais alors vous vous dites, j'ai besoin d'une banque pour me prêter de l'argent pour acheter des choses, mais aussi pour m'aider à faciliter les transactions. D'accord ? Et c'est l'idée du capital transnational. Et le capital transnational, il ne se soucie pas vraiment si vous êtes mauvais. Il s'en fiche. Tout ce qui l'intéresse, c'est comment faire de l'argent.
Alors cette banque, la Banque des règlements internationaux et le capital transnational aidaient à financer la machine de guerre nazie parce que c'était rentable de le faire. D'accord ? Vous pensez, d'accord, après la défaite d'Hitler, les Américains sauraient certainement que la Banque des règlements internationaux est mauvaise parce qu'elle a aidé les nazis, donc nous devrions détruire la Banque des règlements internationaux. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Après la guerre, la Banque des règlements internationaux est devenue encore plus puissante. Très bien.
Pouvez-vous lire, Amber ? L'aide Marshall est venue à un prix, remodelant les sociétés européennes sur le modèle américain de consumérisme et de consommation. Le bras de propagande de Hoffman a produit des brochures, des affiches, des tracts, des programmes radio et même des spectacles de marionnettes itinérants qui exaltaient le style de vie américain. Le rêve américain, une maison en banlieue, une voiture et de nombreux appareils ménagers, était projeté comme un avantage quasi garanti de la liberté à l'américaine. La clé de cela était une productivité accrue sur les chaînes de production à l'américaine dans un marché libre transnational. Pour que cela se produise et pour que l'argent circule librement, de nouveaux mécanismes de paiement internationaux devaient être construits avec la BRI au centre.
D'accord. Alors le monde est dirigé par l'argent. D'accord. Le monde existe, ces organisations existent pour faciliter le mouvement facile et fluide de l'argent dans le monde et faire de l'argent un dieu. D'accord.
Alors, après 2008, la Banque des règlements internationaux a eu un problème : l'économie mondiale ralentissait. L'Europe avait perdu beaucoup d'argent. L'Amérique avait perdu beaucoup, beaucoup d'argent. Alors leur solution a été de déplacer le centre de gravité de l'Amérique et de l'Europe vers la Chine. Et vous vous dites, d'accord, comment faites-vous cela ? Vous le faites avec quelque chose appelé le taux de change. D'accord, le taux de change est très simple. Euh, Renminbi par rapport à l'USD. D'accord.
Alors, rappelez-vous comment le taux d'intérêt dans une économie nationale est un mécanisme de signalisation quant à savoir s'il faut augmenter ou diminuer les liquidités. Eh bien, le taux de change sur le marché international est un mécanisme de signalisation pour dire aux autres nations s'il faut commercer ou non avec une autre nation. D'accord, est-ce que cela a du sens pour vous, les gars ? Très bien.
Alors, regardons ce qui s'est passé. Pendant très longtemps, la monnaie chinoise s'échangeait au-dessus de huit pour un dollar américain, car rappelez-vous que le dollar américain est le principal mécanisme, le principal mécanisme du commerce mondial. Et puis, à partir de cette période, 2008, les gars, il est difficile d'augmenter sa valeur. D'accord ? Et donc, maintenant, le monde sait qu'il devrait commercer avec la Chine, et la Chine dit, eh bien, d'accord, mon taux de change est plus élevé qu'avant, donc je devrais acheter plus de choses au monde. D'accord ? Mais pas seulement cela, mais maintenant que j'ai accès aux matières premières du monde, je devrais savoir que je dois promouvoir mon économie pour utiliser ces ressources. Alors, je devrais dépenser plus d'argent dans les infrastructures. Je devrais construire plus de trains à grande vitesse. Je devrais construire des aéroports. D'accord ? Et c'est ce que la Chine a fait.
Vous voyez comment en 2008, alors que les économies américaine et européenne souffraient, l'économie mondiale souffrait, l'économie chinoise a commencé à avoir un taux de change plus élevé. D'accord ? Et il n'a cessé d'augmenter, augmenter et encore augmenter, puis qu'est-ce que la Chine a fait ? Elle a commencé à acheter des choses dans le monde avec cela. D'accord ? Encore une fois, c'est un mécanisme de signalisation où la Banque des règlements internationaux dit au monde que vous pouvez maintenant vendre à la Chine. Nous garantirons la Chine. D'accord ? Et c'est parce que la Banque des règlements internationaux avait besoin que la Chine achète plus de choses au monde. Et cela s'est produit à partir de 2008, n'est-ce pas ? Cette augmentation massive des importations, et parce que toutes ces matières premières arrivaient en Chine, la Chine a dû dépenser ces matières premières. Alors, elle a commencé à construire des infrastructures, n'est-ce pas ? Et comment a-t-elle financé la construction de ces infrastructures ? Des prêts bancaires, les gars. Des prêts bancaires. Très bien.
Alors, c'est la Chine. Désolé. C'est la Chine, n'est-ce pas ? Regardez ceci. Regardez, regardez ceci. Regardez ceci. C'est la Chine. 2008. 2008. Essentiellement, la Chine, les États-Unis, le Japon, l'Europe, les économies étaient à peu près les mêmes. Le système bancaire est à peu près le même. Mais à partir d'environ 2008, wow, regardez ceci. Tout cela est orchestré par la Banque des règlements internationaux, par quelques personnes travaillant dans les coulisses. Regardez ceci. Regardez à quel point c'est fou. Très bien.
Alors, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'aujourd'hui, la Chine possède les plus grandes banques du monde. C'est J.P. Morgan, la plus grande banque d'Amérique. C'est chinois. C'est chinois. C'est chinois. C'est chinois. C'est japonais. D'accord ? Les quatre premières banques du monde sont chinoises. Pourquoi ? Parce que dans le système bancaire, les dettes sont des passifs, désolé, les passifs de dette sont aussi des actifs. Vous comprenez tout cet argent que les banques chinoises ont, ce ne sont que des passifs. D'accord ? C'est donc ainsi que fonctionne le système. C'est juste une illusion.
La chose concernant le système chinois qui l'empêche de s'imploser, c'est le fait que toute la dette en Chine est localisée au lieu d'être nationalisée. Très bien. Donc, même si ces banques chinoises sont fortement endettées, elles sont endettées dans des zones locales, pas nationales. D'accord ? Et tout cela signifie que la Banque de Chine n'a pas autant de dette par rapport, disons, à la Banque du Japon. D'accord ? Donc, la dette au Japon est nationalisée. La dette en Chine est localisée. N'est-ce pas ? D'accord.
Une autre conséquence majeure de la croissance du système bancaire chinois est que la Chine commence à exporter davantage ses biens dans le monde. D'accord ? Alors, comme vous pouvez le voir en l'an 2000, l'Amérique dominait vraiment le monde dans la fabrication et l'exportation. D'accord ? Mais en l'an 2024, regardez, c'est essentiellement le monde entier qui achète des exportations chinoises. Très bien. Et donc, c'est une stratégie délibérée du capital national chinois pour déplacer le centre de gravité économique des États-Unis vers la Chine.
Mais le problème avec la Chine, la raison pour laquelle la Chine n'est pas devenue l'hégémonie, c'est que la Chine ne s'intéresse pas à être une hégémonie. En d'autres termes, la puissance militaire. De plus, alors que la Chine étend sa capacité de fabrication dans le monde, qui est maintenant contrarié ? Les États-Unis, n'est-ce pas ? Et donc, ce que font les États-Unis, c'est qu'ils imposent des tarifs douaniers. D'accord ? Est-ce que ça a du sens ? Très bien.
Alors, en d'autres termes, même si en théorie, l'objectif des banquiers est de maintenir le jeu. C'est tout ce qui les intéresse. Alors, ils veulent passer de l'Amérique à la Chine, mais cela n'a pas vraiment fonctionné parce que la Chine ne veut pas vraiment assumer la responsabilité d'être la monnaie de réserve mondiale et d'avoir des bases militaires à l'étranger. D'accord ? Donc, la Chine ne veut pas faire cela et l'Amérique ne laissera pas la Chine faire cela. Alors, votre seule option maintenant est Israël. D'accord ? Et c'est pourquoi je crois que cette guerre en Iran, ce qu'elle fera, c'est déplacer le centre de gravité de l'Amérique vers Israël, car Israël veut être le centre du monde, pas la Chine. D'accord ? Ça n'a pas de sens, les gars ? Très bien.
L'autre chose que vous devez comprendre, c'est que pour que cela se produise, le capital transnational doit d'abord faire s'effondrer l'économie américaine. Et il existe différentes façons de le faire, n'est-ce pas ? Ils peuvent faire s'effondrer la bulle du crédit privé, puis ils peuvent faire s'effondrer la bulle de l'IA, et faire s'effondrer les deux en même temps. Et pourquoi voudraient-ils faire cela ? Parce qu'en tant que banquier, en tant que capital transnational, vous gagnez votre argent par l'activité, n'est-ce pas ? Quand les gens vont faire des choses, qu'il s'agisse d'entrepreneuriat ou de déclencher des guerres, mais ils doivent faire des choses. Et en ce moment, l'Amérique a beaucoup de problèmes. D'accord ?
Alors, regardons les problèmes de l'Amérique. Premièrement, le vieillissement, où l'élite est de plus en plus âgée. Par conséquent, elle est moins active, moins énergique, moins entrepreneuriale. D'accord ? Ensuite, vous avez quelque chose appelé l'assouplissement quantitatif, qui est trop d'argent dans le système. Vous avez trop d'argent dans le système, alors les gens font des choses stupides comme jouer. D'accord ? Très bien. Et le dernier problème de l'Amérique est que vous ne pouvez pas gagner de guerres. D'accord ? Comme cette situation iranienne le montre, l'armée américaine n'est pas aussi forte que vous le pensez.
Alors, si vous suivez ce chemin, vous voyez ces quelques choses : la population vieillit, il y a trop d'argent, donc les gens font des choses stupides comme jouer, et l'armée américaine n'est pas si formidable, alors vous allez déplacer votre capital de l'Amérique vers l'étranger. Mais avant de le faire, vous voulez orchestrer une crise financière afin de gagner autant d'argent que possible, tout comme la crise financière de 2008. D'accord ?
Alors, nous ne savons pas quand cela se produira, mais nous sommes sûrs que cela se produira. Ce sera soudain. D'accord ? D'accord. Ça n'a pas de sens, les gars ? Maintenant, vous vous dites : "Attendez une minute. Pourquoi Trump et les Américains permettraient-ils que cela se produise ? Ils savent. Ils doivent savoir que cela arrive." Et la réponse est que c'est dans le meilleur intérêt à long terme de l'Amérique que l'économie s'effondre et que le capital transnational aille ailleurs. Et c'est quelque chose que nous discuterons la prochaine fois. D'accord ? Quelle est la stratégie américaine à long terme. Le capital transnational quitte l'Amérique.
Alors, et les Américains disent : "Oh mon Dieu, la Banque d'Angleterre, la City de Londres, ces monnaies s'en vont. Merci. Sortez d'ici, mec." D'accord ? Et ce qui se passera, c'est qu'une fois qu'ils partiront, l'Amérique aura probablement un avenir beaucoup plus brillant, et c'est quelque chose que nous discuterons la prochaine fois. Mais avez-vous des questions ? Oui.
Alors, il semble que l'Amérique soit dans une situation désavantageuse, mais ils savent ce qu'ils font et ils se débarrassent simplement des parasites à l'extérieur de leur pays et en tirent des avantages à plus long terme. Est-ce correct ? D'accord. Alors, c'est quelque chose que nous discuterons la prochaine fois. D'accord ? Mais ce n'est pas une stratégie délibérée. Très bien. Parce que si vous y réfléchissez, l'effondrement économique détruira beaucoup de richesses en Amérique. Cela créera probablement des conditions pour une guerre civile en Amérique. Cela créera beaucoup de douleur. Mais il y a certaines personnes, par exemple, Donald Trump, qui croient que cette douleur est nécessaire pour que l'Amérique redevienne grande. D'accord ? Il a dit que son slogan est quoi ? Make America great again. Et comment faites-vous cela ? Vous vous débarrassez de ces parasites. Mais pour se débarrasser des parasites, les gars, c'est un processus douloureux, très douloureux. C'est comme un cancer, n'est-ce pas ? Avez-vous suivi un traitement contre le cancer ? C'est douloureux. Chimiothérapie, chirurgie. Vous devez manger cette nourriture de merde tout le temps. C'est un processus douloureux. D'accord ?
Alors, le capital transnational, c'est une force parasitaire. C'est un cancer sur l'hôte américain. Ils doivent s'en débarrasser, mais ce sera un processus très douloureux qui prendra beaucoup de temps, des années, voire des décennies. D'accord ? Oui, Amber, merci. Alors, si le capital transnational quitte l'Amérique, comment pensez-vous que ce changement impacterait l'économie mondiale, ou est-ce qu'il l'impacterait du tout ? Oui. D'accord. Très bien. Oui. Très bien.
Alors, c'est quelque chose que nous discuterons plus tard. D'accord ? Mais laissez-moi juste vous montrer comment le changement se produit. Très bien. Alors, en ce moment, vous êtes en Amérique. Et le meilleur endroit pour vous déplacer est Israël. D'accord ? Pourquoi ? Parce que vous vous intéressez à l'activité. D'accord ? Vous vous intéressez à placer votre argent dans un endroit où il va croître, n'est-ce pas ? Et pourquoi il croît ? Eh bien, à cause du projet du Grand Israël, n'est-ce pas ? Il veut conquérir le Moyen-Orient, mais ensuite il doit reconstruire, n'est-ce pas, après la guerre, la reconstruction, et puis ce qu'il va faire, c'est devenir le centre du commerce mondial, n'est-ce pas ? Parce qu'Israël contrôle l'Afrique. Et c'est quelque chose que nous discuterons la prochaine fois. D'accord ?
C'est donc pourquoi vous voulez investir en Israël pour ces trois raisons. Pourquoi ? Parce qu'ils continueront à mener des guerres pour réaliser le grand projet. Les guerres sont rentables. Les guerres sont l'entreprise la plus rentable au monde. D'accord ? Deuxièmement, ils doivent reconstruire après toute la destruction, après toute cette destruction. Donc, ils ont besoin de capital. Le troisième est qu'ils contrôleront le commerce mondial en raison de leur emplacement. D'accord ? C'est donc pourquoi Israël est un investissement judicieux pour le capital transnational. Je ne parle pas de nous, d'accord, avec comme 1000 $. Je parle de trillions de dollars qui iront probablement en Israël. Très bien.
Alors, pour quitter l'Amérique, ce que vous voulez, c'est un effondrement du marché boursier. D'accord ? Un effondrement économique. Pourquoi ? Parce que l'effondrement économique vous permet non seulement de partir avec autant d'argent que possible, mais vous permet également d'acheter des actifs en détresse. Et quand je dis actifs en détresse, je veux dire des ressources, y compris l'eau, le pétrole. D'accord ? Vous voulez donc créer autant de dégâts que possible, car il vous sera alors plus facile d'acheter ces ressources et. D'accord, est-ce que ça a du sens ? N'est-ce pas ?
Alors, ces gars planifient des décennies à l'avance. Mais le capital transnational, ce qu'ils font, c'est qu'ils essaient de créer autant de chaos que possible, car dans le chaos, il y a du profit. Comme tout le monde est assis à ne rien faire, vous ne pouvez pas gagner d'argent. D'accord ? Mais si les gens se battent, s'il y a du sang dans les rues, vous pouvez gagner beaucoup d'argent, n'est-ce pas ? Est-ce que ça a du sens ? Oui. D'accord.
Avez-vous d'autres questions, les gars ? D'accord. Alors, nous parlerons de ce qui se passe après ce changement financier la prochaine fois.