Transcription
Nous continuons notre analyse de la guerre entre les États-Unis et l'Iran. Et dans cette guerre, il y a trois questions majeures qui détermineront l'issue de cette guerre ainsi que le monde après. D'accord. Et ces trois questions sont numéro un, les États-Unis lanceront-ils une invasion terrestre ? Donc, à l'heure actuelle, les États-Unis et Israël se concentrent principalement sur une guerre aérienne frappant l'Iran à distance. Dans le passé, nous appellerions cela une guerre de siège. Et tant qu'il s'agira d'une guerre aérienne, les États-Unis pourront choisir de désamorcer et de se retirer du Moyen-Orient. Ils perdraient cette guerre, mais la perte ne serait pas catastrophique. Tandis que s'ils choisissent de lancer une invasion terrestre, cela s'intensifierait très rapidement et ils seraient piégés en Iran pendant les 5 à 10 prochaines années. Ce serait une catastrophe, qu'ils gagnent ou qu'ils perdent, car pour mener une guerre terrestre, les États-Unis devraient instaurer une conscription nationale où un jeune homme, dès 18 ans, serait forcé de rejoindre l'armée et d'être envoyé combattre en Iran. D'accord, c'est donc la première grande question pour nous. Les États-Unis enverront-ils des troupes au sol ? Souvenez-vous de cela. Il y a l'idée de la "mission creep" où peut-être au début, vous dites, j'enverrai 1 000 soldats pour une petite mission, mais ensuite ça ne se passe pas bien. Alors vous en envoyez 2 000. D'accord, ça augmente lentement. C'est ce que nous appelons la "mission creep". C'est ainsi que les États-Unis se sont embourbés au Vietnam. Très bien, c'est donc la première grande question. La deuxième grande question est : les armes nucléaires seront-elles utilisées ? Il y a beaucoup d'inquiétudes en ligne quant à la préparation par Israël d'une frappe nucléaire sur l'Iran, car les Israéliens n'aiment pas la tournure de la guerre et veulent reprendre l'initiative. Les armes nucléaires sont un tabou en géopolitique. Les Américains les ont utilisées à la fin de la Seconde Guerre mondiale et personne ne les a utilisées depuis. Si Israël utilisait des armes nucléaires tactiques, il briserait ce tabou universel et nous pourrions nous retrouver dans une apocalypse nucléaire. D'accord, c'est donc une grande préoccupation que tout le monde a en ce moment. Et la troisième question est la mosquée Al-Aqsa. C'est le troisième site le plus sacré du monde islamique. Il y a La Mecque, il y a Médine, et il y a la mosquée Al-Aqsa. Les musulmans croient que c'est de la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem que Mahomet est monté au ciel, et les Juifs croient que la mosquée Al-Aqsa se trouve sur le site de leur Temple, qui est la maison de Dieu. Ainsi, les Juifs religieux, les extrémistes, veulent détruire la mosquée Al-Aqsa pour reconstruire le troisième Temple. Et si les Juifs religieux, les extrémistes, détruisent la mosquée Al-Aqsa, alors les deux milliards de musulmans dans ce monde seraient religieusement obligés de faire la guerre contre Israël. D'accord. Ce sont donc les trois grandes questions qui détermineront comment cette guerre se déroulera et détermineront l'avenir du monde. D'accord. Alors, dans ce cours, j'enseigne la théorie des jeux pour faire des prédictions sur l'avenir. Je vais donc faire trois prédictions. Et ensuite, je vous montrerai mon analyse sur la façon dont je fais ces prédictions. D'accord ? Maintenant, ce qui est important de comprendre, c'est que ce ne sont que mes suppositions basées sur mon analyse, et que leur exactitude déterminera la validité de mon analyse. Je n'ai pas d'informations privilégiées. Je n'en sais pas plus que vous. D'accord ? Je travaille uniquement à partir de connaissances publiques et j'effectue une analyse de théorie des jeux. Donc, selon la théorie des jeux, c'est oui. Les États-Unis enverront des troupes au sol. Selon la théorie des jeux, c'est non. Et le numéro trois est oui. D'accord. Donc, ce que je vais faire, c'est que lors de mes deux prochains cours, je vous expliquerai mon analyse de théorie des jeux sur la façon dont j'arrive à ces conclusions, et nous pourrons observer le déroulement des événements mondiaux. Maintenant, je veux que vous compreniez quelque chose, c'est que pour que ma théorie soit valide, pour que mon analyse soit valide, je dois avoir raison sur les trois. D'accord ? Si je me trompe sur un seul point, alors toute ma théorie est fausse. Euh, je sais qu'il y a beaucoup d'inquiétudes dans le monde entier quant à l'utilisation d'armes nucléaires, et je suis sûr à 100 % que des armes nucléaires ne seront pas utilisées à ce moment-là dans cette guerre. Et si j'ai tort, je m'excuse auprès du monde. D'accord ? Mais en même temps, nous serons tous morts de toute façon, donc ça n'a pas vraiment d'importance. D'accord ? D'accord. D'accord. Alors, laissez-moi expliquer mon analyse. D'accord. Alors, souvenez-vous qu'aujourd'hui, je vais faire les numéros un et deux. Je vais vous expliquer pourquoi Israël n'utilisera pas d'armes nucléaires et pourquoi il y aura une invasion terrestre. Et ensuite, au prochain cours, j'expliquerai le numéro trois. D'accord ? C'est le plan pour cette semaine. D'accord. Alors, pour comprendre ce qui se passe, j'ai besoin d'enseigner une théorie géopolitique de base. D'accord. Alors, dans les affaires militaires, en géopolitique, il y a un concept appelé l'échelle d'escalade. L'échelle d'escalade. D'accord. Et la théorie dominante est que celui qui a la dominance d'escalade a le plus d'avantage. D'accord. Alors, ce que cela signifie, c'est que disons que vous et moi nous nous battons. D'accord, j'ai un couteau. Vous avez un pistolet. Eh bien, un pistolet est plus dominant qu'un couteau. Par conséquent, vous avez un plus grand avantage sur moi et donc vous devriez gagner en théorie. D'accord ? Et appliqué à cette guerre au Moyen-Orient, Israël et les États-Unis ont une dominance d'escalade car ils ont des armes nucléaires et l'Iran n'en a pas. Par conséquent, les États-Unis et Israël ont un énorme avantage sur l'Iran. D'accord ? Mais ce que je vais vous montrer aujourd'hui, c'est que cette théorie est incorrecte. Elle ne fonctionne pas vraiment comme ça. N'est-ce pas ? Alors, commençons par un exemple très simple. Disons que deux personnes se battent, d'accord ? A et B. Et comment l'échelle d'escalade fonctionnera, c'est que peut-être A et B se rencontrent. D'accord ? Et puis A dit : "Hé mec, dis pardon." Et puis B dit : "Ce n'est pas ma faute. C'est toi qui dis euh pardon." D'accord ? Il y a donc un conflit et c'est généralement un très petit conflit. Personne ne sait pourquoi et personne ne sait qui est en faute. D'accord ? Alors ils commencent à s'insulter. D'accord ? Donc, la première étape est un conflit. La deuxième étape est qu'ils commencent à s'insulter, n'est-ce pas ? Va te faire foutre. Va te faire foutre. Et puis ils pourraient commencer à se pousser, n'est-ce pas ? Pousse. Pousse. Et puis ils se frappent. D'accord ? Coup de poing. Coup de poing. Et puis ils commencent à se battre. Et puis l'un sort un couteau et l'autre sort un pistolet. D'accord ? Et puis B devrait se battre. D'accord, il y a donc certaines choses que nous devons garder à l'esprit à propos de cet exemple. Tout d'abord, le combat n'est pas contenu en soi. Vous ne pouvez pas percevoir ce jeu comme étant uniquement entre A et B, qui est physiquement le plus fort. Il y a d'autres joueurs impliqués. Par exemple, il y a des spectateurs ou des amis, il y a une foule qui vous regarde. D'accord, c'est important car il y a aussi la police, n'est-ce pas ? Finalement, la police viendra, le gouvernement, et ils demanderont aux gens : "Hé, qu'est-ce qui s'est passé, mec ? Qui est en faute ?" N'est-ce pas ? Et aussi pour les personnes qui sont religieuses, il y a aussi Dieu, n'est-ce pas ? Si vous mourez, vous devez monter au ciel auprès de Dieu et Dieu vous demandera : "Hé, mec, comment es-tu mort ?" Vous devez donc expliquer comment vous êtes mort. D'accord ? En d'autres termes, dans cette échelle d'escalade, il y a trois facteurs que vous devez considérer qui poussent les gens vers le haut de cette échelle d'escalade. Ces trois facteurs sont bien sûr les émotions. Le deuxième est le pouvoir et le troisième est la raison ou la logique. D'accord ? Et ce qui pousse les gens vers le haut, c'est l'adrénaline. En d'autres termes, il est impossible de sauter l'échelle d'escalade, n'est-ce pas ? Vous ne passez pas de "Hé, va te faire foutre" à "le gars sort un pistolet et te tire dessus", d'accord ? Vous devez y aller étape par étape car l'adrénaline circule dans votre système. Et cette adrénaline vous rend plus en colère, mais elle vous rend aussi plus fort et plus résolu. Et elle vous dit aussi comment mener cette bataille. D'accord ? Et ce qu'il faut retenir à ce sujet, c'est que c'est vraiment important, ce n'est pas la vitesse à laquelle vous grimpez l'échelle d'escalade. D'accord ? Si vous vous mettez trop en colère et que vous réagissez de manière excessive, alors vous êtes en faute, n'est-ce pas ? Ce que vous voulez faire, c'est grimper stratégiquement. Et cela signifie que vous devez rester calme et contrôlé. Parce que si vous restez calme et contrôlé, vous avez trois avantages sur votre adversaire. Le premier est la concentration, le second est la clarté, et le troisième est la concentration, vous êtes clair et résolu. D'accord, désolé. Résolution. D'accord, ce que cela signifie, c'est que vous savez ce que vous faites. Vous avez une stratégie. Vous êtes clair sur la façon d'atteindre votre stratégie et votre objectif, et vous êtes déterminé à l'atteindre. D'accord ? Mais pour avoir les trois, vous devez rester calme. Et par conséquent, vous devez vous contrôler en grimpant cette échelle d'escalade. Parce que rappelez-vous, il ne s'agit pas seulement de surpasser votre adversaire. Il s'agit de vous justifier auprès de vos amis, de la police et de Dieu aussi. Parce que vous pourriez frapper cette personne, il pourrait aller à l'hôpital, et vous avez gagné le combat, mais ensuite vous allez en prison pendant 10 ans, auquel cas vous avez perdu le combat. D'accord ? D'accord. L'idée principale que je veux que vous reteniez, c'est ceci, et c'est la loi de l'escalade, et c'est une idée très importante dans mon modèle de théorie des jeux. Le contrôle est plus important que la domination. D'accord ? Le contrôle est plus important que la domination. Pourquoi ? Parce que le contrôle est l'idée de calibration. La calibration signifie que vous cadrez ou structurez ou stratégisez votre réponse de manière à vous aider à atteindre votre objectif stratégique. D'accord ? Vous ne vous contentez pas de donner des coups de poing. Vous donnez un coup de poing d'une certaine manière qui vous permet de vous défendre, qui inspire la peur chez l'adversaire et qui vous permet également de paraître comme le bon gars auprès des spectateurs. D'accord ? Et quand la police arrive, vous pouvez justifier pourquoi vous avez donné un coup de poing d'une certaine manière à la police afin de ne pas aller en prison. D'accord ? D'accord. Une autre façon de dire cela est que la calibration est finalement une question de flexibilité stratégique. Et l'idée de flexibilité stratégique est que dans un combat, la personne qui a le plus d'options, la personne qui a la stratégie la plus flexible gagnera généralement le combat. D'accord ? Il y a beaucoup d'escalade et je vais vous expliquer comment cela s'applique à la guerre États-Unis-Iran. D'accord ? D'accord. Alors, avant de parler réellement de la guerre, ce que je veux faire, c'est une expérience de pensée pour examiner comment nous pouvons comprendre ce qui se passe entre les États-Unis et l'Iran. D'accord ? Alors, faisons une expérience de pensée. Et l'expérience de pensée est la suivante. Disons qu'il y a un tyran. D'accord ? Et c'est le plus grand gars de l'école et il a un gang. D'accord, ce sont ses amis et ils sont peut-être quatre. Et donc ce qu'ils font, c'est qu'ils s'en prennent à tout le monde à l'école. D'accord ? Et il y a peut-être cent personnes à l'école, n'est-ce pas ? Et donc ce qu'ils font, c'est qu'ils font payer une taxe à tout le monde dans la cafétéria. D'accord ? Si vous voulez aller à la cafétéria et manger, vous devez payer une taxe. Peut-être un dollar, qui sait ? D'accord ? Et les amis du tyran collectent la taxe et lui donnent tout l'argent. D'accord ? Et c'est la structure de l'école où si vous voulez manger à la cafétéria, vous devez payer une taxe et les amis du tyran collectent l'argent et le tyran partage l'argent entre son gang. D'accord ? Au début, les gens sont d'accord avec ce système parce qu'ils pensent qu'il est en fait bénéfique parce que le tyran maintient la paix et l'ordre dans cette cafétéria, n'est-ce pas ? Il nous garde tous en sécurité. Alors oui, je paie un dollar, mais ce n'est pas beaucoup d'argent et nous sommes tous en sécurité pour que nous puissions tous profiter de notre déjeuner en paix dans la cafétéria. D'accord ? Mais ensuite, au fil du temps, le tyran devient de plus en plus arrogant parce qu'il se sent invincible. Tout le monde lui obéit. Il développe donc l'idée d'orgueil. Et l'idée d'orgueil est que personne n'a le courage de me défier. Tout le monde a peur de moi et donc je peux faire ce que je veux. Alors que fait-il ? Eh bien, la première chose qu'il fait, c'est qu'il demande plus d'argent à tout le monde. D'accord ? Donc la taxe augmente et les gens sont mécontents de cela. D'accord ? Ils ne comprennent pas pourquoi ils paient plus au tyran. D'accord ? Mais ce n'est pas tout, il paiera aussi moins d'argent à ses amis pour avoir plus d'argent parce qu'il veut acheter une voiture ou aller à Paris pendant l'été. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord ? Donc, tout le monde n'est pas content de cela, mais c'est la réalité dans laquelle ils vivent et ils ne peuvent rien y faire, alors les gens le supportent. Un jour, un nouveau gamin arrive à l'école. D'accord, le nouveau gamin et il ne comprend pas vraiment les règles du jeu. Il va à la cafétéria et il ne sait pas qu'il est censé payer une taxe, n'est-ce pas ? Alors l'ami du tyran s'approche et dit : "Hé mec, où est le dollar ?" Et il dit : "Quel dollar ? Je viens d'arriver." Et il refuse de payer. Alors ce qu'ils décident de faire, c'est de lui donner une leçon en l'ostracisant, en le faisant s'asseoir seul dans la cafétéria. D'accord ? Tu n'as pas d'amis parce que tu ne connais pas les règles et tu refuses de jouer le jeu. Et le nouveau gamin dit : "Je m'en fiche. Je suis content de ne pas avoir d'amis." D'accord ? Et alors le tyran et ses amis commencent à discuter : "Comment pouvons-nous faire en sorte que ce nouveau gamin joue le jeu ?" Et donc ils décident de le maudire. Ils vont le harceler. D'accord ? Alors le nouveau gamin va déjeuner et il mange son déjeuner et les amis descendent et commencent à le maudire. Ils disent : "Tu es une mauviette. Veux-tu te battre avec nous ?" Et ce que fait le nouveau gamin, c'est qu'il ignore ces gars. Et ces gars disent : "Qu'est-ce qui se passe, mec ? Pourquoi a-t-il peur de nous ?" Et lentement, ce qui se passe, c'est que les autres, les autres enfants reconnaissent que, wow, peut-être qu'il est possible de se rebeller contre le tyran. Peut-être qu'il est possible de ne pas payer ces stupides taxes. Et donc ils commencent à lui parler en secret. D'accord ? Ils lui font des cadeaux. Ils commencent à lui sourire. Ils lui disent bonjour. D'accord ? Mais le nouveau gamin ignore tout, n'est-ce pas ? Et alors les amis disent : "Vous savez quoi ? Nous ne bénéficions pas tant que ça de cette relation de toute façon. Peut-être que si nous nommons ce nouveau gamin comme nouveau tyran, le nouveau patron, il nous traitera mieux." Et puis vous avez d'autres amis qui disent : "Vous savez quoi ? Ce tyran, il est gros, il est laid. Peut-être que je devrais être le patron." D'accord ? Donc, juste parce qu'un nouveau gamin arrive, ne connaît pas les règles et est prêt à défier la réalité, à défier les hypothèses, les valeurs de cette cafétéria. Maintenant, il y a du dissensus. Maintenant, il y a de la rébellion en cours. D'accord ? Et différentes personnes lui parlent et essaient de former des alliances avec lui. Mais ce qu'il fait, et c'est vraiment, vraiment intéressant, c'est qu'il ignore tout le monde et reste concentré. D'accord ? Et puis un jour, l'ami du tyran s'approche et dit : "Vous savez quoi ? Vous êtes une mauviette." Et le nouveau gamin dit enfin : "Je n'ai pas peur de vous." D'accord ? Et alors cet ami retourne dire à son patron : "Hé, ce nouveau gamin a dit : 'Il n'a pas peur de vous, mec. Qu'allez-vous faire à ce sujet ?'" Le tyran se met vraiment en colère. Il dit : "Je vais lui casser la gueule." D'accord ? Alors, le tyran va devant Nuke et dit : "Si tu ne t'excuses pas, je vais te casser la gueule." Et le gamin dit : "Qu'ai-je fait de mal ? Pourquoi devrais-je m'excuser ?" Et le tyran est un peu confus. Alors, il s'en va, revient ensuite, ET DIT : "EXCUSE-TOI MAINTENANT, MEC." ET le gamin dit : "D'accord, pour quoi ? Dis-moi, dis-moi de m'excuser pour quoi ?" Et cela continue pendant longtemps, d'accord ? Et puis finalement, le tyran est tellement énervé qu'il frappe le nouveau gamin au visage. D'accord, donc c'est lui qui a commencé. Le nouveau gamin, il est blessé, mais il décide de frapper le tyran en retour au visage. D'accord, et le tyran est plus fort, alors il bat le tyran. Alors il bat le nouveau gamin. Mais ce qui s'est passé maintenant, c'est que tout le monde à l'école a vu que le tyran n'est pas si fort. Tout le monde a vu que le tyran est en fait assez faible et donc ils reconnaissent que s'ils se tiennent aux côtés du nouveau gamin, ils peuvent battre le tyran. D'accord ? Et finalement, ce qui se passe, c'est que le tyran est vaincu. Est-ce que cela a du sens pour vous ? D'accord ? Alors, certaines choses à comprendre, c'est que oui, le tyran a une dominance d'escalade parce qu'il est plus fort et qu'il est le plus grand gamin de l'école. Il peut battre tout le monde. Mais ce qui gagne le combat, c'est le contrôle. Ce qui gagne le combat, c'est la collaboration. Euh, désolé, la calibration, la flexibilité stratégique. le fait que le nouveau gamin ait de nombreuses options différentes et qu'il choisisse l'option qui lui est la plus avantageuse stratégiquement. D'accord ? Maintenant, et vous remarquerez dans cet exemple que le tyran n'a pas beaucoup d'options en fait parce qu'il doit maintenir l'idée de face ou de crédibilité. N'est-ce pas ? C'est l'essence de son pouvoir. Son pouvoir réside dans le fait que si vous ne l'écoutez pas, si vous ne lui obéissez pas, il viendra vous frapper, n'est-ce pas ? C'est la crédibilité. Mais au moment où vous montrez que ce n'est en fait pas si grave d'être frappé par lui. Il n'est pas si fort. Alors il perd toute crédibilité. D'accord ? Ce qui signifie qu'il bat en retraite ou qu'il est forcé de frapper plus fort pour vous tuer. D'accord ? Pour maintenir sa crédibilité. Alors, une autre façon de dire cela est que, en calibrant vos mouvements stratégiquement, vous pouvez manipuler le tyran à l'autodestruction. Est-ce que cela a du sens ? D'accord ? Y a-t-il des questions ? D'accord, c'est donc la théorie. D'accord, alors maintenant, nous allons appliquer cette théorie, la loi de l'escalade, à ce qui se passe au Moyen-Orient. D'accord, nous allons le faire en examinant les échelles d'escalade de l'Iran et des États-Unis. D'accord ? D'accord. C'est les États-Unis. C'est l'Iran. D'accord, alors regardons l'échelle d'escalade. Alors la première chose que font les États-Unis, c'est bien sûr quelque chose appelé décapitation. Qu'est-ce que la décapitation ? La décapitation, c'est comme si je tuais vos dirigeants. Vous n'avez plus de dirigeants et donc vous ne savez pas quoi faire et donc vous vous rendez. D'accord, c'est la première chose que les États-Unis ont faite. Ça n'a pas marché. Alors maintenant, les États-Unis attaquent des cibles militaires, des défenses aériennes et des bases militaires. D'accord, c'est la deuxième étape. Et l'idée est que vous battez l'armée pour qu'elle se rende. Mais ça n'a pas marché non plus. D'accord ? Alors ce que vous faites ensuite, bien sûr, c'est l'embargo économique où vous empêchez l'Iran de commercer avec le monde, vous empêchez l'Iran de vendre du pétrole à la Chine, essentiellement en bloquant les mers, et l'idée est que si le gouvernement n'a pas d'argent pour payer ses soldats, ses soldats ne se battront pas. D'accord ? Mais ça non plus, ça n'a pas marché. Alors ce que vous faites ensuite, bien sûr, c'est que vous attaquez les infrastructures civiles, ce qui est principalement l'eau et le pétrole. Vous avez peut-être vu aux informations que les Israéliens ont attaqué une raffinerie de pétrole à Téhéran. Et maintenant, si vous regardez des photos de Téhéran, tout est noir. D'accord ? Et c'est un crime de guerre ou cela va à l'encontre du droit international parce que vous attaquez des civils. C'est ce que vous faites quand vous avez l'impression de devoir appliquer plus de pression pour gagner cette guerre. D'accord ? Et donc vous pouvez continuer à escalader. Euh, et puis ce que vous faites, c'est que maintenant que vous avez attaqué les civils et qu'ils refusent toujours de se rendre, ce que vous faites maintenant, c'est que vous utilisez des armes secrètes. Les armes secrètes pourraient être des missiles avancés que personne n'a jamais vus auparavant. D'accord ? Et le but de ces armes secrètes est d'effrayer les gens et de dire : "Vous voyez à quel point nous sommes dominants ?" D'accord ? Si cela ne fonctionne pas, alors ce que vous faites ensuite, c'est utiliser des armes biologiques et chimiques. D'accord ? Les armes biochimiques ne fonctionnent pas non plus, alors les armes nucléaires. D'accord ? Alors, ce qui est vraiment important pour nous de comprendre, c'est que vous devez suivre cette échelle d'escalade si vous voulez utiliser des armes nucléaires. Et la réalité est que, premièrement, nous n'avons pas vu d'armes. Nous n'avons pas vu d'armes biochimiques et donc les armes nucléaires viennent plus tard. D'accord ? À moins que je ne voie des armes biochimiques être utilisées, je refuse de croire que les armes nucléaires sont sur la table. D'accord ? D'accord. Alors, je pense que nous en sommes là, c'est le début des attaques contre les infrastructures civiles, mais nous voyons déjà des arguments dans le système politique américain contre l'utilisation d'armes contre des civils. D'accord ? Et la raison en est que si vous faites cela, si vous détruisez les infrastructures civiles, vous unissez le peuple derrière le gouvernement parce que l'idée est que vous utilisez des frappes aériennes pour séparer le gouvernement et le peuple, et vous voulez que le peuple renverse le gouvernement pour vous. D'accord ? C'est l'idée ici. Euh, donc nous en sommes à ce stade, ce qui signifie que nous avons un long chemin à parcourir avant d'atteindre les armes nucléaires. D'accord ? D'accord. Alors maintenant, regardons l'échelle d'escalade iranienne. Alors ce qui se passe, c'est qu'au début, l'Iran fait deux choses majeures. D'accord ? La première est d'attaquer des cibles militaires. D'accord ? Et ce qu'ils ciblent principalement, ce sont les systèmes radar et les défenses aériennes américaines, car une fois que ces deux choses disparaissent, l'Iran peut attaquer ce qu'il veut. D'accord ? Il ferme également le détroit d'Ormuz. D'accord ? Et en fermant le détroit, vous exercez une pression sur les économies des pays du CCG ainsi que sur l'Asie de l'Est. L'espoir est qu'en bloquant les économies, les pays du CCG, les Émirats arabes unis, l'Arabie saoudite, Bahreïn, le Qatar, le Koweït feront pression sur Donald Trump pour qu'il mette fin à cette guerre le plus rapidement possible. De plus, l'Asie de l'Est reçoit la majeure partie de son pétrole des pays du CCG, du détroit d'Ormuz, n'est-ce pas ? Donc, la Chine obtient environ 40 % de son pétrole. Le Japon en obtient 75 %. C'est beaucoup de pétrole. L'espoir est donc que ces pays fassent pression sur les États-Unis pour qu'ils mettent fin à cette guerre le plus tôt possible. D'accord ? C'est donc la stratégie iranienne. Mais s'ils sont forcés de monter dans l'échelle d'escalade, voici ce qui se passera. Si vous attaquez leur économie, ils attaqueront aussi votre économie. D'accord ? Avec des missiles, ciblant essentiellement des champs pétrolifères. Si vous attaquez leurs infrastructures civiles, ils attaqueront aussi vos infrastructures civiles. Et quelle est la principale faiblesse de ces pays du CCG ? Les usines de dessalement. D'accord, les usines de dessalement. Et c'est tout. D'accord, c'est l'étendue de l'échelle d'escalade iranienne car elle n'a pas d'armes nucléaires. Elle n'a pas d'armes biochimiques. D'accord ? Elle n'a pas de missiles intercontinentaux avec lesquels elle peut cibler les États-Unis. Donc, comme vous pouvez le voir, les États-Unis et Israël ont une dominance d'escalade car ils peuvent monter beaucoup plus haut dans l'échelle d'escalade que l'Iran. Mais c'est la mauvaise façon de comprendre cela. D'accord ? Parce que si vous regardez leurs stratégies, l'Iran a beaucoup plus de flexibilité, beaucoup plus de calibration que les États-Unis. D'accord ? Quand les États-Unis vous attaquent, c'est assez brutal. Mais regardez, si je ferme tous les détroits, je peux être stratégique dans la façon dont je ferme les détroits. Par exemple, si vous êtes un navire chinois, je vous laisse passer. Par exemple, si vous êtes une nation du CCG et que vous voulez me soudoyer, vous voulez me payer une taxe, je vous laisse passer aussi. Si vous êtes une nation du CCG, vous vous dites : "Vous savez quoi ? Oubliez les États-Unis. Je veux être un ami de l'Iran, je vous laisse passer aussi." Vous comprenez ? Donc, en fermant tous les détroits, cela crée une stratégie de calibration. Cela permet à l'Iran d'appliquer sélectivement et stratégiquement une pression sur les amis des États-Unis afin qu'ils deviennent les amis de l'Iran. D'accord ? Même chose avec ces frappes de drones contre des champs pétrolifères et des cibles militaires, n'est-ce pas ? Si vous m'attaquez, je vous attaque avec des drones. Mais si vous ne m'attaquez pas, alors je ne vous attaque pas. D'accord ? Donc, en d'autres termes, c'est une idée très importante. Les États-Unis et l'Iran ont des arbres de décision militaires différents. D'accord ? D'accord ? Alors, laissez-moi expliquer comment. Parce que les États-Unis et Israël attaquent simplement l'Iran. D'accord ? Et ils attaquent avec la puissance aérienne. C'est donc très brutal, n'est-ce pas ? D'accord ? Donc, vous passez d'une étape à la suivante, à la suivante, à la suivante. D'accord ? C'est l'échelle d'escalade classique. L'Iran n'est pas comme ça. Son arbre de décision est différent. D'accord ? Parce que sa stratégie est de forcer les États-Unis à admettre la défaite et à se retirer du CCG. D'accord ? Pour fermer les bases militaires au Moyen-Orient afin que l'Iran ait le contrôle des détroits et donc qu'il puisse contrôler tout le commerce mondial. D'accord ? C'est donc la stratégie. Donc, cette stratégie signifie que vous avez différentes options. D'accord ? Vos options sont d'attaquer Israël, vos cibles militaires, vos cibles civiles, Tel Aviv. D'accord ? D'accord. Je ne veux pas passer trop de temps là-dessus, mais comme vous pouvez le voir, si vous y réfléchissez, l'Iran peut être beaucoup plus sélectif dans son ciblage que les États-Unis et Israël, et donc les options qu'il a, il en a beaucoup plus de diverses, ce qui donne à l'Iran le contrôle d'escalade sur la situation. D'accord ? Comprenez-vous cela ? D'accord ? Alors, regardons pourquoi l'Iran a des avantages sur la station-service. D'accord. États-Unis-Iran. La première différence majeure est que l'Iran est actif alors que les États-Unis sont passifs. D'accord ? Autre chose, cela revient à l'exemple du tyran où le tyran doit maintenir sa crédibilité. Il doit montrer qu'il est plus puissant que les autres, n'est-ce pas ? Donc, si vous le provoquez, il n'a pas d'autre choix que de vous frapper. D'accord ? Mais vous, le nouveau gamin, pouvez choisir de le provoquer ou non. Vous pouvez choisir le moment de le provoquer. Par conséquent, vous êtes actif. D'accord ? La deuxième grande différence est que l'Iran a une stratégie claire. Il sait ce qu'il veut accomplir et il sait comment accomplir ce qu'il veut. Rappelez-vous ce que l'Iran veut, c'est contrôler le détroit d'Ormuz et chasser les États-Unis du Moyen-Orient. C'est ce qu'il veut faire. Et il calibre ses attaques d'une certaine manière pour atteindre cet objectif final, et cela fonctionne très bien pour l'Iran. D'accord ? Les États-Unis, en revanche, ne savent pas ce qu'ils veulent. Ils veulent détruire l'Iran. Qu'est-ce que cela signifie ? Détruire. Cela pourrait signifier un changement de régime. Cela pourrait signifier un effondrement économique. Cela pourrait signifier que la population civile meurt de faim. Cela pourrait signifier n'importe quoi. Mais parce qu'il y a tellement d'ambiguïté, tellement de confusion sur ce que cela signifie, cela confond la stratégie militaire. D'accord ? Et la dernière chose est bien sûr que l'Iran est flexible et que les États-Unis sont inflexibles. D'accord ? Donc, en étudiant l'échelle d'escalade, nous découvrons que l'Iran a beaucoup plus d'avantages que les États-Unis. D'accord ? D'accord ? Alors, qu'est-ce que cela signifie ? D'accord ? Cela signifie que l'Iran gagnera probablement cette guerre en fin de compte. Mais il doit y avoir des changements majeurs dans la société pour gagner cette guerre. D'accord ? Alors, rappelez-vous, pour gagner un combat, vous devez avoir trois choses : concentration, clarté et résolution. D'accord ? Vous devez savoir quel est votre but. Vous devez savoir comment l'atteindre et vous devez être déterminé à l'atteindre. D'accord ? Alors, qu'est-ce que cela signifie pour le Moyen-Orient ? Qu'est-ce que cela signifie pour l'Iran ? La première chose, la concentration, signifie l'unité. Ce qui signifie que vous devez unir votre population, ce qui signifie essentiellement écraser toute dissidence. Nous ne pouvons plus nous disputer. Nous devons nous unir pour un but. D'accord ? La deuxième chose, la clarté, c'est de censurer les gens. Censure. Et nous voyons déjà cela en Israël où vous n'êtes pas autorisé à filmer des frappes militaires. D'accord ? Si un drone attaque Tel Aviv en Israël, vous ne pouvez pas filmer cela et le mettre sur les réseaux sociaux. D'accord ? Le gouvernement viendra vous arrêter. Même chose à Dubaï. Vous ne pouvez pas montrer Dubaï en train d'être attaqué. D'accord ? Donc, une censure massive est en cours et la résolution signifie simplement la militarisation, où le Moyen-Orient se dirige vers la guerre totale. La guerre totale signifie simplement que chaque citoyen est maintenant recruté dans l'effort de guerre. Cela signifie simplement que toute l'économie est orientée vers la guerre. D'accord ? Et je ferai un dernier point. Ce que nous devons comprendre à propos de l'échelle d'escalade, c'est qu'à mesure qu'elle monte, nous devons nous rappeler que cette guerre est menée multidimensionnellement. D'accord ? Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que l'armée n'est qu'une dimension, mais il y a quatre dimensions majeures. Il y en a d'autres, mais concentrons-nous sur quatre dimensions majeures. D'accord ? La première dimension majeure est le récit. Le récit, c'est essentiellement l'opinion mondiale. Deuxième, c'est politique. Politique signifie simplement la relation des nations entre elles. La relation du gouvernement avec le peuple. D'accord ? Politique. La troisième dimension est économique et la quatrième est militaire. Et ce qui est vraiment important à comprendre, c'est que la dimension militaire est probablement la moins importante. Il y a d'autres dimensions qui sont beaucoup plus importantes. Par conséquent, ces quatre facteurs déterminent comment les États-Unis et l'Iran montent dans l'échelle d'escalade. D'accord ? Parce que votre objectif est de contrôler le récit et de justifier ce que vous faites. Politique signifie que vous devez toujours maintenir de bonnes relations avec d'autres États, n'est-ce pas ? Ainsi, pendant que les États-Unis mènent cette guerre contre l'Iran, les États-Unis parlent toujours à la Chine. Les États-Unis parlent toujours à la Russie. D'accord ? Donc, cette discussion, cette discussion politique détermine les contours de ce combat. Économique signifie que pendant que le combat se déroule, les nations continuent de commercer entre elles et cela influe sur la façon dont la guerre est menée. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? Je sais que c'est très compliqué, mais vous devez comprendre à quel point la guerre est compliquée. Ce n'est pas aussi simple que de dire : "Vous savez quoi, bombardons ce type avec une bombe nucléaire." Ça ne marche pas comme ça. D'accord ? Il y a beaucoup de contraintes. Il y a beaucoup de facteurs, beaucoup d'acteurs impliqués pour contraindre l'utilisation des armes nucléaires. D'accord ? D'accord. D'accord. Alors, discutons des troupes au sol. D'accord ? La première question que nous examinons est : des troupes au sol seront-elles utilisées ? Et la réponse est malheureusement oui. Elles doivent être utilisées et cela a à voir avec le fonctionnement de l'armée, la façon dont les guerres sont menées. Essentiellement, lorsque vous menez une guerre, vous devez avoir une pyramide des coûts correcte. D'accord ? Et la pyramide des coûts la plus simple, c'est les soldats d'infanterie. D'accord ? D'accord. Ils sont en bas. Pourquoi ? Parce qu'ils sont les moins chers. Qu'y a-t-il au-dessus d'eux ? L'armement. D'accord ? L'artillerie, les chars. Ils sont plus chers à produire. Vous avez besoin de plus de ressources. Vous avez besoin de plus de temps. Ensuite, vous avez la marine, n'est-ce pas ? Ensuite, vous avez l'air. D'accord, ça n'a pas de sens. C'est la pyramide des coûts. Et la pyramide des coûts, c'est juste cette question de combien d'énergie, combien de temps, combien de ressources vous avez besoin pour produire un certain produit. D'accord ? Il vous coûte très peu de produire un soldat, mais il vous coûte beaucoup de produire un avion. C'est important parce que les guerres sont généralement des guerres d'usure, ce qui signifie que vous devez mettre toutes vos ressources dans la victoire de la guerre. D'accord ? C'est donc juste la capacité de production et c'est le modèle le plus standard que vous ayez d'une pyramide des coûts pour une guerre militaire. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? Le problème, c'est que les États-Unis ont une pyramide inversée. D'accord ? Ce qui signifie que l'air est ce qui domine, puis la marine, puis l'armement, puis les soldats. Vous ne pouvez pas mener une guerre comme ça. Je veux dire, au moment où vous choisissez de mener une guerre comme ça, vous avez perdu la guerre parce que vous détruisez le pays en deux jours ou vous êtes foutu parce que vous ne pouvez pas reconstituer vos forces. Je sais que c'est difficile à comprendre, mais la guerre du Golfe en 1991, la guerre en Irak en 2003, ce ne sont pas de vraies guerres, d'accord ? Parce que les Américains étaient tellement dominants et l'Irak tellement faible que c'était essentiellement un jeu vidéo. D'accord, ce sont des pilotes qui volent partout et bombardent tout. D'accord, c'est comme des gars en chars qui écrasent l'armée irakienne. C'étaient juste des jeux vidéo. Mais cette affaire iranienne est une vraie guerre et donc vous ne pouvez pas mener une guerre comme ça. Si vous voulez gagner cette guerre, la seule chose que vous pouvez faire est de revenir à une pyramide des coûts réaliste. Vous n'avez pas le choix, n'est-ce pas ? Parce que encore une fois, votre produit le moins cher sont les soldats, n'est-ce pas ? Et votre plus cher sont les avions. Vous ne pouvez pas vous permettre d'utiliser un avion pour sauver la vie d'un soldat. Finalement, cette analyse coûts-bénéfices vous explosera à la figure. D'accord ? D'accord. Est-ce que cela a du sens ? D'accord ? Alors, si les États-Unis veulent gagner cette guerre, alors ils n'ont pas d'autre choix que d'utiliser des troupes au sol, d'utiliser des soldats comme force principale de leur armée. Des questions jusqu'à présent ? D'accord ? D'accord. Maintenant, la question est donc : les États-Unis utiliseront-ils des troupes au sol ? J'ai déjà dit que si les États-Unis veulent gagner cette guerre, ils n'ont pas d'autre choix que d'utiliser des troupes au sol. Mais les États-Unis utiliseront-ils des troupes au sol ? Et beaucoup dépend des stratégies de théorie des jeux des différents acteurs. D'accord ? Alors, regardons les quatre acteurs majeurs de cette guerre. Vous avez les États-Unis, vous avez Israël, vous avez l'Arabie saoudite et vous avez l'Iran. D'accord ? D'accord. Alors, les États-Unis et l'Iran, ils sont assez faciles à comprendre. Ce que les États-Unis veulent faire, c'est détruire l'Iran. D'accord ? Pourquoi ? Parce que si vous détruisez l'Iran, les États-Unis auraient le contrôle total du pétrole du Moyen-Orient et contrôleraient le commerce mondial par le détroit d'Ormuz, et donc les États-Unis peuvent maintenir leur empire. D'accord ? Donc, un objectif vraiment simple, détruisons l'Iran. Peu importe comment, peu importe pourquoi, allons-y. D'accord ? L'Iran a une autre stratégie qui est de contrôler le détroit d'Ormuz et de détruire CENTCOM. CENTCOM, c'est essentiellement le commandement militaire américain au Moyen-Orient, appelé Commandement central. D'accord ? Ce sont donc deux objectifs militaires majeurs de l'Iran, et nous pouvons comprendre pourquoi, car si CENTCOM est détruit, l'Iran a le contrôle total du Moyen-Orient. Maintenant, Dubaï, maintenant Oman, Bahreïn, le Koweït doivent payer des taxes à l'Iran. Maintenant, l'Iran, le nouveau gamin, est maintenant le tyran du Moyen-Orient. C'est maintenant une hégémonie. C'est l'objectif politique de cette guerre. D'accord ? Israël est un peu plus compliqué. D'accord ? Pour Israël, oh désolé, désolé, désolé. Une autre chose est d'humilier Israël. C'est l'autre chose, car même si vous battez les États-Unis, vous devez toujours traiter avec Israël, d'accord ? Et Israël est la grande puissance militaire du Moyen-Orient. Vous voulez donc l'humilier. Vous voulez l'affaiblir. Vous ne pouvez pas détruire Israël parce qu'Israël a des armes nucléaires, n'est-ce pas ? Vous énervez Israël, ces armes nucléaires commencent à voler. Vous ne voulez pas de ça, n'est-ce pas ? Ce sont donc les trois principaux objectifs politiques de l'Iran : contrôler le détroit d'Ormuz, détruire CENTCOM et humilier Israël. D'accord ? Si vous êtes Israël, en fait, la stratégie est différente. Ce que vous voulez faire, c'est ceci. Vous voulez détruire CENTCOM et détruire l'Iran. D'accord ? Ce sont des objectifs. Pourquoi ? Parce que si vous détruisez à la fois les États-Unis et l'Iran, alors vous êtes le seul hégémonique au Moyen-Orient. D'accord ? Détruisez aussi le CCG, détruisez aussi l'Arabie saoudite. Pourquoi ? Parce qu'une fois que l'Arabie saoudite est détruite, toutes ses ressources vous appartiennent. D'accord ? Et cela crée ce qu'on appelle le Projet du Grand Israël, dont nous parlerons la prochaine fois. Mais comme vous pouvez le voir, ce qui est vraiment important, c'est que même si les États-Unis et Israël sont alliés, leur stratégie commune est différente. Leurs objectifs sont différents. En fait, ils sont en conflit. D'accord ? Ils ont l'Arabie saoudite. Que veut faire l'Arabie saoudite ? Eh bien, détruire l'Iran, car si vous détruisez l'Iran, vous avez le contrôle total du détroit d'Ormuz. Alors vous pouvez être un tyran. D'accord ? Mais vous voulez aussi détruire les États-Unis et vous voulez humilier Israël. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord ? Donc, en comprenant comment chaque acteur perçoit le jeu, nous pouvons maintenant comprendre comment il va procéder à sa stratégie. D'accord ? Alors, les États-Unis veulent simplement détruire l'Iran. Mais comme vous pouvez le voir, Israël, l'Arabie saoudite et l'Iran veulent tous détruire les États-Unis. Et comment faites-vous cela ? Vous le faites en forçant les États-Unis dans une longue guerre terrestre. D'accord ? Par conséquent, si vous êtes Israël, vous ne voulez pas utiliser d'armes nucléaires. Pourquoi ? Parce que les armes nucléaires mettraient fin à la guerre trop rapidement. Vous voulez faire traîner cette guerre le plus longtemps possible pour forcer les États-Unis à envoyer des troupes au sol. Et vous vous dites : "Eh bien, pourquoi les États-Unis n'utilisent-ils pas d'armes nucléaires ?" Et la réponse, je vous l'ai déjà donnée, l'échelle d'escalade. Il doit se justifier auprès du peuple. D'accord ? Quand vous faites quoi que ce soit, d'accord, quand vous faites quoi que ce soit, désolé, quand vous faites quoi que ce soit, vous devez vous soucier de certains facteurs. D'accord ? Vous devez vous soucier du moral des troupes. Vos soldats doivent croire qu'ils se battent pour une bonne cause. D'accord ? Vous devez vous soucier de l'opinion publique. Vous devez vous assurer que le monde est de votre côté. Vous devez vous soucier de la politique, de la volonté politique. Vous devez vous assurer que le peuple est unifié. Et vous devez vous soucier du moral de l'ennemi. Vous ne voulez pas énerver votre ennemi au point qu'il entre dans un extrême, qu'il saute l'échelle d'escalade à un extrême au-delà de votre contrôle. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord ? Donc, comme vous pouvez le voir, la guerre est extrêmement compliquée. Il ne s'agit pas seulement d'armement. Il ne s'agit pas seulement de ressources. Il s'agit finalement de contrôler le récit, de contrôler le paysage politique. D'accord ? Mobiliser les ressources d'une manière appropriée qui est stratégiquement bénéfique. D'accord ? Est-ce que cela a du sens pour vous ? D'accord ? Alors, euh, oui. Donc, nous venons de répondre à deux questions. Les États-Unis utiliseront-ils des troupes au sol ? Oui, ils le feront parce que l'Iran, l'Arabie saoudite et Israël travailleront ensemble pour forcer une invasion terrestre, même si les États-Unis ne le veulent pas. Mais malheureusement, les États-Unis n'ont pas de stratégie claire et cohérente. Ils sont passifs. Par conséquent, ils peuvent être manipulés pour envoyer une invasion terrestre. D'accord ? Et la deuxième question est : Israël et les États-Unis utiliseront-ils des armes nucléaires ? Et la réponse est non, car ce n'est pas dans leur meilleur intérêt d'utiliser des armes nucléaires. D'accord ? Israël veut que les États-Unis perdent cette guerre. Et cela signifie une longue guerre qui détruit la volonté politique américaine de mener d'autres guerres étrangères. Si l'Amérique perd, Israël devient la puissance dominante au Moyen-Orient. D'accord ? Et donc la dernière question est la mosquée Al-Aqsa et nous y répondrons la prochaine fois, jeudi. Des questions ? Les Américains vont-ils prendre le contrôle de l'Iran comme ils l'ont fait au Venezuela, comme ils ont capturé leur président ? D'accord, regardez. La stratégie au début était de faire un Venezuela en Iran, c'est-à-dire d'entrer, de tuer le leader, un nouveau leader émerge, négocie avec vous et se rend à vous parce que vous êtes trop puissant. D'accord ? Mais le Venezuela et l'Iran sont deux pays très différents. L'élite vénézuélienne est très pro-américaine, ce qui signifie que leur richesse, leurs enfants, leur famille sont stockés en Amérique. Par conséquent, l'élite vénézuélienne a un intérêt investi à négocier un accord avec l'Amérique pour protéger ses propres intérêts. Mais depuis plus de 40 ans, l'Amérique a sanctionné l'élite iranienne et l'Iran est devenu pauvre, en colère et mécontent à cause de cela. Par conséquent, ils n'ont rien à perdre en vous combattant. D'accord ? Donc, même si vous avez tué le guide suprême et que vous avez tué beaucoup de leurs dirigeants, en fait, l'élite elle-même est unie pour s'opposer à vous. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord ? D'autres questions ? Euh, oui. Euh, Allan >> Donc, j'ai en fait une question sur la motivation des États-Unis à s'impliquer dans cette guerre. Comme vous l'avez dit, les États-Unis veulent contrôler tout le pétrole, donc ils doivent détruire l'Iran, mais je pense que c'est un peu confus parce que je pense que les États-Unis savent que cette guerre est vraiment risquée et qu'elle pourrait potentiellement même détruire tout le système. Alors pourquoi les États-Unis risquent-ils l'effondrement de tout le système pour contrôler le pétrole que possède l'Iran ? D'accord ? D'accord. Alors, c'est la question clé sur laquelle tout le monde se dispute. Très honnêtement, nous allons nous disputer cela pour l'éternité. D'accord ? Nous allons nous disputer cela pour l'éternité parce que personne ne sait et il n'y aura jamais de réponse claire. En fait, il existe plusieurs possibilités. D'accord ? Ce que je vais faire aujourd'hui, c'est vous offrir l'explication la plus simple. La prochaine fois, je vous offrirai une explication beaucoup plus compliquée. D'accord ? Mais l'explication simple est la suivante. Encore une fois, cela revient à la doctrine militaire. Comment fonctionne l'armée américaine. D'accord ? Et la doctrine militaire est d'empêcher le cœur de se développer. D'accord ? Donc, les États-Unis sont ici. C'est l'Europe. C'est la Russie. C'est l'Iran. L'Inde, la Chine, le Japon, c'est le Moyen-Orient et c'est l'Afrique. D'accord ? Donc, la doctrine militaire américaine est la suivante. La plus grande menace pour le pouvoir américain est l'unification du cœur. D'accord ? Pourquoi ? Parce que si le cœur s'unifie, il peut commercer par lui-même par chemin de fer. Mais l'Amérique est principalement une puissance navale. Par conséquent, elle exige que les gens commercent par mer. D'accord ? Et donc sa stratégie est de s'assurer qu'il n'y ait jamais de cohésion dans le cœur, soit en s'assurant qu'aucune grande puissance n'émerge dans le cœur. Et c'est pourquoi l'Amérique a fait la guerre pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale parce qu'il y a une grande peur que l'Allemagne ne conquière le monde ou l'Europe et l'Asie et ne crée le cœur. D'accord ? Par conséquent, l'Amérique doit arrêter l'ascension de l'Allemagne. Euh, alors vous vous assurez qu'aucune grande puissance n'émerge ou vous créez tellement de conflits qu'ils se battent toujours entre eux. Et cela fonctionnait avant. D'accord ? Maintenant, il y a un problème. Le problème, c'est que les pays des BRICS, la Russie, l'Iran et la Chine, se rapprochent et s'ils se rapprochent, c'est un morceau majeur du cœur et tout le reste, l'Europe, le Moyen-Orient, l'Afrique, avec l'Inde, suivra probablement parce qu'il est plus facile de commercer dans le cœur que de commercer avec l'Amérique, surtout avec le dollar américain en déclin, n'est-ce pas ? Donc, en d'autres termes, les États-Unis n'ont pas d'autre choix que de mener cette guerre parce que c'est toute leur stratégie pour maintenir l'hégémonie dans le monde, pour empêcher le cœur de s'unifier. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? Parce que, une fois que vous détruisez l'Iran, le cœur se fracture. Il n'y a aucun moyen qu'ils puissent maintenant commercer ensemble. Ils dépendent toujours des routes maritimes américaines. D'accord ? L'Amérique maintient la tête, est toujours l'hégémonique parce qu'elle contrôle le commerce mondial. Celui qui contrôle le commerce mondial contrôle le monde. Celui qui contrôle le cœur contrôle le commerce mondial. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord ? Mais ce n'est qu'une explication. Il existe en fait d'autres explications et j'entrerai dans une explication plus compliquée la prochaine fois. D'accord ? D'autres questions ? Oui. Vous avez mentionné l'Arabie saoudite et comment elle souhaite voir la chute des États-Unis et de l'Iran. >> Elle veut voir la chute d'Israël, des États-Unis et de l'Iran. >> Oui. Et pour moi, cela semble être un objectif assez important. Et comment diriez-vous, comment pourraient-ils utiliser leur stratégie pour atteindre cet objectif ou comment cela pourrait-il être possible pour l'Arabie saoudite ? >> D'accord. D'accord. Alors, c'est très déroutant pour les gens pourquoi l'Arabie saoudite est en fait contre l'Iran. D'accord ? Mais en fait, si vous revenez en arrière et regardez leur histoire, ils ont des conflits majeurs entre eux. D'accord ? Alors, passons en revue certains de leurs conflits. D'accord ? Alors, l'Arabie saoudite, l'Iran, le premier conflit majeur est que l'Iran est une théocratie et l'Arabie saoudite est une monarchie. Une théocratie signifie simplement que vous êtes gouverné par des clercs qui représentent Dieu. Une monarchie est un roi qui représente Dieu. Et pour les Iraniens, c'est un blasphème. C'est une hérésie. C'est contre la religion. D'accord ? Donc, l'Arabie saoudite et l'Iran se détestent. L'Arabie saoudite considère l'Iran comme une menace et essaie d'induire une révolution en Arabie saoudite. L'Iran considère l'Arabie saoudite comme blasphématoire. D'accord ? Et c'est un problème énorme parce que l'Arabie saoudite abrite La Mecque et Médine, les deux sites les plus sacrés du monde islamique. D'accord ? Deuxième problème : l'Arabie saoudite est sunnite et l'Iran est chiite. Ce sont deux sectes différentes de la même religion, mais c'est comme les protestants et les catholiques. Ils se détestent. D'accord ? Euh, d'accord ? Et la dernière chose est que l'Iran est anti-américain et l'Arabie saoudite est pro-américaine. Ce que cela signifie, c'est que l'Arabie saoudite a des bases militaires américaines à l'intérieur de la Terre Sainte. Et pour les Iraniens, c'est le pire crime, n'est-ce pas ? Parce que ce sont des infidèles qui protègent la Terre Sainte. Les infidèles ne sont pas autorisés dans la Terre Sainte, n'est-ce pas ? Vous n'êtes pas autorisé, si vous n'êtes pas musulman, vous n'êtes pas autorisé à aller à La Mecque. D'accord ? D'accord ? Alors, l'Arabie saoudite et l'Iran se détestent. L'Arabie saoudite a un énorme problème dans le sens où c'est une économie pétrolière. La majeure partie de son PIB provient des exportations. Et pendant longtemps, elle a essayé de construire une économie de niche. Elle a essayé de construire le tourisme. Elle a essayé de promouvoir les jeux. D'accord ? Ça ne marche pas. Donc, si vous êtes l'Arabie saoudite et que vous voyez l'avenir, c'est un avenir assez sombre parce qu'éventuellement votre pétrole va s'épuiser. Éventuellement, les gens passeront aux véhicules électriques, à la numérisation, ce qui signifie que le pétrole ne sera plus aussi important. D'accord ? Donc, ce que vous devez faire, c'est si vous êtes capable de contrôler le Moyen-Orient, n'est-ce pas ? Donc, d'où vient votre argent maintenant, c'est de l'accès au commerce. C'est un avenir viable. Si vous vous contentez de vous asseoir et d'attendre, éventuellement votre nation sera à court de pétrole et donc elle cessera d'exister. D'accord ? Donc, l'Arabie saoudite doit agir maintenant et elle doit agir, et la façon dont elle veut agir, c'est de créer un conflit entre les États-Unis, Israël et l'Iran où ils se détruisent mutuellement. Une fois qu'ils se détruisent mutuellement, l'Arabie saoudite peut prendre le dessus. Maintenant, Israël ne peut pas être détruit parce qu'Israël a des armes nucléaires. Mais le but est de négocier une paix avec Israël après la fin de la guerre. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? Diviser le Moyen-Orient entre Israël et l'Arabie saoudite. Mais Israël acceptera-t-il cet accord ? Probablement pas. Mais selon la théorie des jeux, l'Arabie saoudite n'a pas le choix dans cette affaire parce qu'elle est tellement loin derrière tout le monde. D'accord ? Vous ne pouvez qu'espérer que ce chaos conduira à de nouvelles possibilités, car compte tenu de la structure du jeu jusqu'à présent, elle n'a pas un très bon avenir. D'accord ? Est-ce que cela a du sens ? D'accord ? D'autres questions, les gars ? D'accord ? D'accord, d'excellentes questions. Alors, continuez à suivre la guerre. D'accord ? Vous devez suivre la guerre et comprendre ce qui se passe. Et dans ce cours, ce que je fais, c'est que je vous fournis l'analyse de théorie des jeux pour que vous compreniez ce qui se passe, pourquoi cela se passe et où cette guerre va. D'accord ? Encore une fois, les trois grandes prédictions que je fais, et nous saurons dans un an ou deux si ces trois choses se produisent ou non, c'est que les États-Unis enverront des troupes au sol. Ils n'ont pas le choix s'ils veulent gagner cette guerre ou continuer cette guerre. Il n'y aura pas d'armes nucléaires utilisées. Encore une fois, je m'excuserai auprès du monde si des armes nucléaires sont utilisées. D'accord ? Le troisième est que la mosquée Al-Aqsa sera détruite à un moment donné et c'est quelque chose dont je parlerai la prochaine fois.