Transcription
Avez-vous déjà été si confus en lisant le post-structuralisme que vous n'arrivez pas à saisir ses termes complexes, ses concepts, sa terminologie et autres ? Mais que se passerait-il si je vous disais que cela ne doit pas être si complexe et déroutant ? Vous ne me croyez pas ? Regardez cette vidéo pour obtenir votre réponse.
Bonjour les amis, bienvenue sur ma chaîne YouTube. Je m'appelle Ria Gandhi et je publie des vidéos liées à la littérature anglaise UGC NET, où je partage certains conseils et stratégies essentiels et couvre certains des sujets les plus essentiels liés à la littérature anglaise UGC NET, qui vous aideront à réussir l'examen.
Dans la vidéo d'aujourd'hui, nous allons aborder la théorie littéraire la plus complexe, le post-structuralisme. Je vais discuter de certains de ses termes les plus complexes, les décomposer pour vous, et aussi discuter de certaines de ses critiques essentielles qui vous aideront dans votre préparation à l'examen UGC NET de littérature anglaise. Restez à l'écoute jusqu'à la fin de cette vidéo et n'oubliez pas de cliquer sur l'icône de la cloche pour recevoir plus de notifications concernant les vidéos que je publierai à l'avenir.
Les amis, quand nous parlons du mot post-structuralisme, c'est, comme son nom l'indique, une théorie critique littéraire qui a émergé après ou contre le structuralisme. Tout a commencé dans les années 1960, lorsque le monde avait connu deux de ses guerres horribles de son époque : la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale. À cause de cela, ce qu'ils ont vécu a été appelé désillusion. Et à cause de la désillusion, ils ne croyaient pas en une réalité structurelle unique que le structuralisme proposait. En fait, ils voulaient se concentrer davantage sur les réalités subjectives des gens. Et ainsi, les critiques littéraires et les philosophes se sont révoltés contre le structuralisme, pensant que c'était une façon de penser plus restrictive et formaliste.
Les amis, si vous vous souvenez de la vidéo précédente, nous avons discuté de la façon dont le structuralisme considérait les sociétés, les littératures, les cultures, les textes littéraires en termes de leurs structures, et le sens était dérivé en fonction de la relation de ses éléments comme les structures de l'intrigue, les structures narratives, les thèmes, les personnages, les motivations, et ainsi de suite.
Quand nous parlons de structuralisme, il dérivait son sens des oppositions binaires. Il croyait que la relation entre le mot et son sens est arbitraire, et afin de définir un mot particulier, vous avez besoin de l'aide d'autres mots. Et donc, le post-structuralisme a frappé sur cette idée. Ils l'ont poussée à l'extrême et ont dit que si la relation entre le signifiant et le signifié est arbitraire et que vous avez besoin de l'aide d'autres mots pour définir un mot, puisqu'il n'y a pas de sens ultime ou de sens essentiel, il n'y a pas de langue fixe, cela signifie qu'il n'y a pas de réalité structurelle unique, il n'y a pas de vérité unique. Il y a de multiples vérités, il y a de multiples réalités. Et donc, il ne peut y avoir une seule interprétation d'un texte.
Ça semble confus ? Décomposons cela. Comprenons cela avec l'aide de cette image. Comment définissez-vous cette image ? Est-ce une image d'un jeune homme et d'une jeune femme qui profitent de la vie ? Ou est-ce une image d'un vieil homme et d'une vieille femme qui se regardent ? Probablement pour vous, c'est le vieux couple qui se regarde. Mais pour moi, c'est un jeune couple qui profite de la vie. Devinez quoi ? Nous avons tous les deux raison. Pourquoi ? Parce que ces deux images sont fusionnées en cette seule peinture, et le sens dépend de la perspective avec laquelle nous abordons cette peinture. Et c'est exactement ce qu'est le post-structuralisme.
Le post-structuralisme ne dépend pas d'une vérité unique ou d'un sens unique. Il dépend de votre vérité, de ma vérité, et des vérités de toutes les autres personnes qui regardent cette peinture particulière. Et à cause de cela, le sens en post-structuralisme est fluide, il est constant, il ne cesse de changer. Le langage devient instable.
Les caractéristiques clés du post-structuralisme que nous venons de discuter sont, et cela le distingue du structuralisme, premièrement, qu'en post-structuralisme, il n'y a pas de vérité unique ou d'interprétation unique dans un texte. Le post-structuralisme croit toujours qu'il y a place pour une multiplicité de vérités et d'interprétations, et toutes se situent sur le même continuum. Contrairement au structuralisme qui croit qu'il n'y a qu'une seule vérité objective et une seule réalité pour un texte particulier, que vous pouvez dériver en interprétant la relation entre les éléments d'un texte particulier. Ces éléments incluent les structures de l'intrigue, les styles narratifs, les thèmes, les personnages, etc.
La deuxième caractéristique clé du post-structuralisme que nous avons discutée est qu'en post-structuralisme, le signe linguistique est considéré comme un signifiant flottant librement. Qu'est-ce que ce signifiant flottant librement ? Rappelez-vous qu'en structuralisme, nous avons discuté de la façon dont Saussure a proposé le concept de signe. Un signe constitue un signifiant et un signifié, et il a également mentionné que la relation entre le signifiant et le signifié est arbitraire. Afin de décrire le signifiant, vous avez besoin de l'aide d'autres signifiants, car vous ne pouvez pas atteindre le signifié, vous ne pouvez pas atteindre le sens. Et à cause de cela, il y a un manque de signifié. Et c'est pourquoi, en post-structuralisme, les critiques ont mentionné que le signe linguistique est un signifiant flottant librement.
La troisième caractéristique clé du post-structuralisme est que le sens change toujours. Le sens ne sera pas le même, il ne cesse de changer en fonction de nos interprétations, en fonction de notre passé, de nos perspectives, du contexte dans lequel se trouve le texte, mais pas en fonction de ce que l'auteur pense.
Basé sur ces caractéristiques clés, nous réalisons que le langage est intrinsèquement instable, ce qui nous fait réaliser que si le langage est intrinsèquement instable et que nous utilisons le langage pour décrire ce qui se passe autour de nous, nous utilisons le langage pour décrire nos réalités. Cela signifie-t-il que nos réalités sont également instables ? Ce qui nous amène à conclure que, selon le post-structuralisme, nous vivons dans un univers décentré.
Les amis, j'espère que vous avez une idée de base de ce qu'est le post-structuralisme. Il est maintenant temps de plonger en profondeur pour comprendre certaines de ses critiques les plus importantes et les théoriciens qui ont efficacement façonné cette théorie et sont très importants à comprendre, surtout du point de vue de l'UGC NET.
L'un des concepts les plus importants liés au post-structuralisme qui a efficacement façonné la théorie a été le tournant déconstructif apporté par le philosophe français Jacques Derrida. Derrida a développé le concept du signifiant et du signifié. Il a dit que puisque la relation entre le signifiant et le signifié est arbitraire, vous faites constamment référence à d'autres mots pour définir un mot particulier. Dans ce processus, vous reportez constamment le sens.
Comprenons ce concept avec un exemple. Je vais vous donner un mot et vous essayez de le définir. D'accord ? Alors, le mot est "chien". Définissez le mot "chien" pour moi. Vous direz probablement que c'est un animal. Qu'est-ce qu'un animal ? C'est un être vivant. Qu'est-ce qu'un être vivant ? Quelque chose qui a la vie. Vous voyez donc, vous faites constamment référence à d'autres mots pour définir le mot "chien", mais vous n'arrivez pas au sens parfait.
Selon Jacques Derrida, il n'y a pas de sens ultime. Il y a donc une absence de sens. Vous essayez donc de combler ce manque, de combler cette lacune en faisant référence à d'autres mots. Vous faites référence à d'autres signifiants pour combler le manque de sens. Donc, ce que vous faites essentiellement, selon Jacques Derrida, est une différance perpétuelle. Décomposons ce mot. Perpétuel signifie pour toujours. Différance signifie reporter. Vous reportez pour toujours le sens en faisant référence à d'autres signifiants, d'autres mots, ce que nous venons de faire dans ce processus.
Comment avons-nous commencé avec le mot "chien", puis "animal", puis "être vivant", puis "vie", puis vous continuerez ainsi de suite. Tout le processus continuera ainsi. C'est donc ce qu'il a appelé la différance perpétuelle. Vous reportez constamment le sens. Et tout ce processus est défini par Jacques Derrida comme différance, ou plus précisément, en français, comme la différance. C'est une combinaison de deux mots : différence et différance. Différence, pourquoi ? Parce que dans ce système plus large de langage, les mots sont toujours différents les uns des autres. "Chien" est un mot différent de "animal". "Animal" est un mot différent de "être vivant". "Être vivant" est un mot différent de "vie". Donc, la différence est toujours là, mais il y a cette absence de sens, et pour la combler, vous la reportez constamment, vous la différez constamment à d'autres mots. Et c'est pourquoi il a combiné ces deux mots, différence et différance, pour créer ce mot français, la différance.
Derrida a introduit ses idées sur la différance dans son œuvre la plus fondamentale, "De la grammatologie", publiée en 1967. Les amis, c'est l'œuvre la plus importante que vous devriez consulter, ou du moins avoir une compréhension de base du point de vue de l'UGC NET, car des questions ont été posées à plusieurs reprises concernant Jacques Derrida et "De la grammatologie" à l'examen UGC NET de littérature anglaise au fil des ans.
Un autre penseur français qui a efficacement façonné la théorie post-structuraliste est Michel Foucault. Foucault a développé les notions de pouvoir et de savoir. En fait, il a expliqué que le savoir est utilisé comme un médium par les personnes au pouvoir pour renforcer les relations de pouvoir existantes. Mais cela nous pousse à poser des questions comme : qu'est-ce que ce savoir ? D'où vient ce savoir ? Qui crée ce savoir ? Par exemple, s'il nous est dit que les hommes devraient aimer la couleur bleue et les femmes la couleur rose, d'où vient ce savoir ? Selon Foucault, le savoir est créé, distribué, partagé et utilisé par les personnes au pouvoir pour renforcer les relations de pouvoir existantes, afin de maintenir leur pouvoir et leur autorité. Ils créent, distribuent, partagent et utilisent un savoir particulier. Comment font-ils cela ? Ils le font en établissant une sorte de discours.
Qu'est-ce que ce discours ? Un discours est à nouveau un système de pensée ou de savoir qui est bien connecté, qui inclut beaucoup d'idées et entrelace beaucoup d'idéologies et de pensées ensemble pour créer un discours. Simplifions cela. Par exemple, le discours commun ou un récit commun actuellement dans la société est que les femmes sont naturellement les meilleures pour s'occuper des enfants. Qui a décidé de ce récit particulier ? Qui l'a dit ? Essentiellement, les hommes au pouvoir. Pourquoi ? Parce que, tout d'abord, il perpétue les rôles de genre. Comment ? S'il est dit que les femmes sont naturellement les meilleures pour s'occuper des enfants, évidemment, en tant que femmes, nous serons traditionnellement confinées dans les foyers, nous serons confinées dans les quatre murs des foyers domestiques, et nous essaierons de jouer le rôle de meilleures pourvoyeuses naturelles que les hommes. Cela conduirait à une élimination complète du marché du travail. Deuxièmement, cela justifierait également de payer moins ou de ne pas payer du tout les femmes qui travaillent comme femmes au foyer ou épouses. Dans le même temps, cela justifierait également l'écart salarial entre hommes et femmes sur le marché du travail.
Vous voyez donc que lorsque, essentiellement, les femmes sont considérées comme les meilleures pourvoyeuses naturelles, et que c'est le discours qui a été établi par les hommes, cela légitime des relations de pouvoir inégales. De même, tous les autres discours légitiment des relations de pouvoir inégales.
Une autre critique française très importante du post-structuralisme, sans laquelle toute discussion relative au post-structuralisme est incomplète, est Roland Barthes et son essai le plus fondamental, "La mort de l'auteur", publié en 1968. C'est l'œuvre la plus importante, surtout du point de vue de l'UGC NET de littérature anglaise, car des questions relatives à Roland Barthes et à "La mort de l'auteur" ont été posées à plusieurs reprises au fil des ans. Donc, si vous préparez votre examen UGC NET de littérature anglaise, vous ne devriez pas manquer celui-ci.
Dans cette œuvre particulière, tout d'abord, Barthes a différencié entre une œuvre et un texte. Selon Barthes, une œuvre est un objet physique qui occupe un espace sur une étagère, et un texte est quelque chose de plus dynamique, quelque chose de vivant, dans le sens où le sens est créé et expérimenté au fur et à mesure que le lecteur le décode. Ce qu'il veut dire par là, essentiellement, c'est que lorsque vous lisez un livre particulier, il sera qualifié d'œuvre si vous l'interprétez en fonction de ce que l'auteur avait l'intention d'écrire, c'est-à-dire si vous l'interprétez en fonction de l'historique de l'auteur, de son contexte, de sa vie personnelle, de ce qu'il pensait en écrivant. Basé sur toutes ces notions, si vous interprétez un livre, ce sera une œuvre. Mais si vous l'interprétez en fonction de vos idées, de vos perceptions, de vos interprétations, de votre passé, il sera qualifié de texte. Pourquoi ? Parce que de ce point de vue, mon interprétation d'un livre sera différente de votre interprétation. Votre interprétation sera différente de celle d'une autre personne du même livre.
De la même manière, le texte restera vivant tout au long, car il aura plusieurs interprétations, il aura de multiples sens, ce qui nous ramène à l'idée initiale que nous avons discutée au début de la vidéo : en post-structuralisme, le sens est toujours fluide, il n'y a pas de sens unique.
Selon Barthes, il y a l'auteur, qui est considéré comme la figure faisant autorité, qui est plus contrôlant. Si vous l'introduisez dans cette interprétation particulière, il arrêtera la transformation d'une œuvre en texte. Par exemple, si vous interprétez "Hamlet" de Shakespeare comme le résultat de la mort du fils de Shakespeare, Hamlet, vous allez interpréter la dynamique père-fils dans la pièce en fonction de cette relation particulière, et vous n'irez que jusqu'à un certain point. Mais si vous oubliez même qui écrit cette pièce ou qui l'a écrite, et que vous l'interprétez en fonction de vos perspectives, de vos idées, ce sera différent. Si vous interprétez la dynamique père-fils particulière dans "Hamlet" de Shakespeare comme le résultat d'un complexe d'Œdipe de la relation d'Hamlet envers Gertrude, alors c'est un texte, car vous apportez vos propres perspectives, vous apportez vos propres idées. Et ainsi, le texte devient vivant. Vous pouvez être d'accord ou non avec cette interprétation particulière et proposer la vôtre, et c'est ainsi que le texte reste vivant tout au long.
Ces idées fournies par Barthes, en particulier concernant la différenciation entre l'œuvre et le texte, ont en quelque sorte accentué le rôle du lecteur. Elles ont accordé plus d'importance au rôle du lecteur et moins d'importance au rôle de l'auteur. Et à cause de cela, plus tard, dans les générations, vous verrez l'émergence de la théorie de la réception par le lecteur. En accordant plus d'importance au lecteur, il introduisait plus de subjectivité dans la lecture et l'interprétation, et c'est pourquoi il a fait la célèbre déclaration : "La naissance du lecteur doit se faire au prix de la mort de l'auteur."
Outre ces concepts, il existe divers autres concepts importants liés à ces penseurs et philosophes français, en particulier les concepts de logocentrisme, de phonocentrisme, de supplément chez Derrida, les concepts de texte lisible et scriptible chez Roland Barthes, et les concepts de pouvoir et d'auteur chez Michel Foucault. J'ai couvert tous ces concepts importants de manière très simplifiée dans mes cours en direct pour la préparation à l'examen UGC NET de littérature anglaise. Dans ces cours, j'ai expliqué chaque sujet et concept lié à l'histoire de la littérature anglaise britannique et à la critique littéraire de manière très complète. Dans le même temps, dans ces cours individuels, vous pouvez vous attendre à des conseils personnalisés, une ventilation période par période couvrant certains des écrivains et sujets les plus importants, une compréhension des tendances des questions, des modèles d'examens, et plus encore.
Si vous souhaitez en savoir plus sur les cours que je propose, les sessions que je donne et les notes que j'offre, n'hésitez pas à consulter ma page Topmate. C'est topmate.io/riagandhi.
C'est tout pour la vidéo d'aujourd'hui, les amis. J'espère que vous avez trouvé la vidéo informative et utile. N'oubliez pas de liker, partager et vous abonner à ma chaîne, et aussi s'il vous plaît, cliquez sur l'icône de la cloche pour recevoir une notification chaque fois que je publierai une vidéo à l'avenir. Merci beaucoup d'avoir regardé jusqu'à la fin. Je vous verrai dans la prochaine.
[Musique]
[Applaudissements]
[Musique]