VS Code - Let it Cook with GPT-5-Codex

[Музыка] Ух! [Музыка] Ух! [Музыка] Жарко. Жарко. [Музыка] Нет, это каждый раз как внезапная атака с этим. Это как будто еще одна секунда на этом. Э-э, добро пожаловать обратно всем на "Let It Cook". Это ваше еженедельное шоу. Новая неделя. Новая модель. Пирс >> Каждую неделю. Всегда новые модели. >> Эта очень захватывающая. Да, я чувствую, что э-э >> как пара О, что происходит? >> Codeex пять. >> Да, >> тебе нужно отсканировать этот QR-код. Джеймс рассказывал мне об этом раньше, а я даже не заметил. Он в верхнем левом углу. >> Но дело в том, что если люди смотрят это сейчас, разве я не могу просто опубликовать ссылку, и они смогут перейти по ней? Я думаю, для тех, кто смотрит по запросу, кто смотрит это позже. Вы такие: "Вау, эти двое готовят. Вот ссылка." >> Э-э, новая модель, новая неделя, GP5 Codeex. Я даже не знаю, что это такое. Что происходит? >> Я спрашиваю себя об этом каждый день. Э-э, кажется, что что-то новое происходит в этом пространстве почти каждый день. Э-э, ну, я думаю, модели становятся лучше каждую неделю, каждый месяц, и это не исключение. Например, я много времени провел с э-э GPD5, обычным, который, кстати, мы используем в VS Code. >> И э-э, поэтому недавно я начал больше играть с GPD5 codecs, который является частью серии моделей GPD5 от OpenAI, и пока что он меня очень впечатлил. >> Я фактически использовал его последние пару недель как мою новую модель по умолчанию для всех моих рабочих процессов кодирования. >> Так, >> это меня очень впечатлило. На мой взгляд, это очень отличается от других моделей, которые у нас были в VS Code. >> Так что нам придется показать вам, как это работает, и некоторые особенности, особенно для рабочих процессов VS Code, но мне это очень нравится. Он делает действительно высококачественные правки. >> Да, так что это было очень весело до сих пор. >> Каждая модель отличается своими характеристиками и сильными сторонами, но для меня GBD5 Codeex пока что является удивительной моделью для работы. >> Это круто. Да. Так, я смотрю на пограничные модели. У вас есть GBT5. Это лучшая модель для кодирования и агентских задач во всех областях. GP5 mini — более быстрая и экономичная версия GPT5. >> А затем Codeex, который мне нужно прокрутить вниз, который является версией GPT5, оптимизированной для агентского кодирования. >> В Codeex, который да >> но также, э-э, вы знаете, эти модели обычно получают, вы знаете, GBD5, а затем делаются дальнейшие оптимизации. >> И в случае этой модели, она была обучена на большом количестве реальных задач программной инженерии, особенно на агентских задачах, а также на рефакторинге и обзоре кода. >> Так что, думаю, некоторые из этих, когда вы читаете пост в блоге от OpenAI, некоторые из этих характеристик обучения также хорошо работают для других областей, верно? >> Просто потому, что вы обучаете ее для обзора кода, это не значит, что она не подходит для чего-то другого, верно? >> И вот, например, она действительно хороша в рефакторинге, понимании вашего кода и поиске ошибок. >> И когда вы думаете об этом, когда вы используете модель, классная вещь, которую вы замечаете, это когда вы используете другие модели, вы знаете, как она делает правку, а затем вы видите окно проблем в VS Code, которое заполняется кучей проблем. >> Да. >> Действительно классная вещь в этой модели заключается в том, что я очень редко получаю, мы собираемся показать ее, и тогда она сделает это, но я очень редко получаю проблемы после правки. >> И тогда интересно то, что вы тратите гораздо меньше времени с моделью и агентом на исправление ошибок, которые сама модель сделала, потому что первая правка, которую она производит, правильная. >> И это очень интересно. Она также имеет тенденцию, в некоторых проблемах, над которыми я работал с ней, она имеет тенденцию вставлять сразу кучу кода, хотя лично я предпочитаю, чтобы некоторые модели предпочитали более мелкие, более частые правки. >> Но мне нравится блок кода, вроде как я добавляю эту функцию здесь, вот весь код для этой функции, верно. >> Есть своего рода классные характеристики этой модели, которые я заметил, когда играл с ней последние пару недель. >> О, здорово. Мне нравится. Хорошо. Ну, я думаю, лучше всего будет что-нибудь построить и дать ей поработать. >> Хорошо. >> Всегда. Да. Давайте сделаем это. >> Хорошо. Хорошо. Итак, вот мой экран. Буп. >> Окей. Я большой поклонник пуфа, джигли. Джиглипаф. >> VS Code Pokemon. Мое любимое расширение. >> Э-э, VS Code Pets. Мне кажется, что для Pokemon, расширение VS Code Pokemon, я хочу еще один интерактивный элемент для него. Понимаете, о чем я? >> Есть такое. И мне нравится, что с VS Code Pets я могу бросить маленький мячик. Понимаете, о чем я? >> Так что я хотел бы сделать для того, кто создаст это расширение, это бросить покебол, а затем чтобы он выскочил из него. >> Так что, думаю, это было бы хорошее дополнение. Но, как вы видите, это мое. У меня только Джиглипафы. И если вы добавите еще одно поколение, единственный покемон, которого вам нужно добавить, это еще один Джиглипаф. Не спите на Джиглипафе. Это для всех моих игроков в Smash. >> Я сплю на Джиглипафе. Прости, Джеймс. >> Ну, главный ход Джиглипафа в Smash — это сон, потому что Джиглипаф все время спит. >> Э-э, ну, привет. Привет, Чендлер. Ты смотришь впервые. Ну, ты будешь в восторге. >> Потому что это стрим, где мы разговариваем. >> Мы с Джеймсом очень, вы знаете, мне нравится этот стрим, я говорю Джеймсу, это мой любимый час в неделю, потому что я могу сесть с друзьями, мы можем написать код, поговорить о классных новых вещах, и, в отличие от многих презентаций, которые я делаю, нет никакой подготовки. Мы с Джеймсом за пять минут до начала стрима садимся и говорим, что мы будем делать сегодня, и поэтому вы получаете очень поток сознания от нас, который лично мне нравится в таких стримах, если бы я хотел посмотреть презентацию, я бы посмотрел презентацию, верно? >> Да, и когда у нас было, вы знаете, если вы вернетесь к эпизоду Дена, вы знаете, мы говорим о spec kit и говорим о разных вещах, и это очень непринужденный разговор, что означает, что мы можем отвечать на ваши вопросы в прямом эфире, так что джигли плюс мой любимый квест, мой любимый покемон, и э-э, мы не будем использовать никаких арт-ресурсов, ничего не будем делать. Это будет просто квест пуфа здесь. >> Так что я думаю сделать что-то вроде э-э, знаете, приключения, может быть, 2D-платформера, где Джиглипаф избегает врагов. Все нарисовано, знаете, пиксель-артом. >> Так что, давайте создадим новую игру. Я не знаю. Это идея. >> Я думаю, могу ли я сначала обратиться к модели и попросить ее развить идею? >> Да. >> Для меня? Хорошо, давайте сделаем это. Должен ли я использовать Codex или что-то еще для этого? Если я здесь размышляю, что ты думаешь, Минни? >> Э-э, это зависит от тебя. Мне на самом деле нравится, если что-то и есть, то использовать модель рассуждения, такую как GPD5 или GPD5 codeex, для таких задач по развитию идей. >> Я много использую клиент GPD5 в чате. >> Так что, давайте используем его. >> Окей. >> Э-э, >> и я получаю много вопросов, и мы получили кучу вчера, когда я проводил эту презентацию Blazer Day, о том, какую модель выбрать. Так что, пока я набираю то, что хочу здесь, и она развивает идеи, почему бы тебе не поговорить немного об этом, Пирс, о моделях и выборе моделей. Я выключу клавиатуру, пока ты это делаешь. >> Да, так, я имею в виду, это действительно, я хотел услышать твою клавиатуру. Это было очень, это было очень мирно для меня. >> Это сложная тема, верно? И у всех моделей есть свои отличительные характеристики. >> Но вы можете, у нас есть хороший документ на сайте документации GitHub, который немного рассказывает о разных типах моделей и о том, как вы можете о них думать. >> Так что у вас есть модели, такие как модели рассуждения, такие как GBD5, Claude, GBD5 codeex, которые мы будем использовать сегодня, и они будут казаться немного медленнее, потому что они на самом деле думают о том, что они хотят сделать, а затем используют эти токены мышления, чтобы фактически >> направлять свое поведение в отношении того, что они на самом деле делают. >> Так что, когда Джеймс набирает это, мы, к сожалению, еще не показываем токены рассуждения. >> Это скоро появится. Но вы увидите, что модель думает о том, что говорит Джеймс, и, основываясь на том, что говорит Джеймс, она будет думать, а затем скажет: "Хорошо, основываясь на том, как я думал об этой проблеме, вот что я собираюсь сделать", и это действительно повышает качество результатов. >> Так что я обычно использую эти модели для планирования, много, если вы собираетесь использовать более мощную модель рассуждения, то самое время это сделать. >> И если вы хотите что-то быстрое, >> то есть другие модели, которые вы можете выбрать, например, мини-модель, верно? >> Они намного быстрее, как правило, с точки зрения времени до первого токена, времени ответа и т. д. Но они не будут хороши в заполнении всех пробелов, верно? >> Как если вы даете очень недоопределенную проблему, вроде как Джеймс на самом деле дал очень хороший запрос, но если бы Джеймс просто сказал "построй эту игру", модель должна была бы заполнить кучу деталей. >> И иногда это полезно, потому что это хорошо для мозгового штурма, но, скажем, вы хотели бы реализовать новую функцию. >> Если бы вы сразу перешли к мини-варианту модели, это может быть не идеально. Она может дать вам хорошие результаты в зависимости от проблемы, но она будет работать намного лучше, если вы дадите ей хороший план. >> И поэтому вы видите гораздо больше рабочих процессов планирования, как если вы потратите время на начальном этапе с моделью рассуждения, создавая план, тогда вы можете передать его более мелкой модели, мини-варианту, который намного быстрее, чтобы фактически следовать плану. >> И когда у вас есть план, модели приходится меньше деталей, верно? >> Так что качество вывода остается очень высоким при использовании мини-варианта. >> Так что вот как я об этом думаю. У нас есть такая штука, как авто, которую мы сейчас внедряем для всех платных планов, а затем и для бесплатных планов Co-pilot очень скоро. >> Да, вот здесь. >> Так что идея за этим, прямо сейчас это не совсем так, но идея за этим заключается в том, что мы поможем сделать эту проблему лучше. >> Так что прямо сейчас мы выбираем лучшую модель на основе производительности и возможностей. >> Так что это означает, что она будет быстрой, вы не будете ограничены в скорости, у вас не будет ошибок, верно? >> И вы получаете скидку на свои премиум-запросы. >> Так что вы можете использовать что-то вроде Cloud Sonic 4 за 0,9 премиум-запроса вместо 1x. >> В будущем мы действительно хотим сделать так, чтобы, скажем, Джеймс сказал: "Я хочу построить эту игру. Она должна делать именно то, что я только что сказал мысленно." >> Это задача рассуждения, мне нужно использовать модель рассуждения для такого рода задач. Эта модель лучше всего. >> Хорошо, мы используем эту. >> Хорошо, теперь Джеймс хочет реализовать, вот хорошо структурированный план, который у нас есть. >> Какая модель лучше всего подходит для реализации этого, основываясь на этой кодовой базе и этих характеристиках? >> Так что вот куда мы движемся с авто-режимом. >> Так что я думаю, что в течение следующих нескольких месяцев вы увидите, что это будет улучшаться. >> Я вижу, что у нас есть план. >> И я хочу отметить. >> Это новое. Я никогда раньше этого не видел. Это как-то отличается в стабильной версии от инсайдерской, которую мы используем. >> Да. >> Так что, откройте настройки. >> О, это прекрасно. >> Я немного расскажу об этом прямо сейчас. >> Окей. >> Так что это как бы разворачивается. >> Так что не все могут это видеть, но зайдите в "Мысли", просто наберите "Мысли", "Стиль мышления". >> Да. >> Так что вы можете видеть, что это экспериментальная настройка, есть много разных значений. >> У нас было так много споров о том, как показывать мышление в чате, потому что некоторые модели будут думать очень много, и это будет очень подавляюще. >> Некоторые модели будут думать почти ничего. >> Или выводить нулевые токены мышления, я бы сказал. >> И так, если вы развернете это обратно, >> вернитесь вверх, вернитесь к первому, которое вы развернули. >> Так что вы можете видеть, как Джеймс, я говорил, что он будет рассуждать о том, чего хочет Джеймс. >> Так что вы можете видеть здесь, он говорит: "Хорошо, у нас есть проблемы с авторскими правами, о которых нужно подумать." >> Это отличная вещь, о которой нужно подумать в первую очередь. >> Хорошо, после того, как я подумаю об этом, я, вероятно, должен что-то спланировать. >> Это список дел, потому что мне нужно написать этот документ. >> Хорошо, мне также нужно организовать задачи. >> И так он начинает думать о том, что ему нужно сделать. >> Хорошо, затем он создает списки дел. >> Хорошо, затем он создает списки дел. >> Затем он говорит: "Хорошо, что мне теперь нужно сделать?" >> Хорошо, теперь мне нужно создать структуру. >> >> Так он действительно начинает думать о проблеме, что с некоторыми другими моделями, верно, вы просто получаете >> просто предсказывает, это работает аналогично, но это просто предсказывает следующий токен и выплевывает его, верно? >> И это все еще делает это, но сначала думает, а затем делает это, а затем идет и фактически >> записывает в ваш файл идей. >> Так что вы получите действительно высококачественные результаты с этими моделями мышления. >> И GPD5 иногда может казаться медленным в Copilot, верно? >> Будем честны. >> И я думаю, причина в том, что вы не всегда видели эти следы рассуждений, верно? >> Но это происходило. >> Так что мы просто не показывали это в чате, и вы такие: "Почему так медленно?" >> И сейчас вы бы все равно видели, что работает, если бы у вас не было этой настройки. >> Вы видите, как он все еще крутится, думая? >> Вы просто работаете. >> Вы такие: "Что происходит?" >> Теперь вы увидите пять созданных пунктов дел, и вы такие: "Ну, это заняло восемь секунд, чтобы что-то сделать." >> Это как нет, вы просто не видите мышления. >> Так что, по нескольким причинам, я думаю, очень важно, чтобы мы выпустили мышление в следующей итерации, которую, я думаю, мы попытаемся сделать. >> Это как э-э, это как бы >> воспринимается. Это как бы воспринимается >> воспринимается. Да. >> Потому что мы на самом деле не сигнализируем вам, что происходит, верно? >> Происходят реальные вещи, но вы просто не видите их как пользователь. >> И это, как правило, антипаттерн UX, верно? >> >> Да, >> это было, это было сложнее, чем кажется, показать эти токены. >> Мы поддерживаем множество различных моделей. >> Существуют разные форматы API, которые использует каждый поставщик моделей. >> Так что, знаете, нам приходится выполнять некоторую работу на нашем бэкенде, чтобы нормализовать все это. >> Но да, я думаю, мы, вероятно, выпустим это в этом месяце, по крайней мере, для GBD5 и GB5 codecs. >> Я думаю, чувак, была такая штука. Теперь ее нет. >> Она использовалась. Я собирался попробовать показать новую историю, где история есть, но это, должно быть, баг. >> Э-э, у тебя она сейчас включена? >> История. Дай мне посмотреть. >> Да, приветствие. >> Э-э, если вы зайдете в настройки, как приветствие, это просто, это не включено по умолчанию. >> Интересно. >> Потому что они переместили >> историю, возможно. >> Попробуй историю. >> Я >> Почему это Да, история. >> Э-э, >> знаете, что я могу сделать? >> Я просто открою историю чата здесь. >> Это тоже работает. >> Да. >> Так что, была новая функция, и я не уверен, что произошло, но, по сути, она показывала последние три истории здесь вместо, скажем, только нового нового или чего-то еще. >> Может быть, это из-за пунктов дел. >> Я сообщу об этом команде. >> Может быть, мне нужно это очистить. >> Нет. >> Хорошо, посмотрим. >> Интересно. >> Мы разберемся с этим. Это инсайдеры. >> Мы обновились сегодня утром. >> Хорошо. >> Хорошо. >> У нас есть это. Это хорошо. У нас есть этот документ с идеями. >> Теперь, что я хочу с этим сделать? >> Это когда мы переходим к Codeex, я полагаю? >> Да, это когда мы можем перейти к Codeex. >> Давайте просто просмотрим это. >> Я хочу увидеть, что у нас здесь есть. >> Так, у нас есть концепция на высоком уровне. >> Основная фантазия игрока. >> Есть ли в этом что-нибудь, что нам не нравится? >> Я думаю, нам следует удалить это сейчас или внести изменения. >> Силы сна. Превращайте врагов во временные платформы для безвредных препятствий для сна. >> Это круто. >> Прыжок во времени. Нежный. >> Хорошо. >> Цель. Основные дети. >> Вторичные ностальгические казуальные игроки. >> Причудливый, дружелюбный. >> Нежный вызов. Причудливая музыка. >> У меня нет музыки, но это нормально. >> Состояние сна. >> Открытие прогресса. >> Персонаж игрока PC, движение, ходьба, небольшой ускоренный рывок, прыжок, пуф, пуф, полет. >> Мне это нравится. >> Личность, ободряющая. >> Вау, эта игра звучит потрясающе. >> Фирменная способность, песня сна. >> Мне это нравится. >> Вау, это потрясающе. >> Сонные спрайты, враждебные. >> Вау, это круто. >> Мини-босс на мир, уровни. >> Хорошо, так что есть куча миров, которые у него есть. >> Так что, возможно, нам стоит подумать о разбиении на первый >> Это именно так. Я думал о том же, что это много, и мы уже даем это, и поэтому нам, возможно, придется разбить это еще больше. >> Так что давайте разобьем эту идею на MVP, который прост в реализации, который не будет иметь музыки, только нарисованные спрайты, только один уровень и два типа врагов, чтобы сохранить простоту. >> Положите это в файл MVP.md. >> Да, это имеет смысл. >> И я прикрепляю идею сюда, верно? >> Так что она возьмет эту идею и затем разобьет ее дальше. >> Так что это может быть, забавно, думая о том, как есть, знаете, как spec kit, знаете, вот наша большая вещь. >> Мы разбиваем ее на маленькие функции XYZ там внизу. >> Да. >> О, вау, хорошо. >> UI минимальный контекстный markdown. >> Окей. >> Это довольно хорошо. >> Да, я думаю, э-э, знаете, интересная вещь в том, что, вот почему мне нравится spec kit, это действительно позволяет вам делать такие легкие планы, но вы можете дойти до точки, когда вы говорите, что это переопределено или недоопределено, в зависимости от вашего запроса, и вот это, по сути, это куча требований, верно? >> Другая вещь, о которой я думаю, это должны ли мы >> должны ли мы говорить что-нибудь о >> технических аспектах того, как мы хотим, чтобы это было построено, какой стек, верно? >> >> Э-э, потому что опять же, модель сделает этот выбор за вас, если вы не сделаете его для модели, верно? >> И это может быть нормально. >> На самом деле, часто мне нравится, когда модель выясняет вещи для меня, потому что я такой: "Я не знаю, чего я не знаю", и я хочу, чтобы она попробовала, верно? >> Но если у меня есть мнения, то я должен, я должен сказать это, верно? >> Да. >> Окей. >> Так, она сделала ультра-минимальный MVP, а затем есть, как >> Это оно. Это автоскопирование отложено. >> Мне нравится это. >> Так что, так что это действительно минимально. >> Так что у вас есть функции, высокий уровень, короткий сайд-скроллер, уровень, знаете, длина, движение, прыжок, способность сна, достигает конечных ворот, без звука, пользовательское искусство, все визуальные географические заполнители, люблю это для нас. >> Луг, это круто, приятно. >> Влево, вправо, вверх, вниз. >> Люблю это. >> Два вражеских архетипа. >> Сон. >> Идеально. >> Сонное состояние. >> Мне нужно получить. >> Я собираюсь опубликовать это в своих социальных сетях. >> Мне нужна моя ссылка на Джеймса Монтаньяно. >> О >> Это я. >> Окей. >> Так что я скажу: "Хорошо, это выглядит отлично. Давайте теперь создадим технический MD, который описывает техническую реализацию этого и технологии." >> Я не делаю. >> Мы просто будем использовать, как >> веб-основа, Noode.js, JS 3JS? >> Я не знаю. >> Да. Да. >> Люди любят 3JS. >> Мне нужно использовать. >> Мне нужно использовать что-нибудь еще или ты думаешь? >> Я бы сказал TypeScript, верно? >> TypeScript. Да. >> Собери сначала несколько рекомендаций для меня, прежде чем мы создадим для этого документ. >> И спроси меня об этом. >> Окей, давайте посмотрим, сделает ли это то, что я хочу. >> Так что я собираюсь спросить, как будто я на самом деле не уверен, есть ли у нее рекомендации, основанные на игре, верно? >> Есть целый контекст. >> Так что она создает этот список дел. >> Надо создать список дел. >> О, это довольно просто. >> Список дел. >> Подготовить технический старт. >> Сессия фокусировки. >> 2D-платформер. >> Окей. >> Рекомендация: 3JS с ортографической камерой для эмуляции 2D при сохранении 3D. >> Рендеринг спрайтов. >> Вариант А: примитивы сетки или плоская сетка, простой материал. >> Вариант Б: резервный 2D-холст, простой порядок Z. >> Вопрос: придерживаться 3JS для HUD или использовать легкий HTML-оверлей. >> Я рекомендую HTML-оверлей. >> Хорошо, это звучит хорошо. >> Вопрос. >> Делает ментальную математику. >> Да. >> Окей. >> Идеально. >> Вау, это потрясающе. >> Это так, вау. >> Рекомендуется отложено. >> Окей. >> Круто. >> Давайте используем. >> Ой. >> Я могу сделать откат. >> Восстановить. >> Давайте используем ваши рекомендации и составим черновик в техническом MD. >> Опять же, опять же, сохраняйте простоту. >> Да, я думаю, вы знаете, иногда для некоторых людей это может показаться немного, как будто мы потратили 10 минут на это, и это может показаться непродуктивным, потому что мы хотим начать писать код, но я думаю, что я понял, что если вы не делаете таких вещей, вы можете добиться успеха с моделями, но тогда вы потратите много времени, возможно, модель не сделает именно то, что вы хотите, тогда вам придется снова подталкивать ее, чтобы она сделала то, что вы хотите, тогда вам придется снова подталкивать ее, и тогда, если вы фактически подумаете о количестве времени, которое вы фактически потратили на это, это окажется гораздо больше, и поэтому лучше просто подумать об этом заранее, если вы можете, верно? >> Да. >> >> Э-э, нет, определенно есть ситуации, когда я просто говорю: "Я чувствую, что мне не нужно этого делать, верно?" >> Потому что это закончилось, мы начинаем новый проект здесь, поэтому мы хотим иметь правильную компоновку, правильную архитектуру. >> Мы хотим, чтобы модель думала о правильных вещах, когда она начинает, знаете, планировать это. >> Если бы я работал над чем-то, даже когда я PR-ую Co-pilot в VS Code, и я добавил новые вещи, верно? >> Я не всегда имею что-то очень подробное, верно? >> Так что это не всегда необходимо. >> Но и мой другой спор в моей голове: думаем ли мы, что это то, что нам придется продолжать делать, верно? >> Или это то, что модели со временем станут действительно хорошими? >> Как, это что-то вроде моментального снимка, когда вам нужно это сделать? >> Я не знаю. >> Посмотрим. >> Модели уже очень хороши в планировании в рамках хода, так что я представляю, что если вы обобщите это, она станет лучше в планировании целых проектов. >> Окей. >> Посмотрите на это. >> Это как бы много. Это как бы много файлов. >> Так что да, вот что я говорю. >> Иногда модель может переопределять вещи. >> Так что я бы сказал: "Давайте сохраним простоту, хорошо?" >> Давайте сохраним простоту. >> Без тестов. >> На самом деле у меня это есть как пользовательская инструкция практически во всех моих проектах. >> И это не приводит к ужасной архитектуре, но иногда, когда вы просите ее глубоко задуматься над проблемой, она действительно это делает. >> она делает то, что вы просите, в основном. >> И это может быть не то, что вы хотите. >> Так что практически во всех моих проектах у меня есть, вроде как, сохраняйте все, что вы делаете, просто, вроде как, не делайте этих вещей, верно? >> И это обычно очень помогает. >> Да. >> Я имею в виду, это описывает, вероятно, для модели, довольно много логики и информации внутри нее. >> Я имею в виду, она фактически написала много кода для нас уже. >> Так что я задаюсь вопросом, вроде как, передавая это, сколько здесь она хочет использовать. >> Я предполагаю, что это будет работать над моим кодом. >> Так что там. >> Да. >> Э-э, это все в VS? >> Это в VS Code insiders. >> Я только что обновился сегодня утром. >> Так что просто возьмите и идите. >> Я имею в виду, трудно сказать, есть ли что-нибудь. >> Ну, Codeex там для, я думаю, всех теперь, но, как, да, все эти функции, все, что мы показываем, там есть. >> Могут быть некоторые вещи, которые разворачиваются. >> для Codeex. >> Вы должны увидеть это для Codeex. >> Вы можете не увидеть это для GBD5. >> Мы все еще проводим развертывание для состояний мышления, которые вы видите в чате прямо сейчас. >> Вы увидите что-то вроде этого для Codeex, но, возможно, не для GD5. >> Понял. Да. >> И тогда, когда он говорит "работает", потому что он уже закончил думать, теперь он просто генерирует файлы, по сути. >> Да, это верно. >> Так что, э-э, если вы действительно сделаете, э-э, Ctrl Shift P, вы на Windows, верно, или Mac? >> Какой? >> Да. >> Э-э, да, перейдите в режим отладки и, как, я, это, это довольно круто выглядит. >> Да. >> Нажмите на это. >> Э-э, прокрутите вниз. >> Это внизу? >> Это всегда внизу. >> Мне бы хотелось, чтобы мы просто спустились туда. >> Э-э, так что мы не будем транслировать это обратно, пока это не будет сделано, но вы можете видеть, что мы создали пункты дел. >> Окей. >> Теперь у нас есть. >> Знаете, мы начинаем генерировать некоторые файлы. >> Так что это то, что это. >> И это круто, потому что вы можете видеть, что именно делает модель. >> Вы можете видеть метаданные, которые мы отправляем. >> Вы можете видеть системный запрос. >> Вы можете видеть ответ, который мы получили от модели. >> Мне нравится. >> Э-э, применить патч — это, по сути, то, что берет код, который мы получили от модели, и вставляет его в ваш код. >> Так что, когда вы видите это здесь, это именно то, что происходит. >> Хорошо. >> Думаю, мы, возможно, готовы к некоторому codecs. >> Э-э, >> Я готов. >> Должны ли мы сделать новый? >> Думаешь, нам стоит сделать новый чат, или думаешь, он должен быть в существующем чате? >> Давайте сделаем новый чат. >> Э-э, то, что я нахожу все больше и больше, это то, что многие модели действительно, особенно теперь, когда мы спланировали, модели найдут, мы не и мы ничего не имеем, верно? >> Это пара markdown файлов. >> Так что, >> знаете, у нас нет, как если бы мы продолжали использовать эту ветку, верно, мы бы отправляли всю историю этой ветки обратно модели. >> Я на самом деле не думаю, что модели это нужно, верно? >> Если мы просто дадим ей markdown документы, этого должно быть достаточно, верно? >> Так что вот как я об этом думаю. >> Так что давайте приступим. >> Да. >> Начнем реализацию. >> Это идет? >> Да. >> Окей. >> И у меня есть, как бы, файл запроса, который я использую для этого, вроде как "/implement", >> который как бы является более уточненной версией, но это простой запрос, но он как бы говорит то же самое. >> Так что вы можете видеть, как, хорошо, у нас есть мышление, оно работает. >> Э-э, так что есть разные вещи, верно? >> Так что есть, как э-э, метрика, которую мы, э-э, смотрим, называется "время до первого токена", это время от момента, когда мы отправляем что-то модели, до момента, когда мы получаем что-то обратно, верно? >> И это большая метрика, которую мы смотрим для всех моделей с точки зрения взаимодействия и чата, потому что это делает его медленным, верно, если он не работает очень хорошо. >> Это новая функция, но также и некоторые из этих моделей, которые, знаете, вы должны также думать о времени до первого эффективного токена, это когда вы на самом деле что-то видите, и это еще одна метрика, на которую мы смотрим много, мы смотрим на нее внутри компании. >> Так что вы можете видеть, что мы начинаем создавать вещи. >> Э-э, так что интересная вещь, которая, возможно, отличается от codecs по сравнению с тем, что мы видели для >> GBD5, вы можете видеть, как если бы вы развернули "создание минимального файла байта", вы видите, что там нет никаких следов рассуждений, >> ничего не происходит. >> Да. >> Так, э-э, знаете, есть некоторые UX вещи, которые, я думаю, нам придется исправить с этой моделью. >> Это то, что я говорю. >> У нее есть некоторые особенности, верно? >> Но, э-э, если вы этого не сделаете, то вы не получите сводки, которые тоже не очень полезны. >> Так что мы сделали выбор, когда мы выпускали это, что вот как мы будем это делать, даже если это было немного несовершенно. >> Это интересно. >> Я думаю, мы сталкиваемся с интересной проблемой рендеринга UX. >> Это как бы само по себе. >> Э-э, >> Да, это все инсайдеры, вот почему. >> Да, это как бы, это пытается обновиться и делать что-то, но у нас также есть пункты дел. >> У нас есть файл. >> У нас также есть безумно большое окно и вид. >> Но да, он пытается, как бы, обновляться и показывать вещи в реальном времени. >> Это очень интересно. >> Смотрите, это также причина, по которой я люблю стрим. >> Мы находим все эти вещи, и мы такие: "Нам нужно пойти и исправить это." >> Вы можете >> поставить временную метку на 20 27 2730. >> Теперь я также скажу, если вы очень заинтересованы в этих маленьких значках, которые у меня есть, если вы такие: "Вау, Джеймс, как ты получил эти маленькие крутые значки?" >> Они крутые. >> Это потому, что у меня есть >> Где это? >> Я почти уверен, что это расширение Cappuccino здесь, Cappuccino icons, которое является одним из моих любимых, имеет эти красивые значки, и у них есть разные превью и темы. >> Как я использую Frappe, думаю, здесь, потому что он очень хорошо работает на темной теме. >> Latte лучше работает на светлой теме. >> Так что, если вы заинтересованы, значки Cappuccino — мои любимые. >> О, это очень приятно. >> Да, они очень приятные. >> Да, я знаю. >> Э-э, э-э, Берк любит >> материальные, но мне просто нравятся эти. >> У них успокаивающие пастельные цвета. >> Я показывал это своей жене. >> Она такая: "Вау, это очень красивые значки." >> И я такой: "Да, я их люблю." >> Так что, когда вы идете сюда, вы можете видеть их сейчас внутри. >> Так что у нас есть HTML markdown, все файлы. >> Так что эти приятные маленькие значки. >> Я просто, они очень приятные. >> Они очень красиво нарисованы. >> Это точно. >> Вещи происходят. >> Так что, так что, так что, идеально, здесь это будет готовиться. >> Так что, так что, так что, что именно разница в этом случае между, как будто я сделал GPT5 и GPT5 codecs, как насчет моделей и вещей? >> Вау, он только что создал кучу файлов. >> Э-э, это, это как бы, как он думает за кулисами, по сути? >> Ну, так, у нас нет всех деталей о точной архитектуре. >> Как вы можете узнать много из поста в блоге, который публикует команда, и карточек моделей, которые они публикуют, но, э-э, да, как, я, знаете, главное — это то, как он обучен, верно? >> И это также включает в себя, как он думает, верно? >> И так обычно вы, хорошо, модель X выходит, верно? >> Вы замечаете определенные характеристики, которые вам нравятся, и есть определенные вещи, которые вы хотите, чтобы она делала еще лучше, верно? >> И вы, возможно, не хотели включать все эти обучающие данные в базовую модель, потому что тогда это могло бы иметь побочные эффекты, верно? >> Каждая вещь, которую вы туда помещаете, имеет побочные эффекты, хорошие и плохие. >> И поэтому вы начинаете получать эти более специализированные модели, такие как GPD5, верно? >> Как я сказал, я использую его в приложении Chat GPT для обычных жизненных вещей, верно? >> И, как, это модель специально для сценариев кодирования. >> Так что она действительно настроена для этих агентских рабочих процессов, специально. >> Это еще одна вещь, это как некоторые из других моделей, как вы бы сказали, как я делаю два плюс два как функцию на C#? >> Она бы выдала фрагмент кода, который является частью этого, но есть этот агентский компонент, который заключается в том, что у вас должен быть цикл, у вас должны быть инструменты, которые вы ей даете. >> У нее должна быть цель, верно? >> И так, как бы, способность пройти через этот процесс агентских рабочих процессов кодирования — это отдельная вещь, в которой ей нужно стать действительно хорошей, верно? >> И тогда команда из Open AAI, по сути, потратила много времени, убедившись, что она действительно хороша для этих конкретных сценариев. >> И кажется, что она тоже думает о некоторых из этих вещей. >> Так что, если вы фактически наблюдаете за этим, как, эта одна фактически описывала игровую механику. >> Она смотрела через пульс. >> Она теперь смотрит на градиент. >> Так что некоторые из этих задач мышления, которые она выполняет. >> И да, команда сумасшествия говорит, что качество против скорости, которое вы получаете. >> И кто-то спрашивал здесь, как, это хороший вопрос от Sunny, и мы можем просто ответить, как это на самом деле работает. >> Как Codeex 5 медленнее, чем Sonnet. >> Не уверен, что это ваша машина. >> Ну, ничего из этого не происходит на вашей машине, так что это, скорее всего, не ваша машина. >> Я бы сказал, что, ну, это действительно будет зависеть от мощности, и это будет зависеть от скорости. >> Это будет зависеть от входных данных. >> Я имею в виду, есть так много факторов, которые вы ей даете в целом. >> Так же, как если бы вы использовали, как GPD4 один, это как бы безумно быстро, верно? >> Или GPD5 mini будет быстрее. >> Но также и мышление, вы думаете, что, думаете ли эти модели, как Codex, думают больше и обрабатывают больше, чем, например, Sonnet 4? >> Или это примерно то же самое, как вы думаете, с точки зрения мышления и обработки, которую она выполняет? >> Потому что я думаю, что некоторые люди такие: "О, мне нужно использовать больше новых, современных, этих больших моделей, верно?" >> И тогда иногда вы делаете это для сложных задач, как мы строим целую игру, я, вероятно, хочу, чтобы она выполняла довольно сложную обработку и операции над всем, что она строит. >> Но тогда это также приходит с этим качеством против не даже качеством против скорости, это просто как контекст против скорости, верно? >> Сколько вы делаете против скорости модели? >> модель, потому что GP5 может быть действительно быстрой, а Sonnet может быть действительно быстрой, но это зависит от задачи, верно, и сколько работы и мышления и сбора контекста ей нужно сделать. >> Я правильно думаю? >> Каждая модель очень отличается. >> Так что, как, и это мое личное мнение. >> Модели OpenAI действительно, действительно хороши в следовании инструкциям, насколько я видел. >> Так что, э-э, что я имею в виду под этим, это как, когда вы говорите ей сделать что-то, она сделает это, верно? >> Личное мнение. >> Спасибо. >> Модели Cloud действительно хороши, они очень креативны и исследовательские, верно? >> И так, если вы заметите, когда вы отключаетесь от установленной задачи, вы увидите, как она выполняет много поисков, чтобы начать, и она будет идти в разных направлениях. >> И, как я сказал, все эти характеристики, как и у людей, когда у нас есть характеристики, они хороши и плохи для разных ситуаций, верно? >> И так, иногда это действительно хороший путь поиска, вроде как, я попробую это. >> О, я сделал это, не совсем сработало. >> Позвольте мне вернуться. >> Позвольте мне попробовать это. >> Верно. >> Это иногда то, что вы хотите, а иногда вы такие: "Я просто хочу, чтобы ты сделал это, верно?" >> И так, это действительно, вот почему мне очень трудно сравнивать их один на один. >> Я думаю, есть характеристики, которые мне не нравятся, и это на самом деле то, что направляет большую часть моего поведения, больше, чем то, что мне нравится, часто. >> Так что, иногда некоторые модели предпочитают очень мелкие правки. >> Это может очень раздражать меня, вроде как, я меняю эту строку. >> Хорошо, теперь я изменю следующую строку. >> Вы знаете, когда вы начинаете видеть, как это транслируется в чат, это может быть немного подавляюще. >> Так что, другая интересная вещь об этой модели, которую я хотел отметить, это как, вы не получаете с некоторыми другими моделями, вы получаете, знаете, теперь я начну работать над уровнями, верно? >> И это на самом деле как бы инкапсулировано в некотором тексте мышления, который вы видите в чате. >> Э-э, но эта модель очень турбо. >> Это как, я собираюсь сделать это, верно? >> Что лично я предпочитаю. >> Мне нравится знать, что она делает на высоком уровне, но мне не всегда нужна каждая маленькая деталь о каждой маленькой вещи, верно? >> Так что я ценю, что она просто делает свое дело. >> То, что мы видим сейчас, это почему я говорю, что эта модель очень интересна в чате. >> Вы все еще на пункте дел один, и мы давно дали этот запрос. >> Привет, настройке максимального запроса, кстати. >> Э-э, но, да, вы должны показать это. >> Э-э, так что вы можете, это, по сути, как >> О, чувак. >> Э-э, просто дайте ему приготовиться, чувак. >> Я никому не скажу, что ты сказал этому. >> Но в любом случае, э-э, как, так что интересная вещь, которую мы видим с моделями, это, знаете ли, как у нас есть такие вещи, как агент кодирования GitHub Copilot, Джеймс? >> Да. >> У нас также есть своего рода интерактивные рабочие процессы чата, как мы видим здесь. >> У них разные требования к моделям, верно? >> Так что, как когда что-то работает в фоновом режиме, это может занять два часа. >> Я бы предпочел, чтобы это было быстрее, но я бы предпочел, чтобы это было правильно. >> И так, есть своего рода интересные компромиссы, вроде как, к вопросу о качестве против скорости. >> Как если вы действительно хотите супер высококачественные результаты, вы заставляете ее думать гораздо дольше, верно? >> Вы заставляете ее действительно рассуждать о том, что она собирается сделать, что занимает больше времени. >> Да. >> Но тогда, как, это здорово в интерактивной сессии чата, как эта, где вы фактически наблюдаете за ней? >> И поэтому я говорю, что это своего рода интересная модель для нас, потому что она отличается от всех других моделей. >> Как любая другая модель, даже GP5, вы получаете бум-бум-бум. >> Вот что происходит, верно? >> В случае Codeex, она очень вдумчивая, занимает много времени, она даст вам действительно высококачественные результаты, но вы не получите такого быстрого прогресса. >> Но вы можете в итоге потратить гораздо меньше времени на создание этой игры, даже если кажется, что, о, мы все еще на пункте дел один, чем если бы вы использовали другую модель. >> Так что вот почему каждая модель имеет свои интересные характеристики. >> И я, я разговаривал с командой, потому что я действительно думаю, что нам придется переосмыслить чат, верно? >> Поскольку у нас появляется больше таких моделей, которые действительно ведут себя таким образом, как, что значит использовать что-то вроде интерактивного чата внутри VS Code по сравнению с фоновым агентом? >> И это еще одна причина, по которой мы сделали всю эту кнопку "делегировать в облако" внутри чата. >> Вот почему у нас есть представление сеансов чата, верно? >> Потому что мы очень убеждены, что вы будете использовать оба варианта для создания чего-то. >> Это не будет одно или другое. >> Да, я думаю, это очень хорошо. >> Мы получаем хорошие вопросы в чате тоже, верно? >> О скорости, знаете ли, по сравнению с GBD5 или Grock или другими моделями. >> И я думаю, как, знаете ли, вещи в этом, этот вопрос хорошо, это зависит от задачи и операции и, как, мышления, которое нужно сделать, верно? >> Я имею в виду, я скажу это, как правило, когда выходит совершенно новая модель, которая доступна, и многие люди пробуют ее, есть емкость, верно? >> Как и все остальное, спрос и предложение, которое там есть. >> Но я имею в виду, это генерирует, знаете ли, тысячи строк кода и все эти файлы и приходится думать об этом. >> Так что есть этот аспект. >> Но да, это как бы сводится к тому, что вы сказали, это как, ну, что такое задача, и что вы делаете, и какую модель вам нужно использовать, и в идеале авто не просто маршрутизирует на основе мощности этого. >> Он также будет смотреть на ваш запрос и смотреть на контекст, а затем выяснять вещи, которые, возможно, ему нужно сделать. >> Но я думаю, вы делаете хороший момент, и вчера общедоступный предварительный просмотр Anjet сказал здесь, что есть, как, GitHub CLI, верно? >> Э-э, GitHub Copilot CLI, не путать с GitHub CLI, который отличается, но GitHub Copilot CLI, верно, использует модель, я не знаю, какую модель он использует под капотом. >> Это Sonnet? >> Это по умолчанию, и я думаю, вы можете изменить это. >> Я не уверен. >> Вы меняете его на GPD5, есть инструкции в репозитории. >> Вот. >> Ну, отлично. >> Пирсон знает больше меня. >> Так что, но я представляю, что они, вероятно, откроют это, так что вы сможете выбирать и делать вещи со временем, верно? >> Так что, но это зависит, как вы говорите, это то, что я делал, и я не человек CLI. >> Скотт, мой босс Хансельман, большой поклонник CLI. >> Большой поклонник CLI, потому что он работает примерно так. >> Он как бы хочет поставить в очередь вещи и просто сказать: "Хорошо, просто иди и сделай это." >> Я на самом деле предпочитаю, я люблю. >> Так что, забавно, я, возможно, не сделаю эту вещь, где она автоматически сворачивается. >> Я, возможно, захочу, чтобы она оставалась развернутой. >> Для меня лично, >> То же самое для меня. >> Да. >> Мне нравится читать, что она делает. >> Я действительно заинтригован моделью, и я получаю контекст, потому что она пишет код, и я хочу понять ее мыслительный процесс, как если бы я тоже думал об этом. >> Верно. >> Так что я думаю, что это тоже то, о чем я думал. >> Тогда, >> Ну, да, потому что вы хотите ее направить, верно? >> Как если бы вы действительно видели, что она сходит с ума здесь, >> тогда преимущество человека в цикле для этого по сравнению с просмотром позже — это то, что вы можете сэкономить время, потому что вы можете сказать: "Мне действительно не нравится то, что ты делаешь прямо сейчас. Прекрати. Сделай это вместо этого." >> Верно. >> С фоновой задачей вы могли бы сделать это, но тогда это как бы сводит на нет цель фоновой задачи, верно? >> Э-э, >> Полностью. >> Так что да, я думаю, как, к вопросу о, как доступность и CLI, я уверен, что это, я не хочу говорить за них, но я уверен, что команда думает об этом, но, как, интересная вещь в том, что люди предполагают, что вы просто, по сути, подключаете ее к API, а затем она доступна в Co-pilot. >> Но я думаю, очевидно, есть много инфраструктурных вещей, о которых мы должны думать, когда мы добавляем новую модель в продукт, мощность и т. д. >> Но не только это, как в VS Code, для каждой из этих моделей есть разный, есть разный запрос, который мы создаем. >> Нет такого понятия, как один запрос для этой модели. >> Да. >> И на самом деле, когда мы впервые получили доступ к этой модели, она останавливалась. >> Как, она делала одну вещь, а затем останавливалась. >> Да. >> Она делала одну вещь, а затем останавливалась, и это было чрезвычайно раздражающе. >> И поэтому нам пришлось пойти и настроить. >> Вы видите, как долго она работает, верно? >> Она работает, как 15 минут, верно? >> Из одного запроса. >> Это не было так, когда мы впервые получили модель. >> И нам действительно пришлось проделать много работы, чтобы убедиться, что она не ведет себя таким образом. >> И поэтому я думаю, как, легко, я думаю, очевидно, я хочу больше моделей во всех моих вещах, я люблю иметь выбор модели, но есть много работы, чтобы действительно убедиться, что не только у вас есть модель, верно, но и что она ведет себя очень хорошо внутри того, что вы используете, любого продукта для разработчиков, как от Microsoft, так и нет, верно? >> Есть еще много специфических, как бы, настройки запросов, которые вам нужно сделать. >> Сейчас ничего сумасшедшего, но, как, мы делаем.

Приходится заходить и фактически настраивать запросы для этих вещей, прежде чем мы их выпустим >> Я в ужасе от Окей, есть Окей, есть ошибка сборки. Прекрасно. Все в порядке. Я подумал, что что-то происходит. Я подумал, что это сейчас запустится. Окей, есть несколько хороших вопросов в чате, пока это происходит. >> Итак, кто-то спросил, можно ли иметь несколько чатов одновременно. Да, вы можете открыть это представление сеансов чата. Вы также можете, я не буду делать это сейчас, но вы также можете сказать открыть редактор, открыть новое окно >> и затем, но вы можете прийти сюда и просто нажать эту новую кнопку, и это просто откроет новый чат здесь бок о бок. Так что вы можете совершенно спокойно вести несколько чатов одновременно. Но, конечно, это имеет последствия, что несколько вещей работают на вашей машине. Но если вы делаете разные, если вы делаете разные функции, вы можете запускать несколько моделей. Так что это будет ваш ответ. Окей. А затем Ан спрашивает, в чем разница между GitHub CLI, GitHub coding agent, GitHub copilot CLI, что лучше? Ну, это все разные варианты использования в режиме агента. Окей. Итак, режим агента, мы в режиме агента. Он находится внутри VS Code, внутри Visual Studio, внутри любых других мест. GitHub Copilot, exas, и мы в режиме агента. У нас есть ask, edit, agent, разные модели. Мы можем выбрать авто. Это происходит на моей машине. Я веду эти чаты интерактивно со мной, верно? Я иду туда и обратно. Я выбираю модели, просматриваю код, делаю все это в реальном времени, пока это происходит, запускаю его. Я внутри VS Code, верно? Кодирующий агент. Окей, посмотрим, сделает ли он это. Кодирующий агент, GitHub Copilot coding agent — это фоновый агент, который позволяет вам делегировать работу О боже мой. >> вам, ну, агенту, который будет работать над задачей для вас. Это означает, что на GitHub вы можете назначить ему проблему. Он начнет работать над проблемой. Он создаст pull request. Вы можете зайти в это представление сеансов чата здесь, и где оно? И затем этот GitHub coding agent, я могу создать для него новую задачу и затем отправить ее. Конечно, ваш код должен быть на GitHub, чтобы сделать это в кодирующем агенте. Это будет делать всю работу на другой машине в облаке, и он будет работать над pull request, который я могу просмотреть асинхронно. GitHub CLI, который является специфичными для GitHub вещами, такими как получение проблем, получение вещей и тому подобное, не то же самое, что GitHub copilot CLI. GitHub copilot CLI — это отдельный CLI. И это, вы можете думать об этом как о гибриде между ними. Это своего рода режим агента на вашей машине внутри CLI, который выполняет работу, но он находится на вашей машине, верно? И он не так интерактивен, как есть интерактивный метод чата, но он находится внутри CLI. >> Я имею в виду, это действительно то, что это без редактора. Так что вам придется, знаете ли, выяснить, как вы строите и делаете вещи. Если вы человек терминала и вам нравится эта атмосфера, то это может быть вашим делом, по сути. Да. Я не знаю, хорошо ли я это описал, но я думаю, что >> Нет, ты описал. Да. Я думаю, это похоже на сочетание ваших личных предпочтений в отношении того, как вы любите работать, верно? И я думаю, как вы знаете, GitHub и Microsoft, мы хотим, чтобы вы могли работать так, как вам наиболее комфортно. И поэтому некоторые люди предпочтут опыт внутри VS Code, некоторые люди захотят CLI, некоторые люди любят оба, верно? И есть также, знаете ли, фактор эффективности, верно? И особенно это больше фоновые агенты, верно? >> Так что это, я думаю, лично я бы предпочел, я бы использовал CLI плюс фоновый агент или VS Code плюс фоновый агент или все три, верно? >> Потому что они, они имеют разные сильные стороны. Интересная вещь в CLI заключается в том, что у нее более ограниченный набор инструментов, верно? Если вы нажмете на выбор инструмента, Джеймс, у нас на самом деле много инструментов, которые мы, по сути, попытались раскрыть каждую часть VS Code как инструмент, верно? >> Кстати, это может быть хорошо или плохо. >> Это не совсем хорошо, верно? А CLI более ограничены, и поэтому, знаете ли, они будут делать больше вещей, таких как поиск по репозиторию и тому подобное, верно? Чем использовать некоторые из нативных функций внутри редактора, таких как LSP, верно? И поэтому они просто разные в этом отношении. И это может быть хорошо, и это может быть плохо, верно? И поэтому я призываю всех поиграть с обоими. И я уверен, что есть вещи, которые мы можем узнать из того, как CLI делал вещи. CLI может узнать из того, как мы делали вещи. Мы очень часто общаемся, очевидно, и работаем очень тесно. Так что >> да. >> Да. Дайте нам знать ваш опыт. >> И многие люди могут работать над несколькими проектами одновременно, так же, как у вас может быть несколько экземпляров VS Code открыто. Знаете, у вас открыто несколько CLI, работающих над несколькими проектами, запускающих задачи, и все работает. Но это будет все на вашей локальной машине, знаете ли, но, конечно, все эти вычисления происходят в облаке. Но я думаю, что Стефан делает отличное замечание. Я на самом деле не слишком много думал об этом, и я собираюсь полностью использовать это, а именно открыть еще одно окно чата в режиме запроса, пока одно работает в режиме агента, так что вы начинаете моделировать и придумывать планы. Мне нравится эта идея. Это здорово, чувак. >> Так что еще одно, что вы можете сделать, это создать нового агента и удалить возможность редактировать любые файлы. >> >> Я также сделал это, по сути, вы можете воспроизвести каждый другой режим внутри co внутри этого раскрывающегося списка чата, просто удалив инструменты. >> Агент имеет все инструменты. Да, редактирование — это, по сути, инструменты поиска и написания кода. Удалите все остальное. Запрос — это, по сути, только инструменты поиска. >> Так что это один из способов думать об этом. Другой — это, я думаю, для многочатового сценария внутри VS Code. Это станет лучше. Джеймс, мы показывали get work trees некоторое время назад. >> Да, >> у нас до сих пор нет действительно хорошей интеграции get work trees в чате, но по сути это позволяет вам иметь несколько веток, выгруженных одновременно. И тогда вы действительно можете начать достигать этого места, где вы говорите: "Хорошо, у меня есть один чат, который работает над одной веткой, один чат, который работает над другой веткой, верно?" И вы действительно можете начать этот параллельный рабочий процесс намного проще. Другое, что мы действительно хотим сделать, это то, что мы исследовали концепцию подзадач. Так что, по сути, идея будет заключаться в том, что внутри чата теперь, если бы были задачи, которые не зависели друг от друга, он мог бы разбить их на подзадачи и выполнить их в своем собственном контексте, а затем вернуться к основному потоку. >> Так что это еще одна концепция параллелизации, которую мы обдумываем внутри чата. Мы уже проверили некоторые ранние эксперименты. Они больше основаны на файлах запросов, чем на том, что модель сама это выясняет. Так что вы можете, по сути, определить свои собственные рабочие процессы. О, мы возвращаем кое-что здесь. >> Но да, так что это все вещи, о которых стоит подумать, потому что, я шучу, я иду на встречу и запускаю кодирующего агента, прежде чем я это сделаю, потому что я делаю, я запускаю локального агента codeex или что-то в этом роде. >> Затем я иду на встречу. Я стараюсь обращать внимание на встречу. Иногда я этого не делаю, Джеймс. А затем после встречи, вы знаете, вы пишете следующему человеку. Вы говорите: "О, я немного опаздываю. Встреча затягивается." Но на самом деле вы находитесь в VS Code и вы запускаете эту штуку и отправляете больше отзывов. И это то, как по расписанию менеджера, расписанию менеджера против создателя. Это то, как я построил поток обратной связи, который является общим. >> Это то, как я построил поток обратной связи, который является общим. Теперь вот отличный момент. Я хочу указать на что-то здесь. Я потратил один сладкий-сладкий премиум-запрос здесь на "давайте запустим его". Так что, знаете ли, я хочу указать на одну вещь, которая довольно увлекательна, это то, что когда я думаю о модели, я имею в виду, у меня неограниченные премиум-запросы, так что я делаю все, что хочу. Но когда я думаю о том, что это хороший пример, чтобы сказать: "Да, как, может быть, просто документируйте, как это запустить, а затем просто пусть GPT, как 41, запустит его для вас". Это кажется действительно глупым, знаете ли? Мне просто не нравится тратить свои драгоценные нажатия клавиш. Хотя, я думаю, что "давайте запустим его", вероятно, то же самое, что и npm def run deaf. Знаете, что я О, я в ужасе, я в ужасе. >> Я не знаю, могу ли я перейти туда. О нет. Как мне перейти вверх? >> Подождите, как вы перепрыгиваете? Вы нажимаете пробел? >> Просто нажмите пробел или вверх. >> О, >> Мне нужно иметь возможность двойного прыжка. Окей, это довольно неплохо в целом. Есть, потому что нам просто нужна геометрия, верно? >> Да. >> Так, окей. Окей. Так, мне нужно, чтобы он, мне нужно, чтобы он, э, убедился, что я делаю двойной прыжок, знаете ли, прыгаю вверх. >> Да, двойной прыжок не работает. Окей, это Джек. >> Окей. А затем давайте обновим его и посмотрим, если он Окей, >> не должен быть. Это как >> Я думаю, это враг. Ну, я, наверное, мог бы прочитать, что он сделал. Окей. >> Окей, так он сказал, что закончил. Да. >> Реализованы все основные игровые объекты, определена геометрия уровня, MVP-спецификация, добавлен исчерпывающий README. Окей, может быть, расскажет нам, как играть в эту игру, может быть. >> Окей, ультра-ультра минимальный 3JS JavaScript прототип, реализованный основной игрок с возможностью прыжка с прощениями, прыжками, прыжками, прыжками. Как мне, как мне играть в это? О, вот оно. Окей. Sleep shift или X. Это круто. Так, окей. Так, давайте посмотрим. О. О, затем есть маленькая О, вау. Вы видите эту маленькую, видите эту маленькую музыкальную штучку наверху? Это мой сон. >> Нет, подождите. Где? >> Эта маленькая штучка сна наверху. Видите это? >> Если я сделаю это, это как сон. >> О, >> я ставлю игрока, врагов. Так что я могу прыгать на игроков. А затем эта маленькая фиолетовая штучка — это настоящий враг, на которого я могу, как бы, прыгнуть. Это как платформа. >> Я вижу. Окей. >> Это мои жизни наверху. Окей. Так что это увлекательно. Окей, давайте посмотрим сюда. А затем сборка. Окей, сначала я говорю: "Окей, это выглядит нормально. Это >> Говоря о настройке запросов, мне не нравится, как заголовки написаны строчными буквами. Это действительно меня беспокоит. Даже как человек, который пишет строчными буквами, не в игре, а в чате, например, написано "quality gates" строчными буквами, верно? >> Так что нам, возможно, придется настроить это поведение. >> Не могу написать сейчас. Также обновите README о информации об игроке и враге. Окей, давайте посмотрим, что он сделает. Я имею в виду, у нас есть, я имею в виду, на удивление, у нас есть что-то, что это не игра в змейку, но это на самом деле, как, я прыгаю. Есть враг, которого бьют. Я не знаю, что это значит. >> О, X. >> Это уровень? >> Возможно. Ну, я не знаю. Это как музыка. >> Вы сказали, что есть пять уровней, если я правильно помню из первоначальной точки. Я думаю, я сказал ему сделать только один перезапуск. После завершения нажмите перезапуск. Окей, прыжок, движение, открыть его. Он формулирует прыжок и платформу. Так что он поставил платформы, которые там есть. Далее, аудит. Есть HUD. Мне это нравится. Есть >> Также интересно, что um, мне не нравится, что-то странное произошло с инструментом to-do, которое я замечаю. Например, вы видите, что он сказал to-do zero for three, но затем он сказал, что добавил одно to-do ниже, а затем сказал, что начинает задачу to-do one. >> Так что вместо настройки возможности прыжка. Так что да, одна из интересных вещей в инструменте to-do заключается в том, что он действительно повышает успех всех моделей, верно? Потому что мы упоминали управление ранее, но to-do — это, по сути, план для вашего хода, верно? Так что это, по сути, запланированный ход, и это действительно помогает модели оставаться на правильном пути. И каждая модель работает с инструментом to-do немного по-разному. О, это намного лучше. >> О, видите, как я повернул это. Вау. Окей, я повернул это. О, вау. Окей, так я заставил этого врага спать. >> Как вы заставили его спать? Что вы сделали? >> Так, я нажал X, что является моей силой сна. Моя сила сна. >> Окей. >> Так что, как >> когда вы потеряли жизнь, это были ваши жизни наверху. Да. >> А. О, это то, что >> Мне нравится маленькая анимация, которую вы получили, когда уронили много. >> Да, это круто. Ух. Окей, это О. >> О, одна жизнь. >> Одна жизнь. >> Все в порядке, это получается. >> Окей. А затем я не знаю, что такое три из пяти. >> Четыре из пяти. >> Может быть, это прогресс по этапу. О, я сделал это. >> Да. >> Окей. Так что есть заметки. >> О, так это заметки. Окей. >> О, вы собираете эти заметки, это коллекционные предметы. О >> подождите. Так что желтые — это заметки. >> Это заметки, потому что я их собираю. Я вижу. Так что цель — пройти. Я вижу, цель — пройти. Это на самом деле довольно хорошо. Теперь, когда прыжки работают, я довольно впечатлен. О боже мой. Я довольно впечатлен. Я знаю >> мы сделали это. Я имею в виду, технически это было три хода, потому что вы сказали ему запустить его, но на самом деле это было два хода, верно? Два хода с моделью, и мы оказались здесь. Это довольно впечатляет из ничего. >> Впечатляет. Да. Окей, это Вау. Да. Я могу пропустить, потому что он уже собран. Вау. Окей. Окей. На некоторое время. >> Все в порядке. Что мы будем делать теперь? >> Это так круто. Я скажу ей, что это так круто. >> Вы так ободряете. Я хотел бы быть лучшим человеком, Джеймс. Я очень злюсь. >> Мы делаем заметки более, знаете ли, визуальными и отражаем это. >> Что еще нам следует сделать? Например, следует ли нам реализовать следующие уровни? Да, давайте реализуем. >> Да. Да, давайте сделаем это. >> Реализуйте следующие несколько уровней. >> И режим босса. О, давайте также добавим возможность или добавим предметы для получения дополнительной жизни/здоровья. Знаете, что я имею в виду? >> Да. Да. >> Вау. О, вау. >> Мне нравится добавлять эти модели, как, что мне следует делать дальше? Как, у меня есть этот план всех вещей, которые у меня есть там. Иногда лучше ставить вещи в разные, как, слои функциональности в вашей игре, верно? Как, вы не хотите просто делать случайный мусор. Так что иногда я даже говорю: "Ну, основываясь на нашем общем плане, что вы на самом деле думаете, что нам следует сделать дальше, что также является интересным запросом для модели?" >> Вау. Так это ворота. Так что вот что увлекательно. Я не знаю. Я не читаю чат больше. Я влюблен в то, что здесь происходит. Так что я, так что, кстати, мой фон — это разработка игр. Так что, как, это то, что я делал после колледжа, это то, что я делал, я создавал игры для Xbox 360, в компании под названием Crunchtime Games, и мы делали космический шутер сверху вниз и тому подобное, и как вы на самом деле прототипируете игры и уровни и тому подобное, это так, с помощью блоков. Зачем вкладывать столько времени, усилий и энергии в создание всего художественного оформления, если геймплей не увлекателен? Так что это, как, в идеале, на самом деле очень похоже. Так что я думаю, что геометрию можно улучшить с точки зрения коэффициента попаданий, но, как, да, я, как, окей, как, являются ли основные механики сна увлекательными для игры, потому что это круто. Как, в идеале, пол мог бы быть, знаете ли, могли бы быть области, которые были бы, как, лава, знаете, что я имею в виду? Они такие: "О, вау." Или просто другое размещение. Это просто очевидно, что он придумал что-то, но >> знаете, довольно Вау. О, и я могу проходить сквозь розовые вещи. Интересно. Окей. Но, но я думаю, я добавляю больше >> пропущенный публикация, Джеймс. >> Чувак, я собираюсь опубликовать это в интернете. Это здорово. Окей, давайте посмотрим. Он делает вещи. Так что он рефакторит. Он делает некоторые типы. >> Так что же он сказал в первом мыслительном блоке наверху? Давайте посмотрим. Окей, так он думает о том, что ему нужно. Окей, это круто. Так что он говорит: "Теперь это то, что хотел пользователь. Что мне на самом деле нужно сделать? Мне нужно обновить типы данных, реструктурировать данные уровня, улучшить игровую логику, улучшить визуальные эффекты, а затем да, затем он действительно начинает делать это. Это довольно здорово. >> Это круто. >> Я хочу, Джеймс, основываясь на этом, теперь, когда я вижу это больше, как с вами, а не только со мной, я хочу, чтобы он автоматически расширял мышление, когда у него есть определенное количество текста. Но когда это такие однострочники, которые мы получаем здесь, я не хочу, чтобы он расширялся. Это, как, поведение, которое я думаю, я хочу. >> Да, это хорошо. >> Например, если количество текстовых символов меньше xx, то не расширяйте. Но если оно больше, то расширяйте, потому что я действительно хочу это видеть. >> Вау. Я так взволнован. >> Вы не знаете, сколько споров у нас было об этом UX. Бесконечные споры на стендапах, как наши стендапы, как, Джастин отключает звук, должен говорить пять минут, эти вещи длятся 30 минут. Мне не нравится, что у кого-то прямо противоположное мнение, и мы просто спорим об этом. Так что >> да, я люблю, я люблю эту идею. Как, да, если это то же самое, то как, не должно быть способа, как, сделать это, но я хотел бы иметь это автоматически расширенным, как, потому что оно автоматически расширено, но затем оно автоматически сворачивается. Может быть, это вариант. Может быть, это >> есть около восьми вариантов. Так что, возможно, я ошибаюсь. >> Свернуть по элементу, развернуть, свернуть, предварительный просмотр, части мышления разворачиваются сначала, затем сворачиваются, когда каждая часть не думает. Исправлено прокрутка. Показывать мышление в панели с фиксированной высотой, которая автоматически прокручивается. Нажмите заголовок, чтобы развернуть его. Каждый подраздел мышления индивидуально свернут и свернут по умолчанию. Нет. Не хочу этого. Развернуто. H. Должен быть еще один. >> Да, мы любим наши настройки. Мы получаем достаточно. >> Я хочу фиксированную прокрутку, держать открытым. >> Знаете, что я имею в виду? >> Да, я знаю. Я согласен. >> Так что это, это, это может быть фиксированная прокрутка, свернутая. >> А затем фиксированные элементы, фиксированная прокрутка. Так что верните это команде. Я хочу еще один. Еще один вариант, пожалуйста. >> Я уже отправил несколько заметок обратно нашей команде во время этого звонка. >> Да. Видите, как, когда эти одинаковы. Да, нам это не нужно. Но это, я имею в виду, да, если они просто одинаковы, то мы бы не сворачивали это. Но это отличный UI. Я заметил, что в стабильной версии тоже есть куча автосворачиваний и тому подобное. Я был на VS Code Dev Days. Привет, VS Code Dev Days, ребята. Если вы не на VS Code Dev Days, вы должны быть там. Есть 35 оставшихся в мире. Я размещу ссылку здесь. Бам. Я сделал свою. Вчера вечером был один в Лос-Анджелесе, думаю, около 100 с лишним человек, и были в Индии, где было около 500 человек. Это было безумие. >> Так что есть много оставшихся по всему миру. У нас есть Марокко, Бангладеш. Есть один в Гонконге. Есть один в Софии, Болгария. Есть один в Бордо, Франция, Копенгаген, Осло, Лима, Перу, много в Бразилии скоро. Есть один в Редмонде, Вашингтон. Я знаю, где это место. Роли, Северная Каролина, Нью-Йорк, Торонто, Талса, Бостон, Бостон. Есть некоторые онлайн. >> Бостон — это то, откуда родом моя семья. Бостон и тонны. Вау. Так, так круто, чувак. Я, чувак, я, я знаю, это звучит глупо, но я на седьмом небе от счастья, что у меня есть движущиеся квадраты на этой штуке. И как, она, по сути, прошла ее с первого раза. >> Она прошла. Да, практически. >> И мне это нравится. >> Так круто. Да. Возьми. Мне это нравится. >> Другая крутая вещь — это как, как вы тестируете игру? Серьезный вопрос, как, как люди пишут автоматизированные тесты для игр, потому что, как, codeex очень хорошо справляется, если у вас есть playright, и он может, как, >> он запустит вашу штуку, и он, как, в случае обычного веб-сайта, скажет, что что-то было не совсем правильно выровнено. Он бы это поймал, потому что он бы написал и запустил тесты. >> Да. >> Как вы на самом деле делаете это для игры? Я, честно говоря, не знаю, как бы вы написали тест для игры? >> У вас есть команда тестировщиков. >> Окей. Все вручную. Автоматизации нет. Окей. >> Я имею в виду, вы можете, я имею в виду, определенно есть вещи, которые можно сделать, которые вы можете сделать. >> Вещи, но, как, механика, я чувствую, что такие вещи, как, как бы вы протестировали прыжок? >> Как, я не знаю. >> Я имею в виду, playright должен уметь вводить клавиатурные команды, но тогда он должен знать, вам придется его скриптовать, верно? >> Вам нужно знать об уровне и знать, когда это делать, и это довольно сложно. И >> может быть, Дебби могла бы это выяснить. Но >> да, я скажу, что я знаю, что люди видят игру прямо сейчас. Она работает на 60 кадрах в секунду на моем экране, и выглядит так, будто ее нет на вашем, но она здесь очень плавная. Это просто Streamyard, который передается, но она здесь очень плавная. На самом деле, я также поставлю ее на верхний правый угол. >> Нам действительно нужно пропинг. Это следующее, это очевидная вещь. Мне нравится, как вы используете поле ввода чата для сбора своих мыслей, но >> Да. Очередь. Все дело в очереди. У нас есть некоторые, я думаю, >> Я согласен. >> Некоторые люди, я согласен. Так что теперь, это просто прямое приготовление. Это перестройка и проверка типов. Это на самом деле то, как я работаю. Я люблю собирать свои мысли. Теперь я не обязательно >> Дело в том, что да, для очереди, и это хороший вопрос для чата, это я, по сути, ставлю в очередь это, но у меня могут быть дополнительные идеи, где я говорю: "Сделай это. Окей, затем я хотел сделать это. Но проблема в том, что, что, если мне нужно исправить то, что он только что сделал?" Так что вопрос в том, выполняете ли вы автоматически очередь или вы, по сути, строите очередь идей, а затем позволяете людям перетаскивать их, удалять из очереди, а затем говорить: "выполнить следующий элемент в очереди, сделать что-то, знаете, что я имею в виду? Как вы хотите поставить в очередь? >> О, это сложно, потому что часто вы не хотите выполнять следующий запрос в вашей очереди, пока не закончите с предыдущим, потому что тогда вы просто окажетесь в состоянии, когда вы строите на сломанной работе, так что это не то, что вы хотите. >> Точно. >> Так что я не знаю, это сложно. Мы говорили об этом, есть другие паттерны, которые существуют. Но да, было бы интересно узнать, что думают люди в потоке. >> Да, на удивление у меня нет встреч прямо сейчас, так что я могу готовить дольше. Но если >> Да, давайте готовить дольше. У меня сейчас ничего нет. >> >> Вы и я должны встретиться. Это моя любимая часть. Я очень серьезно отношусь к этому. Так что давайте просто продолжим. >> Я очень взволнован. Я имею в виду, я спросил. Так что это здесь. Это создано. Я думаю, это создало Окей. Интересно. Так это данные врага. В идеале, я хотел бы, чтобы они были рандомизированы, чтобы он мог это сделать, но теперь у него есть мечтательные утесы. >> Что у него есть, так что я попросил его сделать много здесь на самом деле. Так что, если вы спрашиваете, почему это заняло много времени, это не просто создание этих данных уровня. Что он на самом деле должен сделать здесь, это сделать целую систему уровней. Так что теперь у нас есть один, и он вернул вас в начало уровня. Теперь мы просим его сделать кучу других, знаете ли, вещей. О, и он сделал подбор. Так что подбор здоровья. О, и он добавил тип подбора. Это умно. Есть только один. Ну, это довольно хорошо. А затем здесь враг. Есть тип врага. XY. Он патрулирует? Он качается? Каково его здоровье? Он спавнится? Такие вещи. Так что он на самом деле реализует игровую логику и кучу других вещей поверх этого. Так что это довольно здорово в целом. >> И да, я определенно собираюсь, я собираюсь опубликовать это. Я собираюсь назвать это Puff Quest. Pink Puff Quest. Это будет публично на GitHub. Что должно быть включено? О, я думаю, мне нужен >> git ignore. >> Мне нужен git ignore, но я собираюсь попросить его создать git ignore для меня, и я могу сделать это в Let's do this. Я собираюсь сделать это. >> Отличный, отличный для отдельного локального чата. >> И отличная задача для мини. Это верно. >> Игнорировать git ignore для этого проекта, пожалуйста. Так что, так что это Да. Но здесь я чувствую себя очень комфортно, верно, приходя и имея другой чат, идущий, пока этот чат идет. >> И я чувствую себя комфортно, потому что я знаю, что этот чат не будет взаимодействовать с тем, что делает эта штука в реальном времени, верно? Так что, если вы спрашиваете и делаете вещи здесь, то это будет делать это, и это теперь может анализировать код и делать много вещей. >> И затем заставьте эту штуку работать для меня, что, я думаю, очень приятно. Так что, окей, прекрасно. Так что, если git ignore, перерисовка поведения просто произошла снова прямо там. Но я давно не видел этого в чате. Как >> это не происходило здесь. Этого не было. Но теперь это Да. Происходит здесь, что здорово. >> Только когда это в редакторе. >> Нет, это тоже происходило здесь раньше. >> Я думал, что так и было. Да. Все в порядке. >> Должно быть что-то. Так что закройте это. >> Да, есть какая-то странная проблема с рендерингом. >> И затем я, я думаю, да. Просто опубликовать на GitHub. Я собираюсь назвать это pink puff quest, публичный репозиторий. Прекрасно. Теперь, другая вещь, которую я буду чувствовать себя очень комфортно, это пойти и посмотреть. Так что у меня не было git ignore. Так что он спросил меня, какие файлы я хотел, но если у вас есть git ignore, то он знает, что вы хотите. Так что другая вещь, которую я буду чувствовать себя очень комфортно, это пойти в этот новый редактор чата. Я не могу сделать это здесь, могу? >> О, что я действительно хочу сделать, это создать инструкцию для co-pilot, но я не могу отсюда. Это фактически только в этом окне чата. [Музыка] Окей, так вот что мы собираемся сделать. Окей, так что я пойду и приду сюда. Я скажу, э, пользовательские инструкции Visual Studio Code. Все в порядке. Это VS Code? Окей. >> Давайте создадим пользовательские инструкции для co-pilot.md для этого проекта. Этот проект в папке GitHub. >> И получите информацию о лучших практиках здесь. Теперь я могу делегировать это кодирующему агенту, потому что мой код на GitHub, кстати. Так что вот почему я вижу эту кнопку здесь тоже. >> О, я удивлялся, почему вы не видели ее раньше. Я думал, я знаю, что у вас есть настройки. >> Да. И теперь это появляется здесь, потому что теперь мой код на GitHub, так что он знает. Видите, я вижу эту странную накладывающуюся штуку. Я не знаю, что происходит. >> Да. Я не знаю, что там происходит. Это очень странно. Исправьте это. >> Исправьте это. >> Давайте посмотрим. >> Вне контекста. >> Есть ли MCP для экономии памяти на forget Copilot? Я не думаю, что, я имею в виду, есть MCP серверы для памяти, но >> которые будут работать с любой моделью, но я не на 100% уверен. Я не особо играл с моделями и тому подобным, честно говоря. Я думаю, что spec kit почти такой же. И >> проблема с памятью, как, мы много думали о памяти как о проблеме. Есть много интересных вещей, верно? Что вы записываете как память? Это может, если вы действительно попытаетесь взломать это самостоятельно, вы заметите, что есть много вещей, захваченных как воспоминания, которые, как, не должны быть. Так что вам нужна возможность редактировать воспоминания. Вы не хотите, чтобы это было слишком рьяно. Затем другая проблема — это, реальная сложная проблема — это воспоминание. >> Так как вы на самом деле заставляете модель вызывать вашу память, и чтобы это не было просто беспорядком, верно? Как, вы не хотите, чтобы при каждом ходе она обращалась к файлу памяти, выполняла поиск, извлекала что-то, теперь вы заполняете свой контекст кучей вещей, которые могут быть неактуальны, затем ей нужно вернуться к памяти, когда она обновляется. Это просто аспект вызова — очень сложная проблема, потому что вы можете добавить много замедлений к ходу, верно? Если вы не сделаете это правильно, и если у вас плохие воспоминания, и она вызывает эти плохие воспоминания, тогда это действительно, действительно плохо. Так что калибровка этого очень сложна на практике. Это как, основные концепции просты, но на самом деле, как, выполнение на них — это очень сложно. >> Да, это имеет смысл. Я просто оставлю это. Ей на самом деле не нужно тестировать вещи. Я почти уверен, что все в порядке. >> Ну, и есть пользовательские воспоминания, есть проектные воспоминания, есть воспоминания о ходе, как, есть разные уровни, на которых я хотел бы, чтобы воспоминания существовали. И модель должна уметь выяснять, является ли это воспоминанием, специфичным для репозитория, которое Пирс предпочитает этот тип библиотеки этому другому, или это то, как он относится ко всему. >> Так что это становится очень сложно, быстро. >> Так что независимо от этого, довольно ясно, что когда мы будем работать с памятью, вам понадобится способ редактировать свои воспоминания, как в чате, потому что если нет, то да, у вас будет много воспоминаний, которых не должно быть. >> Да. Все в порядке. Так что она делает кучу методов продвижения уровня. Она делает контрольные точки. Так что вы можете, как, контрольная точка, если вы умираете на уровне, тому подобное. Она будет реализовывать новые уровни здесь. Хороший вопрос для, мы говорили о том, как тестировать игры, хаос говорит, что реалистично для тестирования вы можете использовать модульное тестирование для компонентов, но очевидно, что тестирование — это боль. Знаете, с ручным тестированием проще. Вы можете сделать снимок состояния игры. Да. Так что вы, по крайней мере, можете восстановиться и тому подобное. >> Да. Знаете, когда я работал в, в, в, я не называл это Jigglypuff, я называл это Pink Pink Pink Puff Quest. Я правильно? >> Я не знаю, как вы это назвали. >> Давайте посмотрим на GitHub. >> Я уже забыл. >> Подождите. Нет, я, это название папки, но я думаю, что >> репозиторий назывался Pink что-то. >> Pinkpuff Quest. Да, верно. >> Так что, и там куча всего. Так что, да, вот репозиторий. Вот он. В реальном времени. Pinkpuff Quest. Он просто оказался в папке на моей машине под названием Jigglypuff Quest. Так что, и Jigglypuffs здесь. Так что, вот. >> Большой фанат Nintendo здесь. Так что много Nintendo Switch. У меня есть, я смотрю на четыре Nintendo Switch прямо сейчас на моем столе. >> Векторные базы данных лучше всего подходят для контекста памяти. О, да. О, интересно. Векторные базы данных. Tame говорит. Да, это было бы интересно. >> Я хотел бы иметь бесплатные модели в copilot CLI. Да, дайте команде обратную связь. Есть репозиторий для этого. Так что дайте команде. Да, я думаю, что с CLI, вещь в том, что это своего рода, это скорее "выстрелил и забыл". Я не знаю. Мне интересно. Мне нужно поговорить с Хансельманом о том, как он его использует. Но я думаю, что CLI — это как, это я хочу сделать большую работу или это маленькая работа, или это любая работа? Это тот же тип работы, который я хотел бы сделать здесь? Это просто другое мышление? Я просто по своей природе не человек CLI. Я хочу видеть файлы. Я хочу видеть вещи. >> Это моя проблема. Я лично как бы люблю UX многих, многих CLI, которые сейчас есть, потому что >> они немного, они повышают уровень, как в чате в VS Code, мы как бы стримим все, что хорошо и плохо. Это просто много, чтобы принять. Но если вы хотите знать, что происходит, к вашему пункту, вы можете это увидеть. В то время как CLI, я не знаю, является ли это присущим CLI-специфичным, это может быть воспроизведено и в VS Code. Но они как бы пошли по этому пути: "мы собираемся скрыть некоторые детали того, что на самом деле делает эта задача, верно? До тех пор, пока мы не перейдем к следующей". И >> это своего рода хороший UX для людей, которые не хотят отслеживать каждый маленький вызов инструмента, верно? Да. >> Но опять же, мы могли бы сделать это внутри VS Code. Но мне на самом деле очень нравится это во всех CLI, которые сейчас на рынке. Как, мне лично на самом деле не нравится супер отслеживать вызовы инструментов, но опять же, я думаю, все разные, верно? Как, я инженер, но моя полная занятость — не быть инженером, верно? И я думаю, если бы это было, если бы я отправлял код в продакшн, о котором мне пришлось бы беспокоиться, может быть, я бы больше заботился, верно? Но большая часть того, что я делаю, — это скорее личные эксперименты, вещи для меня. Так что планка другая, верно? >> Чем если бы я просто строил что-то, если бы я строил что-то для Microsoft, как, и я тот, кто будет на связи, если это сломается. Это другой уровень понимания кода, верно? >> Да, это имеет большой смысл. Хороший вопрос от Дэниела или Даниэль. >> GBT41, как лучше всего следовать инструкциям в запросе? Ну, мы посвятили этому целый эпизод "Beast Mode". Если вы зайдете на awesome co-pilot, здесь, и мы также говорим о режимах чата. Для моего VS Code, мы много говорили о режимах чата. Их действительно хорошо иметь в виду. Но внутри этого, единственное, что на самом деле, что является режимом чата, есть инструкции и запросы здесь, но режимы чата, по сути, позволяют вам как бы дать поведение того, как вы хотите, чтобы инструмент или режим работал, и имеет ли он доступ к инструментам или нет. Так что "Beast Mode" — это своего рода вещь от Берка, из команды, и он специально прочитал документацию для GPT41 и собрал этот пользовательский режим чата, который вы можете сделать. Так что он делает много извлечений, он понимает проблему, он создает списки задач для вас, он делает кучу вещей внутри этого. Разрабатывает планы и делает вещи там. И есть много всего здесь. Так что, когда вы говорите об архитектуре API и планировании, и создании чертежей, и отладке, есть все эти режимы чата, в которые вы можете поместить вещи, что круто. И затем я не знаю, мы, мы все еще отправили тот GPT альтернативный GPT запрос? О, у меня он включен. >> Да. Да. Так что мы делаем, я упомянул, что мы делаем много настройки запросов. Так что у нас на самом деле есть живые эксперименты прямо сейчас, A/B тесты, работающие с различными вариациями запросов, чтобы увидеть, что работает. >> Но вы можете видеть, у нас есть альтернативный запрос Codeex. Вернитесь вверх, петля. >> Я хочу показать это. >> Этот. Этот. >> Да. Так что я объясню разницу между этими двумя. По умолчанию — это в основном наши VS Code запросы, которые у нас уже были, с некоторыми настройками, чтобы модель работала очень хорошо. Codeex буквально использует запрос Codeex. >> Внутри Copilot. И поэтому мы сделали подобный эксперимент для GBD5, результаты пока не определены, но мы начинаем больше играть с различными запросами и смотреть, что работает. И каждый запрос имеет разные компромиссы. Как, вы можете сделать так, чтобы агент вел себя лучше, но это может занять больше времени за ход. И как, есть все эти вещи. Вы можете заставить использовать определенный инструмент больше, чем другой. Это может быть хорошо или плохо, верно? >> Например, Codeex, как я вижу на практике, он почти никогда не использует мой инструмент семантического поиска. >> Он имеет тенденцию предпочитать GP search, верно, перед всем остальным. >> Это может быть хорошо, а может быть и плохо, верно? Как, если GP search работает очень хорошо, он довольно быстрый, и он, знаете ли, локальный, и это может работать очень хорошо. Но если я работаю над чем-то очень сложным, и мне нужен семантический поиск по большой кодовой базе, тогда отсутствие семантического индекса — это плохо. И поэтому есть, как бы, отдельно от фактического поведения модели, вы должны думать о том, как, мы думаем об этой вещи под названием траектории агента, и как выглядит фактический разбиение инструмента? Как, окей, может быть, он начинает с поиска. Окей, какой инструмент поиска? Окей, затем он использует инструмент редактирования. Какой инструмент редактирования? >> И тогда вы начинаете действительно подробно рассматривать эти траектории, потому что вы можете начать видеть такие вещи, как, о, определенные модели, кажется, действительно борются с такими видами редактирования. Окей, нам нужно пойти и фактически выяснить, как мы собираемся это исправить. И поэтому есть, как бы, много интересных вещей, когда вы смотрите ниже поверхности, как все эти запросы и вызовы инструментов работают, что вам действительно нужно сделать. Вам действительно нужно настраивать каждый модель. Это не просто один запрос, который будет работать для всего. >> Есть много таких альтернативных запросов, и некоторые из них — это просто поля ввода. Как, где бы кто-нибудь пошел, чтобы выяснить, каковы альтернативные запросы? Как, мне нравится, что у этого есть выпадающий список. Это круто. Как, куда бы кто-нибудь пошел, если бы он хотел как бы, как бы, >> наш источник >> наш исходный код >> в большинстве случаев, когда мы не добавляем выпадающий список, как этот, причина в том, что это контролируемый эксперимент. >> Где мы переопределяем строку. >> Так что, так что, как в случае с этим здесь для grock, мы также протестировали альтернативный запрос. >> И это как бы с научной точки зрения, если люди устанавливают его вручную, это может испортить результаты, верно? >> Это имеет смысл. >> Я имею в виду, на практике многие люди вообще не меняют настройки. Так что это действительно не имеет большого значения, но это одно из соображений, о которых мы думаем. >> Правильно. Если это не включено по умолчанию, его не существует. >> Это верно. И я, мы стараемся делать лучше. Я думаю, мы сделали намного лучше за последнее время. >> Я чувствовал, что открыл, особенно стабильную, но даже в инсайдерах, я имею в виду, в инсайдерах почти все должно быть включено по умолчанию, но даже в инсайдерах, самое последнее, я был действительно, как, поражен, как, окей, вау, я просто открыл его, и там есть новые и улучшенные вещи, мне это действительно нравится, и это просто происходит по умолчанию. Это не выглядело так, будто все изменилось за одну ночь. Знаете, что я имею в виду? Это действительно ощущалось как >> вау, как приятные тонкие улучшения качества жизни. Да. >> Как получить сеансы чата? Эммануэль говорит, отличный вопрос. Так что, если вы зайдете в свои настройки, этот отключен по умолчанию. Я не знаю почему. Просто введите "chat sessions" и затем вы можете спуститься сюда, есть кнопка "chat sessions for cloud". И затем есть "agent sessions". Я, я думаю, "agent sessions" было бы лучше, но это называется "chat sessions". Так запутанно. >> Chat agent sessions. Вы можете изменить это на "view". Так что я думаю, что по умолчанию это отключено. И я должен представить, что Бриджит и команда действительно хотят это изменить. Я не знаю, почему этого нет. Это должно быть там. >> Мы меняем это. Да, это должно быть включено очень скоро. >> На самом деле, самая сложная вещь, я думаю, это то, что мы начинаем тестировать через эксперимент. Так что по умолчанию он отключен, но в инсайдерах он на самом деле должен быть включен по умолчанию. Сложная вещь в том, что вам нужен расширение pull request, чтобы он появился. >> О, это расширение pull request. Так что получите расширение GitHub pull request. Я вижу. >> Да. И у многих людей нет этого расширения. И поэтому это, на самом деле, проблема, которая является другой вещью. Это новая вариация наших настроек, говорящая: "О, вам не только нужно знать настройку, но и вам нужно получить это расширение." >> Это имеет смысл. Знаете, другая вещь, которую я хочу, и я не знаю, реалистично ли это. Я хочу иметь возможность проверять свою историю чатов для себя в системе контроля версий. >> О, мне нравится это. Это крутая идея. >> Только потому, что я часто, даже то, что приятно, это то, что я часто переключаюсь между VS и, знаете ли, инсайдерами и не-стабильными, а также несколькими машинами, и тогда история — это, как, за экземпляр VS, так что она фактически отличается на стабильной и не-стабильной, так что я действительно хочу, чтобы это было как в моей, знаете ли, истории, локально на моей машине, в папке, но >> да, мы получаем много запросов на экспорт этих чатов в целом. >> Что вы можете сделать, вы можете на самом деле просто щелкнуть правой кнопкой мыши и нажать "копировать все", кстати. >> Да, но это не работает точно так, как ожидают люди. >> Это правда. >> Так что я, я думаю, у нас есть работа, и есть разные цели, для которых вы можете хотеть эти чаты, верно? Так что есть разные вещи, которые нужно учитывать. >> Но я согласен, что это было бы приятно. >> Да, вот как вы получаете этот pull request. Расширение pull request, расширение GitHub pull request. Я забыл, что вам нужно было его установить. Я просто всегда устанавливаю его по умолчанию. Но это было бы, когда вы идете, тогда вы получаете, конечно, интеграцию GitHub здесь. Так что есть все pull requests, которые поступают, и мои проблемы в целом. Да, я хотел бы, чтобы это было просто, знаете ли, просто дайте мне расширение. Я, как, да, я думаю, что, знаете ли, интересная вещь — это, я заинтересован в вашем мнении об этом, Джеймс, окей, так что если вы вернетесь к этому представлению, к представлению pull request, которое мы только что видели. >> Вы видите pull request и проблемы. Вы думаете, что это должно отображаться только в представлении контроля версий, как, если вы перешли в представление контроля версий, как, должно ли это быть встроено и просто в представлении контроля версий, или это должно быть, и если у вас есть удаленный GitHub, он появляется, а если нет, то нет, верно? >> Я думаю, да. Я думаю, что это было бы намного лучше, на мой личный взгляд, просто показать все там для меня, что я могу свернуть и пойти, потому что

Я, я, я, когда захожу в Git. Я уже думаю о своих коммитах, своих изменениях, своих PR, своих репозиториях. Теперь, дело в том, что очевидно не у всех есть свой код на GitHub, верно? У вас может быть он внутри здесь, используйте другие сервисы. >> Итак, так, так, интересно, верно, если вы зайдете в расширение чата GitHub, так что если вы посмотрите на это, это пакет расширений, так что это GitHub Copilot, и вы нажмете на это, вы посмотрите на пакет расширений, и тогда у него есть эти. Так что по своей сути, как эти >> не имеют получения, как то, что команда могла бы сделать, это вставить запрос на извлечение GitHub >> как зависимость. Проблема, проблема с этим в том, что это очень предписывающе, говоря: "Эй, мы предполагаем, что весь ваш код находится на GitHub, что, я думаю, должно быть, но это мое мнение, но это не так, верно?". Так что я как бы почти как могу ли я получить GitHub, вы знаете, супер PAC, который дает мне все, что связано с GitHub, и это появляется. Но да, для меня это мой исходный код, верно? Как в целом, как нет, я согласен, для меня и, и как, возможно, есть точка расширения, что если бы у вас был он на, например, GitLab, или у вас были вещи на, например, вы знаете, Bitbucket или что-то еще, что все это просто появляется в одном API, потому что всем приходится устанавливать эти другие расширения, но если бы это могло быть связано, возможно, я все еще мог бы иметь это, и у него есть конкретные вещи, связанные с GitHub, и то же самое с Alassian или с другими вешими, но тогда, возможно, есть унифицированный способ сказать: "О, просто подключитесь и покажите мне все здесь", потому что я почти никогда не показываю график, так что это как, я бы сказал, большую часть времени это выглядит так, как мои изменения, верно? И это все. Итак, я думаю, было бы очень здорово увидеть, как проблемы и вещи и назначение их и видение вещей, работающих. Да. >> Да. Я думаю, другая вещь, если вы действительно, как бы, в экосистеме GitHub, к вашему пункту, и вы используете действия и запросы на извлечение и все такое, то, что я нахожу супер раздражающим, потому что мне приходится назначать, у меня много тестовых учетных записей и разных вещей, которые мне приходится пробовать, верно? Так что я постоянно вхожу и выхожу, и я использую несколько машин. Это очень раздражает меня. Мне приходится отдельно проходить аутентификацию для действий, для запросов на извлечение, для, я имею в виду, это как четыре или пять разных запросов на аутентификацию, верно? И проблема в том, что каждый из этих запросов требует разных областей действия. Так что токен, который вы получаете от GitHub, отличается, верно? >> Да. >> Так что, очевидно, вы не хотите иметь супер токен, который вы создаете для всех этих вещей, но как бы, это еще один список желаний для меня, как >> это все GitHub. Как, я не понимаю, почему мне приходится это делать. Как, нам нужно выяснить, как сделать так, чтобы это работало с точки зрения аутентификации, но как, я лично нахожу это очень разочаровывающим для пользователя. >> Хорошо, он обновил readme, так что это довольно хорошо. Несколько вопросов здесь. Как очистить, э, как очистить историю чата? Просто нажмите "Новый чат" здесь. Просто нажмите "Новый чат", и тогда это очистит его, потому что вы хотите сохранить историю, чтобы вы могли вернуться к ней. Мне нравится эта идея для вещей Git, которая является историей на профиль. Эта история чата, но как, я бы сказал, как сохранить историю на профиль, верно? Так что, очевидно, вы знаете, если вы и я работаем над этим, вы не хотите видеть мои чаты, а я хочу видеть ваш чат. Так что есть над чем подумать, если бы вы зафиксировали эти вещи в коде каким-то образом. Может быть, вы не хотите, может быть, не Это сложно. Может быть, вы не хотите, чтобы люди видели вашу историю чата. Удивительно. Да. Может быть, я не знаю. Это интересно. Да. >> Да. Это сложная проблема. Um >> Да. Итак, э, да. Итак, что мы делаем сейчас? Я, я возвращаюсь. Я был >> Это заканчивается. Это, это обновляет readme документы. О, это на самом деле интересно, кстати, того, что здесь происходит, это то, что >> подсказка теперь она как бы заканчивает вещи, а затем она вернулась, а теперь она обновляет документацию, потому что опять же, мы в этой большой вещи. Так что это как бы, э, контрольные точки по уровням. Он переименовал его из уровня один в уровни. Так что платформы, спавны, подбираемые предметы. Это умно. Он действительно переименовал его, хотя? Я не знаю, сделал ли он это, но, возможно, он сделает это следующим. >> Это круто, потому что, как, проблема иногда у вас будет с рабочим процессом планирования с другими моделями, вам нужно быть очень настойчивым в отношении того, как иногда модель отклоняется от плана. И не в плохом смысле, верно? Как, это как, о, мне нужно сделать эту вещь. И тогда она никогда не обновляет план, и теперь ваш план не синхронизирован с фактической реализацией. Что является источником истины? Верно? Очевидно, это код, но ваш план устарел, который вы собираетесь передать модели. Так что, к вашему пункту, действительно круто, что он фактически возвращается и обновляет это. >> Я разговаривал с Тоби вчера вечером или для подкаста для подкаста VS Code Insiders. Все должны зайти на vscodepodcast.com, подписаться на ваше любимое приложение для подкастов сегодня или на YouTube. >> Тоби говорил о том, как он думал о создании чего-то вроде cron-задачи или цикла или чего-то, что фактически говорит: "Иди и >> дважды проверь, убедись, что вся документация, readme, все вещи актуальны, как на основе вчерашнего кода, как на основе последних, вы знаете, дней изменений кода или чего-то еще. Так что, как бы, он бы переоценивал себя, по сути. Так что >> да, э, это то, где я как бы хотел бы, чтобы вы могли делать это с инструкциями, но я как бы хотел бы, чтобы у нас была концепция хуков, верно? Потому что тогда у вас мог бы быть хук, как хук в конце хода, как если бы и тогда вы должны были бы сказать, как если бы был использован инструмент редактирования. Так что, если мы редактировали кодовую базу, если есть что-то, что нам нужно обновить в этих местах, пожалуйста, сделайте это, по сути, как бы, это была бы супер крутая концепция. >> Um >> так что он проходит, он завершает некоторые игровые механики. от попытки развязать концы, обеспечивая ноты, здоровье, врагов, контрольные точки ведут себя так, как они живут, readme. Здесь много деталей, которые нужно отполировать перед тестированием. >> Но это сумасшедшая вещь, потому что мы сделали, что, как, четыре подсказки за этот час и полтора. >> Да. Не очень много, верно? Как, это неплохо. Как, мы видели, что он выдал, это было здорово. Это просто так отличается, верно, от других вещей, которые у нас есть в выборщике моделей. >> Um, и так, я, я думаю, нам придется больше думать о UX, как вы взаимодействуете с этой моделью. Как, >> да, >> вам действительно нужен этот концепт фонового локального, верно? >> Um, для этой модели в частности, потому что чат был действительно разработан, чтобы быть немного более интерактивным, и потому что эта вещь так мощна и может продолжать идти, верно? >> Um, вы действительно должны как бы обуздать ее, >> и чат, или она будет продолжаться вечно. >> Да, я согласен. И будет интересно в этом году на GitHub Universe, если вы там, у нас будет огромная будка VS Code, и мы будем проводить нашу будку Vibe coding снова. И вы знаете, что поразительно в этом, это то, что у нас будет, как бы, этот, вы знаете, менталитет полтора часа на каждого человека. Позвольте мне убедиться, что это убивает терминал. Хорошо, позвольте мне убедиться, что он остановлен. >> это как, поскольку эти модели прогрессировали даже с момента сборки, как, >> как, как идет этот вайб? Вы знаете, что я имею в виду? Как быстро вайб? Сколько планирования? Сколько вещей? Мне будет очень интересно посмотреть, как разные люди работают и как, что мы в конечном итоге построим в конце дня. Я думаю, это будет очень интересно. Так что, хорошо. Мы собираемся увидеть, что он сделает. Я не собираюсь делать эту финальную подсказку, потому что это будет большая. Я сделаю это после этого. Я, я зафиксирую этот код, чтобы все могли видеть. Но я собираюсь посмотреть, если он, если он действительно сделал то, что мы хотели. Мне интересно, как, есть, есть уровни и уровни. О, хорошо. Так что уровни пусты. Я вижу. О, устаревший одиночный уровень. Я ненавижу, когда он так делает. Он просто любит делать Нет, он теперь здесь. Так что это довольно смешно. Это некоторый, это некоторый устаревший долг. Но я понимаю. Хорошо. Он собирается запустить и построить это. Хорошо, это две большие, э, две действительно большие, большие длинные подсказки, и мне было бы очень интересно, сколько токенов я только что сжег на этой штуке. >> Um >> ну, это приятная вещь вашей подписки на Copilot, верно? Как, один из этих ходов был одним премиальным запросом. >> Это действительно было. О нет, у него есть ошибки. Хорошо. Что он сделал? О, он смотрит на get status. О, почему он делает get status? Автоматическое одобрение. Get status. О, это как, он пытается понять, что я сделал. Это как, эй, ты изменил какой-то код, о котором я не знал. Я думал, это безопасно. Я думал, это безопасно. >> Um, >> но он построил это. Он действительно построил это? О. >> Я не знаю. Я не знаю, работает ли он до сих пор. Нет, он до сих пор не работает. Хорошо. >> Так что, одна из проблем, с которой мы столкнулись в этом потоке, команда уже работает над ее исправлением. Вот почему я люблю эту команду. >> О, приятно. Вы знаете, как когда вы начали новый чат, вы все еще видели старые to-dos из предыдущей сессии. Да. На один раз. Мы, мы исправим это. Это, это уже рассматривается прямо сейчас. >> Мне нравится. Хорошо. О, вау. Так что, что он делает? Это >> Что происходит? >> Я не знаю. >> Вам нужно просто, это, это, по сути, закончено делать то, что он собирается делать, >> или вы просто, или это все еще пытается реализовать вещи? >> Я думаю, он проверяет неотслеживаемые файлы. Хорошо. Исследует проблему отслеживания. О, интересно. Это как уровни. Это как уровни. Это как файл. Это как файл не. Хорошо, я думаю, он закончил реализацию. Хорошо, я просто остановлю это. Я думаю, может быть, я не знаю, я думаю, я уже, я думаю, потому что я зафиксировал код на полпути, пока я делал вещи. Я думаю, вот что произошло. Хорошо, потому что это как бы, эй, я изменил эти файлы, но как бы, история Git говорит, что я не изменил их, потому что я, я зафиксировал код на полпути, что как бы плохо с моей стороны. Вы знаете, что я имею в виду? >> Um, хорошо. Так, я сделаю, это, э, npm run build. Это моя вина. Вы, вы знаете, вы должны подождать, пока не закончите фиксацию кода, по крайней мере, пока ход не закончится. >> Да. >> Э, как мне его запустить? np npm npm rundev. Да, вы можете сказать, что я веб-разработчик. Как, что я делаю? Хорошо. Все хорошо. Хорошо. Ну, интересно. Хорошо. Я не знаю, почему он начал меня там, но у меня есть звезды, которые движутся, так что я могу их собирать. О, они как бы масштабируются. Хорошо. Ах, хорошо, я получил несколько сердец, чтобы вернуть немного здоровья. Мне это нравится. Хорошо. Это, должно быть, стартовая точка, тогда. О, интересно. Так что он изменил, он изменил логику. Так что эта большая розовая дверь - это стартовое место. Как, если я обновлю это, >> это начинало меня с начала уровня. Теперь это стартовая точка уровня, который я теперь исследую уровень влево и вправо, чтобы найти эти вещи. >> Окей. И есть круто. Смотрите, есть перезарядка. Он реализовал перезарядку для моего сна. Так что это, >> это, как, я не могу, как бы, делать это снова, пока >> как бы, постоянно спамить сон. >> Ммм. Теперь, смотрите, я испортил это. О, он даже мигает, когда возвращается. Что? Это круто. Давай. Это приятно. Хорошо. Смотрите, и тогда, если бы я делал это сейчас, я действительно нуждаюсь в том, чтобы сделать звезду кликабельной и все такое. Я как бы, это как бы сквозь нее, но бум. О, я не знаю, достиг ли он конца уровня правильно. >> Да. >> О, чувак. >> Мне это нравится. >> Это довольно круто. Похоже, конец уровня не работает, но я собираюсь попросить его исправить. Хорошо, так что теперь я сохраню это и скажу: "Хорошо, похоже, что часть конца уровня не работает. Также убедитесь, что звездочки никогда не попадают в другие объекты в уровне". Хорошо, я могу просто готовить весь день, по сути, в этом, вы знаете, что я имею в виду? >> Um, я надеюсь, потому что тогда у нас есть куча уровней, и мне просто нужен, как бы, конец уровня, по сути. Но мне очень нравится, куда это идет. Код находится в моем репозитории. Я думаю, это достаточно хорошая готовка. Я думаю, это хорошая конечная точка. Что вы думаете, Пирс? >> Мне очень нравится. Как, это мое, я серьезно, как, это то, что я использую большую часть времени сейчас внутри, внутри VS Code. Это, это довольно способная модель. Так что >> да, вот вам, ребята из OpenAI. Вот, вот еще одна вещь, которую я люблю делать. Я люблю делать папку идей, а затем я делаю новый файл, и я делаю идеи. Я делаю next.txt, и тогда я могу просто вставить, как бы, что я хочу дальше. Так что, если вы как бы ставите вещи в очередь, вы можете просто ставить вещи в текстовый файл. Вы знаете, что я имею в виду? >> Так что я собираюсь, да. Так что это довольно круто. Хорошо, мы собираемся готовить. Мы собираемся убрать это. Спасибо всем, кто присоединился. Это было весело. >> Это было супер весело. Мне это нравится. Это сон Джиглипаф или это сон тредов? Вероятно, треды. Да, инк. Мне нравится, и как, вот в чем дело. Теперь, когда у вас есть репозиторий, откройте для меня несколько проблем. Мне нравятся эти идеи, поступающие от команды, как, увеличьте сложность. Сделайте это. Как, откройте несколько проблем, и тогда мы >> поместим туда некоторые детали. Я собираюсь приготовить их все с помощью кодирующего агента, и я просто позволю ему, я позволю ему готовить в фоновом режиме >> и, как, может быть, О, на следующей неделе у нас будет Бриджит и команда, говорящие о кодирующих агентах. Так что, возможно, мы сделаем обновление по этому конкретному. >> Мне нравится эта идея. Это будет супер весело. >> Я собираюсь нажать на некоторые из следующих идей здесь сегодня. У Пирса и у меня будет встреча по поводу захватывающих новостей на следующую неделю, потому что следующая неделя - это следующая неделя, и это всегда захватывающие новости каждый день и каждую неделю. Так что, спасибо всем, кто присоединился. У нас было сотни людей здесь, на канале VS Code. Мы делаем это, по сути, каждую пятницу в 8 утра по тихоокеанскому времени, потому что мы любим просыпаться очень рано и делать это. >> Um, и спасибо за готовку с нами. Спасибо, Пирс. Да, это весело. >> Хорошо, поговорим на следующей неделе. Пока. Пока. >> Пока. [Музыка] [Аплодисменты]