Transcription
您好，欢迎回来。在2026年的大部分时间里，我都在谈论我的数据更新，但我认为现在是时候继续前进了。特别是，回到人工智能的故事。您说还要再讲一期人工智能的故事？我希望这次有所不同。在过去两三年的大部分时间里，人工智能的故事是由他们的销售人员和倡导者讲述的，他们是聪明人，但他们有故事要卖。他们强调了人工智能带来的好处，以及它带来的好东西。但在过去的几个月里，我们看到了一些反弹。我们在市场和企业方面都看到了这个故事中出现的裂痕。上周和前一周，当大型科技公司公布了他们的财报，并宣布在人工智能领域投资了数百亿美元时，这一点就显现出来了。一年前，一年半前，这被视为一件好事，但市场却下跌了。特别是，在上周初，Citrini Research 发布了一份关于人工智能的报告。它是一家宏观和股票研究出版商，基本上描绘了一个末日情景。现在，当你审视 Catrini 的人工智能评估时，你必须从这个角度来看待它，嘿，外面有些人声称那些好东西。而 Catrini 的人工智能评估展开了，基本上它从设定一个日期开始，2028年6月30日。这将成为故事的关键部分。这距离现在还不到两年。它以一个不好的宏观故事开始。失业率已升至10%以上，市场下跌40%，经济一片混乱。而驱动这一切的是人工智能。现在，我以前见过人工智能的末日情景，但通常是来自那些认为人工智能不会奏效的人。而末日情景是为那些投资人工智能的人准备的，他们不得不减记他们的投资。Citrini 的人工智能评估之所以不同，是因为它从人工智能有效且非常快速地取代律师、银行家、顾问等各种白领工作者的假设开始。它认为，他们失去的工作和因此失去的收入导致经济停滞。毫不奇怪，因为可供消费的钱少了，收入的损失表现为市场下跌，就业下降。所以，这基本上是一个关于人工智能快速且成功地发展，以及其余经济体如何应对的故事。现在，我对 Catrini 的情景有一些问题，我稍后会回来讨论，但我认为应该给予应有的赞扬。Citrini 的评估开启了关于人工智能将对经济其余部分产生什么影响的讨论。现在退一步说，我一直担心在颠覆的祭坛前崇拜，就像我们这个世纪的大部分时间所做的那样，我们将颠覆者置于神坛之上。虽然我同意颠覆是其中的一部分，我的意思是，我认同约瑟夫·熊彼特对资本主义的“创造性破坏”的描述，即经济要保持活力和年轻就需要颠覆，但我认为我们已经从颠覆中受益。我认为我们不能回避颠覆带来的成本现实，有被颠覆者，也有在这些被颠覆的企业工作的人。现在，我认为许多人工智能倡导者对 Citrini 的报告提出异议的原因是，它将他们推销人工智能取代所有这些白领工人的销售策略带入了讨论，然后提出了一个问题：这些人失业后会发生什么？显然，这触动了他们的痛处，因为你看到了一群其他实体也加入了他们的反驳。高盛、穆迪、摩根大通。我有点惊讶 Citadel 也加入了进来，因为 Citadel 通常不是那种会公开参与这些商业辩论的实体。但他们直接反驳了 Citrini。你看，如果你看看 Citrini Citadel 的人工智能评估，它是建立在三个支柱上的，以反驳 Citrini 的论点。第一个是它考察了当前的裁员和就业数据，并指出即使在像软件这样直接被人工智能瞄准的行业，也没有出现悬崖式的下跌。在过去两三年里，软件行业的就业岗位减少了大约6%，但这可能只是一个招聘过度的行业的正常流失。第二点是历史。他们回顾了过去的颠覆，如个人电脑、互联网，并指出这些颠覆需要时间，经历了三步向前，两步向后，而且它们从未像 Citrini 的人工智能情景那样在压缩的时间内发生。第三点是扎实的宏观经济学。当你谈论颠覆现有业务、取代现有工人时，你会从中获得生产力效益。正如 Citadel 指出的那样，你从未有过一次重大的颠覆，它产生了如此巨大的生产力效益，而经济和市场却像 Citrine 所见那样遭受痛苦。现在，这可能是短期与长期的区别，但这是一个很好的观点。现在，当你审视这些情景时，所有这些情景的问题在于，它们采取了最弱的应对方式，即选择一个情景并将其完全阐述，好像那是基准情景。现在，我一直对 Citrini 的评估感到好奇，至少自从我读过它以来，它是一个最坏的情况，一个低概率的情况，还是一个可能的情况，因为你如何应对 Citrini 的评估将大不相同。如果这是一个可能的情况，并且你相信它，那么我们就大麻烦了，特别是如果你有一份白领工作，因为这意味着你的工作面临风险。如果你失业了，你的投资组合很可能也会下跌30%。短期内，你可能找不到多少工作。如果这是一个低概率的情况，那么你可以说，嘿，我不太可能失业，但还是有可能，我会采取一些风险保护策略。如果这是一个最坏的情况，我不确定该怎么做，因为除了制造冲击之外，我从未发现最坏的情况在投资行动方面特别有用。所以，让我们退一步，谈谈情景本身，以及金融界过去是如何应对不确定性的。在金融和经济学的大部分领域，我们都进行了点估计。什么是点估计？如果你让我为一家公司估值，我会对收入增长、利润率、再投资和风险做出最佳判断，并得出一个公司价值。这是一个点估计。但我将100%犯错。我一直想知道为什么我们在金融和经济学中采用概率方法的步伐如此缓慢。我可以想到三个原因。一是直到最近都很昂贵，因为我们没有足够的数据和强大的工具来整合传统的概率技术，如模拟和情景分析。所以我们没有这样做。现在这个借口消失了。第二个借口是，金融和经济学中的许多人仍然不习惯统计学。你知道，他们上过统计课，但他们不记得除了正态分布之外的分布。第三个，我认为这几乎是心理上的，有很多人，尤其是在金融界，我不会说经济学家，他们觉得如果他们让客户感受到他们的不确定性，即使他们确实不确定，他们也会被视为软弱或缺乏信心的表现，因此，你不应该显露出来，你应该做出点估计，并表现得好像那是你将基于其做出决定的数字。现在，我将重点关注，有各种各样的概率技术。现在你可以做蒙特卡洛模拟，我特别喜欢，但我只想关注情景分析，因为这次会议是关于 Citrini 人工智能末日情景及其反情景。在最粗糙的形式下，情景分析已经实践了很长时间，你做最好的情况、基准情况和最坏的情况，但我从来不明白该怎么做。原因在于，几乎没有风险投资，据我所知，没有哪项投资好到即使在最坏的情况下也能做得很好。所以，在最坏的情况下，你的投资不会做得很好。反之，没有哪项投资，无论多糟糕，在最好的情况下看起来不好。所以，对我来说，最好的情况、最坏的情况情景至少不是那么有用。在情景分析中，你应该列出所有可能的情景，至少是涵盖所有可能结果的情景，这已经很棘手了，因为世界是连续的，对吧？你的失业率不是从4.5%到6%，而是从4.5%开始，可能是4.6%，4.7%。所以，你必须将这些连续的结果归入情景，但要涵盖所有可能的结果。你必须为这些情景附加概率，并计算期望值。现在，在人工智能领域，由于我们还处于早期阶段，这将是困难的。所以我将提出一个替代方案，我认为可以应用于情景分析。它借鉴了我对估值的一个做法，即3P测试，当我讲述估值故事时，我会问：这是可能的吗？这是合理的吗？这是可能的吗？它们听起来像是在玩文字游戏，但我每次都在提高赌注。所以，当你进行情景分析时，我认为我们需要推动人们去做的一件事，或者自己去做的一件事是，对我们的情景分析做出判断：这是一个可能的情景吗？这是一个合理的情景吗？这是一个可能的情景吗？什么是可能的情景？它可能发生。它不是童话故事。合理的情景，你需要更多的信息，更多的数据来支持它。有人以前做过类似的事情。你可以看看，如果是人工智能，过去的颠覆，可能的情景。你实际上看看人工智能已经在做什么。你利用数据做出更基于数据的判断。可能，合理，可能。我认为，随着我们看到越来越多的关于人工智能的情景被抛给我们，我们应该退一步，将其置于这个范围内。所以，让我们看看一个我们可以使用的框架，如果我们决定进行人工智能情景分析。任何人工智能情景都必须从提出和回答两个广泛的问题开始。第一个问题是，人工智能会取代人们的工作，还是会为他们提供更强大的工具？我知道这不一定是二选一，因为即使有了更强大的工具，你也可以争辩说最终工人会被取代，但这现在是关于取代的问题，还是仅仅是更强大的工具？如果你看看一些人工智能最直言不讳的倡导者，比如Daryl Mod，他认为人工智能有能力取代各种企业中的白领工人，你知道，所以如果你看看Citrini与Citadel，Citrini假设广泛的取代，而Citadel则看到更狭窄的取代，更少的企业。所以这是第一个问题：它会取代工人，还是提供更强大的工具？你在这个连续体中的位置在哪里？第二个问题是，人工智能颠覆会发生多快？一些人工智能乐观主义者认为这是迫在眉睫的，工具已经存在，这将很快推出。其他人则认为这需要时间。在这里，如果你看看Citrini与Citadel，Citrini假设它会很快发生。所以，广泛的取代各种白领工作，Citadel则看到更慢的颠覆。事实上，当你审视不同的情景时，这两个问题将是差异最大的地方。所以，让我们看看它发生的速度有多快，你知道，看看我们在人工智能颠覆中的地位。圣路易斯联邦储备银行维护着一个非常有趣的人工智能采用数据集，按业务和生产力影响的时间进行细分。所以，这些数据要带着一点点盐来理解，因为它们是调查，而调查是出了名的嘈杂。所以，第一个消息是，越来越多的人在使用人工智能，但增长并非呈指数级。所以，如果你看看从2024年8月到2025年11月的时间，有一个爬升，但爬升不是，你知道，它不是翻倍，它有所上升，但幅度不大。第二个有趣的发现是，更多的人在个人生活中使用人工智能工具，而不是在工作中。如果你看看各企业中人们声称因人工智能工具节省的时间百分比，再次带着一点点盐，最大的时间节省实际上是在公司管理中。我甚至不知道这意味着什么，但下一个最高的是技术。如果你看看各企业，目前它们都相当温和。使用人工智能工具节省的时间。所以，人工智能的使用正在攀升，但并非呈指数级增长，个人使用多于商业使用，并且它只提供了适度的节省时间，至少根据人工智能调查。现在，如果你看看人工智能颠覆，会有好处，也会有成本。这就是我认为Citrini所面对的，你知道，面对了其他情景之前没有完全做到的。人工智能的好处可能来自于更高的生产力。这种生产力可能来自于你可以用人工智能实体取代人，或者你给人们提供使他们更具生产力的工具。所以，我愿意跳出来，根据对这两个问题的回答，提出一些关于这些好处将如何实现的假设。它会取代人，还是会成为一种工具？它会发生多快？让我们看看取代效应。嗯，人工智能颠覆的好处将更大，如果人们被取代的话。我知道这听起来不人道，但如果你考虑生产力效应，你拥有的劳动力，工人的产出是多少，如果你能取代工人，生产力效应将远远大于仅仅是人工智能工具。第二，如果颠覆发生得很快而不是更早，生产力效应将远远大于。所以，如果你看看Citrini的人工智能故事，它将比Citadel的故事带来更高的生产力效益。但我认为Citrini的故事是一个末日故事。这是人工智能颠覆的另一半。成本。人工智能颠覆的成本来自于这样一个事实：当你取代人们时，不仅仅是这些人失业，他们还失去了收入。他们无法消费。消费下降。他们无法投资。这里会有成本。再次，这种成本将是人工智能如何发挥作用的一个函数。如果人工智能颠覆的形式是在广泛的企业中取代工人，那么成本将远远大于如果是学生。而且，如果它发生得很快而不是更早，成本将远远大于。所以，不幸的是，造成高人工智能效益的相同力量也将造成高人工智能成本。所以，这是我决定做的事情。我决定将此视为一个矩阵。矩阵的一边是颠覆的速度，快速到慢。第二边是颠覆的类型，是取代人还是提供工具。让我们称之为Citrini的故事。现在，人工智能颠覆发生得很快，它取代了很多人，至少在短期内。你获得了巨大的好处，实际上是短期内效益最高的之一，但成本甚至更高。为什么？因为如果你快速取代了很多人，系统需要一段时间来调整。长期来看，你可能会受益，但正如凯恩斯所说，从长远来看，我们都死了。所以，这就是你的颠覆核弹情景。它发生得很快。它规模巨大。如果颠覆发生了，但需要时间，那么我认为短期内的好处将小于如果它发生得很快，但成本也将小得多。事实上，长期来看，延迟了。所以，让我们称之为延迟引爆策略，即好处很快显现，并且确实在增长，但早期成本要低得多。成本实际上可能在长期内变得大得多。所以，这是延迟引爆的颠覆。底部两个情景是人工智能更多的是工具而不是取代。好处普遍要小得多。但同样，如果颠覆很快，人工智能工具的好处和成本大于如果颠覆逐渐消失，这不仅发生得很慢，而且主要是低影响力的工具，有趣的工具，但对生产力没有多大影响的工具。所以，你基本上可以将几乎所有的人工智能情景放在这个矩阵中的某个位置。所以，让我们来看一些广泛的人工智能情景，并将其应用于3P测试。第一个情景是，你在大多数企业中都有大规模的工人取代。这些工具是革命性的。颠覆发生得很快。所以，为了方便起见，我们称之为 Catrini 的“无人工智能”故事。短期内的净收益是负的。我认为这是可能的。它绝对在可能范围内，但我认为它不合理。为什么？因为，我将在几分钟内解释原因。第二个情景是，你在大多数企业中都有工人取代。在一些企业中，工具是革命性的，在另一些企业中则不是。不，颠覆需要时间。好处更有可能为正且巨大。它会发生吗？是的，这是合理的。第三个情景是，颠覆发生在一些企业中。一些人工智能工具是革命性的。它发生得很慢，好处再次是净收益为正。它们处于中间。它们不像颠覆立即发生时那么大。而且它是革命性的。这就是我将称之为“可能”的情景，我稍后会解释原因。第四个情景是，颠覆发生在一些企业中。人工智能工具是渐进的。它们不是革命性的。它发生得很快。这可能是一个小的净收益，而且是合理的。最后，颠覆发生在很少或没有企业中。人工智能工具是渐进的，并且发生得很慢。这是颠覆逐渐消失的情景，好处和成本都不会发生太大变化。所以，让我来解释一下为什么我认为颠覆会发生在一些企业中，而不是发生在所有白领企业中。在这些企业中，它们将获得一些革命性的人工智能工具，但大多数将是渐进的，并且会缓慢发生。让我们从解释为什么我认为颠覆会比 Citrini 情景中的两年评估慢开始。首先，我印象深刻的是我看到很多人工智能产品，但它们都有需要解决的故障，需要解决的事情，而且它还远未达到自主。换句话说，你可以用人工智能工具取代一个人。我认为，我认为有很多故障需要解决。第二，如果你看看颠覆的历史，在我的一生中我见过四次，个人电脑、互联网、社交媒体、现在的人工智能，这些颠覆都没有发生得很快，没有故障，有些事情会减缓它们。我记得互联网泡沫在2001年市场崩溃时几乎破裂了。它回来了，但花了一段时间。第三是人性，人们需要时间来适应。他们说他们会很快适应，但根深蒂固的抵触情绪，尤其是如果你年纪大了，在更成熟的企业工作。我解释为什么我认为人工智能不会是昙花一现。我认为人工智能，我的意思是，很多人认为人工智能工具很有趣，而且永远不会流行，他们认为人工智能是升级版的ChatGPT。而ChatGPT能做什么是我做不到的？人工智能远不止于此。这不是IBM。它不是机械的。事实上，你知道，人工智能实体能做到的类似人类的事情有点可怕。我认为在很多方面，企业和工作，不是说人们不聪明，有直觉。而是企业创造了不怎么利用人们直觉和智能的工作。我们创造了基于规则的工作，因为我们不喜欢犯错误。我们规避风险，因此我认为有很多工作将被人工智能取代，因为我们是如何构建这些工作的。所以，如果你问我选择一个人工智能员工，你知道，人工智能将产生最大影响，取代员工，我认为在年轻公司和年轻员工中比在老公司和老龄化员工中更有可能。所以这是惯性效应。在高毛利率的企业中，这种效应会更大。人工智能会首先在那里出现，因为你知道，在那里你可以获得最大的利润。在低毛利率的企业中，这种效应会更小。没有多少空间可以获得。它在机械和基于规则的产品和服务中会更大，而在涉及人的地方会更小，你知道，在有网络可以使用的地方，你知道，而且当没有强大的系统保护时，它更有可能发生，来自谁？来自监管机构、法律体系，很好。当有强大的系统保护时，它不太可能发生。事实上，让我们举几个例子。软件，你可以看到为什么软件最容易受到影响。软件是一家年轻的企业，有很多年轻员工。惯性没有那么深。高毛利率。所以基本上，如果你是人工智能，你知道，看着软件，你的眼睛会发光。很多机械和基于规则的产品。软件的本质是它必须遵循规则。它必须是。而且，几乎没有系统保护。专利保护自己非常困难。你不是为了监管机构而做的，你是为了让企业完成工作而做的。现在，如果你考虑企业，你知道，我知道人们谈论法律行业、银行业、评估行业。我将单独考虑评估行业，它是机械和基于规则的，公允价值会计，对吧？你知道我猜会保护它什么？事实是，它是为会计规则制定者做的，系统可能会被改写来保护你。以何种方式？好吧，系统可能会说，只有来自人的公允价值会计数字才算数，而不是来自收益。这没有意义。好吧，当人们的工作面临风险时，他们会找到一种方式进行游说来保护自己。所以，我认为像某些白领企业这样的企业将会继续存在，仅仅是因为它们有系统保护。银行业和并购。让我们面对现实，我不会雇佣银行家来做公平意见评估，因为我根据公平意见付费。我这样做是因为我想要在法庭上获得保护，而那些法庭不想要人们在那里。现在，我认为值得思考的一件事是，你知道，当你看到所有这些人工智能情景时，它们会产生净收益。这很好，对吧？但我认为，正如我们所发现的，可能会有净收益，但也会有输家和赢家。我认为值得问一下谁是赢家和输家。我认为人工智能公司和经济其余部分的利益将在人工智能颠覆方面产生分歧。事实上，想想这些情景。收益最大。快速、大规模的颠覆。这对人工智能公司来说很好，对经济其余部分来说就不那么好了。最近几次颠覆都使游戏规则向大公司倾斜。我担心人工智能颠覆会使情况更加如此。从社会角度来看，我知道我们谈论财富和收入不平等，我有一种感觉，强有力的人工智能颠覆会使这些问题变得更糟。现在，关于失业的最后一个观点。一份工作不仅仅是收入来源。它是自尊和价值的来源。你必须担心取代工人，你知道，并告诉他们，他们一生中花费精力去完善的东西，认为自己已经成为专家，而机器却能轻易做到，对吧？我知道，你知道，这正是蓝领工人在最近几次颠覆中所经历的，而我们并没有过多关注他们的心理创伤。当银行家、评估师和律师被解雇时，可能会受到一些打击，但这并没有减轻心理成本的事实。我现在已经谈到了demoderin bot。嗯，这个bot是由我朋友Vasantar在Stern开发的，它基本上被赋予了我所做的一切，我所有的在线文章、我的教学、我的YouTube视频，它基本上试图取代我。我一直在努力领先于它，我写了关于我必须做什么来避免被它取代的文章，我谈到了我能做的四件事，至少目前我的bot做不到。一是我是通才。我是一个涉猎者。我跨越学科。这在奖励专业化的世界里历来是一个弱点。在这里，它可能会给我带来好处。有左右脑的传说，对吧？左脑控制逻辑。右脑是讲故事，无论是左脑还是右脑，我们都知道部分原因是我们被鼓励发挥我们的优势。我一直主张，你知道，同时使用你的大脑两边，因为这将使人工智能实体更难取代你。不是不可能，而是困难。第三，你知道，我们都有推理能力。当你有一个问题时，我们会试图通过推理来找到答案。我们生活在一个可以很容易地在谷歌上查找答案或询问ChatGPT的世界。我认为使用这种推理能力将是抵御在你身后虎视眈眈的机器人的关键组成部分。最后，对我来说，至少，一个空闲的头脑，也许是魔鬼的作坊。这是我进行大量思考和写作的地方。我很幸运，我的工作很少，空闲时间很多，我可以让我的大脑漫游。你在我的博客文章中到处都能看到这一点。但我认为，你知道，当我看着demoderin bot，我可以看到它在过去两年里学到了多少，我知道我是一个正在进行中的作品，我必须继续努力。最后一点，如果你知道，当你准备应对机器人时，你说我们是不是准备过度了，如果人工智能永远不会到来呢？我想起了帕斯卡的赌注，你知道，帕斯卡是一位法国数学家，当被问及他是否相信上帝时，他说他做了一个矩阵，展示了为什么从期望值的角度来看，相信上帝比不相信上帝更好。他说，如果我相信上帝存在，而且他确实存在，我就会上天堂。如果我相信上帝存在，但没有上帝，那么我会有一些痛苦，但那很小。如果我相信上帝不存在，而他确实存在，那么我就会下地狱。我的意思是，这几乎可以确定了，对吧？期望值是正的。即使你不认为有天堂般的存在，相信上帝也更好。我也会对人工智能说同样的话。无论人工智能是否奏效，表现得好像它会奏效，都会让你在任何工作中都做得更好，无论是老师、律师、银行家，你知道。所以，如果它确实奏效，你至少部分地做好了准备。如果它不起作用，你就是一个更好的银行家，一个更好的律师。我认为，就像有一个机器人盯着你一样去行动。做你需要做的事情来阻止那个机器人，因为它会让你在任何工作中都做得更好。我希望你觉得这次会议很有用，非常感谢你的聆听。