السلفية .. هل هي مرض نفسي؟!

Cette vidéo a été réalisée en réponse à certains jeunes d'Inzegane, du quartier, qui se sont plaints d'un extrémiste salafiste qui est passé dans leur quartier et a fait un discours, s'est adressé au public et a dit des choses qui ne leur ont pas plu. La première chose que ces jeunes doivent savoir, c'est que le salafisme wahhabite s'inscrit dans l'extrémisme religieux, et que l'extrémisme religieux est un trouble psychologique. C'est un trouble psychologique car le comportement de l'extrémiste religieux n'est pas normal. Sa vision des choses n'est pas normale car il a un problème avec la réalité, un problème avec l'histoire, un problème avec l'État, un problème avec les gens et avec la vie normale.

[Musique] Les statistiques disent que 49% des Marocains ont souffert de troubles psychologiques. C'est pourquoi vous ne me demandez pas pourquoi un grand public se rassemble autour d'un salafiste extrémiste. C'est clair. Une société où 49% des gens sont perturbés psychologiquement ou ont souffert de troubles psychologiques ne peut être séduite que par un discours qui reflète également un trouble psychologique. Le discours scientifique, le discours esthétique, ou quoi que ce soit d'autre, la littérature, le théâtre, ne peuvent pas les séduire. Ils pencheront probablement vers un discours qui offre une compensation psychologique pour le trouble qu'ils ont. C'est pourquoi le salafisme est un trouble psychologique car il est d'abord violent. Tout salafiste a de la violence. Par exemple, le salafiste qui est venu à Dchira parlait de djihad et parlait encore de nous envahir les pays des gens pour y répandre notre religion et leur dire : "Allez-vous vous convertir ou pas ?" et "Nous allons vous combattre". C'est une sorte de délire, un délire qu'aucun être sain d'esprit ne peut tenir, jamais, absolument jamais. Le discours salafiste est un discours violent, il est donc psychologiquement perturbé. Deuxièmement, il est déconnecté de la réalité. Le discours salafiste est déconnecté de la réalité, et la nature du trouble psychologique ou de la maladie mentale est que son porteur n'est pas réaliste dans sa pensée, dans sa vision. Il voit les choses d'un autre point de vue. Ensuite, le trouble psychologique qui se reflète dans l'extrémisme religieux prend la forme d'une vengeance contre la civilisation actuelle. La civilisation d'aujourd'hui est une civilisation de la science. Son premier symbole est la science, les révolutions scientifiques, et les droits de l'homme, la démocratie. Ce sont les deux choses qui caractérisent notre époque par rapport à toutes les époques précédentes : les révolutions scientifiques éclatantes dans tous les domaines d'une manière sans précédent dans l'histoire de l'humanité, puis la démocratie et les droits de l'homme, sur lesquels beaucoup de gens veulent maintenant reculer car ce n'est pas dans leur intérêt. La vengeance contre cette civilisation se reflète dans le discours de l'extrémisme religieux. Et toutes les personnes qui ont de la colère en elles, de la tension ou de la frustration contre la civilisation actuelle trouvent leur compte dans l'extrémisme religieux. La quatrième question est que cet extrémisme est une compensation psychologique, et la compensation psychologique se fait par la superstition, par la violence, par la parole sur le passé, par l'immersion dans le passé et par la présentation des personnages du passé lointain comme modèles, alors qu'ils ne le sont pas. Ces quatre éléments expliquent pourquoi le salafisme est un trouble psychologique. C'est pourquoi ils ne devraient plus s'inquiéter s'ils entendent un extrémiste salafiste parler. Ils devraient savoir que c'est une personne qui a besoin de soins.

La deuxième question : ils disent que la salle était pleine et que les gens sont restés dehors. Savez-vous autour de qui les gens se rassemblent toujours en grand nombre ? Enlevez ce prédicateur et mettez une danseuse devant lui, et voyez si le public ne sera pas multiplié par 10. Amenez une personne qui fait rire les gens, une personne, par exemple, un humoriste qui fait rire les gens, quel sera le public ? Il sera beaucoup plus grand. Les gens viennent en fonction de ce que chacun veut. Mais ce dont vous devez vous méfier, c'est de ne pas croire que le grand nombre signifie la vérité. Car si le grand nombre signifiait que la personne autour de laquelle les gens se sont rassemblés a raison, alors le plus grand homme du XXe siècle, autour duquel se sont rassemblés des millions de personnes, et personne n'a jamais pu rassembler autant de monde, c'est Hitler. C'est Adolf Hitler, qui disait : "Pourquoi ? Parce que la nation allemande dominera le monde, car la race aryenne est la race la plus noble, le blanc est plus noble que tous les êtres humains, et c'est pourquoi la grande nation allemande doit se repentir." Les gens ont vécu la vie de Pharaon, la vie d'Adolf Hitler, et sont entrés dans la société allemande. Cela s'est terminé par une destruction totale, 55 millions de morts. Adolf Hitler représentait une sorte de trouble psychologique, le trouble psychologique de l'extrémisme racial. C'est la même chose. Si vous considérez que le rassemblement des gens autour de quelqu'un signifie qu'il a raison, alors vous vous trompez beaucoup. Car je vous donnerai des milliers d'exemples de personnes autour desquelles les gens se sont rassemblés plus que les prédicateurs salafistes, mais ils étaient un danger pour l'humanité, tout comme le salafisme wahhabite l'est. La valeur des idées ne réside pas dans le nombre. La valeur des idées réside dans leur humanité. Sont-ce des idées qui garantissent la dignité humaine ou qui menacent cette dignité ? Et cette règle, vous devez bien la graver dans vos esprits. La valeur des idées réside dans leur valeur humaine, dans leur relation avec la dignité. Quiconque parle pour porter atteinte à la dignité humaine par l'inégalité, la restriction des libertés, ou quoi que ce soit qui touche à la valeur de l'homme en tant qu'homme, sachez que c'est une personne qui ne sert pas le progrès de son pays.

Bien sûr, cela signifie que les gens se rassemblent autour des islamistes. C'est l'œuvre de l'État. Depuis 79, depuis 79, l'État leur a ouvert la voie, leur a donné l'éducation, leur a ouvert une filière à l'université, par peur de la gauche à l'époque. Pendant 25 ans, l'État a travaillé pour ce courant, et c'est pourquoi vous le voyez encore chez les gens aujourd'hui, c'est normal, car c'est l'œuvre de l'État. Driss Basri, Alaoui El Madghari, le défunt Hassan II, tous ont travaillé sur la base de la confrontation de la gauche avec ce type d'extrémisme religieux, et tous les moyens lui ont été donnés. Donc, maintenant, nous vivons les générations qui sont le produit de ces 25 ans, et surtout depuis 79. Et tout cela est dirigé, dirigé. Les sociétés vivent des vagues qui passent. Et n'oubliez pas une chose : l'échec cuisant du Parti de la Justice et du Développement en politique et au gouvernement après deux mandats, et sa chute retentissante, l'ont amené à pousser les salafistes extrémistes en avant. C'était de la part de l'État, car la logique des Frères musulmans est la suivante : "Soit vous nous donnez les postes, soit nous vous imposerons des extrémistes." Ils ne sont ni modérés ni quoi que ce soit. Ils sont comme les salafistes, car leur pensée est opposée à l'État moderne, à la démocratie, aux droits de l'homme et à la dignité humaine, car ils vivent dans le passé.

Maintenant, je vais conclure en disant qu'ils ont dit que cet extrémiste a parlé de l'Amazigh. C'est une parole ridicule. Pourquoi ? Parce que l'homme n'a jamais fait d'effort pour examiner la référence de l'État. Cela fait maintenant 23 ans, et l'Amazigh est enseigné à l'école depuis 22 ans exactement. Il existe une chose appelée le programme de langue amazighe dans l'enseignement. Qui l'a fait ? Le ministère de l'Éducation nationale et l'Institut royal de la culture amazighe. Il y a tout. Un salafiste extrémiste, psychologiquement perturbé, arrive et dit : "En 2025, comment allons-nous enseigner cet Amazigh ? Qu'allons-nous enseigner ?" Est-ce que cela ? Cela a été décidé depuis 2002. En 2002, le ministre était M. Abdellah Saaf, le programme a été établi. Puis M. El Habib Malki, le ministre qui a introduit l'Amazigh dans l'enseignement en 2003. Et tout cela était clair. La méthodologie progresse, les professeurs sont formés, etc. Quelqu'un arrive en 2025. Mais je ne lui en veux pas, car il ne sait pas de quoi il parle. Il parle d'un sujet qu'il ignore, et il ne sait pas que l'État a fait beaucoup pour cela, et il n'a aucun intérêt pour le sujet pour en parler. Mais je reproche au public présent, qui sont des Amazighs, de ne pas être intervenus pour le corriger, pour lui dire : "Voilà comment on enseigne l'Amazigh. Voilà la méthodologie adoptée. Voilà le lexique comment il est fait. Voilà l'unification de la langue amazighe quand une méthodologie est adoptée, car c'est leur langue." Ce monsieur ne connaît pas l'Amazigh. Il l'ignore. Il ne peut pas vous donner une idée. Le public qui devrait lui apprendre et lui dire : "Voilà notre langue, dont tu parles, voilà comment elle est enseignée à l'école." Ils sont restés assis à l'écouter, à écouter quelqu'un qui parle de ce qu'il ignore. Le public a aussi tort. Toujours, quand une personne parle et dit des choses sur lesquelles elle n'a pas fait de recherches, n'a pas fait d'efforts, n'a pas cherché, les gens qui savent devraient corriger, car tout le monde se trompe. Tout le monde est susceptible de faire des erreurs, mais il faut seulement reconnaître son erreur et la corriger pour savoir. Donc, le sujet de l'Amazigh est un sujet de l'État, une langue officielle de la Constitution marocaine, et elle est enseignée dans l'enseignement marocain. Elle a toutes les références que possèdent les langues arabe, française et anglaise, de la même manière. Et quiconque veut savoir, qu'il vienne voir les documents et les étudier.

Alors, ne nous inquiétons pas si nous entendons un salafiste parler. Le salafiste est hors de la réalité et hors de l'histoire. Les salafistes, je les appelle les gens de la caverne, car ils sont restés endormis dans une grotte et sont sortis de la grotte pour trouver un autre monde, et ils n'ont jamais pu le comprendre. Ils ont commencé à parler avec la logique qu'ils avaient avant d'entrer dans la grotte. Et cela, bien sûr, est impossible. Les gens doivent être réalistes, comprendre leur pays, comprendre les lois, comprendre où va la vie, comprendre où va l'histoire. Quand ils parlent, ils doivent assumer la responsabilité que leur pays doit progresser. Ils ne doivent pas frapper, ils ne doivent pas détruire les fondations pour faire tomber leur pays. Non, celui qui parle doit essayer de créer un progrès pour son pays, pas de créer du déclin. Merci.