Transcription
Die Elon Musk gegen Sam Altman-Saga geht weiter und jetzt haben wir eine brandneue Aussage, die gerade veröffentlicht wurde und Ilia Sudskver, den ehemaligen Gründer von OpenAI, einen der führenden Köpfe im Bereich künstliche Intelligenz, enthält. Und es gibt so viele interessante Details aus diesem 62-seitigen Dokument, das ich vollständig gelesen habe. Ich habe die interessantesten Stellen hervorgehoben und werde alles für Sie aufschlüsseln. Die Besetzung der Charaktere umfasst natürlich Sam Altman, Ilia Sudskver, Mira Murati, die ehemalige CTO. Wir haben Greg Brockman, den ehemaligen Vorstand von OpenAI, der gegen Sam Altman intrigierte, und Dario Amodei, den aktuellen Gründer von Anthropic, einen ehemaligen Mitarbeiter von OpenAI. Es passiert so viel. Ich werde es durchlesen. Lasst uns einsteigen. Und dieses Video wird Ihnen von Recraft präsentiert. Mehr dazu später. Nun erinnern Sie sich an den Kontext für diese Aussage: Elon Musk verklagt Sam Altman, und das liegt daran, dass Elon Musk es für illegal hält, wie Sam Altman eine gemeinnützige Organisation übernommen, all diese Spenden gesammelt, eines der wichtigsten Unternehmen aller Zeiten aufgebaut und es effektiv in ein gewinnorientiertes Unternehmen umgewandelt hat. Seit letzter Woche wissen wir nun, dass die gemeinnützige Organisation die gemeinnützige Aktiengesellschaft kontrolliert, die immer noch ein gewinnorientiertes Unternehmen ist, aber stärker auf ihre Mission ausgerichtet ist als auf den reinen Shareholder Value. Lassen Sie mich also das Bild malen. Dies ist eine Aussage zwischen einer Gruppe von Anwälten und Ilia Sudskver und seinen Anwälten. Diese Aussage fand am 1. Oktober 2025 statt, also vor etwa einem Monat. Und oh Junge, es ist wild. Also, ein paar Dinge sind zu beachten. Erstens wurde dies in den Büros von Kūlie LLP aufgezeichnet. Kūlie ist eine der prominentesten Anwaltskanzleien im Silicon Valley, und der Kläger Elon Musk gegen den Beklagten Samuel Altman überhaupt. Und es gibt auch Auftritte von Microsoft, was faszinierend ist, obwohl es kaum erwähnt wird. Also, noch einmal, dies ist Elon Musk gegen Sam Altman, aber es handelt sich fast ausschließlich um Ilia Sudskver, die Entlassung von Sam Altman, die Dynamik des Vorstands vor dieser Entlassung und die anschließenden Folgen. Das erste, was wir erfahren, ist, dass Ilia Sudskver ein 52-seitiges Memo verfasst hat, um zu versuchen, Sam Altman von OpenAI entlassen zu lassen. Es gab eine lange Geschichte der Unzufriedenheit von Ilia gegenüber Sam Altman darüber, wie Sam Altman das Unternehmen leitete, und dies wurde zum Zeitpunkt der Entlassung vor etwa 2 Jahren öffentlich bekannt, dass Sam Altman ein konsistentes Muster des Lügens, des Untergrabens seiner Führungskräfte und des gegeneinander Ausspielens seiner Führungskräfte aufweist. Und nun zurück zum 52-seitigen Memo. Ich werde Ihnen erzählen, was tatsächlich im Memo stand und wie es dazu kam, aber dazu später mehr. Und die erste Frage, die zwischen den Anwälten und Ilia Sudskver gestellt wurde, nicht von Ily's Anwälten, sondern von den gegnerischen Anwälten, bezog sich auf das 52-seitige Dokument und an wen er es gesendet hatte und warum er es nicht an Sam Altman gesendet hatte. Ich denke, das ist offensichtlich, aber hören Sie seine Worte. Warum haben Sie es nicht an den gesamten Vorstand geschickt? Das Dokument, der Vorstand, der gesamte Vorstand von OpenAI. Weil wir die Diskussionen nur mit den unabhängigen Direktoren führten. Unabhängig bedeutet, nicht mit Sam Altman verbündet, glaube ich. Und warum haben Sie es nicht an Sam Altman geschickt? Weil ich das Gefühl hatte, wenn er von diesen Diskussionen erfahren hätte, hätte er einfach einen Weg gefunden, sie verschwinden zu lassen. Also, zu diesem Zeitpunkt, ungefähr zur Zeit der Entlassung, hatte Ilia Sudskver bereits eine ziemlich schlechte Beziehung zu Sam Altman. Er war bereits heimlich dabei, dieses Dokument zusammenzustellen, in der Hoffnung, den Vorstand davon überzeugen zu können, Sam Altman zu entlassen, was ihm tatsächlich gelungen ist. Nun, offensichtlich erinnern Sie sich, dass Sam Altman etwa eine Woche später zurückkam, aber die anfängliche Entlassung fand statt, und er dachte auch, wenn Sam Altman von den Diskussionen erfahren hätte, hätte er sie einfach verschwinden lassen, und dazu später mehr, denn Ilia Sudskver glaubt wirklich, dass Sam Altman und andere CEOs Killer sind. Sie sind sehr politisch. Sie sind skrupellos und bereit, alles zu tun, um Macht zu suchen und zu kontrollieren. Interessanterweise hat der Vorstand Ilia tatsächlich gebeten, das Dokument vorzubereiten. Es ist also irgendwie seltsam. Es ist ein wenig verwirrend, wie das abgelaufen ist, aber hören Sie sich das an. Der Kontext für dieses Dokument ist, dass die unabhängigen Vorstandsmitglieder mich gebeten haben, es vorzubereiten, und ich habe es getan. Und ich war ziemlich vorsichtig. Die meisten Screenshots, die ich habe, die meisten oder alle, ich erinnere mich nicht, bekomme ich von Mira Murati. Und so scheint Mira Murati auch sehr mit Ilia übereingestimmt zu haben, dass Sam Altman gehen musste. Sie hat Screenshots von Chat-Interaktionen, Texten, Slack, was auch immer, als Beweismittel gesammelt, als Brotkrümelspur, die zeigt, dass Sam Altman ein schlechter Anführer ist. Nun, ich gebe hier keine Meinung ab. Ich versuche nur zu vermitteln, was tatsächlich vor sich ging, und ein wenig Kontext zu geben. Es machte Sinn, sie, die Screenshots, einzubeziehen, um ein Bild aus einer großen Anzahl kleiner Beweismittel oder Gegenstände zu malen. Und so stellen sie Beweise dafür zusammen, dass er ein schlechter Anführer ist. Aber was bedeutet das eigentlich? Verschwenden Sie immer noch Zeit damit, zwischen Ihren KI-Chats und der Design-Leinwand zu wechseln? Der neue Chat-Modus von Recraft beendet das endgültig. Stellen Sie sich das vor. Sie generieren ein Logo, ziehen es in den Chat und sagen: "Erstellen Sie daraus ein vollständiges Markenkit. Social-Posts, Poster, Mockups, alles in wenigen Minuten. Und am Ende haben Sie einen konsistenten Satz vollständiger Marken-Assets, die Sie sofort verwenden können. Das ist die Magie des neuen Chat-Modus von Recraft. Es ist ein leistungsstarker KI-Chat-Assistent innerhalb einer unendlichen Leinwand. Beginnen Sie im Chat für blitzschnelle Erkundung und wechseln Sie dann zur Leinwand für pixelgenaue Kontrolle. Kein Wechseln mehr zwischen Apps. Der gesamte kreative Prozess vom ersten Prompt bis zu den endgültigen Assets findet jetzt an einem Ort statt. Hören Sie also auf, nur Bilder zu generieren. Beginnen Sie, mit Präzision zu kreieren. Treten Sie noch heute der Warteliste für den Beta-Chat-Modus bei. Link in der Beschreibung. Lassen Sie sie wissen, dass ich Sie geschickt habe. Recraft ist ein phänomenaler Partner. Nun zurück zum Video. Welche unabhängigen Direktoren haben Sie gebeten, Ihr Memo zu erstellen? Exhibit 19? Es war höchstwahrscheinlich Adam D'Angelo. Wer ist Adam D'Angelo? Also, zuerst ein wenig Hintergrund. Er wurde an der Phillips Exeter Academy ausgebildet, derselben Akademie, die Mark Zuckerberg besuchte. Er trat Facebook kurz nach seiner Gründung bei und war von 2006 bis 2008 Chief Technology Officer und bis 2008 Vice President of Engineering. Dann gründete er 2009 Quora, eine Q&A-Website, die im Silicon Valley sehr beliebt ist, und ist seitdem CEO. Und er ist seit 2018 Mitglied des Vorstands von OpenAI. Und überraschenderweise ist Adam D'Angelo immer noch im Vorstand von OpenAI. Selbst nachdem die meisten Vorstandsmitglieder, die gegen Sam Altman waren, entlassen wurden, ist er immer noch da. Und so fährt Ilia fort und sagt: "Ich hatte Diskussionen mit den unabhängigen Vorstandsmitgliedern über Sam Altman." Und nach diesen Diskussionen haben entweder Adam oder die drei zusammen, ich erinnere mich nicht, mich gebeten, unterstützende Screenshots zu sammeln. Und die drei zusammen, Adam D'Angelo, Helen Toner und Tasha McCauley. Und ich habe bereits erklärt, wer Adam D'Angelo ist, aber lassen Sie uns die anderen beiden durchgehen. Nun, das ist Helen Toner. Sie ist eine in Australien geborene KI-Forscherin. Und sie war, besonders zum Zeitpunkt der Entlassung von Sam Altman, ziemlich lautstark. Sie war eine Hauptfigur bei seiner Entlassung. Sie hat tatsächlich einen eher negativen Artikel über OpenAI geschrieben, während sie noch im Vorstand von OpenAI war. Dann haben wir Tasha McCauley, ein weiteres Vorstandsmitglied von OpenAI zu dieser Zeit, eine Tech-Unternehmerin und Roboter-/KI-Spezialistin. Und eine interessante Randnotiz, sie ist mit Joseph Gordon-Levitt verheiratet. Nun zurück zum Punkt, warum verbünden sich Leute gegen Sam Altman? Warum dachten sie, er sei ein schlechter Anführer? Nun, laut diesem Dokument, laut anderen Dokumenten, die seit der Entlassung herausgekommen sind, ist hier der Kern des Problems. Sam zeigt ein konsistentes Muster des Lügens, des Untergrabens seiner Führungskräfte und des gegeneinander Ausspielens seiner Führungskräfte. Und der Anwalt sagt: "Das war eindeutig Ihre Ansicht zu dieser Zeit." Und Ilia sagt: "Korrekt." Also fragt er weiter: "Und wollten Sie, dass sie Maßnahmen ergreifen aufgrund dessen, was Sie geschrieben haben?" Was Sie geschrieben haben, war dieses Memo? Und ich wollte, dass sie davon Kenntnis nehmen, aber meine Meinung war, dass Maßnahmen angemessen waren. Und welche Maßnahmen hielten Sie für angemessen? Kündigung. Ilia dachte, Sam müsse weg. Und Ilia war sehr besorgt, dass dieses Memo herauskommen und leaken würde. Und der Anwalt fährt fort: "Und Sie haben es mit einer Art verschwindender E-Mail gesendet. Ist das richtig?" Ja. Warum? Weil ich befürchtete, dass diese Memos irgendwie durchsickern würden. Aber es war nicht alles gegen Sam Altman. Er hatte auch ähnliche Gedanken über Greg Brockman. Also, Anwalt, Sie haben ein ähnliches Memo entworfen, das Greg Brockman kritisierte. Richtig? Ja. Dann wechseln sie zum Thema Ilia's Beteiligung an OpenAI. Waren Sie also besorgt, Ihre Beteiligung an OpenAI zu verlieren? Ilia sagt: "Ich war nicht besorgt, wie ich es wahrscheinlich auch nicht hätte sein sollen, denn das ist eine ziemlich unanfechtbare Beteiligung, die er hat." Dann fragt er: "Wie viel war Ihre Beteiligung wert?" Also, was war Ihre Beteiligung an OpenAI zu dieser Zeit wert? Was dachten Sie, sie wert war? Dann streiten sich die Anwälte hin und her, warum das für diese Aussage relevant ist. Letztendlich beantwortet er die Frage nicht direkt. Dann wendet sich die Befragung dem Grund zu, warum der Vorstand nach der Entlassung beschloss, zurückzutreten und Sam Altman wieder einzusetzen. Und nur eine kurze Geschichtsstunde, sie entließen ihn und etwa eine Woche später war er zurück und der Vorstand war zurückgetreten und er hatte im Grunde die Kontrolle. Er, Sam Altman. Also, meine Ansicht ist, dass mit sehr wenigen Ausnahmen die Person, die die Führung übernehmen wird, sehr gut mit der Macht umgehen kann und es viel wie die Wahl zwischen verschiedenen Politikern sein wird. Was meint Ilia damit eigentlich? Nun, er meint, Sam Altman hat scharfe Ellbogen und ist bereit, sie einzusetzen. Er sagt, Sam Altman ist extrem gut in der politischen Natur des Machtstrebens. Und er fährt fort: "Die Person, die für was verantwortlich ist?" Ilia fährt fort: "So scheint die Welt zu funktionieren. Ich glaube nicht, dass es unmöglich ist, aber ich glaube, es ist sehr schwer für jemanden, der als Heiliger beschrieben würde, es zu schaffen." Grundsätzlich, wenn du ein guter Kerl bist, wirst du nicht wirklich in diesen mächtigen Positionen in diesen Unternehmen landen. Ich denke, es ist einen Versuch wert. Ich denke, es ist wie die Wahl zwischen verschiedenen Politikern. Wer wird das Staatsoberhaupt sein? Dann reden sie weiter über die Absetzung von Sam Altman und den Prozess. Also, vom Anwalt, und wenn Sie die Schritte überprüfen, die der Absetzung vorausgingen, denken Sie, dass dieser Prozess korrekt war? Ilia sagt: "Eines kann ich sagen, der Prozess war überstürzt. Offensichtlich haben sie Sam Altman schlecht entlassen. Er kam zurück und war mächtiger als je zuvor. Aber warum?" Nun, der Prozess war überstürzt. Warum war er überstürzt? Nun, ich glaube, er war überstürzt, weil der Vorstand unerfahren war. Andy fährt fort und der Anwalt sagt: "Unerfahren in was?" In Vorstandsangelegenheiten. Dann kommen sie zu dieser Befragung darüber, wie vertraut Tasha und Helen, die beiden Vorstandsmitglieder, die Sam Altman entlassen wollten, mit den täglichen Abläufen von OpenAI waren. Und es ist wild, denn wenn Sie sich erinnern, sagte Helen, sie habe von ChatGPT ursprünglich über Twitter erfahren. Sie wusste nicht einmal davon. Sehen Sie sich diesen Clip an. Als ChatGPT herauskam, November 2022, wurde der Vorstand nicht im Voraus darüber informiert. Wir erfuhren von ChatGPT über Twitter. >> Und hier ist ein Clip von Helen Toner, die erklärt, warum sie Sam Altman aus OpenAI heraushaben wollte. >> Sam informierte den Vorstand nicht darüber, dass er den OpenAI Startup Fund besaß, obwohl er, wissen Sie, ständig behauptete, ein unabhängiges Vorstandsmitglied ohne finanzielle Interessen an dem Unternehmen zu sein. >> Mehrfach gab er uns ungenaue Informationen über die geringe Anzahl formaler Sicherheitsprozesse, die das Unternehmen hatte, was bedeutete, dass es für den Vorstand praktisch unmöglich war zu wissen, wie gut diese Sicherheitsprozesse funktionierten oder was geändert werden müsste. Und dann, ein letztes Beispiel, das ich teilen kann, weil es sehr breit berichtet wurde, bezieht sich auf diesen Artikel, den ich geschrieben habe, der, glaube ich, in der Presse stark übertrieben wurde. Das Problem war, dass Sam nach der Veröffentlichung des Artikels anderen Vorstandsmitgliedern gegenüber log, um zu versuchen, mich aus dem Vorstand zu drängen. >> Also war es ein weiteres Beispiel, das unsere Fähigkeit, ihm zu vertrauen, wirklich beschädigte. Und >> also, zurück zur Aussage. Wie vertraut schienen Ihnen Tasha und Helen mit den Abläufen von OpenAI zu sein? Ilia, sie scheinen eine gewisse Vertrautheit zu haben, aber es ist schwer für mich, das zu beurteilen. Haben Sie sie als Experten für KI-Sicherheit angesehen? Dann widerspricht sein Anwalt. Sie streiten hin und her darüber, warum das alles für die Klage von Musk gegen Sam Altman relevant ist. Denken Sie daran, darum geht es. Erinnern Sie sich, dass Helen Toner im Oktober 2023 einen Artikel veröffentlichte, der OpenAI kritisierte? Er sagt, ich erinnere mich. Woran erinnern Sie sich? Ich erinnere mich nicht an die Art der Kritik, aber ich erinnere mich, dass sie Anthropic lobte. Ich fand es seltsam, dass sie das tat. Hielten Sie es für angemessen, dass sie das als Vorstandsmitglied von OpenAI tat? Ich dachte, es sei offensichtlich nicht weit von unangemessen entfernt. Also sagt er ja, es war unangemessen. Dann, nach der Entlassung, nachdem Helen Toner aus dem Vorstand entfernt wurde, kommt die folgende Frage. Haben Sie die Entfernung von Helen Toner aus dem Vorstand oder ihre Aufforderung zum Rücktritt unterstützt? Ilia, zumindest zu einem Zeitpunkt habe ich Unterstützung geäußert. Denken Sie daran, Ilia blieb nach diesem ganzen Fiasko noch eine Weile dabei, und er unterstützte zumindest zeitweise die Entfernung von Helen Toner. Nun, hier ist etwas Verrücktes. Helen Toner glaubte, dass, wenn Sam Altmans Weggang von OpenAI dazu führen würde, dass OpenAI zerstört würde, dies immer noch im Einklang mit der Mission von OpenAI stünde. Sie war also bereit, das Unternehmen zu töten und glaubte immer noch, dass es das Richtige sei. Also, nachdem Sam entfernt worden war, erinnern Sie sich, dass Helen Toner den Mitarbeitern sagte, dass die Zerstörung des Unternehmens mit der Mission vereinbar wäre? Ilia, ich erinnere mich. Was war der Kontext dieser Aussage? Die Führungskräfte, es war ein Treffen mit den Vorstandsmitgliedern und dem Führungsteam. Die Führungskräfte sagten dem Vorstand, dass, wenn Sam nicht zurückkehrt, OpenAI zerstört wird und das im Widerspruch zur Mission von OpenAI steht. Und Helen Toner sagte etwas in der Art, dass es vereinbar sei, aber ich glaube, sie sagte es noch direkter. Sie war bereit, OpenAI zerstören zu lassen. Nun fragt der Anwalt Ilia: "Was denken Sie? Glauben Sie, das war vereinbar?" Er sagt: "Ich kann mir hypothetische extreme Umstände vorstellen, unter denen die Antwort ja wäre." Aber zu diesem Zeitpunkt war die Antwort von mir definitiv nein. Dann beginnen sie, über Sam's Zeit bei Y Combinator zu sprechen. Falls Sie es nicht wissen, Y Combinator ist der führende Accelerator im Silicon Valley. Sie investieren in Tausende von Start-ups, von denen viele Sie kennen, Airbnb, Stripe, Coinbase und viele mehr. Und Sam Altman durchlief den Accelerator mit seinem eigenen Unternehmen und wurde dann schließlich Präsident von YC. Also fragt der Anwalt: "Und Sie sagen hier, es gibt Grund zu der Annahme, dass Sam in der Vergangenheit aus YC aus einem ähnlichen Grund wie dem, den Sie in diesem Dokument identifizieren, entfernt wurde." Und hier liest der Anwalt ein Dokument vor, das Ilia betrifft: Sam wurde wegen ähnlicher Verhaltensweisen aus YC gedrängt. Er schuf Chaos, startete viele neue Projekte, spielte Leute gegeneinander aus und managte YC somit nicht gut. Und Paul Graham hat diese Behauptung tatsächlich widerlegt. Also, 30. Mai 2024, ich hatte es satt zu hören, dass YC Sam entlassen hat. Hier ist, was tatsächlich passiert ist. Leute behaupten, YC habe Sam Altman entlassen. Das stimmt nicht. Hier ist, was tatsächlich passiert ist. Mehrere Jahre lang leitete er sowohl YC als auch OpenAI. Aber als OpenAI ankündigte, dass es eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft haben würde und dass Sam der CEO sein würde, sagten wir speziell Jessica, eine der Gründerinnen von YC, Paul Grahams Frau, dass, wenn er Vollzeit an OpenAI arbeiten würde, wir jemanden anderen finden müssten, um YC zu leiten. Und er stimmte zu. Wenn er gesagt hätte, dass er jemanden anderen zum CEO von OpenAI finden würde, damit er sich zu 100 % auf YC konzentrieren könnte, wären wir damit auch einverstanden gewesen. Wir wollten nicht, dass er geht. Wähle einfach das eine oder das andere. Und das ist verständlich und scheint die Dynamik zwischen Paul Graham, YC und Sam Altman fortzusetzen. Sie scheinen alle eine sehr gute Beziehung zu haben. Sie scheinen alle Sam Altmans Führungsqualitäten zu loben. Und Mira Murati war diejenige, die Ilia das erzählte. Diese Information kam also nur von Mira. Ilia, ja. Haben Sie versucht, die Informationen mit Brad zu überprüfen? Das ist Brad Lightcap, derzeit Chief Operating Officer von OpenAI. Und Ilia sagt: "Nein, er hat diese Informationen nicht überprüft." Und es geht weiter: "Der Anwalt liest wieder ein Dokument vor. Interessanterweise ist es mein Verständnis, dass Greg auch bei Stripe im Wesentlichen entlassen wurde." Ilia sagt: "Ja. Was war die Grundlage für diese Behauptung?" Wieder, Mira hat es mir erzählt. Haben Sie versucht, es mit Greg zu überprüfen? Nein. Warum nicht? Es fiel mir nicht ein. Ich dachte, ich glaubte den Informationen, die Mira mir gab, voll und ganz. Dann gibt es hier einen Abschnitt mit dem Titel "Leute gegeneinander ausspielen". Also sagt der Anwalt, wenn man zur nächsten Seite blättert, sieht man ein Beispiel, das Daniela ist, die Daniela Amodei ist, Dario Amodeis Schwester, ebenfalls beide Gründer und Führungskräfte von Anthropic. Daniela gegen Mira. Wer hat Ihnen gesagt, dass Sam Daniela gegen Mira ausgespielt hat? Antwort wieder. Mira. Mira hat Ilia all diese Dinge erzählt. Nun, bedenken Sie, dass dies das gewesen sein mag, was Mira wahrgenommen hat. Ob es wahr ist oder nicht, das ist zur Diskussion. Nun wird zu einem bestimmten Zeitpunkt klar, dass Dario der Leiter der Forschung bei OpenAI sein wollte, und das ist ein Ersatz für Greg Brockman, und Sam Altman traf keine feste Entscheidung, weder sagte er: "Ja, Dario, du kannst leiten" noch "Nein, Greg Brockman ist der Leiter, du berichtest ihm." Also, wie gelesen, traf Sam keine feste Position in Bezug auf Dario, der die gesamte Forschung bei OpenAI leiten wollte, und Greg entlassen werden sollte. Und so wollte Dario nicht nur die gesamte Forschung leiten, sondern er wollte auch Greg Brockman loswerden. Und Ilia sagt: "Das eigentliche Problem war, nun, lassen Sie mich das einfach vorlesen." Meine Erinnerung an das, was ich hier geschrieben habe, ist, dass ich Sam dafür verantwortlich machte, dass er Dario's Bedingungen nicht akzeptierte oder ablehnte. Dario sagte: "Ich will übernehmen, und hier ist, was ich brauche, um das zu tun." Und Sam sagte nicht einfach: "Okay" oder "Nein". Er ließ es einfach liegen. Und natürlich ist mangelnde Entscheidungsfindung oft schlimmer als die eigentliche Entscheidung. Also fragen sie weiter: "Waren Dario's Bedingungen fair, um die Übernahme zu machen?" Und Ilia sagt: "Ich habe keine präzisen Kenntnisse von Dario's Bedingungen, aber mein Gesamteindruck ist, dass sie nicht fair waren und dass Sam sie sofort hätte ablehnen sollen." Und dann beginnen sie, über Jakob Pachaqui zu sprechen, wie gelesen. Also liest der Anwalt ein Dokument vor, das Sam's Lügen, das Untergraben von Mira, das Untergraben von Ilia und das Ausspielen von Jakob gegen Ilia beinhaltet. Gemeinsame Arbeit mit Greg und Jakob. Was war das Lügen in der Episode von Sam in der Episode mit Jakob? Ilia antwortet: "Sam erzählte mir und Jakob widersprüchliche Dinge über die Art und Weise, wie das Unternehmen geführt werden würde." Und bedenken Sie, Jakob Pachaqui ist derzeit Chief Scientist bei OpenAI zusammen mit Mark Chen, der Chief Research Officer ist. Und der Anwalt stellt Ilia weiterhin Fragen und stellt ihm Folgefragen. Und ich finde das wirklich lustig. Ilia's Anwalt sagt: "Wir nähern uns der Belästigung des Zeugen, und ich werde das beenden." Also, dann kommen wir zu einem wirklich interessanten Punkt. Es stellt sich heraus, und das wusste ich nicht, ich glaube, das war bisher nicht öffentlich, Anthropic hat während all dieses Konflikts versucht, OpenAI zu erwerben oder mit ihm zu fusionieren. Denken Sie daran, Dario war bereits gegangen. Er hatte Anthropic mit seiner Schwester gegründet. Und jetzt, während Sam Altman entlassen wurde, versuchte er, mit OpenAI zu fusionieren. Also, Anwalt, wissen Sie, ob zu dieser Zeit ein Vorschlag gemacht wurde, dass OpenAI mit Anthropic fusionieren soll? Er antwortet: "Ich weiß davon." Der Anwalt sagt: "Erzählen Sie mir." Ich weiß nicht, ob Helen sich an Anthropic gewandt hat oder ob Anthropic sich an Helen gewandt hat, Helen Toner vom OpenAI-Vorstand, aber sie haben sich mit einem Vorschlag gemeldet, mit OpenAI zu fusionieren und die Führung zu übernehmen. Und was ist mit diesem Vorschlag passiert? Ich erinnere mich, dass Anthropic seine Begeisterung dafür zum Ausdruck brachte und die praktischen Herausforderungen, die sie damit hätten, ansprach. Und was war Ihre Antwort, Ilia fragend? Ich war sehr unglücklich darüber. Warum? Weil ich wirklich nicht wollte, dass OpenAI mit Anthropic fusioniert. Warum nicht? Ich wollte es einfach nicht. Und was ist mit den anderen Vorstandsmitgliedern? Waren sie unterstützend? Sie waren viel unterstützender. Ja. Waren sie alle unterstützend? Ich denke, zumindest keiner war nicht unterstützend. Und dann fragt er, wer am unterstützendsten war, und er sagt Helen Toner. Dann beginnt er, über einen Artikel zu sprechen, der herauskam, und wer tatsächlich mit dem Reporter sprach. Also, wie im Artikel gelesen, wartete Sudskver auf einen Moment, in dem die Dynamik des Vorstands es erlauben würde, Altman als CEO zu ersetzen. Und so fragt er: "Auf welche Dynamik haben Sie gewartet?" Und Ilia sagt, dass die Mehrheit des Vorstands Sam nicht offensichtlich freundlich gesinnt ist. Dann sagt er: "Wann ist das passiert?" Es gab eine Abfolge von schnellen Abgängen aus dem Vorstand aus verschiedenen Gründen. Ich erinnere mich nicht mehr, was das war. Ich erinnere mich nicht mehr genau, wer gegangen ist, aber darauf bezieht es sich. Frage. Wie lange haben Sie also geplant, die Entfernung von Sam vorzuschlagen? Hier wird es wild. Schon eine Weile, ich meine, planen ist das falsche Wort, weil es nicht machbar schien. Er dachte nicht einmal, dass es möglich sei. Er wollte es schon lange, und ich werde Ihnen sagen, wie lange, aber er dachte nicht einmal, dass es möglich sei. Er sagt, es schien nicht machbar. Es war vorher nicht machbar. Also, ich habe nicht geplant. Wie lange hatten Sie es in Erwägung gezogen? Mindestens ein Jahr. Also, er war lange unzufrieden. Und nach der Entlassung war Ilia überrascht von der Reaktion der Mitarbeiter von OpenAI. Ich glaube nicht, dass er die kulturelle Bedeutung, die Sam Altman hatte, und den Einfluss, den Sam Altman auf die Teammitglieder von OpenAI hatte, wirklich verstanden hat. Also, wie im Artikel gelesen, war Suskgiver verblüfft. Er hatte erwartet, dass die Mitarbeiter von OpenAI jubeln würden. Das heißt, jubeln bei Sam Altmans Entlassung. Stimmt das? Er fragt Ilia. Ich hatte nicht erwartet, dass sie jubeln würden, aber ich hatte auch nicht erwartet, dass sie sich stark fühlen würden. Aber das taten sie. Denken Sie daran, es gab eine ganze Kampagne, bei der so viele Mitarbeiter von OpenAI auf Twitter posteten: "OpenAI ist nichts ohne sein Team" oder etwas in dieser Art. Also, als Nächstes wird der Zeuge Ilia an die Anwälte von Microsoft übergeben. Ist es also Ihre Überzeugung, dass Sam Altman eines Tages ein finanzielles Interesse an OpenAI haben wird? Und denken Sie daran, wir haben gerade erfahren, dass Sam Altman weiterhin null Anteile an OpenAI hat. Also, als er vor dem Senat stand und sagte: "Ich habe kein finanzielles Interesse daran, dass OpenAI erfolgreich ist. Ich bin bereits Milliardär. Ich brauche kein Geld mehr." Er sagte, hey, das war ein bisschen geschmacklos, aber ja, es stimmte und es stimmt immer noch. Ich habe keine Anteile an diesen Unternehmen. Ilia sagt: "Ich erinnere mich, davon in den Nachrichten gelesen zu haben, aber ich weiß nicht, wie genau das ist." Das bedeutet, dass Sam Altman schließlich eine Beteiligung an OpenAI hat. Und dann verließ Ilia Sudskver OpenAI und gründete sein eigenes Unternehmen, sein eigenes Frontier-Labor, Safe Superintelligence. Also fragt der Anwalt: "Warum sind Sie gegangen?" Letztendlich hatte ich eine große neue Vision und ich fand sie für ein neues Unternehmen besser geeignet. Hatten Sie zu dieser Zeit, unmittelbar vor Ihrem Weggang von OpenAI, eine Beteiligung am Unternehmen? Ja, offensichtlich. Was glauben Sie, war der Wert dieser Beteiligung zu dem Zeitpunkt, als Sie gegangen sind? Und dann streiten sie wieder hin und her und sagen: "Ilia sollte nicht sagen müssen, was der Wert dieser Beteiligung ist, und es ist für alles andere, worüber wir sprechen, irrelevant." Und natürlich noch ein bisschen mehr Gezänk. Wir haben heute viel von Ihnen gehört, also lassen Sie mich beenden. Das liebe ich. Dann gehen sie zurück: "Haben Sie immer noch ein finanzielles Interesse an OpenAI?" Ja. Hat sich die Höhe des Interesses seit Ihrem Weggang von OpenAI erhöht oder verringert? Erhöht. Natürlich ist es im Wert gestiegen. Also anscheinend hat er seit seinem Weggang von OpenAI tatsächlich mehr Aktien bekommen und dann machen sie weiter. Und die Aktien, die er bekommen hat, und die steigende Anzahl von Aktien sind ebenfalls im Wert gestiegen. Hat sich der Wert Ihres Interesses an OpenAI seit Ihrem Weggang von OpenAI erhöht oder verringert? Erhöht? Okay, dieser nächste Abschnitt ist einfach urkomisch. Es ist ein Gezänk zwischen den beiden Anwaltskanzleien. Und anstatt es einfach vorzulesen, werde ich es mit Alex nachspielen. Seien Sie höflich und respektvoll. >> Seien Sie höflich und respektvoll. >> Der Protokollführer stellt fest, dass die Aufzeichnung aufgrund gleichzeitiger Unterbrechungen nicht erfolgen kann. Sobald die Anwälte auf professionelle Weise fortfahren können, wird die Aufzeichnung fortgesetzt. Machen wir eine Pause von fünf Minuten. >> Ja, erheben Sie nicht Ihre Stimme. >> Ich habe es satt, dass mir gesagt wird, ich rede zu viel. >> Nun, das tun Sie. >> Überprüfen Sie sich. Also gut, zurück zur Befragung. Die Anwälte fragen: "Ilia, was ist Safe Superintelligence? Was ist der Zweck dieses Unternehmens?" Um eine neue und andere Art von Forschung zu betreiben. Und was bedeutet das genau? Ich habe eine neue Idee, wie man Dinge macht, und ich möchte versuchen, sie umzusetzen. Dann diskutieren sie weiter darüber, wer Ilia's Anwaltskosten für diesen Fall bezahlt. Und es ist interessant, wer Ihre Anwaltskosten für diesen Einspruch bezahlt. Dann fragen sie erneut: "Wer bezahlt Ihre Anwaltskosten?" Ich ich bin mir nicht sicher. Ilia sagt, er sei sich nicht einmal sicher, wer dafür bezahle. Und ich habe eine Vermutung, aber ich bin mir nicht zu 100 % sicher. Wie sind Sie dazu gekommen, einen Anwalt zu beauftragen? Und dann sagt der Anwalt: "Ich werde ihm nicht erlauben, diese Frage zu beantworten." Noch einmal, bezahlt OpenAI Ihre Anwaltskosten? Ich denke, das ist wahrscheinlich der Fall. Das ist es also. Ich fand das absolut faszinierend. Ich liebte das Hin und Her zwischen den Anwälten. Ich liebe die neuen Informationen, die wir darüber gefunden haben. Es ist scheinbar unvermeidlich, dass wir einen Film über das Geschehen bei OpenAI bekommen werden. Und noch einmal, vielen Dank an Recraft. Sie waren ein phänomenaler Partner. Schauen Sie sich das an. Ich werde die Links unten einfügen. Klicken Sie durch. Lassen Sie sie wissen, dass ich Sie geschickt habe, weil sie ein fantastisches Produkt haben. Und wenn Ihnen dieses Video gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach, ein Like zu geben und zu abonnieren. Ich sehe Sie im nächsten.