Transcription
Bon après-midi à tous. Je suis ici devant vous pour vous dire de manière catégorique que Machiavel est mort. Pendant des années, notre pensée a été déformée en nous présentant un faux dilemme lors de la conception des politiques publiques où il fallait choisir entre l'efficacité politique par opposition au respect des valeurs éthiques et morales de l'Occident. Comme le souligne le professeur Jesús Huerta de Soto dans son travail sur l'efficacité dynamique, de ce point de vue, l'efficacité n'est pas compatible avec divers schémas d'équité ou de justice, mais elle découle uniquement et exclusivement de l'un d'entre eux, qui est basé sur le respect de la propriété privée et de la fonction entrepreneuriale. C'est pourquoi l'opposition entre les dimensions d'efficacité et de justice est fausse et erronée. Ce qui est juste ne peut pas être inefficace et ce qui est efficace juste. Venez parler avec nous de Miley et de l'Argentine dans ce groupe. Le lien est en description et en commentaire épinglé. La justice et l'efficacité sont deux faces de la même pièce. Sans aucun doute, celui qui a anticipé cette situation avec le plus de clarté fut Murra et Rotbar en posant la connexion qui existe entre la conception dynamique de l'efficacité économique et le domaine de l'éthique. Rotbar considérait comme indispensable d'établir préalablement le cadre éthique adéquat qui impulse l'efficacité dynamique, compte tenu de l'ignorance que nous avons concernant les fins, les moyens et les fonctions d'utilité qui existent dans la réalité. Ainsi, pour Rotbar, auquel j'adhère encore depuis mon rôle de président de la Grande Nation Argentine, seuls les principes éthiques sous-jacents dans la culture occidentale peuvent servir de critère d'efficacité au moment de prendre des décisions en matière de politiques publiques. Pour le dire crûment, au moment de concevoir les politiques publiques, il est inadmissible, du point de vue de l'éthique et de la morale, de sacrifier la justice sur l'autel de l'efficacité. Ce mot d'ordre en faveur des valeurs n'est pas seulement supérieur à l'efficacité économique, mais il est encore bien plus supérieur à ce qu'est l'utilitarisme politique. Ainsi, en laissant de côté les valeurs éthiques et morales, cela conduit à des politiques qui ne sont pas seulement injustes, mais qui mènent également à l'effondrement, non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan social, à tel point que cela pourrait finir par anéantir la civilisation occidentale elle-même. C'est pourquoi, en 2024, dans ce forum, j'ai signalé que l'Occident était en danger. À son tour, dans mon exposé de 2025, j'ai montré que les agendas et les politiques qui étaient promus par les différents organismes et forums internationaux n'étaient ni plus ni moins qu'un ensemble de politiques socialistes élégamment déguisées pour tromper des personnes aux âmes nobles et belles, aux bonnes intentions, mais avec les mêmes résultats catastrophiques de toujours. C'est pourquoi nous ne devons jamais oublier les paroles de Thomas Showell sur le socialisme, auquel il reconnaissait le mérite de sonner très bien, mais dont le défaut est qu'il se termine toujours mal, horriblement mal. Sans aller plus loin et au-delà des désastres continus causés par le socialisme au cours du XXe siècle, nous voyons les dommages aberrants causés au Venezuela et non seulement par une chute de 80% de son PIB, mais bien pire encore à la lumière de l'établissement d'une dictature narco-sanglante dont les tentacules terroristes se sont étendus sur tout notre continent américain. C'est pourquoi, aujourd'hui plus que jamais, face à la dégradation éthique et morale que traverse l'Occident, fruit de l'adoption du nouvel agenda socialiste, il est nécessaire de résoudre et de promouvoir les idées de liberté. Cependant, contrairement à la manière dont cela a été abordé dans le passé, cela doit être basé sur une approche qui était basée sur une approche utilitariste. Aujourd'hui, la défense du système capitaliste de libre entreprise doit être basée sur sa vertu éthique et morale. C'est-à-dire, comme le souligne Israel Kirsner, les socialistes d'aujourd'hui ne nient pas la supériorité du capitalisme en matière de production, ils le remettent en question parce qu'il est injuste. C'est pourquoi il ne suffit pas que le système soit plus productif, car si sa racine était injuste, le capitalisme ne mériterait pas d'être défendu. Par conséquent, aujourd'hui, je vous démontrerai que le capitalisme de libre entreprise n'est pas seulement plus productif, mais qu'il est aussi le seul système qui soit juste. À son tour, je vous démontrerai qu'il n'existe pas de dilemme entre l'utilitarisme politique et la politique basée sur les valeurs, car si celles-ci étaient en conflit, cela impliquerait que les bases de l'utilitarisme politique doivent être écartées car injustes. Par conséquent, cela impliquera que si nous voulons sortir de notre sombre présent, nous devons nous inspirer à nouveau de la philosophie grecque, adopter le droit romain et retourner aux valeurs judéo-chrétiennes, qui nous permettront de sauver l'Occident. Une grande partie des conflits humains découlent d'une interrelation défaillante entre le droit naturel et le droit positif. Ainsi, le droit naturel est la loi qui doit régir l'être humain parce qu'il s'adapte à sa nature et qu'il est donc juste au sens universel. C'est une loi commune à tous les hommes parce qu'elle est intrinsèque à leur essence et donc immuable et inaltérable. D'autre part, le droit positif est celui que les hommes rédigent pour suivre leur convenance. De cette manière, lorsque la loi positive est en accord avec la loi naturelle, il y aura justice. En son absence, elle sera légale, mais elle ne sera pas légitime. En fonction de cela, deux droits fondamentaux sont reconnus, les droits à la vie et à la liberté. L'homme naît vivant et naît libre et a le droit de conserver ces attributs de la nature. De plus, il a le droit que ses semblables le respectent afin de rechercher son propre bonheur, qui est le but vers lequel tend tout homme. En parallèle, nous avons les droits acquis, qui ne sont ni naturels ni inhérents à l'être humain, mais qui sont gagnés par mérite ou obtenus par don. De cette manière, le droit fondamental à la liberté se dérive du droit acquis à la propriété privée et cela se manifeste dans le fait que nous pouvons acquérir librement un bien avec le fruit de notre travail ou recevoir un bien qui nous est librement donné en honneur ou hérité. À son tour, le droit de propriété, en particulier en raison de ses conséquences dynamiques, est lié au principe d'appropriation, de sorte que la propriété ne peut plus seulement découler d'une adoration, d'un don, d'une héritage et ou d'un échange, mais s'y ajoute l'appropriation de la découverte et d'une création. Enfin, ces droits sont complétés par le principe de non-agression, qui établit qu'aucun être humain n'a le droit d'exercer d'agression d'aucun type contre un autre être humain, ce qui inclut non seulement l'agression physique, mais aussi toute forme de contrainte, de coercition et ou d'imposition sous menace d'usage de la force. De là, nous définissons le libéralisme selon le professeur Alberto Venegas Lin Cchijo comme le respect strict du projet de vie du prochain, basé sur le principe de non-agression et la défense du droit à la vie, à la liberté et à la propriété, dont les institutions sont la propriété privée, les marchés libres d'intervention étatique, la concurrence entendue comme libre entrée et sortie, la division du travail et la coopération sociale. Naturellement, associé à cet ordre social, se pose la question de savoir si celui-ci est juste. Par conséquent, pour déterminer si le système est juste, la référence obligée est Platon, dont la prémisse fondamentale constitue les bases du droit romain et est sans aucun doute l'un des piliers de la civilisation occidentale. Ainsi, la justice est la volonté constante et persistante d'attribuer à chacun son droit. C'est l'intention de donner à chacun le sien, ce qui lui revient. Cependant, la sentence de Dulpiano ne s'est pas arrêtée là, mais a ajouté ensuite que les principes du droit consistent à vivre honnêtement, sans nuire à personne et en donnant à chacun ce qui lui appartient. Par conséquent, de tout cela découle qu'une des caractéristiques du capitalisme de libre entreprise est qu'il s'agit d'une doctrine juste. Compte tenu du cadre institutionnel émergent, que nous avons en outre prouvé être juste, il est maintenant temps de prouver qu'il est également efficace. La première proposition à cet égard a été faite par Adam Smith, qui, utilisant l'argument de la main invisible, postulait que chaque individu, en poursuivant son propre intérêt, apportait le maximum de bien-être social. Plus tard, les néoclassiques, guidés par une idée de la main invisible basée sur l'optimum de Pareto, ont réussi à dériver le premier axiome de l'économie du bien-être. C'est-à-dire, tout équilibre compétitif est un optimum de Pareto. Cependant, cela impliquait d'adopter une structure mathématique qui laissait la porte ouverte à l'intervention étatique sous les bonnes intentions de corriger les défaillances de marché, qui, de mon point de vue, n'existent pas. Pour cela, la preuve développée par Hans Gema basée sur les droits de propriété en ligne avec le principe d'appropriation originaire de LC, ainsi que le principe de non-agression, est non seulement satisfaisante pour prouver l'optimalité, mais ne laisse aucun doute quant à l'absence d'intervention. De cette manière, Jope souligne que toute déviation de cet ensemble de règles implique, par définition, une redistribution de titres de propriété et, par conséquent, des revenus, des utilisateurs et contractants de biens vers les non-utilisateurs, producteurs et non-contractants. Par conséquent, toute déviation dans ce sens implique qu'il y aura relativement moins d'appropriation originaire de ressources dont la rareté est connue. Et par conséquent, il y aura moins de production de nouveaux biens, moins d'entretien des biens existants et moins de contrats et de commerces mutuellement bénéfiques. Cela implique naturellement un niveau de vie inférieur en relation avec les biens et services qui passent de main en main. De plus, le postulat selon lequel seul le premier utilisateur, et non le dernier, d'un bien, acquiert le droit de propriété sur celui-ci, nous assure que les efforts productifs seront aussi élevés que possible à tout moment. À son tour, la notion selon laquelle seule l'intégrité physique de la propriété, et non sa valeur, doit être protégée, garantit que tout propriétaire fera les plus grands efforts productifs de valeur, c'est-à-dire des efforts pour promouvoir des changements favorables dans la valeur de la propriété et pour prévenir ou contrer tout changement défavorable dans la valeur de celle-ci. Par conséquent, toute déviation de ces règles implique une réduction des efforts productifs à tout moment. Notons qu'en pivotant sur la propriété privée et non sur des fonctions d'excès de demande dérivées de l'exercice d'optimisation, on peut atteindre un optimum sans avoir besoin de suppositions ésotériques qui justifient ensuite l'intervention étatique. En même temps, cela évite de tomber dans le ridicule empirique du second théorème de l'économie du bien-être, qui postule l'indépendance entre production et distribution, comme si l'option entre capitalisme et communisme était neutre en termes de résultat. Par conséquent, ayant prouvé que les institutions du capitalisme de libre entreprise soutenues par les droits naturels, le principe d'appropriation originaire de l'OC et le principe de non-agression, ne sont pas seulement justes, mais aussi efficaces, du moins en termes statiques, il est maintenant temps de prouver que le capitalisme de libre entreprise remplit toutes ces mêmes propriétés en termes dynamiques. Xénophon, déjà 380 ans avant J.-C., signalait que l'économie est un savoir qui permet aux hommes d'accroître leur patrimoine tout en postulant que la propriété privée constituait le véhicule le plus profitable pour la vie de chacun. Ensuite, Xénophon aborde le concept d'efficacité, qu'il aborde sous deux perspectives. D'une part, d'un point de vue statique, il définit comme efficace la gestion des ressources disponibles visant à éviter le gaspillage, où il souligne en outre le bénéfice de la propriété privée en signalant que l'œil du maître est la meilleure formule pour engraisser son bétail. D'autre part, Xénophon, dans sa deuxième définition de l'efficacité, s'aventure sur le terrain dynamique, signalant qu'à son tour l'efficacité implique d'accroître le patrimoine. C'est-à-dire, il s'agit d'augmenter la quantité disponible de biens par la voie de la créativité entrepreneuriale, c'est-à-dire par la voie du commerce et de la spéculation. Ce dernier critère d'efficacité est d'une importance fondamentale pour l'étude de la croissance d'une économie, car, contrairement à un modèle statique dans lequel ne sont pris en compte que ce que Robert Lucas Junior définissait comme les paramètres profonds, c'est-à-dire les préférences, la technologie et les dotations initiales de ressources, dans la sphère dynamique, la technologie et les dotations initiales peuvent varier et, en fait, elles le font continuellement en conséquence de la créativité entrepreneuriale. De plus, un chapitre à part est consacré à l'institution de la propriété privée et, en pivotant sur elle, l'école autrichienne d'économie, de Mises à Hayek, Rothbard, Kirsner, Jope jusqu'à Jesús Huerta de Soto, a démontré l'impossibilité du socialisme et, par conséquent, a fait tomber en morceaux l'idée fantasmagorique de John Stuart Mill qui postulait l'indépendance entre production et distribution. Une surdité académique qui a conduit au socialisme et qui a coûté au monde la vie de 150 millions d'êtres humains, tandis que ceux qui ont survécu à la terreur l'ont fait dans une pauvreté absurde. Conformément à ce qui a été dit et en ligne avec la deuxième définition de l'analyse de Xénophon, la théorie économique a identifié quatre sources de progrès économique. Premièrement, nous avons la division du travail, qui a été exemplifiée par Adam Smith avec la fabrique d'épingles. Au fond, il s'agit d'un mécanisme par lequel des gains de productivité sont générés qui se manifestent comme des rendements croissants et qui, bien que leur limite soit délimitée par la taille du marché, la taille de celui-ci est affectée positivement par cela. Cependant, il convient également de préciser que ce processus vertueux n'est pas infini, sa limite se heurtant à la dotation initiale de ressources. Deuxièmement, l'accumulation de capital, tant physique qu'humain. Concernant le capital physique, l'interaction entre épargne et investissement est cruciale, mettant en évidence le rôle fondamental du marché des capitaux et du système financier pour réaliser cette intermediation. Du côté du capital humain, l'accent ne doit pas se limiter au plan éducatif, mais doit également prendre en compte le développement des capacités cognitives dès la naissance de l'être humain, son alimentation et sa santé, éléments fondamentaux pour pouvoir accéder à l'éducation et au marché du travail. Troisièmement, nous avons le progrès technologique, qui signifie pouvoir produire une plus grande quantité de biens avec la même quantité de ressources ou produire la même chose en utilisant une moindre quantité d'intrants. Enfin, nous avons l'esprit d'entreprise ou, mieux dit, la fonction entrepreneuriale, qui, selon le professeur Huerta de Soto, constitue le principal moteur du processus de croissance économique, car si les trois facteurs mentionnés sont importants, sans entrepreneurs, il n'y aura pas de production et le niveau de vie serait extrêmement précaire, où la fonction entrepreneuriale ne se focalise pas tant sur l'efficacité à court terme, mais plutôt sur la croissance de la quantité de biens et services, ce qui entraîne des niveaux de vie plus élevés. En fonction de tout cela, ce qui est vraiment important est d'étendre au maximum la frontière des possibilités de production. Ainsi, l'efficacité dynamique peut être vue comme la capacité d'une économie à stimuler la créativité et la coordination entrepreneuriale. À son tour, le critère d'efficacité dynamique est indissolublement lié au concept de fonction entrepreneuriale, étant celle-ci la capacité typiquement humaine à percevoir les opportunités de profit qui surgissent dans l'environnement et à agir en conséquence pour en tirer parti, rendant ainsi fondamentale la tâche de découvrir et de créer de nouvelles fins et de nouveaux moyens, stimulant une coordination spontanée destinée à résoudre les déséquilibres du marché. Par ailleurs, cette définition de l'efficacité dynamique proposée par Huerta de Soto combine adéquatement et de manière cohérente l'idée de destruction créatrice de Peter Drucker avec l'efficacité adaptative de North. Naturellement, étant donné le rôle de la fonction entrepreneuriale, les institutions dans lesquelles elle se développe sont d'une importance vitale. En ce sens, Douglas North et Jesús Huerta de Soto considèrent que l'une des fonctions clés des institutions est de réduire l'incertitude. Ainsi, alors que North la présente comme un ensemble de contraintes conçues par les humains qui structurent l'interaction sociale de manière répétitive, Huerta de Soto considère que ces institutions conçues par les êtres humains émergent de l'interaction sociale de manière spontanée, sans la conception d'une seule personne, et qu'elles réduisent l'incertitude du processus de marché. De cette manière, comme le souligne Roy Cordato, le cadre institutionnel adéquat est celui qui favorise la découverte entrepreneuriale et la coordination, de sorte que dans ce cadre, la politique économique devrait s'orienter à identifier et à supprimer toutes les entraves artificielles qui entravent le processus entrepreneurial et les échanges volontaires. En ce sens, compte tenu de l'influence déterminante des institutions sur le progrès économique, cela nous amène à considérer l'importance de l'éthique, car les sociétés qui adhèrent à des valeurs morales et à des principes éthiques plus solides dans le soutien des institutions seront dynamiquement plus efficaces et jouiront ainsi d'une plus grande prospérité. Ainsi, le problème éthique fondamental à concevoir est la recherche de la meilleure manière de favoriser la coordination et la création entrepreneuriale. Par conséquent, dans le domaine de l'éthique sociale, on parvient à la conclusion que la conception de l'être humain comme un acteur créatif et coordinateur implique d'accepter comme principe axiomatique que tout être humain a le droit de s'approprier les résultats de sa créativité entrepreneuriale. C'est-à-dire que l'appropriation privée des fruits de ce que créent et découvrent les entrepreneurs est un principe du droit naturel, car si l'acteur ne pouvait pas s'approprier ce qu'il crée ou découvre, alors sa capacité à détecter les opportunités de profit serait bloquée et l'incitation qu'il a à mener à bien ses actions disparaîtrait. En définitive, le principe éthique que nous venons d'énoncer est la base éthique fondamentale de toute l'économie de marché. Par conséquent, ce que nous venons de démontrer, c'est que le capitalisme de libre entreprise n'est pas seulement juste, mais qu'il est aussi efficace et qu'il génère en outre le taux de croissance le plus élevé. Par conséquent, compte tenu du cadre conceptuel de l'efficacité dynamique et de l'existence de dilemmes entre efficacité et valeurs éthiques au moment de concevoir les politiques publiques, sa mise en œuvre dans la vie réelle présente un intérêt. Au-delà des énormes réalisations que nous avons montrées au cours de ces années de gestion, en extirpant un déficit fiscal de 15 points du PIB, en faisant baisser l'inflation de 300% à 30%, en réduisant le risque pays de 2 500 points de base et en faisant croître l'économie, tandis que la pauvreté baissait de 57% à 27%, en menant des politiques publiques guidées par des valeurs éthiques et morales. J'aimerais alors me concentrer sur le cas du Ministère de la Désolation ou, comme nous l'appelons en privé, le Ministère des Rendements Croissants. Ce ministère est inspiré par l'évolution du PIB par habitant depuis l'ère chrétienne, qui a la forme d'un bâton de hockey. Cette figure découle du fait qu'avant 1800, le PIB par habitant est presque constant et à partir de là, il a été multiplié par 15 fois dans un contexte où la population a été multipliée par 10. Parallèlement, alors que le PIB augmentait, la pauvreté extrême est tombée de 95% à 10%. Cependant, cette merveille implique l'existence de rendements croissants, ce qui en économie est associé à une structure de marchés concentrés. Et c'est là que surgit le dilemme de politique publique entre efficacité paretienne et justice. Dans l'analyse paretienne, les rendements croissants impliquent l'existence de non-convexités dans l'ensemble de production, ce qui, disons-le, ne permet pas de dériver des fonctions de bénéfices qui donnent un maximum, de sorte que ni l'offre de biens ni la demande d'intrants ne sont optimales. Face à cela, on propose de réguler les entreprises et de les assimiler à un cas parfaitement compétitif. C'est-à-dire tuer les rendements croissants et avec eux la croissance économique. Sinon, regardez les effets que cause la régulation partout dans le monde. La vision basée sur les valeurs éthiques du capitalisme indique que si cette position a été atteinte par des découvertes, des échanges volontaires et sans violer le principe de non-agression, il n'y a aucune raison de justifier l'intervention. En fait, l'intervention est une violation du droit de propriété, de sorte qu'en pénalisant les bénéfices, le potentiel de croissance de l'économie diminue. Par conséquent, l'intervention et la régulation sont dynamiquement inefficaces car elles sont violentes et donc injustes. C'est pourquoi, depuis notre arrivée à l'administration en 2023, nous avons réalisé, grâce à la tâche cyclopéenne du ministre Federico Stureneger, 13 500 réformes structurelles, qui nous permettent aujourd'hui d'avoir une économie plus efficace dynamiquement, ce qui nous permet de croître à nouveau. C'est Make Argentina Great Again. Par conséquent, cela montre le caractère discutable de l'analyse de l'optimum de Pareto. En fonction de celle-ci, beaucoup considèrent qu'il est pertinent de réguler ces structures concentrées, en les assimilant en termes de résultats à un modèle compétitif. Cependant, comme je l'ai déjà dit, cela implique de tuer les rendements croissants, dont l'effet secondaire indésirable est de tuer la croissance. Notons que dans cette même ligne, nous pouvons aborder les questions d'intelligence artificielle. En ce sens, cet instrument pourrait être vu comme la version du XXIe siècle de la fabrique d'épingles d'Adam Smith, c'est-à-dire un amplificateur de rendements croissants et donc une plus grande croissance et un plus grand bien-être. Par conséquent, la chose la plus responsable que les États puissent faire à ce sujet est d'arrêter de déranger ceux qui créent un monde meilleur. Pour le dire plus directement, les politiciens doivent arrêter de déranger ceux qui font un monde meilleur. En même temps, je tiens à souligner que toutes les craintes associées à des scénarios dystopiques sont des bêtises. La réponse est Adam Smith. La limite des rendements croissants est donnée par la taille du marché et, enfin, nous ne devons pas oublier que la mise en œuvre de ces projets nécessite des intrants et des ressources financières réels, de sorte que l'expansion sera limitée par les dotations initiales. Pour ceux qui s'intéressent aux fondements théoriques de ces arguments que je présente, le Dr. a mis en ligne aujourd'hui le travail que nous avons fait en collaboration et dans lequel nous avons développé les fondements théoriques de ceci : que la régulation tue la croissance, c'est-à-dire l'omnipotence de l'État, les régulations détruisent le droit de propriété et cela tue les rendements croissants et par conséquent, disons-le, la croissance est moindre. Enfin, lié à cet avenir phénoménal qui s'annonce, le rôle du capital humain est d'une importance vitale. En ce sens, en Argentine, grâce à la gestion de la ministre Sandra Petovelo, nous avons cessé de donner du poisson aux secteurs vulnérables pour leur apprendre à pêcher et, si possible, à motiver ceux qui créent leur propre entreprise de pêche. Enfin, malgré les critiques populaires, le capitalisme de libre entreprise ne sape pas les valeurs morales. Après tout, le progrès économique, le mécanisme de la main invisible, est né des sentiments moraux d'Adam Smith et l'ère moderne doit son existence aux vertus bourgeoises soulignées par Mises. À son tour, grâce au travail considérable de Huerta de Soto dans le développement du concept d'efficacité dynamique et sa mise en pratique en Argentine, cela nous permet d'être sûrs que le dilemme entre efficacité et justice est faux. C'est-à-dire que les marchés ne sont pas seulement supérieurs d'un point de vue productif, mais qu'ils sont aussi justes et que par conséquent les politiques publiques doivent être guidées par l'éthique et non par l'utilitarisme, qu'il soit économique et ou politique, qui débouchent toujours sur des solutions injustes, populistes et appauvrissantes. Par conséquent, je réaffirme ce que j'ai dit au début de cette conférence. Machiavel est mort, il est donc temps de l'enterrer. Mais, étant donné le lien profond entre la morale et les marchés libres, ces derniers nous rendent meilleurs, car grâce aux marchés dynamiquement efficaces, nous pouvons simultanément progresser économiquement, défendre la propriété privée, maintenir la paix, atteindre l'harmonie sociale et renforcer ces vertus sociales indispensables à une société prospère. Enfin, je souhaite vous laisser une réflexion sur la parasha de cette semaine. La parasha décrit le moment où Moïse fait face au pharaon, symbole du pouvoir oppresseur de l'État, pour l'avertir que s'il ne libérait pas le peuple hébreu, les trois dernières plaies tomberaient sur l'Égypte. Face au refus du pharaon, vint la plaie des sauterelles, qui signifie la famine. Puis vint la plaie des ténèbres, qui signifie la perte de clarté pour la prise de décision. Enfin, la plaie de la mort des premiers-nés, qui met en évidence le destin d'une société qui nie la liberté. L'analogie avec ce qui se passe aujourd'hui en Occident est extrêmement claire. Il y a déjà un certain temps que l'Occident, pour une raison étrange, a commencé à tourner le dos aux idées de liberté et c'est pourquoi, à cet endroit même, en 2024, j'ai affirmé que l'Occident était en danger, fruit de l'adoption de doses croissantes de socialisme dans sa version la plus hypocrite, qui est le wokisme. À son tour, en 2025, j'ai expliqué les parasites mentaux que la gauche a semés dans l'humanité. Cependant, 2026 est l'année où je vous apporte de bonnes nouvelles. Le monde a commencé à se réveiller. La meilleure preuve en est ce qui se passe en Amérique avec la renaissance des idées de liberté. Par conséquent, l'Amérique sera le phare de lumière qui rallumera tout l'Occident et paiera ainsi sa dette civilisationnelle avec une démonstration de gratitude envers ses bases dans la philosophie grecque, le droit des Romains et les valeurs judéo-chrétiennes. Nous avons devant nous un avenir meilleur, mais cet avenir meilleur existe si nous revenons aux racines de l'Occident, c'est-à-dire en revenant aux idées de liberté. Que Dieu bénisse l'Occident, que la force du ciel nous accompagne et vive la liberté, Merci beaucoup. Venez parler avec nous de Miley et de l'Argentine dans ce groupe. Le lien est en description et en commentaire épinglé.