Transcription
这是来自 Global 的 LBC，由 James O'Brien 主持，引领英国的对话。时间是 10 点过后几分钟。早上好，真的非常非常好的早上。嗯，今天有很多事情。你知道，不像最近几天那样，有一个故事立刻就绝对需要我们所有人关注，但 12 点的首相问答可能会非常非常有趣。这是一个非同寻常的时刻，或者说不是一个时刻，而是对那句关于政治中一周很漫长的古老格言的一个非同寻常的……反思，不是吗？不久前，卡米·巴伦还曾是那个领导地位看起来……可能甚至撑不到 5 月份地方选举的人，而现在卡马拉的处境……或者说最近几天已经明显动摇了。嗯，当然，人们……嗯，有些人，主要是怪人，非常热衷于声称贝诺已经开始某种复兴……他们的民意调查数字显示，一个政府正处于低迷状态，如果他的反对党在任何其他情况下都处于如此低的民意水平，那将是灾难性的，但我们并没有生活在正常情况下，而且十年来我们一直没有，因为十年前发生的事情，而雷切尔·里夫斯今天晚些时候将转向这一点，发表一篇演讲，将会指出显而易见的事实。我不知道我们是否会把这归类为亡羊补牢，还是我们会绝望地翻白眼，因为一个高级政府成员花了 10 年才承认，不属于目前主导这个星球商业的任何主要经济集团之一，是一种极度愚蠢的行为。嗯，期待今天晚些时候的演讲。考虑到“B”词又回到了新闻中，这很符合。这与一位前武装部队首长的演讲相符，或者至少是一次解释欧洲军队必要性的干预。嗯，爱泼斯坦的文件，将三个表面上毫不相干的元素联系成一个统一的主题，爱泼斯坦的文件清楚地表明，脱欧运动的很大一部分，甚至可能是其背后的资金，都来自那些极其令人不快且……道德败坏的寡头，他们只是喜欢打破规则，因为规则限制了他们能赚到的钱。包括史蒂夫·班农……向恋童癖者杰弗里·爱泼斯坦解释为什么脱欧会很棒，以及为什么他想让欧洲议会充满法西斯分子，因为他们最可靠，不会阻碍他们赚取巨额财富。这难道不有趣吗？但我不认为有趣，而且我们今天首先转向爱泼斯坦……我昨天告诉你了一些事情，而且我恐怕在纠结的事情上没有取得太大进展，那就是如何恰当地报道、反思、认识到杰弗里·爱泼斯坦和他……朋友们的困境。受害者仍然只有一个人因工业规模的虐待年轻女性而被判刑。而正是这些年轻女性的声音在我看来似乎最为微弱。今天我想把我们的注意力转向国王和王室，以及他们未能恰当地……他们对待安德鲁的方式，就像工党政府一直被指控对待曼德尔森那样。他们做了，他们没有，你会说这是公平的吗？而国王实际上因为做了斯塔默做的事情而受到牵连，因为他没有足够快地行动，没有足够有力地行动，没有真正做任何有意义的事情，直到文件中的披露在不同时间将他们的脚带到如此近的火边。我不认为时间线是相同的，但我怀疑罪过可能非常相似。你知道，我们仍然是一个非常谦卑的国家。我们大多数人对国王都有温暖的感情。即使我们发现君主制在不同程度上……过时或荒谬。但这样做却反映了我昨天试图和你谈论的事情。我没有失败地找到进入对话的方式。但我仍然不确定我们是否准备好接听电话，因为打电话是因为我们不够关心，对吧？我们不够关心……这些妇女，她们出现在超级碗期间发布的一则广告中。我认为每年地球上最大的电视观众群体，但它突然出现在超级碗的广告位中，这本身就几乎成为了一种文化现象。而这则广告是在……嗯，抱歉，它不是在广告时段发布的。它是在超级碗比赛期间发布的。虽然你知道，如果你愿意的话，试图搭上世界上最大电视观众群的便车。嗯，它当然值得你花时间。>> 在被分开多年后，我们站在一起。>> 站在一起。>> 因为这个女孩值得真相，因为她值得真相。>> 因为我们都值得真相。>> 而你不知道，对吧？为什么她们争取真相如此漫长而艰难，除了可能……在“人们不够关心”的标题下。如果你感觉到我声音中的某种犹豫，这不是因为国王的错，这些妇女的故事还没有得到恰当的调查或听到。但我认为他是为什么的答案的一部分。而人们不够关心。人们就是不够关心。今天有一个关于一名阿富汗寻求庇护者被判强奸一名 12 岁女孩的可怕故事。嗯，你可以通过追踪他们对那起罪行的反应，并将其与他们对……爱泼斯坦罪行的反应进行比较，来判断一个人是否是种族主义者。例如，我们应该禁止所有富有的美国男性访问英国吗？因为……他们中的许多人被证明是强奸犯和恋童癖者？我们应该……我们应该认真考虑是否允许任何富裕的白人进入我们的国家，因为……他们中的许多人被证明是……我的意思是，如果你是一个……可怕的伪君子，你就会看到会发生什么。所以，我们这些对儿童性虐待感到同样厌恶的人……因为我们是从幸存者的角度或受害者的角度来看待的……又有一天，你认识到其他人巨大的双重标准。嗯，这难道不也涉及到这个问题吗？唐纳德·特朗普目前在政治上并没有遇到太多麻烦，而且他曾与爱泼斯坦在……比喻意义上的床上躺了 10 年。卡玛在文件中根本没有被提及。而他度过了他政治生涯中最糟糕的一周。彼得·曼德尔森在爱泼斯坦的恶行已被法院确立很久之后仍然与他保持联系，安德鲁·温莎也是如此。而国王什么也没做，但没有人真正做过。所以，当一个机构受到威胁时，会发生一件奇怪的事情，那就是几乎所有相关人员都会采取行动来保护这个机构。这并不像听起来那样道德败坏，因为如果我们两人都致力于某事或属于某事。想象一下我们属于同一个组织，而这个组织发现自己深陷丑闻。我们会问自己，我们如何阻止丑闻淹没我们。而这很少……这就是为什么斯特里廷昨天所做的很有趣，但我们今天不谈这个。很少有人会通过寻找更多来回应丑闻。那是调查人员和记者所做的。但很少有人会因为丑闻而受到牵连的人来回应它。我的意思是，自然的反应……我的意思是，这让我想起我被学校开除的时候，学校开始谎称我的家庭生活，因为他们想让……我被开除的原因是毒品问题 somehow be removed from the school. So, they claimed that it was behaviors that we'd picked up at home, which was absolute Rolex. I never really understood at the time. My mom and dad were so upset about that. But an institution moves immediately into self-preservation and self-p protection. And that's what the royal family has done. It's not so much what K star did because he didn't have to appoint him. Um, you can of course pick your ambassadors. You cannot pick your family to paraphrase an old another old adage. And and I I'm just looking today at some of the coverage. There's a lot here. I'm sorry it's not it's not quite as laser focused as my introductions are about once every 10 years. But I How much trouble should the king be in for this? How big a scandal is this? this involvement in what is it even what are we talking about? Are we talking about a cover up? Are we talking about um self-preservation being prioritized above all else which which everybody does by the way and are we looking at something that is of serious significance? I think we are. Sheila Fogerty was on characteristically sparkling form yesterday. Um, don't go anywhere else for your royal phone ends by the way. and and she really highlights this as a scandal of of of epochal significance. Crisis management teams, lawyers, advisers, all of that being brought in not to protect the women whose voices you just heard or Virginia Duay or or any of Epstein's victims or any of the trafficked young women and girls that appear in the Epstein files. The palace has dedicated itself until this week to protecting the palace. There it is. Gosh, the palace has dedicated itself until this week. Yesterday's news headlines contained a line about um uh William and his wife expressing concern for the victims. And that was headline news. Hello Epstein. Your brother, your uncle's Bezy was imprisoned in 2008 for committing crimes that were well publicized. Andrew must be one of the scrutin most scrutinized people on the planet when it comes to what British authorities and British security services do know about an individual. You and I could probably go to Pizza Express in Woking without anybody knowing anything about it. But you can't if you're a member of the royal family. Um, there's two phonies here. I'm not sure I can do them both at the same time, but I'm going to try. The first is how much trouble how bad is this for the king 034560973. The fact that their senior member of that organization continued to hobnob and fratonize with a pedophile long after his depravity became established. And we know the depth of that hobnobbing, the depth of those associations. It appears that he has been economical with the actuality with regard to that um infamous photograph of Virginia Du Fray with him. Um, there is much more filth in these files than was previously known. And although nobody can claim that anybody should have been aware of things they couldn't be aware of, how how how bad is this? It's not a question I ask you very often. And there's a reason why is that it paints too big a gold mouth. Um, and the reason I'm asking it today is because it is inextricably linked to the second question I'm about to ask you. And I don't want to ask you this question, but I don't see how I can avoid it. Um, we don't care, do we? Society doesn't care about the victims of these kind of crimes. um elements of society pretends that it cares when they can make racist or political points about some perpetrators. But when wealthy white men abuse young women and girls, we just we and yeah, I'm putting myself in this category. I think I care, but I clearly don't care enough because this is the first time I've conducted a phone in since this story broke that comes at it entirely from the perspective of the women whose voices you just heard in that in that short film. So, can you knit that? I You can see why they're in the same They're in the same vista for me. You can't you you can see why. I'm not making excuses excuses. I'm not making excuses for the palace. I'm simply observing that they have behaved like almost every institution I can think of would behave. And they've moved to protect themselves. And they can only do that because when push comes to shove, they do not care enough about the victims. And that's why my ears pricricked up yesterday. That's why it stuck in my craw yesterday when our news bulletins were led by the news that William and Kate had had spoken out in support of the victims or condemned the abusers. I can't even remember what it was because I it just felt so weird to me that that would be headline news today or yesterday when the story has been around for a very long time. And Epstein's depravity has been established since at least 2008. In the case of Donald Trump, much longer than that, as we'll discover later in the program, he was speaking to police chiefs about how disgusting Epstein is, long before you even knew Epstein's name. So, I'm not suggesting for a minute that the palace deserves the benefit of the doubt simply because it's done exactly what everybody else does. But how are we ready to have that? Okay, here's the question. So, it's happens sometimes when I'm struggling with the subject. It only pops up at the very end. Why? Why do why why do we look away? Why don't we care more? It's not confined to crimes committed by um a predominantly Pakistani grooming gangs. Although that's part of the same phenomenon when those young women come forward expecting, begging to be believed they're not. And the same is true of the victims of extremely wealthy white men from all walks of life. Why? Why when young people come forward to report and it must take an awful lot of courage to do that. Why do we as a society so often look the other way or refuse to listen? refused. You know, we did phoneins years ago about the Catholic Church. Would you believe that's how old I am. It's how long I've been doing this. And some of the calls we took at the time have stayed with me forever. And it was when you told your mom what the priest was doing and your mom told you off. This is heavy stuff for for for 10:00 in the morning, 10:00 on a Wednesday morning. But that's the point, isn't it? Because that's the beginning of an answer to the question. Why don't we care more? because I don't want to talk about it, James, and I don't want to think about it. And that's a forgivable, even perhaps a completely natural reaction to the worst kind of behavior that other human beings commit. I've told my mom what happened and my mom told me off. My mom made me wash my mouth out with soap and water. I told my mom what happened, what the priest was doing to me. This is me remembering a call from back in the day. And my mom got angry with me. So, the palace did it. The palace didn't respond in the way that we all like to pretend we always respond. Oh my god, an allegation of pedophilia. Break the glass. Sound the alarm. Stop all the clocks. Call the police. Nobody ever does that in schools, in in in churches, in palaces, in government, an allegation of pedophilia, an association with pedophilia. Stop all the clocks. Call the no criy. Find the crisis management people. Keep your head down. Hope it goes away. And nowhere in any of those calculations and contemplations does the victim or the survivor even appear even appear. So one of the hardest questions I've ever asked you and please accept my apologies for taking so long to get there. I I want you to talk to me about the king. But the central question here I think is why why don't we do more? Why don't we care more? Why does society almost always edge away from these stories instead of leaning into them when we often congratulate ourselves on caring more about these issues than we do about almost any other? That's the question. Why do we always almost always fail to do what is so obviously right when it comes to behavior that is so obviously wrong? The palace. Hope it goes away. Try to bury it. Downing street. Oh, we don't don't know why. It's not that big a deal. We can send him there. He was only friends with him. And of course, then you hop over the Atlantic to America where they're all up to their necks in it and nobody seems to give a monkeys. Why? Why is that? How can it be that on the rhetorical level this is the single most disgusting thing that human beings can do and we are all absolutely outraged and disgusted by it and we live in constant fear of our children falling into the clutches of a pedophile um in the way that extraordinary caller yesterday came. so close to experiencing. And yet when actual when push comes to shove, when the opportunity to do something about it presents itself, we almost always shock our responsibilities and our duties. And I don't know why. I don't know why 21 minutes after 10 is the time. We're supposed to care more about this. We're constantly told we care more about this. We constantly claim we care more about this than we do about almost any other crime ever committed. And yet when we have the chance to address the culprits and the perpetrators, we almost always look away. And I don't know why. Do you? 034560973. >> James O'Brien on LBC. >> 4 minutes after 10 is the time. You're listening to James O'Brien on LBC. And the question is one of the ugliest I'll ever ask you. um with with with a slight side order of um of Buckingham Palace. What could they How bad is this for them given that we spent a week talking about Kstarma's failure to um banish Peter Mandlesson to the outer reaches of civilization as a consequence of his associations with Jeffrey Epstein continuing long after Epstein was um convicted of his original crimes. King Charles is just as culpable and I I wonder whether he should be in just as much if not more trouble. But the other question that popped up during my pontifications was was somewhat rhetorical, wasn't it? Um, why don't we care more? Why don't we care more? Why don't we do more? Een is in Hamilton. Eileen, what would you like to say? >> Hi James, I think this is terrible for the king. Um, from the point of view they've known about it for so long, the question of£12 million, >> Charles will know >> what all of that is about. And if he doesn't, that's complete delusion. >> This is I mean, you're you're right to raise that. Sorry, carry on. I've said quite quite enough. He also he's he's been responsible for putting up his brother um almost um being his keeper that I I can't think what's worse the fact that he's responsible for putting up his brother but not pressing him to give evidence under oath. Um so I think that puts the king's hands all over it. It puts the queen in a precarious position because of her charity work. And worse, I feel that what's actually worse is that he's in a worse position than K Stammer because he didn't he he's known about it for all those years. >> And if the if the police and security services were all over Mandelson's properties, why haven't they treated his the king's brother the same? I can't even bring myself to say that man's name. >> Well, I can I can answer that in that he's not suspected at the m Well, actually, he is, isn't he? Cracking. >> Yeah. Yeah. >> Sharing sensitive information with a pedophile. >> Mhm. >> I don't know if it would count as state secrets. It wouldn't count as state secrets or government business. So, there might be a nuance there, but it's a it's a I mean, that's the allegation with Mandlesson is that he shared sensitive information he only had access to because he was in government or very close to government, whereas Andrew is sharing allegedly reports on on visits that he's undertaken. I mean, why he's sharing it with Epstein is anybody's guess except that obviously there was some sense that Epstein would somehow benefit from it. So, yes, the the idea that the and did I know you I think you were on the line before I reached the end of my endless monologue this morning. Um, so you don't have to answer the next question, but but but it's just true, isn't it, that what you've described is an act in crisis management and crossing your fingers and hoping it goes away. It's not >> crisis management over care for the victims. Um, commercial, >> always >> paranoia, not want to be cancelled by his subjects. um when in fact if he cared so much about the victims the way that his wife appears to with our charity work >> yes >> he would be he wouldn't have waited all this time and Prince William as well they would have been out saying prove you're innocent give evidence under oath get in front of the committees in America um show show Virginia that you are innocent if you are and I don't think he is >> how how are we being unfair only in the sense that we're expecting them or him to behave in a way that nobody else has ever behaved because what happens in these moments what happens I think in the room where it happens is that everybody's sitting around a table asking one question and one question only which is how do we make this go away or how do we get through this to which the answer is never going to be make the scandal bigger >> um >> which is what we're expecting and asking them to do When this first came to light, they should have ripped the plaster off and dealt with it as our monarchy. Um, in that case, they might have saved that poor girl, Virginia. >> If she was listened to earlier, she might not have went down that route she did. And I I I think that's so upsetting. >> Who knows? Yeah. and and the the the question of why we don't care enough is it I mean the obvious answer that we're both providing is um pretty simply that the because so much effort goes immediately into crisis management investigation and victim care or survivor care gets pushed out of the >> absolutely off the agenda entirely. Yeah. I mean I don't want to say I like that see victims with less commercial >> but what about the rest of us? What about the rest of us? Well, all of us could be subject to it. You just need to be in the wrong place at the wrong time. And there will be people listening just now, James, >> who haven't reported incidents. Who? Of course they will. >> Whether it be against their boss, someone more powerful. Sorry, I work in a school. >> That's quite good, Lord. >> And I'm really passionate about it. >> I was going to say you need to take that budgy to the vets. Een, I I can see why you're very passionate about or rather I could hear your passion before you contextualized it in the most um obvious way. To clarify one thing, Tams Valley Police is assessing a complaint um by an anti- monarchy group over the alleged sharing of confidential material by Andrew Windsor. The the only reason I had a ry chuckle there was because one of the things I didn't mention in my introduction was the difficulty of knowing whether our opinions on stories like this are informed by our previous opinion about the royal family. So if you're a diehard monarchist and I say to you, "How big a problem is this?" You're going to say, "Not that big at all." And if you're a diehard Republican and I say, "How big a problem is this?" You're going to say, "Huge." But the rest of us in the margins or in the middle rather don't have particularly strong feelings either way regarding monarchy or republicanism, how big a deal is this? And Eileen's first off the um first out of the blocks this morning with the pretty simple answer. Huge. And it does, doesn't it? I'm not going mad. It speaks directly to that second question. that hideous that horrible question of why why we we don't care more why we don't care enough Dominic Ellis is here with your headlines >> James O'Brien on LBC >> 34 is the time um better late than never or pitifully pitifully poor royal family finally addressing I mean it's been done incrementally anyway I I I think King Charles is a good man and I think that his um office is is run impeccably. Actually, I I think that the early years of his monarchy have gone about as well as anybody could have expected. But you don't do your cap or tug your forlock on a morning like this. You're looking at what the machine, what the firm, as they call themselves, did with regard to the pedophiles friend in their midst. And it feels very different already, doesn't it, to the conversation that everybody's been having about what Karma did with regard to the pedophiles friend in um in their midst. Karma almost lost his job over it. Nobody's suggesting for a minute that the king is going to have to abdicate. And I don't fully understand why. So that's the angle angle. That's that's the way into the story today is through Buckingham Palace. Kama almost lost his job over not acting. um robustly enough with regard to the pedophiles friend in his circle and King Charles is not facing any real problems at all at the moment with regards to not acting robustly enough with regards to the pedophiles friend in his family and in his business his firm his or so I I mean that is probably just deference is it is that just for lock tugging I I don't know you can answer that question but in the in response to the question of why we don't because even the Mandlesson story didn't kick on for Star until the revelations regarding the alleged sharing of sensitive information kicked in. Being friends with a pedophile wasn't enough. And that means that the survivors of abuse aren't enough. They're less important than financial secret sharing. They're less important. That's awful, isn't it? That's awful. I've got a racist and an idiot for you um in my inbox this morning if you're interested. Just to lighten the tone. Here's the racist. Can we have exactly the same phone in on the proliferation of Asian grooming gangs? Writes a racist because we've been having those phonins since 2011, mate. Oh, you could be forgiven for not listening, but you couldn't be forgiven for not hearing me reference the similarities between these two phenomena just 20 minutes ago. But you only care when they're brown. You see, you don't care when they're white. Um, which makes you both a racist and a pedophile apologist, which is an extraordinary thing to have chocked up on your CV by 10:36 on a Wednesday morning. Um, and I also have an idiot for you. um who doesn't realize that I can see the history of their messages. So um I read what they had to say about K Starmmer finding himself in this position and then what he had to say about King Charles finding himself in this position without knowing that I'd be able to see both of them when they messaged me to say is your middle name hindsight. So stand by for Robin Maiden Head's arrival in Idiots's Corner in about 5 minutes time. Before that much more importantly why why do we look away? Why don't we care more? Why don't we ever really see our actions living up to our words or our rhetoric? And you know, to go back to our racist trend with the grooming gangs, when Cammy Bayonaut tried to make great political capital out of it earlier this year, she completely ignored begun last year. The fact that her own government had commissioned Alexis Jay, who I saw the other night at the Houses of Parliament, to investigate child sexual abuse o over across countless categories. My own school is is mentioned. It has its own flipping file in the child sexual abuse inquiry report. My school has its own file. Like church institutions, sport everywhere, but you only really find a certain kind of politician expressing concern when the perpetrators are from a certain background or a certain ethnicity. There's a word for that, of course. Um, it's racist, very simply. And and then, of course, what they do is, oh, they they they call us racist for caring. No, we call you racist for not caring about all the other victims, for not caring about the boys at my school, for not caring about the victims of priests, uh for not caring this week about the victims of rich white men. And why why don't we care? We constantly say that we do. Why don't we? Tanya's in Reading. Tanya, what would you like to say? >> Hi, James. Sorry, very very nervous because I've never done anything like this before. But um my very quickly my story is um I was uh sexually abused from uh a family friend um uh from 4 till um I was uh 10. >> I'm so sorry. >> Not really realizing what was wrong, what was happening to me and threats, the usual thing that happens with these types of uh people. Um when I was uh early 20s, I decided to um actually come out and tell people cuz it was affecting my life so badly. I had to sort of say something. Um and I did and wasn't believed. >> By whom? >> Um by by my father, by the person's uh wife that um >> I'm so sorry. >> By a doctor, by everything. I mean, I went to a doctor and the first thing they said is, "Well, what do you want me to do about it?" You know? Um, and and that was when you've had something hidden in you for so long that's so bad to not be believed is sort of the worst thing possible. And you're saying to me about the keying, etc., etc. And if you go back to um people that have happened that this has happened to i.e. myself um what you want is ownership. You don't want any any money. You don't want anything like that. You want that person to own up that that's what he did to you so people know. And I think what misses um a lot with with these sorts of things of any um sexual abuse as a young person, >> Yeah. >> is that Yes, you're right. the the person goes on for the rest of their life as a victim and you know it completely messes with their head. I think about it every day. I'm not a screwed up person, but you know um that's how you deal with it. >> Did anybody believe you? Um, my partner at the time did. >> Okay. >> Yeah, my partner at the time did. Um, but as I say, if you ask the victims of all what's gone on with the Epstein thing, I would say a majority of them would say, I just want it to be, yeah, this is actually what happened, and I want them to own up to it. And I think with with the king, he's obviously got a brother, and forgive me for saying it, who is must be a prolific liar. Um, and he obviously can't get to the bottom of it, but I feel that >> Well, would you have would you forgive me, this is a cheeky question. Will you let me ask you a cheeky question? >> Yeah. Yeah, of course. >> Would you have mounted the same defense of Kier Starmmer last week? Because Peter Mandles Well, Peter Manderson is also a prolific liar. >> He is prolific liar, but um I mean I'm not particularly a supporter of Star. But I I like him as a person actually. I don't think he's a bad person. I think he's actually quite a nice guy. I think he's probably in a job that is a bit too much for him. >> We've veered. We've veered off, haven't we? But you're right. I'm just pointing out what I'm saying is I think it's gone we've gone way too much to blame Stara because it's easy. It's easy to blame him because we can get an instant result or more or less an instant result. Um, but when you're dealing with people of a higher profile, and the person that abused me was of a higher profile, >> um, it is it is it's worse for the victim because you don't get believed because like going back to the gentleman you said about earlier when you started about him not being washing his mouth out and all that type of terrible things. Um, because I don't think people can deal with it. They just >> and well, it compounds. Did you I don't know if you first of all I'm so sorry for what you've been through twice for for for going through the abuse and then for having the abuse compounded by the skepticism of people that you should have been able to to trust and rely and I can only imagine how awful that is and and um I'm glad to hear you're doing so well. >> Mhm. Um, did you hear a call we took last week or the week before from Margaret in Katarik who stumbled across images of child sexual abuse on her then husband's computer? >> Gosh, no, I didn't. No, >> she was an extraordinary woman and she made me afterwards not feel ashamed but feel somewhat enlightened by my initial reaction in that moment because she went straight to the authorities. She she didn't give him the opportunity to make excuses. She didn't entertain the possibility that it had happened somehow by accident or someone had interfered with his hard disk. She is an magnificent woman. We've spoken to her twice. >> Wow. >> But but how many people would do that, Tanya? Because they wouldn't. >> No, because what she discovered was a hand grenade >> in her in the middle of her life >> and she pulled the pin. >> It is. And I think I unfortunately again in my experience um women are almost as bad because I was then threatened by her because >> I was making up lies. >> You were going to pull a pin. You were going to pull a pin in the middle of her life and they just keep the pin in. That's what the king said. >> Keep the pin in. Whether he said it in such terms or not, I don't know. But that's what everybody does. Whether they're running a church, whether it's the archbishop of Canterbury or the headmaster of a school or the chief, you know, scoutmaster or whatever it is, keep the pin in. Call the crisis management people. Keep the pin in. There's an ineluctible logic to that, but there's no morality at all. >> No, there isn't. And it and it just feels that and you say it quite often and I'm I always every day when you talk about this sort of thing, I'm in tears because you go back to the victim. No, it's it's about the victim as such. There's so many of us around and and it's and it's like um the person that's the abuser is more important >> in whatever way that might be than the person that's been abused. >> I guess that Yeah. And and that's, you know, part part of the profile problem, isn't it? I mean, if you're a bit racist, you're going to pretend to be outraged by the actions of brown perpetrators. If you're a bit differential, you're going to be excusing the actions of of privileged perpetrators. And the bigger the perpetrator, the bigger their profile, the bigger their status, the bigger the pin, the more, you know, the more ramifications there will be for blowing that whistle, for pulling that pin. It's it's a pulling a Thank you, Tanya, that that I'm sorry that you were in a position to make this call. I think you know what I mean by that, but um thank you for your courage. Actually, 10:45 is the time. And as often happens, well, as always happens when we address these kind of issues, um, a lot of people offering their love and support for you, Tanya, but also sharing similar experiences and and and echoing precisely what you say about the thing of not being believed. Not being believed. Um, I I I should mention that the Samaritans are available for anybody affected by any of the issues we're discussing 24 hours a day, 7 days a week. You can find them online or you can call them on 116123. Um should probably mention that the um the bloke whose lies saw all sorts of um uh coverage and and and and ramifications got released from jail this week. Cole Beachch um called a fantasist, although that word is a little bit inadequate. And he of course was believed. He came along shortly after the grooming gang scandals had gathered momentum. Shortly after Jimmy Savile's story, shortly after my school friends um had stepped forward to be abused and and a lot of people including the Metropolitan Police, including an awful lot of journalists, myself um among them, the Daily Mail, was boasting at the time about how when the Metropolitan Police described his allegations as credible and true. It was a it was a victory for them. It was a victory for for the truth and months of hard work. um how quickly we forget. But I I worry sometimes that part of the reason why some people use him as an example more than they ever talk about actual victims of actual abuse is part of the keeping the pin in. So someone comes forward and he's believed and he turns out to be a liar. If you're dedicated to keeping the pin in the grenade, you're going to want people to talk about him a hell of a lot more than they talk about Virginia Du Fray, for example, or a hell of a lot more than they talk about the victims of any pedophilic abuse. Whether it's happening in um uh takeaway restaurants in Rotherham, or whether it's happening in on private islands owned by billionaires and visited by some of the richest and most privileged people on the planet, keep the pin in the grenade. James O'Brien on LBC. >> You're right, Christine. It takes so much courage to phone in about such traumatic uh events. Love to Tina indeed. Um I I I let me do some housework before we carry on with this conversation. There's a lot to get through today. We've done something quite weird. We stumbled into Henry O'Reilly and I are always stumbling into things by accident. We stumbled in to the curious relationship between erotic novelists and reform UK counselors. Um, we stumbled into all sorts of things together over the years. Uh, and we stumbled into something entirely accidentally this week. We've stumbled into what would happen if Nigel Farage's party was treated by the UK media in the same way that the Labour Party is. Um, and we had four stories on Monday that would be absolutely huge if it was happening in the Labour Party. And we had four stories yesterday. Four more stories. That adds up to eight, Keith. Eight stories so far this week. Possibly nine. I may have had five yesterday. And so I thought, well, this will we've shot that bolt now. That's the end of that feature. Uh I think we've got four more. So I don't know what we're going to call it. We call it the Farage Files or something like that. What would happen if a radio program, if a member of the UK media spent a week treating Faraj's shower with the same level of scrutiny that the Daily Mail treats the Labour Party? Is that a good way of putting it? What would happen if Farage was actually properly scrutinized? If his party was properly reported and investigated? And we're finding out this week we could hit 12 possibly lucky 13 stories all about the same political party and all negative. Um, so tune in to Henry Riley and the Farage Files at 11 today. Um, and then PMQ's course with Natasha and then here's a story you possibly might be able to help me with moving forward. Don't you hate that phrase moving forward? It's completely redundant and you never move backwards, do you? And you may be able to help me with a story that I'm covering yesterday. Moving forward, you may be able to help me with a story that I'm covering in the future. Therefore, move anyway. Sorry, pet hate. Call me out, will you, Keith, if I ever say moving forward again. I think that there are more cases than are currently being reported of people being refused entry into the United States of America for no apparent reason. Financial Times on its front page yesterday had a story about people turning up at the embassy for what they thought was a formality. people who have actually got lives in the United States of America, but because of minor indiscretions or crimes on their record, they were for the first time ever being refused entry. And I have a two stories from my personal life which I can't talk to because they want desperately to get home to the United States of America, but I'm aware of two people who don't have um or at least who assure me that they don't have any criminal record whatsoever. And I've got no reason to doubt them because I don't know them from that period of my life. I know them from the other periods of my life. Um, who have actually just turned up at the embassy expecting a rubber stamping and being told no sorry. And I I don't know how we're going to do it. I mean, you could email me probably jameslbc. Does anyone ever look at that email account? Do you ever look at it? jameslbc.co.uk. Well, should we use that one? We can't set up another email account and then forget all about it. But if you are in that, if you are, if it's you, I don't want second or third hand stories. I've got them already. If you are in that zone, if you have been refused entry into the United States of America despite living there or having worked and and paid taxes there without any trouble whatsoever in the recent past, then just just email jameslbc.co.uk and have a look at um contributing to to a broader report on it. There may be nothing there. you know, my news antenna, they're rubbish, but you never know. And at half past 12, we'll be speaking to an Irish or the lawyer rather for an Irish fellow uh who has been in detention as a consequence of ICE for 5 months despite not having done anything wrong up to and including immigration offenses. Five months. It's Cfkaresque. There's another overused word, but not on this occasion. It's completely accurate. and the editor of the Daily Mail, the man whose columnistounded um Lucy Meadows to an early grave or at least that's one interpretation of events that a coroner referred to when her inquest was conducted with regards to what Dick Little John the Daily Mail columnist had written about her. U the man responsible for attacking our independent judiciary with the enemies of the people headline. He's in court at the moment complaining about being deeply hurt about things. The man who of course green lit indeed commissioned the attack upon Ed Miban's dead father the war hero Ralph Miban described as the man who hates Britain. Uh the man who painted targets on the back of countless MPs by calling them saboturs and sticking crush the saboturs on the front page of the Daily Mail is in the high court at the moment asking for sympathy. Sorry. He's in the high court at the moment asking for sympathy and uh and complaining about being deeply hurt by something some people have said about him. Uh we'll be catching up with events in the high court where that case continues in the next hour of the program as well. 10:55 is the time. Maggie is in Southampton. Maggie, back to the rather more serious matter in hand. What would you like to say? >> Hello Jane. >> Hello Maggie. I mean basically it goes back to patriarchy and that's a very glib thing to say but when I think back to my time in the 60s when I was growing up as a young woman as an adolescent we were basically told the message was you're either a good woman or you're a bad woman. You can be one or the other and a good woman didn't have sex outside marriage but a bad woman would have sex with anyone. And the roots of that in our Christian count um Christian culture are you're either the Virgin Mary or you're Mary Magdalene. And it's one or the other. And that has hung on >> even now. I mean I I took you know I went to a monastic school. I was raised by my sex education came from men in dresses who' taken a vow of celibacy. So I'm fairly wellversed in the hypocrisy of religious um doctrines on this front. But but so so so we're victim blaming effectively in these sort of cases. We're just thinking, well, there's no smoke without fire. >> High court judges in our lifetime would question the length of a of a rape victim's skirt as a possible incitement to sexual assault. And we and we saw it with the grooming gangs in the in the northern and Midland cities. the idea that they are not actually victims. They are complicit in their own abuse. >> They're temptresses. >> Temptresses >> because they their sexuality is obvious. And once a woman or a girl of 12 or nine
无论它是什么，只要发生过性行为，她就属于那一类。而且我我慎重地说，因为我我是一名退休的心理治疗师，也是一名退休的缓刑监督官，对吗？
所以，我从两方面都见过。我与施暴者和幸存者都合作过，嗯，你知道，除了女权主义的辉煌时期，这从未消失。现在感觉它正在倒退。
嗯，所有的“主义”都这样，不是吗？昨天我正在和萨迪克·汗录制一期《全面披露》，我们当时在谈论种族关系和种族主义的进展似乎正在倒退。性别歧视、厌女症和种族主义总是如影随形，不是吗？从历史和文化上看。
是的。是的。
而且当特朗普吹嘘他抓住女性的，嗯，>> 请原谅我，抓住阴道，呃，却没有因此受到任何特别的惩罚，而像奈杰尔·法拉奇这样的人出来为他辩护，还嘲笑说那只是更衣室里的玩笑话。他们完美地证明了你的观点。
绝对如此。而且权力越大，>> 他们就让你做。他们就让你做。是的。
是的。
这就是为什么我们视而不见。这就是为什么我们我们继续前进。这就是为什么我们想把引信留在里面。所以那是一部分。把引信留在手榴弹里。另一部分是，我们真的不够关心幸存者和受害者，因为我们不关心幸存者和受害者。
我认为很多原因都源于对女性性欲的恐惧。因为如果你能把女性锁在她们的盒子里，无论是婚姻，还是纯洁，或者随便什么，>> 你就不必担心她们也有自己的欲望。
你知道我以前，我的意思是，你你显然说得很对，而且你的知识广度比我大得多，但我我记得年轻时处理过低级的厌女症，那时常常有一种怨恨，你明白吗，它后来实际上随着所谓的“非自愿独身者”——那种非自愿独身运动——而真正爆发，这种运动非常接近极右翼，因此实际上也常常与种族主义如影随形，>> 但但这种愤怒，即一个男人只有在女人决定“允许他”的情况下才能发生性行为。这变成了对女性的仇恨，因为他们没有性生活。而这就是为什么你想征服女性。你想回到那个这不是犯罪的时代。强奸妻子的罪行在我们这里并不存在，你明白这一点，但很多听众可能不知道。
在1990年，你相信吗？
是的。在我一生中的20年里。在我一生中的20多年里，你实际上不会因为强奸妻子而面临刑事制裁，>> 因为根据英国的法理学，这在心理哲学上是不可能的，你可以在美国的传统主义运动中看到这一点。我不知道你是否看到，嗯，这里有一个短语总结了你所说的一切。伍迪·艾伦的妻子和继女，这不是一个谜语，是同一个人。她与杰弗里·爱泼斯坦的明显或所谓的通信，谈论另一个男人，他，嗯，我不知道该用什么词。我差点说“与一个15岁女孩惹上了麻烦”。但那是父权制的语言，不是吗？一个被指控虐待15岁女孩的男人。而在这封邮件中，她表达了她对那个15岁女孩引诱他的愤怒。还有，嗯，安德鲁的前女友，她说任何不在爱泼斯坦档案里的人都是失败者。
那是在汤姆的节目上。我不知道我我我是否真的看过那个片段。我不知道他是否曾和，嗯，维多利亚·哈维夫人约会过，她显然有她自己的问题，但但是的，>> 她被描述为前女友。>> 是吗？是吗？哦，好吧。不，很公平。那是我作为世界上最糟糕的八卦专栏作家，因为我当时，我想，我当时正在处理那段关系。但是的，你说得对。我的意思是，你不能，你无法在没有女性支持的情况下维护父权制，这些女性你可以宽泛地描述为受害者，或者被煤气灯操纵的受害者，或者只是，嗯，吉莱恩·麦克斯韦尔最明显地是完全同谋的成员和贡献者。我对此的理解不比你多，玛吉，但我怀疑你的，嗯，你的理解可能比我更深入。现在是11点过1分。你正在收听LBC的詹姆斯·奥布莱恩。LBC的詹姆斯·奥布莱恩。
11点过5分了。听着，这就是顺从的运作方式。嗯，我认为今天这让你有资格进入“白痴角落”。所以，当我们今天，像我们今天这样，谈论国王在杰弗里·爱泼斯坦被确认为一名恋童癖罪犯后，未能采取足够措施来约束他弟弟安德鲁与爱泼斯坦的关系。请记住，直到2022年3月，他们才向一名声称被他强奸的女性支付了1200万英镑。嗯，这个决定主要是为了让案件不进入法庭。嗯，查尔斯绝不可能完全不参与那个过程或那个决定。那时，他实际上正在管理他们所说的“公司”。你可以把他看作是“公司”的首席执行官，而女王则是那种名誉主席或公司的董事长。所以一切最终都会上报给她，但王室的日常运作是由查尔斯国王进行的。而且，嗯，即使不是，他他也没有试图阻止它。他没有这样做。
总之，当我们谈论基尔·斯塔默未能采取足够措施阻止彼得·曼德尔森时，嗯，罗宾·梅登黑德写道，这是上周五的，难道他未能预见并阻止一场丑闻的发展，尽管他有能力这样做，这还不够吗？当你谈论国王的行为，可以说更糟糕，而且持续时间更长，与他的家庭成员有关时，罗布持一种截然不同的观点。当国王的大部分糟糕事情发生时，他们只是威尔士亲王和约克公爵。安德鲁是一个独立的人，不受查尔斯的监督。现在国王的行为时机遵循了自然和可接受的进程。鞠躬哈腰。
所以你接受父权制，这显然是我提出的问题的最大答案，一个可怕的分析，但绝对无可辩驳，我们刚刚在新闻前听到了。你在由主要是巴基斯坦裔男性组成的“诱骗团伙”中看到了它。你在杰弗里·爱泼斯坦及其朋友和同事的受害者身上看到了性虐待。你所到之处都能看到它。你在高等法院看到了它，法官引用迷你裙的长度作为女性被强奸的可能原因，因为她是在“自找”。你所到之处，都有这种准宗教式的。事实上，我可以告诉你，一点也不奇怪。上一位来电者刚刚提到的安德鲁王子的前女友，她上周在LBC上告诉汤姆·斯威克，如果你不在爱泼斯坦的档案里，你就是个失败者。猜猜她目前支持哪个政治人物，没有奖品。好吧。嗯，没有奖品可猜，但我可能会制造一点点悬念。不，当然不是。是奈杰尔·法拉奇，那个认为随便抓女性私处没问题，或者至少吹嘘这种行为没问题的人。正如我在这个节目上说过无数次，厌女症和种族主义，如果不是双胞胎，那也肯定是关系非常非常近的表亲。嗯，所以父权制是核心，以及对女性的指责、妖魔化、他者化，但我们很多人不觉得自己是这个问题的一部分。而且我们也没有真正做足够多。我们是否都被煤气灯操纵了，在报道这些故事时，舰队街只有在金融信息被纳入讨论时才意识到斯塔默和曼德尔森事件的严重性。这还不够。嗯，这远远不够。基尔·斯塔默，一个将大部分职业生涯奉献给追究虐待妇女和女孩的施虐者的人，却没有被曼德尔森与恋童癖者的持续友谊充分困扰，以至于将他排除在成为大使的可能性之外。但我们没有被困扰，那是一个不同的问题，不是吗？为什么我们不更关心呢？嗯，回答这个问题，并告诉我这个稍微不同的问题的答案是什么。为什么我们没有被这些事更困扰？为什么斯塔默没有被曼德尔森与爱泼斯坦的友谊更困扰？为什么你没有？为什么查尔斯国王没有被困扰到采取可能损害品牌、打破常规并说“不，不，我们不付1200万。你你将上法庭面对这些指控”的程度？你你你知道我们没有被它困扰到足够的程度，不是吗？我不知道为什么。我希望我曾被困扰，我希望我现在被它困扰到足够的程度，但我不能，不是吗？嗯，否则，否则我们早就谈论它了，不是吗？我们会吗？爱丽丝在彼得伯勒。爱丽丝，你想说什么？
哦，早上好，詹姆斯。
你好，爱丽丝。
你好，哦，我突然很紧张。抱歉。
只有我。
是的，这就是我紧张的原因。
慢慢来。
嗯，所以我想对我来说，我们不关心，我们也不困扰，因为它让我们不舒服。我们听到这些女性和她们的故事。不幸的是，我就是其中之一。
我很抱歉。
没关系。它让我们非常不舒服。所以，我在军队中遭到性侵，那是另一个庞大的父权制机构。
天哪，真的没有比这更大的了，不是吗？
不。不。而且人们不想听。他们不想听发生在我身上的事，也不想听它竟然发生了，因为它动摇了他们对这个国家传统信仰的基础，动摇了他们对那些铁丝网后面正在发生的事情的信念。他们不想听到那可能是因为那太恶心了。我认为就是这样，我认为是因为它让人不舒服。
所以你有了，这感觉，我不知道这在军事背景下是否不恰当或更恰当，但你有了“把引信留在里面”的元素，不是吗？因为这会，这会，这会炸毁许多与实际虐待行为无关的人。它会，你知道，涟漪会传得很远。但但你也有了，嗯，厌恶的推论，那就是我不想看它。我很厌恶，但我宁愿不看它。我宁愿，而且我并不是为那些在儿子们透露自己被牧师虐待时告诉他们闭嘴的母亲们找借口。但是，>> 这不仅仅是把引信留在里面。它也是保护自己免受可怕感受的伤害，这可能是一种自然反应。这就是为什么卡塔里克的玛格丽特，我不知道你是否听过她的电话，是一个如此非凡的女人，因为在她当时的丈夫的电脑上发现这些图片的那一刻，她就立刻断绝了关系。
是的，那个晚宴女士。是的。
那就是那个晚宴女士。我有一种感觉她可能很喜欢那个，作为一个，作为一个标签。但我们大多数人可能不会那样做，不是吗？当面对，>> 不。不。而且根据我的经验，你知道，即使是非常亲密的家人，我们也从未谈论过这件事，因为因为他们他们就是不能，他们不能接受这种可怕的事情发生在一个应该被如此尊敬和，>> 是的，你知道，被视为我们社会中一件好事的地方，军队保护我们。他们不伤害自己的公民。他们不互相伤害。
而且王室理应是我们中最优秀的人，或者如果他们是人渣，那么这就会完全嘲弄我们所有的社会习俗和等级制度，不是吗？如果你有一个，>> 一个非常非常接近顶层的人渣，那说明了我们整个社会什么呢？所以闭嘴，关上门，把钱给她，然后走开。
是的，但我认为人们感到厌恶。我认为人们是，我认为人们确实关心，他们只是不能公开做。他们必须关上门。
这，我的意思是，不是要强调父权制，嗯，我认为你不能强调父权制这一点，因为所有道路最终都通向那里，但大多数女性都知道这一点，我想，>> 你所描述的，不是吗？是的，绝对如此。你知道，我想你谈论这些话题时说过很多次，我知道女性不会感到惊讶，女性来电者通常不会打电话进来，因为我们只是觉得，是的，我们都知道这些，我们一直在努力告诉你我们身上发生了什么，而你你表现得好像你不在乎，即使在关着的门后面，>> 和你的妻子、你的女儿，无论什么，你都在说这很重要，它永远不会，它会停止，不会发生。你没有对更广泛的女性群体说这些。你没有你没有出来为我们辩护。你没有保护我们。
澄清一下，你现在是在泛指男性。你不是在针对我。
绝对如此。不，詹姆斯，我每天都听你的节目。我觉得你很棒。
谢谢你。我我不知道澄清这一点是否公平，但我脑海中总是有这样一个画面，爱丽丝，有人刚打开收音机，他们会想，“天哪，她正在痛斥詹姆斯。我以为他在这方面做得很好。我以为他很，或者他至少尽力确保这些，嗯，对话能更广泛地进行，事实上，正如我们今天所证明的，我想爱丽丝也会同意，嗯，对话到目前为止几乎完全是，完全是和女性进行的。嗯，这是一个让我感到，在‘我也是’运动期间发生在我身上的话题。我有一个妻子和女儿。我没有儿子。我被‘我也是’运动中曝出的一些事情震惊了。我不确定我一生中是否曾感到如此荒谬。我不想用‘羞耻’这个词，但我会用‘荒谬’这个词。我不认为我一生中曾感到如此荒谬，我自己的妻子告诉我的事情没有像它们应该那样引起共鸣或被注意到。而且因为她们当时的年龄和现在的年龄，它它是一个与我的女儿们有关的转折点。我在公共场合看她们的方式与我10或15年前看我妻子的方式非常不同。现在我在公共场合看她们的方式是一样的。而每个女人都知道的，嗯，大多数男人不知道，因为你要么是施暴者，要么是把头埋在沙子里。你要么是，嗯，不恰当、冒犯或非法行为的施暴者，要么是最小化者。我们大多数人都是最小化者，我想部分原因是因为那件事与把引信留在手榴弹里是如影随形的。而思考所有男人，或者至少很多很多男人，都可能是令人厌恶的这个事实，对一个男人来说是一件相当可怕的事情。女人不需要。她们知道。但男人认为他们不知何故会被一概而论，或者他们会变得与这个问题相邻。所以你会说，“哦，不，别这样，不可能。”所以这就是为什么你会看到这些有点荒谬的标签，比如“不是所有男人”。它们来自一个相对好的地方，但不是一个特别重要的地方，除非你是一个父权制下的男人，在这种情况下，你的感受和你的想法比其他一切都更重要，包括父权制虐待的受害者。总之，我的TED演讲到此结束。
LBC的詹姆斯·奥布莱恩。现在是11点18分。亨利·莱利稍后会带来我们对奈杰尔·法拉奇的组织进行调查的最新一集，调查内容是如果你以《每日邮报》对待工党的同等审查标准来对待奈杰尔·法拉奇的组织，会发生什么。嗯，我没想到这会持续到周三，但如果有什么的话，它看起来可能会持续到周末。万一你对厌女症、性别歧视和种族主义至少是同床异梦，甚至很可能是帮凶的描述感到困惑或怀疑，这封短信很遗憾没有署名，但它是对你一直在听的一些极具影响力的广播的回应。它说：“詹姆斯，这是懒惰的新闻，简直是文字汤。”而上周这个时候，他们还在发信息说，嗯，驱逐所有移民，投票改革。所以，这再次令人惊讶，不是吗？人们不断地向我提供所有我需要的证据，将种族主义和性别歧视联系起来，这些都以奈杰尔·法拉奇这样的政治人物为典型，他当然为唐纳德·特朗普辩护，当时特朗普吹嘘抓住女性的私处。嗯，我想我之前用的词在技术上是不正确的，解剖学上不正确的，不是吗？但我当然不能用唐纳德·特朗普用的那个词，因为，嗯，即使没有Ofcom的密切关注我们所做的一切，我也不会用，愿上帝保佑Ofcom和所有在其中航行的人。现在是11点19分，伊莱恩在里士满，她将引导我们回到这个足够关心的问题，以及发出所有正确的声音，但当真正需要行动时，无论是斯塔默还是国王，都从未真正做正确的事情，直到你绝对不得不做。
伊莱恩，你想说什么？
哦，你好。你好。你好，海伦。嗯，是的，我在节目开始时就听到了你的声明，为什么我们不关心？而且，嗯，你有没有注意到今天早上你只接到了女性的电话？
我，嗯，泰特伯里的卡尔是下一个。我不想吓跑他，但是的，我我确实。我明白你的意思。是的，我明白你的意思。
而唯一给你发短信并被你读出来的人是支持，嗯，国王和他弟弟的。那是一个男性的观点。
罗宾·梅登黑德。他上周攻击斯塔默，但他今天早上为国王辩护。
啊，好吧，就是这样。所以这只是，我只是说，我的意思是，休息前的最后一位来电者，你几乎说出了我关于父权制和厌女症要说的大部分内容。
嗯，对女性的暴力，教会对女性的暴力，你知道，我的意思是，我认为一个简单的事实是，我们知道女性知道女性一直关心，像我这样的人在女权主义中一直非常活跃，我想，在我的整个生活中都没有过于强硬，而且，嗯，我认为人们感到绝望，他们看不到改变的方式，从媒体对事物的描绘，从街头，当你度过艰难的一天时，男人从你身边走过，他们会说“微笑，宝贝，你真漂亮”，你知道。
是的。
这，这很持续。让我给你读一下珍妮的这段话。嗯，女性知道这一点。我们是公平的游戏。一旦我们进入青春期，就有一种卑鄙的默契，认为这真的不是恋童癖。如果受害者更年轻，也许反应会不同。每个人对什么感到厌恶都有一个门槛，而这场丑闻对很多人来说并没有达到那个门槛。
而且，而且这真的是男性和女性之间的分歧。我的意思是，不。
真的真的有，詹姆斯。我的意思是，这绝对是巨大的。我有一个30岁的女儿，男人在公共交通上对待她的方式，那些评论，她在工作场所受到的对待，嗯，约会的方式，你知道，现在，男人在约会中对待女性的方式。我的意思是，我非常担心她的未来。
很抱歉听到这个。我们倒退了。
每天都在倒退。我真的觉得，我出生在57年，我觉得我们已经向前迈进了一段时间。是的，我们确实迈进了。我记得有一天和同事聊天时说：“现在是不是很有趣？你真的不会再听到建筑工地或货车上有人吹口哨了。”而这一切都变了。事实上，当你走过时，他们会友好地和你聊天。我记得我大声说过，事情从基层到高层都有所改善。而现在，我认为我们最近倒退得很厉害。
在所有这些方面。世界秩序，你知道，特朗普、爱泼斯坦、盖茨、马斯克的男性主导，所有这些人，财富，亿万富翁。我认为一切都是相互关联的，不是吗，詹姆斯？
嗯，我认为是这样。有些日子比其他日子更甚，但今天非常明显，这不是巧合，不是吗？昨天我正在和萨迪克·汗坐下来进行全面披露，他谈到“N词”和“P词”在他一生中或多或少地从公共话语中消失了。那些在他和他的朋友年轻时被喊出的东西，然后我们有了一个15到20年的时期，几乎无法想象，而现在我们又回到了原点，现在又发生了，这要归功于我们在这个节目中密切关注的政治力量的崛起，而且他们当然在大西洋两岸都占据了有利位置，我我不知道，我不知道这真的不是我的职责，人们提醒我们上周汤姆·斯威克谈到的那个奇怪的哈维女士是可以的，但这并不是我的职责来回答这个问题，但我想如果我能问的话，为什么为什么为什么女性会顺从，为什么有些女性会顺从并成为其中的同谋？不是像吉莱恩·麦克斯韦尔或汤姆谈到的那个奇怪的哈维女士那样，而是到了我记得多年前接过一个电话，伊莱恩，一个比我们年长的人告诉我，当男人在办公室里捏她的臀部时，她曾经感到受宠若惊。这个想法真的让我印象深刻，因为她很好，>> 而且明智，但不知何故又很疯狂。
是的。
那么有些女性是如何顺从的呢？我们知道吗？
我希望我知道。这是我，我的意思是，吉莱恩·麦克斯韦尔的事情简直是，我很抱歉地说，我认为它已经失控了。我认为有些人，无论是男性还是女性，坦率地说，就是邪恶的，不幸的是。我能很快地说一件事，关于你一直在谈论的王室的联系吗？
是的，当然。
我的意思是，你真的，或者人们真的期望这个王室，以他们的历史，以他们的个人历史，以查尔斯的历史，能做得更多吗？你知道吗？我的意思是，我们是不是忘记了他曾经的行为？
嗯，他是个通奸者。他他欺骗了他的妻子，而且她也欺骗了他。但这并不能为未能负责任或足够有力地处理一个问题奠定基础，不是吗？
我认为他们的道德需要贯穿历史，特别是过去一百年，都受到质疑。
嗯，我们不能，嗯，我会从查理一世开始。
好吧。让我们回到过去。但我但我真的，我们是否期望王室和这个机构，嗯，你称之为“第三”，真的会以任何方式退让？他们紧抓不放。我们有世界各地的男人紧抓不放，紧抓权力不放。
这就是我们所拥有的，也是我们不发声的原因。这是一个非常困难的局面。我女儿在工作场合，她第一份工作中非常重要的一份。是的。
一位年长的同事只要在她身边，就会在她耳边说些污秽的话。这越来越严重，越来越严重，她不知道该怎么办。她想要这份工作。
她不知道该和谁说，因为他比她资深，>> 她忍受了一段时间，然后她就，不幸的是，为了她的职业生涯，她就辞职了。
嗯，我再也受不了了，我没有，我没有信心。她觉得周围没有人，因为她看到人们对他说的话发笑，诸如此类。她想，我真的找不到一个人可以走过去说，他是这样对我说话的。这就是恐吓和性别歧视、厌女症对我的影响。她不知道。我后来才知道，作为一个相当直言不讳的人，可能比她更直言不讳，我非常愤怒。
我当时想，嗯，现在回去还不算太晚。她说：“如果我打开那个潘多拉的盒子，我需要多长时间才能走完程序，进行追溯性的投诉，这个那个的？我需要保持健康，精神健康，我需要继续我的生活。”我知道她对没有指出这一点感到有点内疚。我知道她有，但我为她感到非常抱歉，在她生命中如此重要的一步，却被一个男人毁了，而且面对这一切却无能为力。
嗯，她觉得她，她通常很直言不讳，但她被这件事击垮了。完全被击垮了。
而且筋疲力尽。
是的。当她只是想表现好，做好工作时，却不得不以那种方式为自己辩护，真是疲惫不堪。
正是如此。很抱歉听到这个。而且，>> 不，我还有一件小事。只是一个小提示。在我被送回家的时候。抱歉。
抱歉。请允许我提醒大家。您正在收听LBC的伊莱恩秀。
我很抱歉。
好像我来了。
我被晾着了。
热水壶。热水壶。伊莱恩。我几乎不能责怪别人说得太多，不是吗？继续。尽情说吧。
嗯，是的。我父亲在工作中有个同事，我们以前，我在学校坐在他女儿旁边。我父亲在一个小镇的当地公司里职位很高，他的同事是我学校里一个朋友的父亲，我最好的朋友之一，我们住在离学校远的地方，下雨的时候我们经常被送回家。有两三次，我坐在，他让我坐在前座。我当时大约12岁，>> 他摸了我的腿两三次，说我眼睛很漂亮之类的话，有点奇怪。然后这件事发生了两三次，我回家后，我父亲是个老派的人，但我确实在厨房里我们泡茶的时候向他提起了这件事。大约一周后，我朋友来到学校说：“我们必须搬家，因为我爸爸被解雇了。”
哇。
我们必须，我们买不起房子了。他失业了。那天晚上我回家，我爸爸很晚才下班，他工作非常非常努力，走进厨房，我看着他，他看着我，我们一句话也没说，他只是看着我，我说：“嗯，我不能说出她的名字。他们要搬家了。”他回答：“是的。”这样对大家都好，不是吗？然后这件事再也没有被提起。他真的回到了工作场所，无论他用了什么借口，他解雇了他。
天哪。那是我父亲最深刻的记忆之一。他是一个非常专制的人。我们关系不是很好，但他做到了。
他知道什么是对的。他知道他有底线。他有红线。
他有红灯。我向他提起了这件事。我看到他的脸色变了。
那是在一周内发生的。我为我的朋友和这个男人的妻子感到抱歉。
所以他拔掉了引信。
他他只是把他，他把他，>> 他拔掉了手榴弹的引信，不是吗？尽管，你知道，我，手榴弹并没有真正在你的生活中爆炸。它本可以爆炸的。我的意思是，他他它本可以，>> 产生影响。它当然，你知道，上诉什么的。天哪，多么不可思议的故事。谢谢你。我很高兴我没有打断你。我很高兴我没有打断你或催促你。那是一个有点令人发抖的故事，可能，嗯，所有的父亲都应该那样做。但我们中有多少人能绝对自信地说我们会那样做呢？因为当真正需要行动时，为了避免疑虑，我很高兴地报告我从未遇到过伊莱恩父亲那样的境况。但我们中有多少人能绝对肯定地说，我们不会优先考虑把引信留在手榴弹里，这取决于那次爆炸会把我们带到哪里，带走我们的生活，带走我们的家人，带走我们的亲人，带走我们的生计。我们中有多少人会优先考虑把引信放进去？嗯，你不知道那个问题的答案，就像你不会知道我昨天问你的问题的答案一样，我将再次问你，因为，呃，我我谁是纳粹？那篇不可思议的《多萝西·汤普森》文章，我想是来自30年代末《哈珀杂志》在美国的文章，它再及时不过了，因为当我们谈论所有这些领域中进步的逆转时，种族主义，很多天是性别歧视，今天厌女症，虐待。我们谈论标准的侵蚀，如果你喜欢，许多人带着嘲讽的语气称之为“政治正确”的胜利，但政治正确就是为了关闭像伊莱恩朋友的父亲那样的人。嗯，让他们知道他们的行为是不可接受的。它就是为了从公共话语中移除像“N词”或“P词”这样的词，当它们被用作贬义词或侮辱时。它就是为了关闭那些不可接受和无法忍受的行为，那些施暴者永远不会遭受的行为。而且它它它又开始倒退了。昨天有人问我，在我采访萨迪克·汗进行全面披露后，我录制的一个播客，关于你是否抱有希望，你是否认为那些小插曲是好时期，而常态是坏时期。你必须相信那些小插曲是坏时期。你你必须相信我们所有人本质上都是正派的。今天对儿童性虐待的反应，昨天一名阿富汗寻求庇护者因强奸被定罪。很多人对这件事比对那些长得更像他们的男人所犯的强奸更感到不安。你必须相信最终人性会胜利，我们本质上是正派和公平的，因为如果你不相信这一点，你不如放弃回家。现在是11点32分。多米尼克·埃利斯将为你带来头条新闻。
LBC的詹姆斯·奥布莱恩。
现在是11点35分，你正在收听LBC的詹姆斯·奥布莱恩。你可以看出节目中发生了一些事情，当我开始为节目片段构思标题时。不幸的是，当我为片段构思标题时，会发生两件事。第一件是，嗯，两件事之一。第一件是我立刻忘记了它，它就消失了。或者我非常兴奋，订购了一个片头音乐，需要9个月才能到，因为每个人都忙着给报刊亭他们最近要求的东西，而我，呃，等到片头音乐终于到的时候，我已经完全失去了所有的热情。但无论如何，我们正在考虑将这称为“法拉奇档案”，因为亨利·莱利和我本周偶然开始了一项调查，调查如果我们以《每日邮报》对待，嗯，以《每日邮报》和大多数英国媒体对待工党的方式来对待奈杰尔·法拉奇的组织，会发生什么。嗯，周一我们有四个故事。昨天我们有四个故事。今天我们可能已经没有故事了，亨利。
五个。
五个。你听起来像伦·古德曼。
是的。抱歉。是的。七个。不。五个。今天五个故事。抱歉。这有点多了，不是吗？嗯，是的。我的意思是，>> 拿走它，我的，嗯，我们先从居家办公开始，这，嗯，显然是LBC昨天和今天的一个话题。奈杰尔·法拉奇在，呃，伯明翰发表的这次集会，他说，引用，“人们在家工作效率不高。那是一派胡言。他们和同伴在一起工作效率更高。”
嗯。
他自从加入你之后就没工作过。
他说：“他们和同伴在一起工作效率更高，作为团队的一部分工作。你不能因为轻微焦虑就请病假。”然后他继续说，嗯，他说：“是的，人们在家工作效率不高。”但我们在过去几个月里发现了改革党（Reform UK）的两个工作岗位。其中一个仍然活跃，嗯，确实有居家办公的，作为，>> 他自己的组织。
是的。为改革党工作。所以詹姆斯，如果你有兴趣，目前有一个职位空缺是改革党中南部地区的区域总监。薪水是5万英镑。好的。
地点是居家办公，偶尔在该地区内出差。还有第二个工作。
他会把这归咎于谁？
嗯，这第二个工作，呃，在Grab Jobs上。它刚刚关闭。之前是为某个职位，但那是一个远程/居家办公的职位，担任该党的补选经理。
所以这只是，我的意思是可能还有更多，但我们只花了大约10分钟寻找，而这些是目前在他自己的组织中刊登的两个工作。
是的。
这涉及到居家办公，而他同时在奇怪的集会上发表奇怪的演讲，说他为什么要废除居家办公。我的意思是，没有人能阻止他在自己的公司里废除居家办公，不是吗？
不，没有什么能阻止。
但他没有。呃，根据这些招聘广告？不。其中一个还在。其中一个已经关闭了。嗯，很高兴澄清，但其中一个还在。
你申请了吗？
不。
去卧底。
不。
如果你刮掉胡子的话。
嗯，是的。说实话，没什么好刮的。嗯，其他故事。詹姆斯，我们来看看，呃，议会中关于俄罗斯的辩论。这是周一的事。这是因为一份签名，一份请愿书，嗯，抱歉，这份请愿书有11.4万个签名，要求对，嗯，整个政治光谱与俄罗斯的关系进行公开调查，叫做，>> 你会期望，我的意思是，法拉奇希望把事情说得一清二楚，内森·吉尔是他的密友和门生，也是他在威尔士的党领袖，他因收受克里姆林宫走狗的贿赂而被定罪入狱，基本上是将宣传论点注入公共话语。法拉奇一定非常渴望与此划清界限。他发言了吗，还是只是在听众席上？
不，我的意思是，出席人数很多。嗯，但没有改革党议员。他们现在有八名议员参加了那场辩论。
李·安德森。
不，他们都没有参加。
那个被电视广告上的黑人面孔逼疯的女人呢？
呃，莎拉·波钦没有参加辩论。他们被指控迎合俄罗斯。
还有其他人吗？谁是其他人？
一名工党议员。嗯，是莎拉·波钦、李·安德森、丹尼·克鲁格。
丹尼·克鲁格不在吗？
丹尼·克鲁格不在。布雷弗曼。
苏埃拉·布雷弗曼在那里吗？
布雷弗曼不在。罗伯特·詹里克。
所以，他们都不在那里。
他们都没有。嗯。
那真可惜。
但政府确实有这份独立的莱克罗夫特审查报告，定于下个月发布。顺便说一句，那是在内森·吉尔，呃，判决之后，嗯，那份报告将审视，嗯，与俄罗斯的关系。
嗯，当然应该提醒我们的听众，弗拉基米尔·普京是这个星球上奈杰尔·法拉奇最欣赏的政治家。把他和唐纳德·特朗普区分开来很重要，唐纳德·特朗普是奈杰尔·法拉奇见过最勇敢的人。如果我数得没错，那是两个。
那是两个。你喜欢数字。第三个是改革党的捐款。嗯，这，我的意思是，这已经酝酿了一段时间了。它相当复杂。所以请跟我来。但它最初是由《星期日泰晤士报》披露的，现在《金融时报》也对此进行了一些报道，因为工党资深议员利亚姆·伯恩，他主持商业特别委员会，表示公司注册处需要调查此事。这一切都围绕着一笔20万英镑捐给改革党的捐款。哦，是的。
以及与一位伊朗裔亿万富翁的联系。嗯，那是萨尚·甘达哈里，他是一名英国公民。现在，这些捐款是由约翰·理查德·辛普森做出的，他是一名教堂执事和产权转让律师，他被列为这家名为“I有限公司”的公司的实际控制人，正如我所说，但去年向改革党捐赠了20万英镑，但现在已经发现这家他参与的公司与甘达哈里家族之间存在联系。他们很重要，因为他们支付了奈杰尔·法拉奇最近前往达沃斯世界经济论坛的费用。
哦，我明白了。
他们还声称奈杰尔·法拉奇是他们组织的顾问。奈杰尔·法拉奇的发言人断然否认了这一点，但确实表示他们的公司支付了他们的费用。
嗯，他们，嗯，他们确实支付了奈杰尔·法拉奇作为代表的费用。
是的。但他们得到了什么回报呢？
嗯，如果他不是在为他们提供咨询，>> 那就不清楚了，但他们确实支付了法拉奇先生和一名工作人员前往世界经济论坛的费用。嗯，他们，IAL这家公司表示，这位教堂执事约翰·辛普森，约翰·理查德·辛普森是实际控制人。嗯，但他们确实确认甘达哈里家族是RL有限公司的客户。
三。
三，嗯，第四个。
四，如果我们要涵盖整个星期。
4 8 9 10 11 是的 11。所以这将是第12个。嗯。
12。是的。呃，大学社团。这是，嗯，班戈人文科学学位，毕竟是社会科学，不是吗？这是一个，呃，班戈大学，或者实际上不是大学，因为这是一个学生辩论社。现在这里发生的事情是，嗯，它在，呃，威尔士引起了一些骚动，因为改革党的政策主管齐亚·优素福现在威胁说，如果班戈大学的学生，>> 哦，在赢得权力之后。
嗯，是的，在赢得权力之后。是的。抱歉，不，他目前并没有掌握财政大权。嗯，那里的学生辩论社拒绝接待两位来自改革党的人物，其中一位就是你之前提到的议员莎拉·波钦。
那个被电视上的黑人面孔逼疯的女人。
她发表了那番评论并已道歉。班戈大学每年获得3000万英镑的政府资助。齐亚·优素福说，其中大部分来自投票支持改革党的纳税人。我不知道他们没有这笔钱会作何感想。然而，改革党的威尔士分支，因为他们有我们谈到的新领导人丹·托马斯。
我们知道他住在哪里了吗？
他，嗯，他声称住在威尔士，但在巴斯有一个地址，并且直到几个月前还是巴内特的领导人和议员。好的。
在伦敦巴内特。嗯，他说那不是改革党的政策。他们不想削减班戈大学的资金。现在，为了获得这方面的专业知识，我早些时候与《The Lead》的总编辑波德里克·雷伊进行了交谈。他同样重要的是，他之前曾在“审查指数”工作，他向我讲述了改革党在这里的想法以及社团和大学之间的区别。
嗯，这里发生的事情是，改革党已经联系并要求发言。辩论社是一个私人会员社团，它可以，你知道，规定自己的规则，以及它希望谁在他们的活动中发言，谁不发言，它拒绝了。嗯，并引用了，你知道，说改革党和这类组织与他们的价值观相悖，而改革党则带着这个故事说他们被禁止了。现在，他们被禁止的程度不比，比如说，你知道，一个LBC听众来电者那天没有被选中参加节目，嗯，是的，或者，你知道，如果我写一篇文章，它没有提交给报纸，也没有被采用，那并不意味着我被禁止了，那意味着我一开始就没有权利在那里发言，或者，你知道，如果我告诉改革党我想在他们的会议上发言，而他们礼貌地拒绝了，嗯，我不认为他们会声称我被禁止了。我一开始就没有被邀请。但当然，改革党现在得到了他们想要的头条新闻，他们可以大吵大闹。他们可以，他们可以像特朗普那样叫嚣着要削减大学的资金，这与这个决定无关。所以，这对改革党来说是一个奇怪的成功，但它与言论自由无关。所以这既不诚实又可悲。所以，我的意思是，如果我们不邀请莎拉·波钦参加我们的生日派对，我们就会被指控禁止她吗？
是的。
或者如果他要求来参加我们的生日派对，>> 我们说不。我邀请了黑人朋友。我不想你被他们的脸逼疯。你可能会说，>> 那我们就是禁止她参加我们的生日派对。
嗯，当然不会被禁止。
当然不希望她在我们的生日派对上。而这种区别，正如波德里克真正指出的那样，大学非常渴望强调他们没有禁止改革党，而是他们一个由学生运营的独立社团。
大概是付费会员。我上周在都柏林大学学院哲学辩论社，你知道，他们非常独立，完全由学生运营。这与，>> 中央资助，>> 是的。
他们知道这是在字里行间读出来的，他们很清楚改革党知道这一点。他们只是想，嗯，他们正在表现出对他们自己支持者智力的蔑视，因为他们知道那个头条新闻和挑衅会奏效，尽管事实根本不支持这个说法。嗯，正如我所说，可悲且不诚实。那是三个。
四。那是四个。嗯，这是第五个。现在再来一个。嗯，我们得稍微小心一点，因为显然有一场补选即将到来。所以这是关于戈顿和登顿补选的。这已经被广泛宣传了。
候选人完整名单可在lbc.co.uk查阅。
谢谢。嗯，有一位马特·古德温，他是改革党的候选人。昨晚有一场竞选集会。
他在昨天的一个故事中抨击奈杰尔·法拉奇可能是一个绝对糟糕的首相。但那是昨天的故事，不是今天的。
在一篇历史性的帖子中，他确实说过法拉奇先生没有解决英国问题的答案，改革党也没有答案。嗯，但他现在是候选人，他退出了一个竞选集会。组织者，接近组织者的消息来源告诉我，那是在最后一刻发生的，而且在他发布社交媒体帖子前几分钟。现在，有两个原因，官方原因，呃，马特·古德温在他的声明中说：“我从来不是一个回避自由公正辩论的人。嗯，我对今晚组织的竞选集会的公正性有严重担忧。组织团体之前的声明清楚地表明，不会为所有候选人提供一个公平公正的平台。基于此，我将不会出席。”现在，它是由一个名为“地方之声”的当地团体组织的。它在戈顿卫理公会教堂举行，每位候选人有两分钟时间回答每个问题。我还与，嗯，接近组织，呃，活动的消息来源进行了交谈，对古德温先生提出的一项指控，他尚未回应，是他在竞选集会前要求一个贵宾室。
全部归他自己。
是的。嗯，也许在辩论开始前有个私人时刻，但他们告诉他，在卫理公会教堂，>> 正在写一本色情小说。嗯，嗯，那会给我们更多内容。但他确实告诉我们，他们，这个，这种说法是，因为它是在卫理公会教堂。
教堂，詹姆斯，他们不是很多绿色房间>>大概如此，而且没有别的了。>>是的。所以他们，我想有人提出了这一点，即那是不可能的，然后显然绿色房间的问题最终不是问题，因为古德温先生没有参加辩论。嗯，实际上，为了把威尔士大学、班戈大学和那次补选联系起来，完整的候选人名单可以在lbc.co.uk上找到。他们，大学工会，政治学会辩论和政治学会指出，他们对英国改革党成员表现出的任何形式的种族主义、恐跨性别者或恐同者零容忍。最明显的是，那个说电视广告中的黑人和棕色面孔让她发疯的女人。嗯，在这个位于戈登的卫理公会教堂里，大概会有英国人在场，马修·古德温曾多次公开表示，他们根本不是英国人。>>嗯，正如你所说，这个特定的大学社团提出了这一点。他们在声明中非常清楚地阐述了这些价值观。嗯，关于教堂，我的意思是，这显然是非常分开的，因为他们，他们希望古德温先生参加，但是他们，嗯，他们没有绿色房间，嗯，是的。他。他是个胆小鬼吗？>>嗯，那是，他有没有在推特上发过关于自己是胆小鬼的推文？>>他说得很好。他说了什么？>>他证明我不是胆小鬼，>>对吧？我认为，一般来说，任何在推特上说“我不是胆小鬼”的人，你都可以相当肯定地认为他们实际上是胆小鬼。>>工党现在指责他是个胆小鬼。>>是的。嗯，现在是星期三，11点49分，>>这已经是13个故事了，回答了如果有人像《每日邮报》和英国大多数媒体对待那些目前在民意调查中落后的政党那样对待改革党，会是什么样子的问题。我们现在就结束吗？还是我该写一首宣传曲？>>哦，我不想把资源从报刊亭挪开。由你决定。>>嗯，说得对。你的分量更重。>>会有大麻烦的。会有大麻烦的。我们认为明天会有更多吗？还是我们觉得我们今天已经把油箱掏空了？还是我们应该等等看？>>嗯，这都是过去24小时的事情。所以，我会留意。>>你明天在吗？你在，好的，所以也许明天会有更多来自法拉奇文件，由亨利·莱利主演。请继续关注。>>詹姆斯·奥布莱恩在LBC。>>现在是11点53分。你正在收听詹姆斯·奥布莱恩在LBC的节目。首相问答即将开始。还有一些人仍在等待就我们为什么不够关心儿童性虐待受害者（无论我们怎么想或怎么说）发表意见。所以我们从相对荒谬的，嗯，和亨利一起回到致命的严肃，和在特伯里的卡尔一起。我只想警告你，卡尔，首相问答是我无法移动或崩溃的事情之一。所以，嗯，我们还有四五分钟。是什么让你拿起电话的，伙计？嗯，嗯，我今年45岁，我一直没有在家里以外的地方大声谈论过这件事，我还在发抖。嗯，我继父是我大约四五岁时的施虐者，虽然那不是，嗯，和其他人一样的虐待，但那是身体虐待，而且我认为在当今时代，我们称之为折磨，对吧？嗯，羞辱，嗯，去人性化，他七八岁时就离开了，我发现自己小时候就破碎了，我想我余生都是如此，直到我加入了皇家海军，那才让我成为一个男人，嗯，我想要的男人。>>是的。现在我有两个女儿，一个6岁，一对双胞胎，她们给了我决心和力量来根除这种行为。如果我在我的工作场所看到这种情况，我会穿上我那双大靴子，以一种微妙的方式跳过它，当然，在需要的时候。我，我明白了。有人相信你吗？你小时候告诉过别人吗？>>是的。是的。所以实际上，所以这一切都发生在我四五岁的时候，我们搬家了，然后就停止了。但我九岁时在去商店的路上告诉了我妈妈，她好像没有多问。但后来多年过去了。我想她已经处理好了，如果你喜欢的话。>>是的。>>嗯，但后来她说她联系了社会服务部门，他们说我是个骗子。所以，>>社会服务部门做了，>>是的。我的意思是，我怀疑电话是否真的打过。是的。>>哦，我明白了。你的意思是？>>所以她告诉你她打了社会服务部门的电话，他们说你在撒谎。>>我至少想和他们谈谈。>>那不是在玩火吗？那>>绝对是。所以我，我16岁就离开了家，我离开了，再也没有回去。跳进了潜艇，也在水下生活了一段时间。所以，嗯，你知道，我，我简直如鱼得水。我把自己建立起来了。>>我很高兴听到这个。但是，你知道，你心里还是有那个四五岁的男孩需要照顾，不是吗？>>有，我现在终于在照顾了。>>很好。>>这让我非常高兴。>>而且我认为，你知道，当这件事发生在隔壁，它发生了，你知道，我当时知道她没睡着，这么说吧。>>对。>>嗯，因为他听到我进房间做他对我做的事。>>是的。>>你知道，所以我知道她对此并不不知情。我只是知道，最终她不想谈论这件事。所以我在大约30岁的时候提了出来。实际上，在我30岁生日左右。>>是的。>>我说，“我们可以聊聊吗？我们可以谈谈一些事情吗？”然后我得到了，嗯，我得到了那种拒绝的态度。我得到了“你现在为什么要提起这件事？”然后我得到了“飞来的猴子”和我的兄弟姐妹，或者我的同父异母的兄弟姐妹，>>嗯，说“你为什么攻击妈妈，诸如此类”。我们已经16年没说话了。你的意思是，我首先，做得好，我感到抱歉，其次，你是否理解是什么驱使她如此糟糕地让你失望？我能说同情可能太强烈了，但理解不是，继续。>>我会说，受害者向应该干预的人或，你知道，其他人或当局提出这个问题，最大的问题是，你举起一面镜子。所以，你向他们展示了施虐者，或者你向他们展示了同谋者，或者其他参与者或未干预的人，你向他们展示了一幅非常丑陋的画面，就像一面镜子。我认为，无论是机构还是个人，都会有一种东西在起作用，那就是自我保护，无论是保护机构还是保护他们自己的信念，因为如果他们回到自己的脑海里，他们就必须解释为什么他们没有干预，等等。>>因为她知道，因为她知道。而她唯一能坚持她不知道的谎言的方式就是否认这件事发生了，尽管有相反的一切证据，包括疏远她的儿子。>>绝对是。你知道吗？我想我永远不会对我自己的孩子那样做。>>无论他们遇到什么，无论是什么，我永远都在。>>所以他们没有打垮你。没有人打垮你。如果他们打垮了你，你把自己修复好了。>>他们绝对没有。>>我为你感到骄傲，卡尔。>>我非常喜欢你，詹姆斯。而且我非常欣赏你，正如我所说，作为一名水手，你是一盏明灯，>>在这该死的世界上，至少是希望和理智的明灯。我经常和我妻子谈论这些事情。她也听你的。我们只是，我们尊重你。以及现在世界上正在发生的事情。它正在显现出来，我们宁愿知道怪物是谁，而不是不知道他们是谁。>>说得太好了，也谢谢你的好话，尽管它们不是必需的。嗯，正如我所说，能够以如此发自内心的语境与你交谈，以及你为谈话带来的有力的证词，是一种荣幸。我的意思是，这仍然是一个谜，不是吗？同时又不是一个谜，为什么我们在所有正确的地方都说了所有正确的话，但我们从来没有真正跟进或兑现。嗯，快到中午12点了。首相问答即将开始。娜塔莎·克拉克在房间里，嗯，不是在发生事件的房间里，而是在发生事件的房间里。所有目光都聚焦在议会，当卡米·巴登站起来时，我们将进行现场连线。嗯，我的意思是，显而易见和不显而易见。这可能我们知道整体的基调会是什么，但也许不知道细节。>>是的，我的意思是，如果我们从我们知道的开始，这很可能对首相来说是一次非常困难的首相问答，不是吗？上周也很困难。我们，你知道，有些人说我们可能已经看到了首相上周的最后一次首相问答。有些人，>>有些人，是的，我当时没说。嗯，但是，感觉非常困难。凯姆·贝琼诺特打出了很多人当时认为可能非常非常，而且，不，这是凯姆·贝多诺特对首相造成的一次非常具有破坏性的打击，让首相承认，当他任命曼德尔森勋爵时，他确实知道那段持续的关系。我认为这对他是非常困难的，他需要展示，我回来了，嗯，我的内阁在这里，我的内阁支持我，我得到了我的议员的支持，他花了过去48小时来重建，对吧？所以从周一晚上开始，那场从未发生过的政变，嗯，周一晚上议会党团的支持得到了重建，内阁在推特上表达了支持，他花了过去48小时来重建。嗯，我想知道詹姆斯，你是否同意《泰晤士报》的斯蒂芬·斯威德福今天早上在社交媒体上写的。感觉像是很久以来第一次，首相问答又真正重要起来了，而且已经有好几周了。它超越了通常精心策划的社交媒体预先准备好的声明，现在它是一个真正的角斗场，具有重大的政治后果。我同意其中一部分。>>我认为大多数政治记者都会同意这一点。>>是的，但我们，>>但我不认为普通民众会。>>几个月前我们还在谈论首相问答有多无聊，现在感觉又是一个政治周的关键时刻了。>>是的，我想是这样。尽管我认为凯米·贝诺特上周造成的明显打击，与卡玛随后发生的事情并没有太大关系。不，我认为，我认为他第一次承认时感觉到了，而我与之交谈过的议员们对此感到非常震惊，以至于达到了那个程度，他试图几次回避回答问题，感觉就像凯马德诺特真的对他穷追不舍。所以我觉得那是一个时刻，我们今天可能会看到另一个。>>那会是什么样子？入口点可能是什么？>>嗯，这是个好问题。有很多，有很多选择，对吧？嗯，今天，嗯，马修·道尔被任命为贵族，我认为凯米·贝德诺特可能想就此施压，并将其与曼德尔森勋爵的丑闻联系起来，因为她试图描绘出萨基尔·斯塔尔默的形象，你知道，他有点忽视这些问题，而且不，>>马修·道尔，一位前唐宁街的通讯官员，在某人被发现是恋童癖后仍然与他保持朋友关系>>我记得他被指控犯有罪行，并继续与后来被定罪的人一起竞选和支持。嗯，是的，她试图描绘出这种景象。>>他失去了党鞭。他被取消了党鞭。>>他被取消了党鞭。但就像曼德尔森勋爵一样，>>为什么现在？>>是的。嗯，为什么现在？当威斯敏斯特圈子里的人都知道这件事，而且报纸已经报道了好几个月了。如果这确实是发生的事情，这似乎是首相团队的一个疏忽。当然，我认为这是过去几周的混乱以及首相的领导力。他适合这个职位吗？这应该是凯米·贝诺克今天所有问题的核心。我认为她可以在那里造成最大的损害。我想知道她是否会提到韦斯特里格。我还没看到他是否在前排。哦，他就在那里。他在前排。他，嗯，他正坐在首相旁边。我想这对她来说也是一个重要的时刻。>>让我们来找出答案。>>谢谢你，议长先生。我可以代表我方议会，与首相关于昨天北伦敦可怕的刺伤事件以及他在担任反对党领袖时加拿大发生的枪击事件的讲话表示一致。首相说，我引用：“我从不背叛我的员工。>>当他们犯错时，我承担责任。”>>什么改变了？>>首相。>>嗯，议长先生，我承担了责任，并为我犯的错误道歉。但请允许我说，议长先生。请允许我说，议长先生。摩根·姆维尼帮助我改变了我们的政党，并帮助我赢得了压倒性的选举胜利，为他们带来了100多年来最小的保守党。她的伟大成就又是什么？让它变得更小。>>党鞭们今天做得很好。这是第37次。哦，他说，“是的，没错。今天做得很好，让他们欢呼。我们都知道他们过去一周都很糟糕，因为让我们记住，议长先生，就在上周。就在上周，他告诉我们，他对他的幕僚长摩根·麦克维尼充满信心。周日，他解雇了摩根·麦克维尼。上周，他辞职了。嗯，上周，上周，议长先生，他还在为内阁秘书辩护。现在，他正在解雇他。>>是的。什么改变了？>>首相，>>议长先生，一月份，她说她有十足的信心，100%的信心。她说她的政党不会再有人退党。但48小时后，我认为影子外交大臣退党了。8天后，前内政大臣退党了。>>现在唯一的问题是谁，谁是下一个？她需要醒醒。她的政党正在走向灭亡。>>议长先生，首相表现出极度的妄想，如果他认为问题在我们这边的话。而且他没有说任何关于内阁秘书为什么离开的事情。我们知道真相。那是因为他把所有人都推到了公交车下面，除了他自己。>>而且，议长先生，曼德尔森事件并非孤立事件。几周前，他宣布任命他的前传播总监马修·道尔为贵族。之后，《星期日泰晤士报》在头版刊登了道尔曾为一名被指控犯有儿童性犯罪的人竞选。>>然而，尽管首相知道这一点，他还是给了道尔一个终身职位，进入上议院。>>为什么？>>首相，>>议长先生，马修·道尔没有充分说明他的行为，周一我向我的政党和我的国家承诺，会有改变，昨天我取消了马修·道尔的党鞭。我告诉你我们还采取了什么行动，议长先生，与保障部长一起，我和这个政府推出了最广泛的反对妇女和女童的战略。我告诉你我们还做了什么。本届政府为数百万工薪阶层女性提高了工资。>>反对党领袖做了什么？她反对。本届政府正在为女性提供更大的工作场所保护。反对党领袖做了什么？她反对。我告诉你她还反对什么。本届政府取消了他们制定的令人厌恶的强奸条款。>>议长先生，首相假装不知道马修·道尔的事情。这曾是《星期日泰晤士报》的头版。他无法解释为什么他给了这个人一个贵族头衔，我认为他们应该想知道为什么他们还在为他欢呼。而且首相，你知道，有时喜欢声称，就像他刚才说的那样，他关心暴力侵害妇女的行为。事实是，他只关心受害者，当他试图自保的时候。他们可以摇头。我们看到过处理团伙的事情。我们看到过曼德尔森的事情。现在我们看到了道尔的事情。难道这不是一位前检察官会称之为既定行为模式吗？>>议长先生，我不会接受公共生活中的旅游标准。她为派对门辩护了几个月又几个月又几个月，甚至现在她还说这件事被夸大了。影子外交大臣通过欺凌鲍里斯·约翰逊违反了大臣守则，她保留了她。反对党领袖提拔了她。她坐在她的前排。她以前的影子司法部长抱怨在伯明翰看到的白人面孔不够多，她太软弱了，没有因为种族主义而解雇他。>>议长先生，没有人相信。甚至连工党女性也不相信，因为她们知道他总是把唐宁街的男孩俱乐部放在第一位。他怎么敢批评我们。我们不是那个把政府塞满伪君子和恋童癖辩护者的人。他建不成团队，议长先生，他没有计划。他甚至无法管理自己的办公室，更不用说国家了。他现在正在处理一项新的丑闻，任命了一个曾为一名被判犯有拥有10岁女孩不雅照片的人竞选的人。>>首相难道不为他的遗产会是这样而感到羞耻吗？>>首相，议长先生，我的遗产是改变我的政党并赢得大选。我告诉你，我把我的前领导人赶出了我的政党。她以前的领导人，利兹·特鲁斯，毁了经济，并陷入了疯狂的阴谋论。我把她赶出了议会。她太软弱了，无法把她赶出你们的政党。>>议长先生，他没有为任命马修·道尔道歉，因为他不会承担责任。他从来不会，他们知道这一点。首相现在告诉大家，他从未输过一场战斗。那是因为他从不进入拳击台。他从未输过一场战斗。他放弃了福利改革。他不会对抗工会。他不会对抗中国。他甚至无法对抗马蒂乌斯。他已经，议长先生，他在18个月内经历了三位内阁秘书，四位幕僚长，五位传播总监。现在他又陷入了另一场丑闻。他是否曾照过镜子，问自己，问题是否就出在他自己身上？>>议长先生，我为我们的政府赢得了压倒性的胜利。只有四个人曾经选出工党赢得大选。我是其中之一。她谈论数字。让我们记住，议长先生，五位首相，七位财政大臣，八位内政大臣，八位外交大臣，16位住房大臣，都完全没用。都辜负了英国。而这位首相正在收拾烂摊子。她每周都来这里拼命地拯救她垂死的政党。我正在为改变我的国家而奋斗。利率下降，通货膨胀下降，等待名单下降，儿童贫困下降，我还要告诉你另一件事也下降了。保守党议员的数量。>>谢谢你，议长先生。政府已经提供了重建新弗里姆利公园医院所需的资金，因为对面的政党对我的选民做出了空洞的、未经资助的承诺。现在我们迫切需要宣布首选地点，以及改善公共交通、道路通行和停车所需的投资。首相会敦促英国国民医疗服务体系将此作为优先事项，并帮助为布拉特尔森林居民提供急需的清晰度吗？>>首相，>>议长先生，建造新的弗里姆利公园医院是一项优先事项。嗯，在对面的政党领导下，他的选民得到了完全空洞的承诺。他们辜负了病人，也辜负了工作人员。我们制定了一个适当的计划和相应的资金，而信托部门正在对业务案例取得实质性进展，我希望尽快动工。>>戴维说，自由民主党领袖。>>议长先生，我可以附和首相关于昨天布伦特发生的两个孩子可怕的刺伤事件以及加拿大发生的恐怖枪击事件的讲话。我们的思念和祈祷与孩子们的父母以及加拿大人民同在，特别是那些失去亲人的人。>>议长先生，任命一位恋童癖支持者不能被原谅为不幸。任命两位则显示了判断力的灾难性缺乏。这位尊敬的绅士曾告诉本议会，当首相拒绝承担责任时，我引用：“这只会让人们相信事情不会好转，政府无法改善人们的生活，进步是不可能的，因为政治不起作用。”>>他现在还同意自己吗？>>他是否也分享我的担忧，认为这正是现在正在发生的事情？>>部长，这个国家的人民，数百万人多年来一直被辜负，原因之一是紧缩政策，而你们的政党支持了它。他应该承担责任，并为他对这个国家造成的伤害承担责任。>>议长先生，我认为我触动了敏感的神经。但我认为整个议会都会同意，曼德尔森丑闻再次表明了为什么我们需要对任何和所有公职人员负有坦诚的责任。议长先生，在希尔斯伯勒法律经过受害者家属和许多其他人，如大曼彻斯特市长，的长期斗争后，不应再有任何拖延。首相曾说，这将是他上任后最先做的事情之一。他现在会这样做吗，即使这是他做的最后一件事？首相，>>嗯，嗯，希尔斯伯勒案件的专家小组报告是在我开始处理希尔斯伯勒案件的时候。那是在2012年，当时你们的政党执政，>>他们本可以很久以前就通过这项法律，>>并节省了很多痛苦。>>我很自豪，这个工党政府正在带来希尔斯伯勒法律，这是我长期以来一直承诺的。>>你会和我一起吗？>>谢谢你，议长先生。正如首相可能听我说的，怀特岛是一个很棒的地方。时间上几乎正好。秒和分钟来说，它是，嗯，它是12点15分。我们将在这次之后回顾你刚才听到的内容。>>詹姆斯·奥布莱恩在LBC。>>现在是12点17分。你正在收听詹姆斯·奥布莱恩在LBC的节目。嗯，我读了一些随机的短信。艾登说，“我会说那是一半一半，我听过的最激动的斯塔默。”我喜欢这样，因为它不一定是赞美或侮辱。本说，“K Star在进攻时表现得好多了。凯米·贝内多似乎不胜任这项工作。她未能动摇斯塔默。我不是保守党，但我希望看到一个更有效的反对党，”肯尼说。>>如果不是因为她自己政党的记录，她也是其中的一部分，那么今天对贝诺特来说就是一个空门。她今天旁边坐着马克·弗朗西斯。我也注意到了。如果这就是她提供给国家的，那么保守党真的完了。安迪写道，“下午好，詹姆斯。斯塔默火力全开。嗯，让我找点平衡的东西。她有很多弹药，但这是贝纳特非常糟糕的表现。不是化学品或石头和玻璃房子。斯塔默，这是克里斯说的。斯塔默可能完蛋了，如果这周的表现是他背水一战时最好的。迈克认为走中间路线，说这可能是斯塔默面临的最艰难的首相问答。而贝诺特令人难以置信地令人难忘。这可能有点不公平。我现在要考考你，娜塔莎·克拉克。>>我喜欢考试。这些是从哪里来的？呼吸。呼吸。呼吸。>>暂停。暂停。暂停。你是一个认真的人，做大事。不舒服时就攻击工党。记住，你是右翼的旗手。最后，不要让人们认为你很容易被激怒。>>天哪，你抓住了我的要害。你拿到我的日记了吗？不。嗯，你指的是凯姆·巴登诺克斯的日记，对吗？>>是的。在她指责克劳·斯塔尔伯照镜子或不照镜子之后，我想起了她似乎喜欢对自己说的，当她不小心把笔记本忘在酒店房间里时。所有这些。我最喜欢的是“你是一个认真的人，做大事”。我将在节目开始前这样做。是的。在你来录音棚之前。你，我是一个，你因为你必须照镜子，不是吗？因为你在对自己说，你是一个，总之，抱歉，你对此有什么看法？>>我的意思是，就像我们说的，这对K Star来说将是困难的，我不认为他表现得特别好。嗯，这是一个开放的进球，我同意那条短信。嗯，基尔显然有点火气，我认为他被埃德·戴维的问题彻底激怒了，显然知道凯，那凯要提到她所做的一切。嗯，你知道，当她这样做时，这看起来很机会主义，但无论是玻璃房子和石头，还是未能实施亚历克西斯·杰，以及所有这些，你知道，认真对待的人发现这是虚伪的。当埃德·戴维这样做时，它似乎某种程度上是真实的。>>是的，它看起来真实得多，真实得多，当埃德这样做时，而且我认为他没有预料到。嗯，而且他显然，正如戴维所说，触动了神经，因为你看到了那种好斗的基尔·斯塔尔。嗯，我们称他为基尔·解说。嗯，威斯敏斯特。我知道。嗯，我们不是埃德。埃德·米利班德是，嗯，但是感觉，感觉就像，你知道，这是为后座议员准备的，我认为今天，你看到了议会两边的议员们都在团结在他们的领导人周围，而且实际上我认为他们都表现出了他们的议员们想要的表现。然而，K Star并没有真正深入探讨曼德尔森或马修·道尔的任何细节。而且感觉他非常回避其中一些问题，他只是没有，你知道，你从首相问答比平时短一分钟左右就能看出。嗯，他似乎试图缩短他的回答。他的背部感觉像是被凯姆·诺克提出的每一个问题逼到了墙角，但我认为她没有像上周那样打出致命一击。>>嗯，我，我想你可能是对的。我对此感到惊讶，我的意思是，显然这不是一个科学调查，但上周人们对基米·邦非常热情，甚至在某些情况下不情愿。这周根本没法比。对Kstama的赞扬比你或我表达的要多。我想也许人们喜欢听到他愤怒的声音。>>我想是的，而且>>因为这是真实的，不是吗？>>你听到很多人说他们希望他辞职，但你也听到很多人说他们不希望他辞职。我认为那些声音，那些说他们不希望他辞职的人，嗯，尤其是，你知道，普通人。嗯，我看了你昨天做的那个电话，关于，你知道，你认为卡玛现在应该做什么来扭转局面，那是一个迷人的电话，人们的想法是他们想看到什么。嗯，我认为卡玛不知道他该如何扭转局面。他显然，你知道，过去几天唐宁街的公关反击行动可以说是极其成功的，因为这就是我们现在与三天前相比的情况。嗯，我们以为他，我以为他可能会辞职。他可能会辞职几天前。现在他似乎真的要战斗到底了。但是那样的下一步是什么？他到底要改变什么？嗯，现在还不清楚。嗯，他是否可能已经度过了最糟糕的时期，但显然他还有一座巨大的山要爬。他还有很多其他的陷阱可能会掉进去。马修·道尔是，我是说，对于所有那些，我是说，也许有些天真，但假装或真心声称这都是媒体的捏造，而斯塔默什么都没做，而且你可以理解为什么有些人，他们不以我们为生的人，会看到保守党如何被对待，一次又一次的丑闻，并且坚持，嗯，坚持他的职位，为不当行为辩护，以及所有这些事情，是的，大部分媒体都有偏见，但曼德尔森的事情是巨大的。而且为了争取到一些支持，然后道尔昨天又来了。我在这方面很糟糕。我没有好的新闻嗅觉。我惊讶道尔的故事没有更大。是因为没人知道他的名字，而曼德尔森在工党神话中有如此高的地位？>>当时是，我记得在威斯敏斯特圈子里，当时是个大事。>>是的。但它没有爆发出来。>>但它没有，我说我认为是因为人们不知道他是谁。嗯，但我想知道，嗯，他的K Star今天的辩护是马修·D没有充分说明他的行为。这正是他对曼德尔森勋爵所说的。>>这两种情况都可能是真的。>>绝对可能是真的。但是，你知道，虽然卡尔无法证明这一点，嗯，他不能，因为大都会警察局说，请不要发布任何文件。嗯，他能透露更多关于马修·道尔的信息来证明他的论点吗？嗯，但同样，我们没有听到，因为我们进入了休息时间，嗯，其他议员，包括斯蒂芬·弗林说，嗯，这应该，嗯，试图将这一点贯穿威斯敏斯特以及卡尔所说所做的事情，他是一个，你知道，我们最容易受骗的 DPP 吗？>>嗯，>>我错过了斯蒂芬·弗林的话。>>我知道，我也是。>>自苏格兰民族党，嗯，失去了议会第三大党地位以来。>>说到这个，为什么我们认为戴维提出了他的条款，嗯，揭露？>>哦，真的，真的很好。是的。是的。你知道，我不知道他为什么会这样做，但我想我们正朝着五月的选举迈进，他必须开始与自己保持一点距离。他说，是的，显然触动了神经，但然后他给了首相一个甜头，关于希尔斯伯勒法律，因为这对首相来说很容易说，“是的，我正在制定这项法律。你们从来没有。嗯，它正在进行中。”他还能说什么？这对两人来说都非常容易。但也许他们互相抵消了。戴西·库珀在过去，嗯，发表了重要演讲。>>什么时候？是的。是昨天吗？今天早上。不，>>今天早上是吗？嗯，我不知道，你是政治编辑。>>今天早上，是的，她想把财政部分成两个部门，她呼吁>>嗯，保守党加入自由党>>温和的保守党加入自由民主党。这是我在这一个小时或上一个小时的电话内容之一。我有点痴迷于塔玛拉·林特尔福德·娜塔莎，她很久以前给我打过电话，当时我还在喋喋不休地争论这个选区是否存在温和的保守党。他们是秘密的极端分子吗？他们只是在改革和贝诺克之间抛硬币吗？还是有我们通常现在提到的那个核心小组？像罗里·斯图尔特、大卫·戈克、多米尼克·格雷、安娜·苏布里、迈克尔·赫塞尔廷、肯·克拉克，那些客观上相当不错，明显不是偏执或种族主义的人。他们去哪里了？而戴西·库珀，因为贝诺克没有为他们提供家园。事实上，她坚持说她不会。是的。>>而且他们绝对不可能去改革。工党可能仍然对他们来说有点太富裕了。我是说，他们有很多吗？而自由民主党现在是他们最自然的归宿吗？>>嗯，我认为是的，关于你的第一点，你知道，我们几周前讨论过，不是吗？当凯米·贝德诺夫，我们有那个，我记不起名字了，那个最近出现的保守党团体，向凯姆·贝诺特施压，不要更偏左。名字>>大卫·戈克，我也记不起来了，这说明了一切。是的，它有点悄无声息地过去了，但有人试图带走凯姆。>>我的意思是，他们可以称之为“我们不是疯子团体”，他们没有，但是的，他们试图这样做。而且它正在枯萎，因为她立即明确表示，不，我们不想要任何温和的人加入我们的政党，这是一个非同寻常的立场。>>而不是说，实际上，你知道吗，我们都在一起。我们保守党是一个广泛的教会。我认为他们一直都是这样。这就是为什么他们一直是一个非常好的选举获胜机器，因为他们确实有广泛的意见，包括保守党的左翼，以及你所包含的大卫·戈克、罗里·斯图尔特以及所有那些人。他们是保守党的温和左翼。这就是为什么他们一直如此擅长赢得选举。他们有凯姆·贝诺斯、罗伯特·詹里克，他们也有大卫·戈克和罗伯特·斯图尔特。>>嗯，我的意思是，当然，她的政党里有罗伯特·詹里克和他公然的种族主义，当他开始抱怨伯明翰人民的肤色时。正如斯塔默几次指出的那样，他没有因为那个而被解雇。>>然而，她说，党内没有空间容纳那些可以被笼统地归入“我们不喜欢种族主义”这一伞下的人，而且我们认为里希·苏纳克是英国人。>>是的。>>嗯，她让他们滚蛋。戴西·库珀在那里拿着她的募捐箱，希望>>是的。她应该在几周前凯米·贝诺克说“不，你给我出去”之后发表那次演讲。嗯，她应该说，“好吧，你们受欢迎，伙计们。”最后一个问题，我想早点去新闻，因为我们接下来有很多人在节目中。埃德·戴维的工作完全安全吗？>>我不这么认为。你知道，>>所以他们都很脆弱，真的。>>我认为当你看看左翼，嗯，看看绿党领袖，扎克·帕兰斯基做得非常好。你看看工党做得不太好。许多人会期望自由民主党能够利用这一点，而根据民意调查，他们没有。显然，利维在上一次选举中表现出色，对吧？他把政党，你知道，从我们看到的尼克·克莱姆的毁灭中重建起来，嗯，并把它建回来。但是，>>你知道，我不这么认为。我认为他的许多政党成员对发展方向感到沮丧，我不知道他是否能撑到下次选举。>>哦，好吧，这让我们有事可做。这周就这样了。娜塔莎·克拉克，LBC的政治编辑。非常感谢你。比平时早一点，刚过12点28分，我们去听安妮莉亚·考克斯的新闻头条。>>詹姆斯·奥布莱恩在LBC。现在是12点32分。我之前提到过，我怀疑在接下来的几天、几周、几个月里，我们会遇到更多这样的案件。但让我们从我们知道的那个开始，或者甚至是我们知道的六个案件，那个引起我们兴趣的案件。希穆斯·卡尔顿自9月以来一直被美国移民和海关执法局拘留。嗯，原因并不完全清楚。律师奥戈尔·温妮·奥伊是他的律师，在今天晚些时候将由希穆斯的妻子蒂芙尼出席的新闻发布会之前，温妮·奥戈尔·温妮非常慷慨地设法挤进了我们的日程。那么，是什么原因？希穆斯本人或者他的律师理解他被监禁的原因是什么？>>好的，这是个好问题。早上好，詹姆斯。这里很早，地上有雪。我正在开车，回答问题，努力保持安全。>>谢谢。>>好的。所以，希穆斯在2009年9月以免签入境者的身份进入美国。以免签入境者身份进入的含义是，如果你逾期居留90天，你就默许放弃了你对可驱逐性的抗辩权，而90天是你被授权停留的时间。帕穆斯在2009年确实逾期居留了90天。希穆斯自此在美国安家，拥有一家小型建筑抹灰公司，随后与蒂芙尼结婚，提交了调整身份的必要文件，即获得绿卡，并获得了他的就业授权。让我明确一点。对于像希穆斯这样与美国公民结婚的人，存在法定例外，因为他们是美国公民的直系亲属。这刻在美国移民法中。美国公民及移民服务局，即主要负责裁定移民申请的机构，也发布了许多政策备忘录，优先考虑政策备忘录。所以，根据我22年的工作经验，历史来看，>>如果这个人最终与美国公民结婚，他们会获得直系亲属的特殊身份，并且通常只是，他们会获得他们的申请裁定，这不成问题。所以希穆斯在被捕时确实告知了官员，等等，我有绿卡面试。这没有任何意义。他仍然被，你知道，逮捕和拘留，这就是我们今天在这里的原因。>>他何时何地被捕？>>所以他在马萨诸塞州被捕，嗯，在家得宝。嗯，他是个建筑工人。我，我猜他说他去退回一些他不需要的物品，他购买的，而且他碰巧在错误的时间出现在了错误的地点。这就是他成为，你知道的受害者。>>嗯，他们检查了什么？我的意思是，他们怎么确定的，你知道，他是谁，就好像。>>所以他们说他们查了车牌。嗯，你知道，如果你查某人的车牌，你就会知道，嗯，这个人是否拥有必要的证件。嗯，嗯，他们说他们查了车牌，但他们通常，嗯，通常会出现在这样的地方。你知道，最高法院说，他们可以去这样的地方，因为他们知道，嗯，非美国公民在那里工作，你知道，嗯，不是在建筑行业，当然。是的，我明白了。嗯，关于他的拘留情况，我们知道些什么？他在什么样的设施里？他在德克萨斯州的拘留中心情况如何？因为我记得他去年9月被转移到德克萨斯州，他住在波士顿。>>是的，他最初是从马萨诸塞州的伯灵顿，也就是波士顿，被转移到纽约州的巴维亚，然后最终被转移到德克萨斯州的埃尔帕索。嗯，他目前位于德克萨斯州埃尔帕索的Camp East Montana。它就像一个临时的，嗯，是的，就像一个临时的设施，但他已经在那里待了4个半月了。>>他怎么样了？>>我两周前见过他。>>嗯，是的。嗯，>>他在设施里的条件怎么样？他是什么样的？>>我只能说我所知道的。我认为他接受了爱尔兰一家报纸或节目的广泛采访，描述了，你知道，可怕的条件。我只能说我所看到的。>>他，他看起来瘦了至少40磅。>>嗯，而且他看起来也发黄了。嗯，就像一个患有黄疸的人。嗯，他当时状况不好，我，你知道，看到他抱怨疼痛，等等，但那是我看到的。我无法谈论他的经历。>>我，我明白了。嗯，你现在的工作是什么？我的意思是，你做什么？>>嗯，我们已经提起了一份人身保护令，基本上是挑战他被拘留的非法性以及缺乏通知。嗯，一位法官大约在两周前回来，基本上重申了免签计划的“不抗辩”条款，你知道，这让她的手被束缚了，而且有一个问题是他是否得到了适当的通知。政府，嗯，拿到了显示他坚决否认的签名的文件。法官指出了政府的所有，你知道，严重的错误，但仍然站在政府一边。所以在这个阶段，我们正在重新评估，并考虑，嗯，下一步是提起复审请愿书，或者只是，我认为在这个阶段，这也是施加压力的问题。他的拘留是无法解释的，鉴于法定例外和法定，嗯，对他的类别给予的优惠。据我所知，在我做这项工作的这些年里，这种情况从未发生过，一个与美国公民结婚的人，没有犯罪记录，已经确立了自己，对公共安全没有危险，也不是逃犯，只是一个对社区有益的，嗯，一个模范移民，他提交了基于与美国公民结婚的文件，却仍然被拒绝驱逐出境，但我不知道，这无法解释。所以，压力很大，我们办公室的很多人和许多志愿者都在联系参议员和代表，看看，因为这只是有利的自由裁量权。如果，如果国土安全部或我部门说，“好吧，我，我只会行使他们本应在9月行使的有利自由裁量权，”他今天就会出来，他会拿到同样的纸。他会得到他的面试，并得到他们说他缺乏的同样的纸。所以，这就是我们今天的处境。>>哇。嗯，非常感谢你。我知道你今天非常忙，而希穆斯的妻子蒂芙尼的新闻发布会定于，嗯，今天晚些时候举行。律师奥戈尔·温妮·奥伊，非常感谢你。希穆斯·卡尔顿的律师。如果你想听，希穆斯的那次采访是在爱尔兰的RTE，与，嗯，交通部长达尔·奥布莱恩，没有亲戚关系。
嗯，说最高级别的政府现在正在处理此案。我只是怀疑，涉及爱尔兰和英国人民的此类事件比目前被发现或报道的要多得多，或者《金融时报》昨天嗅到了这个故事，尽管那涉及犯罪记录或轻罪。我我我只是拭目以待，好吗？如果您知道有任何人处于类似情况，无论是在美国还是在此地的使馆，甚至可能在大西洋两岸的机场，请告诉我。西蒙·马克思在大西洋的另一边。LBC驻华盛顿的记者正在现场连线。嗯，我是说，这是那种我不知道从何说起的一天。西蒙，所以我让你来决定。我将本着基尔·斯塔默的精神委托给你。嗯，嗯，詹姆斯，关于希穆斯·卡尔顿的问题，为了更广阔的视角，这些案件中不适用或不再适用自由裁量权的原因之一是，在美国，对于ICE和边境巡逻队来说，这现在是一场数字游戏。他们被特朗普总统本人，被白宫副幕僚长史蒂文·米勒告知，要加快逮捕和驱逐出境的人数。为了让数字更具说服力，希穆斯·卡尔顿是目前在美国各地拘留中等待驱逐的69,000多人中的一员。事实上，那位律师很幸运能找到他，因为全国各地都有律师现在甚至难以在这些ICE和边境巡逻设施中找到他们的客户，而且计划甚至就在华盛顿特区地区正在制定，以建造更多的拘留中心和营地，政府打算在这些大规模驱逐加速时填满它们。我是说，我们都忽略了明尼阿波利斯。嗯，现在，你知道，就在上个月，两名美国公民失去了生命，我认为可以公平地说，完全不必要地，在明尼阿波利斯的ICE和边境巡逻队手中。并且有承诺将700名移民特工从街上撤离。但是，在明尼阿波利斯的实地，仍然存在巨大的恐惧，特别是移民社区和那些敞开家门，为那些害怕出门的人提供实际住所的人们，他们担心剩余的2000多名ICE和边境巡逻特工会把他们从街上扫走。所以，嗯，你知道，我们必须非常清楚地认识到这一切的空前规模和对待的残忍。可以公平地说，巴拉克·奥巴马驱逐的人比唐纳德·特朗普目前驱逐的人还要多。奥巴马在这里一直被称为“首席驱逐者”。但是，这一切的残忍是如此不同。嗯，你知道，作为一个天真的孩子，我本想问他们为什么这样做，因为承诺当然只是关注罪犯、帮派成员以及吃猫狗和其他各种无稽之谈和谎言的人。但当然，这就是为什么数字很重要，因为他们总有一天会声称他们驱逐的所有人都属于那些类别，即使他们根本不是，因为真相早就消失了。爱泼斯坦，嗯，我们有一位首相，你可能听说了，他陷入了各种麻烦，尽管他不在那些文件中。唐纳德·特朗普的政权充满了这样的人，当然也包括他本人。现在，这是一个毫无意义的统计数据，但我认为人们会喜欢它。他在其中的出现次数比《哈利·波特》七本书中“哈利·波特”这个词出现的次数还要多。但卢特尼克可能是需要回答最令人不安问题的那个。嗯，嗯，我认为值得指出的是，唐纳德·特朗普声称他在几天前发布的300万页文件已经让他免罪了。我是说，特朗普总统的免罪还远未到来。有各种各样的问题在萦绕，特别是现在我们知道，在2006年7月，他告诉佛罗里达州棕榈滩的警察局长，他对针对杰弗里·爱泼斯坦采取的行动感到高兴。感谢上帝你们阻止了他。特朗普告诉警察局长，每个人都知道爱泼斯坦的邪恶行径，事实上，根据FBI在2019年对那位前警察局长的一次采访，他告诉他要关注吉莱恩·麦克斯韦。她说她是邪恶的。他说，这就是那位说他对爱泼斯坦的世界里发生的任何不当行为完全不知情的特朗普总统。只是不喜欢他。认为他不是他想要的那种人，把他赶出了俱乐部。所以白宫需要对此做出解释。昨天是商务部长霍华德·卢特尼克。嗯，或者不是。是的。正是如此。精确地。他们不会做任何解释。不。精确地。正是如此。昨天，当然，是商务部长霍华德·卢特尼克，他在参议院宣誓作证时不得不做出一些解释。他在众议院拨款小组委员会作证，因为霍华德·卢特尼克是另一个声称他早在2005年就断绝了与爱泼斯坦的联系，不想和他有任何瓜葛的人。但文件显示，实际上卢特尼克和他的整个家庭以及他们的家庭朋友在2012年与爱泼斯坦在加勒比海的爱泼斯坦岛共进午餐。然后又在纽约的家中与爱泼斯坦举行了一次会晤。因此，要求卢特尼克被解雇或辞职的呼声越来越高。而且请记住，他是个大人物，他是唐纳德·特朗普关税政策的那个自大、傲慢的建筑师。他一直是特朗普全球贸易战的建筑师之一。目前，白宫正在团结一致，坚持认为他会留在政府中，但他肯定，他肯定被本月早些时候发布的文件抓住了把柄，如果更多的文件出来，他和他，以及唐纳德·特朗普，都将有更多的揭露。我们不得不说，两人都否认有任何不当行为。是的。尽管我认为在任何之前的政权下，卢特尼克都会被毁掉，因为他公开声称与2012年的接触以及2012年爱泼斯坦因招揽未成年人卖淫被定罪四年后，他的说法存在简单的矛盾。你知道，查尔斯，有些出乎意料的是，今天早些时候我们在谈论爱泼斯坦对君主制的影响，对现任国王查尔斯三世的影响时，你突然出现在我们的思考中。所以，查尔斯一世，如果我的历史是正确的，内战的许多种子始于查尔斯一世试图动用法律的全部力量来惩罚那些说了关于他不好听的话或他不喜欢的话的议员。我认为唐纳德·特朗普也在做类似的事情，但迄今为止失败了。是的。嗯，他正试图通过他完全谄媚和顺从的华盛顿特区美国检察官，一位名叫珍·皮罗的女士，一位前纽约威彻斯特县的法官，但在全国范围内，她更广为人知的是福克斯新闻一位曾经恶毒的亲特朗普主持人。她被任命为华盛顿特区美国检察官办公室的检察官，她基本上是特朗普的“打手”之一。他说，我认为我们应该进行这项刑事调查。她一点也不反驳，她站起来敬礼说，是的，绝对。她就是起诉了美联储主席杰罗姆·鲍威尔的人。白宫表示，在此之前一无所知，突然发现杰罗姆·鲍威尔正因联邦储备委员会总部翻新工程费用问题而被调查，罪名完全是捏造的。现在，皮罗法官未能在此地的大陪审团那里获得起诉，以便她可以起诉六名民主党议员，他们制作了一个视频，只是告诉这里的武装部队成员，他们不应该服从非法命令。当然，这正是在国民警卫队首次被动员到华盛顿特区的时候。特朗普威胁要援引1807年的叛乱法案。那些特朗普的威胁仍然存在。很有可能他今年晚些时候会这样做，并用现役部队和军事人员淹没，特别是民主党占多数的城市街道。所以这六名民主党议员制作了一个视频，对现役军人说，你知道，不要服从非法命令，因为如果你这样做，你就会承担责任。战争部长和总统皮特·海格斯认为这是煽动叛乱和叛国罪。皮罗法官，美国检察官，试图起诉这六名议员。这里的大陪审团不买账。这就是同一个美国检察官办公室，也未能起诉一名被解雇的前司法部雇员，我不是在编造，因为他在华盛顿特区的街头向联邦执法人员扔了一个三明治。她未能起诉一个向一些执法人员扔三明治的家伙，但他们还在那个华盛顿的美国检察官办公室里继续。他们绝对不是“雪花”。最后，简而言之，如果您愿意，因为我接下来有重要的事情要做。接下来还有其他重要的事情。我甚至不知道我们有特使驻英国。我甚至不知道特朗普有特使驻英国，但他今天晚些时候要会见总统。是的，你不会知道，因为他什么都没做，但这是马克·伯内特，他是《学徒》的制片人，因此是唐纳德·特朗普的好朋友。也是一个掌握着大量唐纳德·特朗普视频档案的人，出于奇怪的原因，这些档案没有向公众发布。马克·伯内特被任命为特使，与大使不同。没有人真正理解这一切意味着什么。他本应在华盛顿和威斯敏斯特之间建立一座桥梁。如果您查看美国驻英国大使馆的网站，过去一年里没有任何关于马克·伯内特活动的记录。他现在告诉Politico他已经离开了外交部门。今晚他将在白宫与总统举行一次闭门会议。这在总统的日程上。也许这是他的离开。这是对他没做什么的感谢，但我们会密切关注。科斯比之谜。我们如何知道他是否还在工作，考虑到他工作时的表现？西蒙·马克，非常感谢。接下来，我需要你到音乐室去，请，然后拿出世界上最小的小提琴，因为《每日邮报》的前编辑保罗·戴克正在法庭上解释他对一些指控有多么不满。在此之后会有更多内容。詹姆斯·奥布莱恩在LBC。詹姆斯，我们时间不多了。让我们直奔主题。哦，好的。时间是12:55。艾玛·琼斯是Hacked Off的董事会成员。她今天上午在高等法院，保罗·戴克，他通过许多人认为，通过毁掉人们的生活而获得了职业生涯，他一直在抱怨他所在的组织，《每日邮报》集团面临的一些指控。艾玛一直在观察庭审。艾玛，你能告诉我们什么？嗯，我们期待着，你知道，幕后的人会是一个令人信服的存在。然而，保罗·戴克给我们留下的印象确实有些混乱，因为他声称自己完全不知情。他被展示了一张又一张发票，显示他的报纸是私人侦探使用最多的，然而他声称这是他不知道的事情。在此次调查过程中，在一个盒子里发现了价值300万英镑的发票，这个盒子似乎被随意放在了某个地方。总之，它们被挖了出来，戴克先生声称他不知道它们是做什么用的。他被伏击了吗？他被那件事伏击了吗？艾玛，当他昨天早上走进证人席时，他难道不知道检方会像从帽子里变出兔子一样拿出这个盒子吗？他确实知道这件事，但当被追问细节时，他声称这不是他作为编辑的职责范围。作为两份报纸的总编辑，他声称对发生的事情一无所知，并不断要求具体细节。当大卫·舍伯恩给他具体细节时，他声称不知道这些故事，他的记忆也变得模糊了。他从一种非常模糊、紧张的表现转变为一个充满夸张的男人，当他需要的时候。他想发表一些关于不公正的声明，你知道，他认为会成为头条新闻的声明，但当被追问细节时，他的声音变了。他变得安静，真的在嘟囔。嗯，今天还有更多，还有更多。什么时候结束？因为我只记得有两天的交叉询问。是的。我们以为会有更多，但他被放得相当轻松。我们不知道为什么。嗯，他的法律主管丽兹·哈特利将在之后发言，然后是所有记者，这将很有趣，因为他把很多责任推给了记者，并说，显然，所有记者都随身携带一份行为准则，作为他们角色的一部分。我曾在那里工作过，我从未见过有人随身携带行为准则，我告诉你。嗯，我当时只是视频游戏评论员，所以我想我不会得到一份，但我明白你的意思，艾玛·琼斯。非常感谢。那么，我不再耽误你了，今天下午晚些时候将回到法庭，负责“人民的敌人”的描述，当然是法官，破坏者，描述民选议员，攻击学术自由。一位专栏作家约翰·利特尔被一位验尸官在一次女性自杀的调查中引用，作为对一般对话的重大贡献者。所有这些事情，但他对哈里王子、史蒂文·劳伦斯的母亲多琳、埃尔顿·约翰爵士、伊丽莎白·赫尔利等人提出的指控感到非常不满。嗯，是的，快到12:59了。你正在收听LBC的詹姆斯·奥布莱恩。如果你错过了今天节目的任何内容，你可以在我们的免费Global Player应用程序或LBC应用程序上收听回放，在那里你还可以了解所有最新新闻、视频和观点。你可以收听一系列播客，包括詹姆斯·奥布莱恩每日，这个节目每天的精华部分，以及“完全披露”，本周相当精彩。立即从你的应用商店下载官方LBC应用程序，其中包含Lush的创始人马克·康斯坦丁，以及希拉·福格蒂，她的联觉。一切都是免费的。接下来是下午4点在LBC。万一人们没在听，我做了。汤姆看到了，但现在是希拉·福格蒂的时间。你去过爱尔兰，对吧？啊，你说得真巧。你在看我的针织品吗？我在看你那件漂亮的艾伦毛衣。我actually是从爱尔兰寄来的。啊，并且因为脱欧支付了关税。干得好。然后到了爱尔兰，结果发现我在商店里看到了它。是的。但是，我确实支付了关税，抵消了在线折扣。它们很好。它们很可爱。你看上去就像你知道，你知道，当你买一个相框时，相框里有一个人。我就是那个样子。他看起来可能是一个加拿大人。这正是我想要的。这些是我一直在努力寻找的词。是的。詹姆斯·奥布莱恩在LBC。