Transcription
Jueves, 2 de abril de 2026. Nos acompaña ahora el coronel Douglas McGregor. Coronel McGregor, un placer, querido amigo. Gracias por ajustarse a mi agenda.
Antes de llegar a su análisis sobre la probabilidad de una invasión terrestre exitosa en partes de Irán, sé que ayer circularon noticias falsas sobre oficiales estadounidenses muertos en los Emiratos Árabes Unidos. Pero sin entrar en eso, ¿es probable que haya más estadounidenses heridos o muertos de los que sabemos?
Sí, no creo que haya duda al respecto. Son en su mayoría personal de tierra, gente en las distintas bases que han sido atacadas y destruidas. Sospecho que es así. Me sorprendió un poco que quedara gente en las bases del Golfo Pérsico, pero resulta que había bastantes. Así que creo que la respuesta es sí, que veremos más.
¿Y cuántos están heridos? ¿Con qué gravedad y cuántos murieron? En este momento mantienen esos números muy reservados. Es casi un nivel de censura, como el de las fuerzas de defensa de Israel. Que el Pentágono no nos diga cuántos de sus propios estadounidenses han resultado heridos. No creo que sí. Pero francamente, ya pasamos por esto antes, durante la Primera Guerra Mundial, cuando luchamos solo 110 días. Y tuvimos 1000 muertos en cada batalla, lo cual es abrumador si uno lo piensa. 110,000 muertos en solo 110 días, eso se ocultó. Fueron dosificando las bajas y nosotros las dosificamos de nuevo durante la campaña europea, en particular. Así que los gobiernos hacen esto. Esto no es exclusivo del gobierno de Donald Trump.
De acuerdo. Entendido. Acaba de decir que le sorprendía la cantidad de personal militar que aún permanece en las bases militares estadounidenses del Golfo Pérsico. ¿Para qué sirven esas bases?
Bueno, esa es una buena pregunta. Las hemos tenido. Prácticamente ocupamos el lugar del imperio británico cuando los británicos finalmente se retiraron en los años 60 del Golfo Pérsico y comenzamos este proceso realmente bajo el presidente Jimmy Carter, fortaleciendo nuestra capacidad allí. Y eso fue en gran parte en respuesta a lo que creíamos era la amenaza soviética desde Afganistán. Pensábamos que los soviéticos finalmente estaban interesados en apoderarse del Golfo Pérsico. Eso fue, por cierto, un argumento israelí. Y respondimos construyendo bases. No fue así, pero no importa. Nos quedamos con esas bases y, de hecho, esto pareció satisfacer los intereses de los Emiratos y los Emiratos que rodeaban la zona estaban interesados en que hubiera bases de los Estados Unidos bajo la suposición de que los protegeríamos independientemente de lo que ocurriera y se fueron volviendo cada vez más preocupados por Irán. Resulta que no podemos protegerlos y esa es una lección dura que creo que todos en la región han aprendido.
Pero según usted, no hemos evacuado esas bases. Seguimos allí. Tenemos informes de soldados asignados a esas bases. También pueden ser aviadores, tal vez algo de personal naval que se mudó a zonas civiles. En otras palabras, se metieron en los sótanos de edificios, de apartamentos y demás, porque sus bases fueron gravemente atacadas. Hubo muertos y heridos. Eso no es una solución a largo plazo. Creo, juez, que esto entra en la categoría de haber subestimado enormemente la capacidad iraní. Si la hubiéramos evaluado correctamente, creo que habríamos sacado a todo el mundo de la zona.
Las 10,000 tropas de tierra. Hablaremos de las tropas de tierra en un minuto, su propósito y su misión. Pero, ¿dónde están estas mujeres y hombres que han venido desde los Estados Unidos en las últimas dos semanas, la infantería y los infantes de Marina? ¿Están en esas bases estadounidenses?
No, no que yo sepa. Ahora bien, puede que tengan algunos individuos infiltrados para examinar zonas desde las que podrían lanzar operaciones. Eso es perfectamente posible. Y si vas a montar una operación, estás mirando lugares como los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait o Bahréin. Pero ahora mismo sabemos que el último grupo de infantes de Marina que llegaron fue enviado a Diego García. Y el problema para nosotros en este momento es que la flota, nuestras fuerzas navales, tienen que estar lo bastante lejos para no correr el riesgo de ser atacadas y hundidas. Para decirlo claro, así que están a cientos de millas de la entrada al Golfo Pérsico.
Entonces, la verdadera pregunta es, si estás a tantos kilómetros de distancia, ¿cómo haces para introducir soldados, marineros, personal aéreo, infantes de marina en la región del Golfo Pérsico? Pues tienes que volarlos. ¿Y cómo los vuelas? ¿Y cómo introduces las aeronaves que van a transportarlos por el Golfo Pérsico? Recuerda el gran problema al que nos enfrentamos y esto es algo que creo que subestimamos. Es que los iraníes pueden ver todo el tiempo. Es decir, lo llamamos vigilancia persistente. Pueden verlo todo todo el tiempo dentro de su propio país y al menos hasta 1000 millas más allá de sus fronteras. Así que es muy difícil engañar a alguien o sorprenderlo en esas circunstancias. Y tienen acceso a recolección de inteligencia por satélite rusa y china. También pueden usar esa recolección de inteligencia para escuchar lo que la gente dice sobre el terreno. Sé que a la gente le sorprende, pero es absolutamente una capacidad real. Así que si eres un teniente coronel dando instrucciones a un capitán y estás parado cerca de las costas del Golfo Pérsico, el satélite probablemente podría escuchar vuestra conversación. Así que este es un entorno muy desafiante y muy peligroso.
Coronel, ¿le convenció el discurso del presidente Donald Trump anoche de aceptar la lógica detrás de la invasión, la sabiduría, si es que la hay, de invadir Irán?
No quiero decir, ¿hizo él caso de la guerra? No lo creo, pero lo que hizo fue leer los puntos de conversación del señor Netanyahu, el mismo tipo de retórica que llevamos años escuchando sobre Irán, el estado patrocinador del terrorismo, el estado más malvado del planeta, la peor gente que hemos visto, gente terrible y así sucesivamente. Creo que mucha gente ha oído esto y todavía hay quienes lo creen voluntariamente, pero si miras el historial, no es el principal estado patrocinador del terrorismo ni por asomo. No ha sido un estado terrorista desde hace mucho tiempo y todo el mundo se jactó de haber aprobado el asesinato del general Suleimani. El general Suleimani nos fue útil en Irak en 2006 y 2007 al negociar acuerdos con los árabes chiítas del país y conseguir que dejaran de luchar. Y al mismo tiempo llevaron a Moqtada al-Sadr, que es una figura muy prominente en Irak y un clérigo chiíta, a Irán, y le dijeron: "Vas a estudiar teología. Cállate, métete en un rincón, estudia teología. Te avisaremos cuándo puedes volver". Y posteriormente sus milicias, milicias chiítas, fueron fundamentales para ayudar a aplastar a Estado Islámico. Sé que hemos estado implicados en todo lado posible, pero hicieron mucho trabajo bueno y rescataron a gran número de musulmanes no chiítas, incluidos cristianos, drusos y otros. ¿Sabes? Esta perspectiva israelí unilateral que nos alimentan a diario fue simplemente repetida por Donald Trump. Es inexacta y es devastadora, no nos ayuda. Y creo que lo que remató todo, que asustó, molestó y enfureció a gente en todo el mundo, fue su afirmación de: "Ya sabes, los bombardearemos hasta la edad de piedra, de vuelta a donde pertenecen". Y esto resultó incomprensible para la gente. Incluso en lo peor de algunas de las guerras más terribles en las que hemos estado involucrados, ningún comandante en jefe, ningún presidente de los Estados Unidos ha pronunciado jamás ese tipo de frases.
Quiero decir, esto fue el general Curtis LeMay en su peor momento. Y tiene usted razón, yo tampoco había oído a un presidente hacer algo así. Sería en sí un crimen de guerra bombardear a una civilización hasta la edad de piedra. Quiero poner un pequeño fragmento del presidente anoche porque no sé de dónde saca esa información y está contradicha por toda la comunidad de inteligencia. Me baso en la valoración que Tulsi Gabbard hizo ante el Congreso de los Estados Unidos. Chris, el número cuatro, por favor.
"También estaban acumulando rápidamente un vasto arsenal de misiles balísticos convencionales y pronto habrían tenido misiles capaces de alcanzar el territorio de Estados Unidos, Europa y prácticamente cualquier otro lugar del mundo. La estrategia de Irán era tan obvia: querían producir tantos misiles como fuera posible y lo hicieron con el mayor alcance posible y tenían armas que nadie creía que poseían. Acabamos de descubrirlo. Los eliminamos. Los eliminamos todos para que nadie se atreviera a detenerlos. Y se lanzaron a conseguir una bomba nuclear, un arma nuclear, un arma nuclear como nunca se había visto. Estaban a las puertas."
¿Alguien cree eso cuando lo contradicen todos los análisis de inteligencia, excepto el Mossad?
Bueno, el Mossad no cree en nada. Está para transmitir lo que el gobierno israelí quiera decir. Es lamentable que siga apoyándose tanto en el asesoramiento y la experiencia israelíes, pero no sorprende, dado el tipo de personas que lo rodean. La mala noticia es la siguiente. En primer lugar, mencionó ese arsenal de misiles balísticos. Sí, los iraníes han invertido fuertemente en eso, precisamente porque no tienen un arma nuclear. Y el anterior líder supremo dejó absolutamente claro que no construirían una. Así que ahora dependían en gran medida de ese arsenal de misiles balísticos y de drones para disuadir a los israelíes de atacarlos. Bueno, eso no ha funcionado. En segundo lugar, estas afirmaciones de haber destruido tantas cosas, 90% esto, 80% lo otro, bueno, si fuera así, dos cosas serían obvias. No veríamos ningún ataque con misiles desde Irán. Y cada vez que alguien abre la boca y dice: "Bueno, a los iraníes no les queda nada", ocurre un gran ataque con misiles contra Israel y otro contra algunos de los emiratos del Golfo. Y todos son muy precisos, muy exactos y ahora son imparables. En gran parte porque en Israel se han quedado sin misiles de defensa aérea y su Cúpula de Hierro está inoperativa. Así que eso es lo primero. Lo segundo es que tenemos un nuevo líder supremo y creo que lo interesante es que ahora ha eliminado cualquier prohibición al desarrollo de armas nucleares. Así que precisamente aquello que el presidente Donald Trump dice que vamos a impedir es lo que ahora con toda seguridad va a ocurrir. Ahora no sé cuándo ni cómo, pero si estás en la posición de Irán o, en general, eres cualquier potencia de tamaño medio en el mundo, empiezas a entender que si no tienes un arma nuclear a tu disposición, estás en riesgo de ser atacado por Estados Unidos y por Israel sin ningún aviso, basándose en inteligencia dudosa. Así que creo que lo que hemos hecho es fomentar la proliferación de armas nucleares. Y esta nueva ronda no tiene sentido.
Tienes tanto éxito como él decía que teníamos, además de no sufrir más ataques con drones o misiles. ¿Por qué necesitarías fuerzas terrestres? Quiero decir, al fin y al cabo, la promesa era que nunca íbamos a usar fuerzas terrestres. Los ataques aéreos y con misiles iban a funcionar y la expectativa era que este lugar se derrumbaría en 96 horas. Está bien, no ha funcionado. Hemos pasado por tres semanas de esto. Bombardeos muy intensos, 11,000. Se han expendido municiones de precisión, se han gastado miles de millones de dólares y eso no es suficiente. Así que tenemos que volver y hacer que ahora repetirlo. Solo que esta vez vamos a añadir el uso de fuerzas terrestres de forma limitada como parte de la combinación más amplia. Nada de lo que él dice encaja en un, quizá la declaración más extrema que hizo anoche y ya sabes, tengo que decirte, no estoy de acuerdo con él en tantas cosas. Lo conozco desde hace 40 años. Me dio pena por él. No estuvo en su mejor momento anoche. Parecía exhausto, casi aturdido.
Bueno, todos tenemos días así. Pero lo más extremo que dijo anoche, creo, fue que si no hubiera anulado el Plan de Acción Integral Conjunto, que permitía inspectores estadounidenses en Irán, no existiría Israel hoy. Son apenas unos 20 segundos. Cris, corte número dos.
"No habría Medio Oriente ni Israel ahora mismo, en mi opinión y en la de muchos grandes expertos, si no hubiera terminado ese acuerdo terrible. Me sentí muy honrado de hacerlo. Estuve muy orgulloso de hacerlo. Fue terrible desde el principio. Esencialmente hice lo que ningún otro presidente se atrevió a hacer. Cometieron errores y yo los estoy corrigiendo."
¿Quién puede creer eso?
Yo diría que todavía hay un número considerable de estadounidenses que lo creen. Hablo con frecuencia con muchos de mis colegas y están absolutamente obsesionados con la destrucción de Irán. Y cuando planteas que no tenemos interés en destruir esa sociedad o su estado, se enfurecen. Inevitablemente te acusan de antisemitismo, Dios sabe qué más. No es una conversación racional. Es muy difícil revertir 30 años de desinformación sistemática difundida por los medios de comunicación dominantes desde la fuente israelí y sus agentes en Estados Unidos. Es simplemente muy difícil combatir eso. Y así han tomado control de nuestro gobierno, no solo con pagos, que obviamente son una gran parte, sino por agitar este tambor de odio y miedo diseñado para arrastrarnos a una guerra destructiva con Irán. Lo ha logrado.
El problema ahora es que tampoco hubo ninguna valoración del daño que se estaba haciendo al resto del mundo. Esa es la peor parte. Hemos actuado en un vacío. Si miras a Corea o a Japón ahora, las industrias del plástico se están paralizando. Hay 47 productos críticos distintos que requieren petróleo. Están todos en muy mal estado. India lo está pasando muy mal y ni siquiera hemos hablado de alimentos, combustible, materias primas. Y, en última instancia, fertilizantes. Estas cosas se necesitan desesperadamente en todo el mundo. Nos enfrentamos a una hambruna en un futuro no muy lejano.
Bueno, una de las esperanzas era que esto terminaría por razones humanitarias, que el presidente dijera: "He examinado esto. Hemos causado un gran daño y pongo fin a este conflicto porque reconozco las terribles implicaciones para el resto del mundo. No queremos que gente en este mundo pase hambre ni muera de inanición. No queremos personas que no puedan acceder al agua, así que vamos a encontrar otra manera de avanzar. Y estoy hablando con nuestros amigos y posibles intermediarios en el sistema internacional". Todo eso desapareció. No se mencionó ni la más mínima sensación de que esta acción imprudente ha alterado de verdad la economía mundial.
Esta erración, no, ese es, ese es este malo. Eso, ¿qué tan imprudentes, incluso incompetentes, diría que fueron los planes de guerra del Pentágono? No quiero ponerte palabras en la boca. Sé que has sido crítico, como todos los que estamos en este programa.
Hay que entender que existe este grupo institucionalizado permanente de personal aéreo. Son en su mayoría de la Fuerza Aérea. También incluyen a gente de la Marina y continuamente intentan realizar el sueño de Mitchell. El sueño de Mitchell de Dubái. Creían que si bombardeabas al enemigo el tiempo suficiente en su propio país, lo quebrarías. El enemigo se rendiría y no tendrías que usar fuerzas terrestres. El general Arnold, que era un gran hombre durante la Segunda Guerra Mundial, fue de facto el jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea para Marshall. Llegó a Gran Bretaña en 1942 y dijo que era la primera vez en la historia en que podíamos demostrar que venceríamos a Alemania sin poner ni un solo soldado en suelo francés. Nunca ha funcionado, siempre ha fracasado y lo que obtienes es esto: una expectativa totalmente irrealista sobre el éxito del poder aéreo con misiles y aviones. Falla y entonces inevitablemente alguien dice: "Bueno, supongo que tendremos que usar tropas terrestres". Es un desastre.
No sé qué pasó en privado. La gente dice: "Ya sabes, este general Kan es un hombre muy competente". Bueno, no veo razón para pensar lo contrario, pero seamos francos. ¿No lo sacaron de la jubilación siendo teniente general para ascenderlo a general de cuatro estrellas y luego pedirle que arme un plan y le diga al presidente que no se puede hacer?
No, no fue por eso que lo eligieron. Exacto, exacto. Para oponerse a esto es una idea realmente estúpida. Quiero decir, no logramos poner a Serbia de rodillas tras 78 días de campaña aérea implacable usando todas nuestras capacidades. Hizo falta sobornos y negociaciones en Moscú con Strobe Talbott, que era subsecretario de defensa, para persuadir a los serbios de que tenían que irse, porque los rusos simplemente les dijeron a los serbios que no podían suministrarles comida, sustento ni combustible para calefacción. Y francamente, los serbios sabían que al menos un millón de su población corría riesgo de morir si no podían alimentar y calentar a la gente durante el invierno balcánico. No ha funcionado. No creo que vaya a funcionar y no creo que repetir lo que hicimos antes vaya a funcionar otra vez en Irán. Quiero decir, ¿cuántas veces tienes que bombardear los objetivos y otra vez? En algún momento te quedas sin objetivos. Entonces atacas otros objetivos y dices: "Bueno, ahora sí, esta vez lo lograremos". Y por lo general, entonces causas mucho daño a la infraestructura. Y en retrospectiva, la gente mira lo que destruiste y dice: "La fábrica de Yugo que hacía coches Yugo. ¿Esto es lo que destruimos?". Bueno, tenía una utilidad militar potencial. Absurdo. Vamos a ver lo mismo después de que termine esta guerra en Irán. Veremos lugares que fueron bombardeados, que no tenían utilidad militar, pero estábamos desesperados, desesperados por presentar esto como un éxito. Y eso, sospecho, es parte de por qué están involucrando tropas terrestres.
El Washington Post informa, podría quedarme ahí. Es decir, la Agencia Central de Inteligencia está filtrando que el presidente Donald Trump ha ordenado al Departamento de Defensa planear una incursión de comandos para apoderarse del uranio enriquecido de Irán. ¿Qué tan imprudente es eso?
Bueno, primero, permítanme ser franco sobre las fuerzas de operaciones especiales de las que hablamos. Son soberbias, son excelentes y explotarán todas las capacidades que tengamos para lograr que la misión tenga éxito. No creo que vaya a funcionar porque está en la misma categoría que buscar una aguja en un pajar. No va a funcionar porque hay que entrar en el país y te enfrentas a un país que tiene la ventaja de una vigilancia persistente de todo en todas partes, todo el tiempo. Tienen un millón de hombres armados y cuentan con gran número de sistemas, sistemas de defensa aérea y sistemas de defensa antimisiles. Y si juntas todo eso, no va a ser muy difícil detectarlos. Y si los detectan, serán atacados. Y una unidad de operaciones especiales es extremadamente vulnerable. Por eso depende en gran medida de la mejor y más perfecta inteligencia posible que puedas proporcionar. Así que si hacemos esto, estoy seguro de que tendrán algún plan para operar en múltiples puntos, porque no creo que el uranio enriquecido esté en un solo lugar. No habrá un letrero que diga: "Aquí está el uranio enriquecido. Vengan a buscarlo ahora". Eso no significa que no puedan engañarnos. Ya han usado muchos señuelos que han engañado a nuestros ataques aéreos. Podrías ver uranio enriquecido distribuido en varios sitios que emiten señales que exigen inspección o atención. Es decir, quiero decir que las personas involucradas en esto por el lado militar están entre las mejores y harán lo mejor que puedan. Simplemente no creo que sea algo bueno. No quiero decir que sea ilegítimo, simplemente no es factible.
Anoche, el presidente prácticamente admitió que las instalaciones civiles son objetivos de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Quiero preguntarle sobre eso después de escucharlo. No es muy largo, dura menos de 30 segundos. Cris, corte número seis.
"El nuevo grupo es menos radical y mucho más razonable. Pero si durante este periodo no se llega a un acuerdo, tenemos nuestros ojos puestos en objetivos clave. Si no hay acuerdo, vamos a atacar con fuerza todas sus centrales eléctricas, probablemente de forma simultánea. No hemos atacado sus instalaciones petroleras, aunque son el blanco más fácil, porque no les daría ni una pequeña oportunidad de sobrevivir o reconstruir."
Si ataca objetivos civiles, eso es un crimen de guerra, ¿no?
No, ciertamente lo hemos hecho muchas veces antes. Centrales de calefacción eléctrica y las centrales diseñadas para calefaccionar hogares han sido bombardeadas antes. Vuelve a lo que dije antes. Si ya atacaste lo que considerabas objetivos militares críticos y no funcionó, entonces empiezas a ampliar tu lista de objetivos. Lo que está diciendo es: "Escuchen, vamos a ir contra todo y cualquier cosa que podamos si no se someten a nosotros".
Bueno, aquí va una gran novedad. Los iraníes no se van a someter a Israel al fin y al cabo. No se van a someter a nosotros. Estamos imponiendo la dominación de Israel sobre ellos. Hemos dicho, efectivamente, o hacen lo que exige el señor Netanyahu o los bombardearemos hasta la edad de piedra. Ese es efectivamente el argumento. Eso fue lo que dijo anoche. Los iraníes no se van a someter a eso. Cualquiera que sepa algo sobre ellos y sobre ese país, su historia, su filosofía de vida, sabe que eso no va a pasar.
Entonces, ¿vamos a llevar a alguien a juicio por crímenes de guerra por esto?
Bueno, no ha ocurrido en el pasado. Recuerdo que Curtis LeMay dijo famosamente: "Poco antes de que terminara la guerra, ya sabes, hombre, si no ganamos esta guerra, a todos nos van a juzgar como criminales de guerra". Pues él tenía razón, ganamos la guerra, así que juzgamos a otras personas por crímenes de guerra. Esa es la simple verdad.
Señor juez, ¿qué tan peligroso es introducir tropas terrestres con cualquier propósito? ¿Tomar una isla o buscar esos 50 distintos escondites de uranio?
Hablamos sobre el uso de operaciones especiales dentro de Irán. Eso es sumamente peligroso por razones obvias y ya lo hemos cubierto. Ahora hablemos de estas otras ideas asociadas con la toma de islas. Primero, la flota está a cientos de millas de distancia y la mayoría de nuestras bases aéreas desde las que realizamos ataques están a cientos de millas. Hemos perdido varios de nuestros aviones cisterna. Entonces, la primera cuestión es, ¿cómo llevar un número significativo de tropas, infantes de marina, soldados, lo que sea, a un lugar específico cercano a uno de los objetivos en el Golfo Pérsico? Bueno, eso es un desafío. ¿Cómo los llevas hasta allí? ¿Pueden entrar? ¿Pueden colarse sin ser detectados? Luego cruzas mar abierto para asegurar una posición y crees que vas a poder hacerlo sin ser detectado. ¿Estás absolutamente seguro de que no hay sistemas portátiles de defensa aérea que, según tengo entendido, en realidad abundan en la zona? Y una vez que los pongas allí, suponiendo que logres llevarlos todos, ¿cómo los mantienes? Vas a mantener 60, 70, 80 aviones en el aire las 24 horas del día, los 7 días de la semana, orbitando para tratar de proteger a estas fuerzas tan vulnerables de ser destruidas. Y eso va a ser difícil porque la respuesta serán misiles balísticos tácticos y drones. Y sabemos por experiencia que no vas a derribarlos todos. Muchos de ellos llegarán a su objetivo.
¿Y qué quieres decir con muchos?
Bueno, no quiere decir mucho. Si recibes dos o tres misiles balísticos tácticos en una isla, esos son apenas 14 o 15 km². Prácticamente la perdiste, ¿sabes? Usé una cita que estaba en un artículo reciente publicado en mi publicación en Substack y cité a Robert Work, que fue subsecretario de defensa de Estados Unidos durante la presidencia de Barack Obama. Y Work anteriormente había sido capitán en el Cuerpo de Infantería de Marina de Estados Unidos. Era artillero y lo escribió junto a Frank Hoffman. Tiene una cita excelente que explica que no vamos a usar a los infantes de Marina en una operación anfibia, en un entorno donde haya plataformas interconectadas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento por encima, con sistemas de ataque, numerosos sistemas de ataque distribuidos en un área amplia, porque no podemos protegerlos. Y hasta que estemos completamente seguros de que ese sistema interconectado de sistemas de ataque y plataformas de recolección de inteligencia ha sido destruido o neutralizado, no vamos a lanzar una operación anfibia a gran escala. Tenía razón y eso es cierto. Ahora vivimos en este nuevo mundo.
Así que, ya sea una inserción aerotransportada o una inserción aeromóvil, que sospecho es más probable, sea lo que sea, va a ser una operación de altísimo riesgo. No hay duda. No tiene que ver con lo capaces que sean esos soldados e infantes de marina sobre el terreno. No depende de ellos. Es una simple realidad. Es un entorno peligrosísimo.
Sober. Coronel McGregor, muchas gracias. Gracias por compartir con nosotros sus perspectivas en todos estos temas. Se lo agradecemos profundamente a pesar de todo lo que se.