Transcription
本视频由 Private Internet Access 赞助。请看到最后了解更多信息。
最近我收到了很多这样的评论，比如，“这是人工智能吗？”或者“我怎么知道你是真人？”又或者，“万一这一切都是假的呢？”
有些人，不是很多人，但足够多到我开始注意到，他们感到怀疑。他们甚至认为我可能是人工智能。我试着想，你会如何说服某人相信这一点？你会如何让他们相信你是真人？
你知道，我的桌子上放着各种各样的东西。我有一副扑克牌。我记不清它们为什么会在我的办公室里，但它们就在这里。嗯，我还有一个我喝过的苏打水的瓶盖。呃，我还有一本今年1月12日的《纽约客》杂志。也许这比其他东西更能说服人，但说实话，试图说服人们你是真人既漫长又无聊，而且很可能不会成功。总会有人会有点怀疑。
而且，他们的怀疑是有道理的。不是怀疑我。我向你保证我是真人。但关于你在网上看到的许多图像和事物都是假的这一事实。我认为这比我们通常意识到的影响更大。
不仅仅是互联网上的事物感觉虚假。现在几乎所有东西都感觉虚假。我们消费的艺术和娱乐正变得越来越不真实。呃，政治可能感觉像一团混乱的故事。而且有很多人也在赤裸裸地撒谎。
你会听到人们说经济感觉像是编造出来的。每当我们遇到某件事，尤其是当我们在网上遇到它时，我们都必须问自己，这是真的吗？在一个感觉虚假的世界里，我们都心存疑虑。我们不知道可以信任谁，当然我们也不信任彼此。
所以，看看这个视频。时不时地，你会看到一个像这样的视频在YouTube上疯狂传播。这是一个完整的类型。通常是一个年长的人直视镜头，通常没有很好的设置，他们只是在分享一些他们积累的智慧。也许他们在谈论生活中后悔的事情，他们只是想分享他们从错误中学到的东西，以帮助年轻人，这样他们就不会犯同样的错误。
我每隔几个月就会看到这些视频出现，我认为它们如此吸引人的原因之一是它们感觉如此真实。
在录制时，这个视频有370万次观看。但如果你观看它，你会发现，我认为很快就会发现，这是一个人工智能视频。在描述中，频道背后的创作者说故事是虚构的，图像是人工智能生成的。这一切都是编造的。
现在，虚构可以是一种传递真相的强大方式。我个人认为，你有时从阅读小说中学到的东西，和你从阅读哲学作品或其他非虚构作品中学到的东西一样多。事实上，我经常告诉人们他们应该多读小说。
但这个视频以及所有类似视频的奇怪之处在于，一旦你开始寻找它们，你就会发现它们，它依赖于表演真实性。它模仿真实性。这就是为什么那些视频感觉如此具有情感冲击力。
我认为这个视频显然是人工智能。我可能在3秒钟内就能看出来，一旦我听到声音，看到灯光效果，我就会开始怀疑。但我浏览了评论，我看到很多人都在像对待真人一样与视频互动。有些人感谢老人分享他的智慧，说他帮助他们避免了错误，他们会尽力效仿他的榜样。
有时人们会指出这是人工智能，人们会真的表示震惊。直到有人告诉他们，他们才意识到这是人工智能。虽然不是每个人，但有些人根本不在乎它是假的。
但让我们关注这样一个事实：相当多的人没有意识到这是人工智能。我认为我擅长分辨某些东西是否是人工智能，但你真的无法信任自己。
所以，我开始查找是否有任何研究。并且有一个不断发展的研究领域，人们正在研究人类在识别事物是否是假的时有多可靠。
2025年5月，一些为微软工作的研究人员在Archive上发布了一篇论文，研究的正是这个问题。他们分析了12500名玩家玩“真或假”游戏，涉及287000张图像，他们发现识别人工智能图像的成功率为62%。
游戏的结构是，他们只有两个选项。他们可以选择真实或人工。如果你抛硬币，你期望能猜对大约50%。所以，人类在识别人工智能图像方面，只比随机猜测好一点点。
研究人员在结论中写道：“我们认为，如今大多数生成式人工智能模型都能在没有明显缺陷的情况下生成逼真的图像。有些图像比其他图像更容易检测。事实证明，人类在识别假人脸方面稍微好一些。这可能是因为我们有一种与生俱来的面部识别能力。”
我确实去寻找其他研究，我发现了一些。在这些研究中，出现了一个持续的主题。人类在分辨什么是真实的，什么是虚假方面并不擅长。我们比识别单个图像更擅长判断视频是否是假的。这是我在一篇研究中读到的。但总体趋势是，我们并不像我们认为的那么好。
在我编辑这个视频的时候，我决定我也应该参加这个测试。呃，你必须看15张图片并对它们进行评分。结果是我实际上比大多数人都做得差。所以，我以为我非常擅长识别人工智能图像，但我的成功率只有53%。
本质上，我们正在进入一个深度伪造（即真人图像）将变得越来越难以辨别的世界。关于深度伪造的第一篇重要文章是Motherboard在2017年发布的。我不想被取消盈利，所以我不打算详细介绍。这是一个相当混乱的故事，但链接在下面，任何人都可以自行阅读。
文章强调了新的机器学习技术（请记住这是2017年）如何被用来生成名人处于不雅场景的图像或视频。在那之后，人们对深度伪造有很多担忧，但它并没有真正实现几年。技术还没有跟上。它花了将近十年才成为一个实际问题。但这就是我们现在的情况。
简而言之，问题就在这里。你在网上看到的任何图像都可能是假的。这包括真人图像，你可能认识的真人图像。我真正好奇的是，随着互联网上充斥着越来越多的这种东西，人类在识别人工智能图像方面会变得更好还是更糟。我的感觉是，我们实际上会变得更糟，但这仍然是一个悬而未决的问题。
现在，对人工智能的担忧几乎总是反映了更古老的担忧。我的一个信念是，大多数人类问题都不是全新的。它们是旧问题，只是以新的形式不断出现。因此，我通常认为回顾一下历史，获得一些视角是有帮助的。
当摄影变得普及时，人们开始非常担心照片是否真的反映了现实。在20世纪20年代和30年代，《纽约晚报》使用了一种叫做“合成摄影”的技术来制作一种叫做“宇宙图像”的东西。宇宙图像本质上是将多个图像拼接在一起形成一个合成图像。他们会使用演员、道具和其他辅助手段来试图创造一些丑闻场景，然后将其刊登在报纸上。
因为这些显然是摆拍的，而且，你知道，经过大量修改，它们就是我们现在所说的“假货”。甚至在此之前，报纸也会有事件的绘画，有时是基于照片的。这是因为照片不容易打印。所以他们不得不使用绘画和复制品。但为了让图片看起来更好，更适合版面，这也意味着，你知道，让它们看起来更具戏剧性，艺术家会添加我们礼貌地称为“润色”的东西。
大约在那个时候，一位摄影杂志的编辑非常简洁地说：“每个人都在造假。”
我是在阅读哲学家Justin Habgood Coot的一篇文章时了解到这一点的。在那篇文章中，Habgood Coot探讨了操纵照片的历史能教会我们什么关于我们今天面临的深度伪造问题。他写道：“我们面临的不是一个史无前例的历史威胁，而是关于操纵在记录技术中的恰当位置的持续辩论的最新一集。一旦我们有了记录，我们就开始篡改它们，这意味着只要我们能做到，我们就开始造假了。”
但我们喜欢认为摄影是某种准确反映世界或捕捉真相的方式。你对着一个场景举起相机，拍一张照片，现在你就拥有了那个时刻世界真实情况的准确记录。
这与哲学家们称之为“证词”的现象有关。粗略地说，这只是指我们通过人们告诉我们关于世界的事情来了解世界。我不知道外面是否冷，我问我妻子，她告诉我外面很冷。我通过证词了解了这一点。但因为人们有时会撒谎，我们不能总是认为证词是可靠的。
另一位哲学家Regina Reinie写道，这是录音似乎对我们特别有价值的地方。当她谈到录音时，她指的是任何形式的音频或视频录音。Reinie说，如果我们知道我们正在被录音，我们就更不可能撒谎。这是因为我们总是可以被核查。
Reinie甚至做了一个比较，当我们不确定正在争论的事情时，我们会去查看录像。你在职业体育比赛中经常看到这种情况。Reinie认为，录音的广泛使用实际上让我们更加诚实，包括政客。我不知道这是不是真的，但这是她在论文中说的，这篇论文以及我所有的其他来源都链接在下面。
如果我们通常可以信赖录音，这提供了她所说的“认识论的后盾”。认识论的意思是与知识有关。后盾就是防止失败的东西。这就像是我们证词实践的安全网。换句话说，我们可以利用录音来让人们保持诚实，因为我们假设录音提供了对世界的诚实记录。
一张照片会描述一个事件。一段视频会提供更多背景信息，做得更好。而录音会给你提供可验证的证据，证明某人实际说了什么。
在互联网上发布大量视频最痛苦的事情之一是，有时人们会说：“好吧，你在2004年说过这句话”，他们可以随时去查看录像。有时这包括令人尴尬的错误。总有记录可供人们查阅。
你知道，我们现在已经进入了一个世界，你可以使用某些技术来创建几乎任何你想要的人的深度伪造，让他们做任何你想让他们做的事情。最近，OpenAI发布了一个名为Sora的新应用程序。他们将其作为一个独立的应用程序发布，用户蜂拥而至开始制作人工智能视频，很快这些视频就失控了，然后在互联网上传播开来。你知道，有人骑着鳄鱼，或者巨型猫在路上排便。呃，各种各样的胡说八道。
其中大部分看起来明显是假的。有些人，比如Sam Altman，实际上已经允许Sora为他们自己创建图像和从头开始创建视频。一些名人也这样做了。你可以在那里制作任何你想要的视频。
我测试了一下，我让Sora制作了一个Sam Altman砸毁数据中心的视频。我甚至让他喊“打倒人工智能”。
>> 打倒人工智能。
>> 结果还可以。如果你不仔细看，你可能会认为它是真的，尽管手看起来还是有点奇怪。然后我又制作了一个Sam Altman在舞厅会见外交官的视频，他们递给他一堆金子。
>> 感谢您。这里真是令人难以置信。
>> 见到您是我的荣幸。欢迎。
>> 哇。
>> 这些是真的。
>> 可爱的Sam Altman。
>> 我都不知道该说什么。谢谢大家。这太不可思议了。
>> 这不太可信，但看起来很像Sam Altman，我会这么说。
然后我又制作了一个更不可思议的东西，这是一个Jake Paul道歉的视频。
>> 是Jake。我想花点时间道歉。多年来，我做过一些事，说过一些话，伤害过一些人，自私地追逐关注，没有考虑到我的行为对他人造成的影响。我向所有我辜负的人道歉。我正在努力成长。
没有人会相信那是真的。但它现在看起来确实有点真实。
我想在这里说几件事，以防人们有点担心。第一，我确实不使用人工智能工具来创建屏幕上看到的图像或任何类似的东西。这些只是作为示例创建的。呃，第二，如果你真的担心用水量，我几天不洗澡，我想这样就能平衡。第三，我只使用人工智能来制作那些已经告诉OpenAI没问题的人的视频。所以，我只对明确同意的人这样做。我只是想说清楚我在这个视频中对人工智能的使用。
你可能会认为一些视频看起来是假的，原因之一是我之前提到的。也就是说，我们很擅长识别人类面孔是否真实。所以，我确实制作了一两个视频，看看是否能制作出更难被识破的假视频，只是用Sora的常规提示。所以我要求提供一个女人坐在一家餐馆前面，然后发生车祸，女人完全不感兴趣的CCTV录像。
这就是我得到的。
>> 我猜我要打包带走。
现在，我认为这段录像看起来相当有说服力。我的意思是，也许你能发现一些表明它是假的迹象，但更多的人不会。这是因为我以一种你不会仔细观察面部特征或手部，以及我们用来识别假象的那些线索和信号的方式来设计它。
我们能够制作越来越逼真的视频，并且可能会欺骗越来越多的人，这就是为什么我们看到了这种心态的蔓延，即有人可能会观看一个男人坐在桌子前对着镜头说话的视频，然后他们不得不问这是否是真的。
一切都感觉虚假，因为确实存在虚假的风险。还记得我在视频开头提到的那些研究论文吗？其中一篇论文指出，积极情绪与被人工智能愚弄有关。这大致的意思是，如果你心情好，你就更容易被欺骗。悲伤或处于困境中的人实际上在怀疑这些图像方面做得更好，他们在识别人工智能图像方面取得了稍高的成功率。
我认为这可能是人们没有立即发现人工智能励志视频是假的其中一个原因。他们观看这些视频是为了感觉良好。如果感觉良好让你在识别人工智能方面变得更差，那么你就不会注意到。或者也许你就是不想注意到你正在看的东西实际上是假的。不过，这只是我个人的猜测。
这带来的一个可怕的想法是，在互联网上，如果你不快乐，你可能会做得更好。而且，最重要的是，每次你上网时，你都需要持怀疑态度。这与过去的新闻摄影时代不同，那时每个人都在造假，因为事实上造假的人并不多。
制造合成摄影所需的技术对许多人来说是遥不可及的，即使他们获得了照片，他们也没有必要的技能来做到这一点。
这些新技术本身并不是一个新问题，而是一个规模问题。任何拥有笔记本电脑或智能手机并能访问这些应用程序的人，基本上都可以立即开始制作相当有说服力的人工智能，你知道，深度伪造。而且，随着时间的推移，我怀疑它们只会变得越来越有说服力。
这就是为什么Regina Reinie认为我们正走向一个相当黑暗的未来，一个我们不再能依赖录音作为认识论后盾的未来。如果我们不能依赖录音，那么我们将越来越不信任彼此。
我认为，如果你想从这个视频中获得一个重要的启示，这个视频主要不是关于人工智能，视频的其余部分真的不是关于人工智能，那就是这个启示。如果我们生活在一个一切都感觉虚假的世界里，我们就会变得多疑，变得不信任，我们在一起生活就会变得更加困难。
但我认为事情会变得更加奇怪，因为现在我们正在让艺术看起来不像现实，然后我们试图让现实看起来更像艺术。
我想在这个视频中谈谈电影和图像不再感觉真实的问题。我意识到我认识一些人，我可以和他们谈谈这个问题。所以，我坐下来和几个人聊了聊，问了他们一些问题。
托马斯，谢谢你今天和我谈话。
>> 谢谢，杰瑞德。很高兴能和你讨论这些事情。你谈论的所有东西与电影的交叉点正是我目前生活的领域。所以，这绝对是我的专长。
>> 我想问一下，一开始。电影感觉和以前不一样了。比如，我想起我童年时看的电影，我是在90年代长大的，或者70年代的经典电影。嗯，今天的电影感觉不一样，在某种意义上感觉不那么真实，或者就像我在视频中一直说的，感觉更像假的。感觉更人工。也许这是更好的词。嗯，你和其他几个人也考虑过这个问题。所以，我的意思是，你对艺术和电影的呈现方式发生了什么变化有什么看法？
>> 我希望我有一个非常简单的答案，但我的理解是，在过去的几十年里，电影领域发生了一系列微小的变化，导致了一种向更人工化的转变。其中有一些显而易见的大事，比如从胶片到数字的转变，这方面已经有一些研究阐述了我们如何感知数字摄像机产生的图像比胶片产生的图像稍微不那么真实，尤其是当它们被捕捉到胶片然后通过胶片投影回屏幕上时。有一些很好的研究表明，这一点特别让我们觉得非常真实，而数字图像则没有完全相同的效果。
所以，有一些更大、更明显的事情我们可以指出，但我认为这些事情结合了许多其他因素，比如在同一时期，电影制作中更便宜的视觉效果、计算机生成图像的普及。也许在叙事方式上也有一些转变，我认为，如果你看看电影，你可以看到我在一些视频中阐述的轨迹，从一种现代主义的叙事风格，到一种后现代主义，再到我今天所说的“元现代主义”叙事风格。
所以，几乎有一种自我参照的倾向。很多故事都变得非常自我参照，基于知识产权和其他事物，这些事物从与其他我们熟悉的媒体实体的关联中提取了大部分意义。所以，这是几个因素，但我认为有许多因素共同作用，形成了你看到的这种局面，你观看一部电影，是的，它感觉比以前稍微不那么真实，而且很难具体说明原因。
>> 自从我与托马斯谈论为什么电影现在感觉是假的之后，当然我们也必须谈论“现实主义”。
>> 嗯，我们可以谈论两件不同的事情。现实主义是一种风格语言，它传达了具有真实感的东西，然后还有另一种现实主义，它感觉更真实，因为它反映了现实的实际片段。有一种试图保留或以一种尽可能反映现实的方式来构建电影的尝试，然后相信这种现实会通过电影制作过程传达给观众，而且我认为通常是这样的。所以，如果你有零散的现实片段，那么观众通常可以感受到，即使他们无法确切地告诉你他们的感受或为什么。
>> 是的，我认为第一种现实主义很有趣，因为它是一个奇怪的词。你知道，我们称之为现实主义。这种意义上的现实主义并不是捕捉世界上客观存在的每一个细节，而是模仿人类主观感知场景的方式。
>> 所以，就像如果我站在摄像机的位置，我会看到什么？
>> 这就是让我印象深刻的，当我查看照片时，比如我的iPhone，如果你使用人像模式，它就开始模糊背景，对吧？添加虚假的散景。起初，我心想：“哦，太酷了。就像一个昂贵的镜头为我做的，对吧？”但尤其是在有了孩子之后，我不太喜欢它，因为我想：“你人为地将我的孩子们与他们正在做的事情隔离开来了。”
>> 是的。是的。
>> 嗯，嗯，我拍了这张照片，因为我想记住我孩子做某件事的这一刻，现在这张照片与我孩子做这件事的我的主观感受不符。所以，现在在我看来，这张照片变得更糟了。
>> 提起你iPhone的例子让我想起了一件事。你知道，关于这个主题有趣的一点是，你想要一张图片看起来像什么，或者在艺术上对我们来说有价值的图片的特征，它的艺术性或现实性都取决于它被用于什么情境以及它的目的。有时像我们的手机会剥夺我们的一些自主权，因为它们会做出一些选择。但最终，你知道，在电影制作中，关键在于你试图用这些图像来做什么故事。
我认为互联网也很有趣，你知道，我们如何看待一个空间，比如Instagram，以及我们放在那里的图片，我们是在讲故事，还是在记录现实？这就是事情变得非常混乱的地方，对我来说，这很有趣，你知道，我们可能会看别人的照片，并认为它们是现实的记录，而实际上，你知道，我们离现实主义很远，或者它们被篡改了，或者被过滤了，或者我们甚至只是用了人像模式。我们认为，哦，我正在用相机拍照，所以它是真实的，因为我没有对它做任何事情。但正如你所说，你的iPhone上的相机本身已经在做所有这些事情了。然后我们把它发布到Instagram上，你知道，在这种情境下，这代表了我生活的现实。但通常，这和电影一样，都是一种构建的虚构。
>> 我想继续谈话。所以，我还和“旧故事集”的汤姆坐下来谈了谈。最近他发布了一个关于为什么电影现在感觉是假的视频，我认为这对于理解这个问题非常有帮助。所以我只是问他，为什么我看电影的时候感觉不真实了？
>> 我基本上和你有着完全相同的感受，我认为很多人也有这种感受，我认为这也是为什么那个视频如此成功的部分原因，因为有这么多人有那种模糊的、知道有什么不对劲的感觉。
有一次，我正在看一些老电影，比如60年代和70年代的电影，我在视频中谈到了这一点，但有一件事让我印象深刻，那就是焦点。你知道，在很多老电影中，背景清晰可见，你可以看到每一个细节。而现在，很多电影，如果你有一个中景镜头，甚至像我现在拍摄自己的方式，你现在拍摄自己的方式，背景都模糊了，很难分辨背景里发生了什么，除了视觉上的一团模糊的想法。起初，这成为了一个起点，哦，为什么这些电影看起来如此不同，即使你知道，它们背后的哲学是什么，或者是什么驱动着它？
>> 不过，有一件重要的事情是，汤姆并不认为这仅仅是因为我们开始使用数码相机。我认为这只是身体感官的重要性，我认为在某种程度上这是真的，因为当你用数码拍摄时，你通常是用这种原始的Log格式拍摄，这只是一种灰度，能够捕捉到最多的信息，然后只有之后，电影制作人才会说：“好吧，我们要提高对比度，我们要让这种棕色稍微绿一点，或者别的什么，因为你在后期制作中做了很多工作。”
这也影响了前期制作中的工作，因为当你想到：“好吧，我们还不确定它会是什么样子。”这样更容易说，例如，“我们将采用非常平坦的灯光，你知道，我们不会在拍摄当天做出强烈的决定。我们不会在拍摄当天或现场做出强烈的决定。我们只会把它做得平淡无奇，然后把这些决定推迟到以后。”
我认为在这种过程中，你可能会失去，或者我认为已经失去了一种与图像的当下物质性的联系，这让我更加关注，好吧，这种真实感从何而来，或者这种真实感从何而来？那时我才意识到，这更多的是关于电影制作人如何在图像本身的世界或故事的世界中融入更多的“身体感”，你知道，而不是简单地做一个简单的中景镜头，然后是另一个角色的镜头，当他们说话时，角色周围有更多的空间，你知道，有人在走动。你与环境的互动更多，而这显然是你没有看到太多的东西，当你只是廉价地使用绿幕，然后在后期编辑一些背景时，你知道，除非你做出有意识的决定让这些互动发生，否则就没有互动。詹姆斯·卡梅隆在这方面做得很好，我认为，而那些在实景拍摄和真实元素拍摄的经典电影制作人也自然而然地做得很好。
>> 电影颗粒很有趣，因为人们会给数字电影添加电影颗粒来唤起一种感觉。嗯，我通常喜欢它的样子。我经常认为，如果做得好，它会很好。那总是最大的例外。但我想，它之所以对70年代的电影如此有效的原因之一是，我从未直接接触过70年代。
>> 是的。
>> 所以，当我间接接触70年代时，是通过照片或电影。
>> 嗯。
>> 所以，在某种程度上，模仿我曾经见过的颗粒。
>> 所以，在我脑海里，70年代的颜色是不同的，70年代的质地是不同的，但那是因为我已经通过某种媒体接触过它了。
>> 但我想说的是，有趣的是，我也没有出生在70年代，但我确实是在90年代和00年代长大的。如果我回顾那个时代的图像，你知道，那是早期非常早期的数字磁带和视频，那确实感觉像是那个时代的真实写照，尽管我亲身经历过那个时代。而且，即使在那时，我也知道，当时的现实看起来并不像我们当时拥有的那些糟糕的摄像机所呈现的那样。而且，我认为即使在那时，我也只是个孩子，我有一个小型的数码相机，我过去用它拍过一些家庭度假的视频。而且我总是对它的外观感到失望，因为我觉得，哦，这是一个糟糕的图像，它不像一些更优秀的电影制作人显然能够做到的那样棒。但不知何故，现在回头看那些录像，它随着时间的推移获得了一种真实感，因为它在某种程度上感觉它现在更好地反映了我对那个时代的记忆，尽管它看起来并不像实际经历它的样子。所以，我想，这就是怀旧的运作方式，以及为什么你来自的过去总是被一种将你与它分隔开来的滤镜所记住。嗯，但有趣的是，每个时代都会有自己独特的外观，我们以后会回顾并将其视为那个时代的“真实”图像，尽管它显然看起来一点也不像，而那只是当时的相机或技术水平。
有一个共同的主题出现在这两个对话中，那就是我们用来记录世界或描绘世界的媒体实际上影响了我们认为世界应该是什么样子。所以，如果我们用深度和感知、灯光等奇怪的东西来制作电影，让它们看起来不那么真实。嗯，这也产生了一种奇怪的影响，那就是我们现在希望自己图像看起来像我们已经在消费的媒体。
所以，每次你在手机上拍照时，它都会快速处理照片，试图让它看起来更好。这里的“更好”意味着看起来更像是软件编写者定制的。他们可以决定，你知道，在这种情况下什么看起来更好。它可以改变你的肤色。它可以锐化模糊的图像。它可以改变灯光。这一切都是为了制作照片或图像，你知道，看起来更赏心悦目。但通常当我看到用iPhone或Pixel或其他智能手机拍摄的照片时，我认为它们看起来有点假。处理痕迹非常明显，所以它可能看起来像是对现实的扭曲。但只有当你有一个可以比较的参考点时，你才能认为它们看起来是假的。而如果你主要通过已经进行过这种数字处理的相机的镜头来看待自己，那么你的自我形象就会改变。它会改变你认为自己长什么样，或者改变你认为自己应该长什么样。
在一篇发表在《身体形象》杂志上的文章中，一些研究人员发现，使用TikTok上的外观增强滤镜与对自己的外貌越来越不满意有关。你使用的滤镜越多，你对自己的外貌就会越不满意。
关于这方面的研究还很新，所以我认为我们必须谨慎得出太多结论，显然还需要更多的研究。但这似乎是关于长期使用滤镜对一个人有什么影响的理论的开端。而且我认为，至少在社会媒体正在改变我们对自己的看法方面，我们已经看到了一些现实世界的证据。
在TikTok上，有些整容手术会病毒式传播，这会改变人们对自己的看法。如果足够多的人开始看起来像某种样子，在人们心中就会成为新的常态。这是因为我们认为正常是基于我们习惯的东西。如果某件事看起来很熟悉，最终它就会成为我们认为正常的。而如果我们主要看到经过滤镜处理的人脸，我们就会开始认为普通、未经处理的自然人脸实际上是看起来奇怪的。
人们一直在改变自己的外貌。我的意思是，在某种程度上，你可以把改变衣服或剪新发型描述为让自己看起来像假的一样，但我认为这里存在一个区别，即这些激进的改变你的外貌与我们所有人为了向世界展示自己而进行的普通梳妆打扮。
而且，我认为很多这些东西看起来更像人工智能图像，而不是像一个自然的人。所以，我们正在用人工智能创造逼真的假图像，然后我们开始让自己看起来像我们自己是人工智能生成的，而虚假与真实之间的界限开始模糊。
一些平台开始处理视频，以使其看起来更好，这并没有什么帮助。我在这里用了“更好”这个词，因为我认为它看起来很糟糕。你可能注意到的一件事是YouTube，尤其是在短片频道。嗯，YouTube说他们正在处理这些视频，以达到锐化图像的目的，但结果是许多实际上是真实的视频，可能是旧视频的剪辑，开始看起来像是经过了人工智能的重重处理。我看到了一些视频，我认为是直接来自Rick Biato采访的。
>> 嘿，哥们。嘿，哥们，怎么样？
>> 他没事。嗯，嘿，哥们。哦。哦，别踩到它们。嘿，爸爸在录像。好的，没关系。去妈妈那里。好的。
这里想到的例子是，我认为YouTube确实对一个人做了很不公平的事情，那就是Rick Biato，他发布了与他的音乐家朋友的采访剪辑。我看到了一个他和Les Claypool的采访。如果我能找到我说的那个视频，我会在屏幕上播放。但YouTube处理这段视频的方式让他看起来像一个人工智能在和一个人工智能贝斯手说话，这真是太可惜了，因为你知道，Rick做的现场采访总是看起来很棒。然后它们因为YouTube为了让它们看起来更好而做的处理而变得像垃圾。
而且，我认为“更好”这个词值得思考，因为很多事情都是以“去除瑕疵”的名义来辩护的。我认为这可能是最糟糕的部分，因为现实世界是不完美的。事实上，成为一个人的一部分就是学会接受这个世界的不完美。你必须接受一个破碎、伤痕累累、充满悲剧的世界，并找到一种方法在其中生活。你甚至需要找到一种方法来通过你的行动来让你真正关心的世界变得更美好。尽管你知道你无法修复一切，你不能使用人工智能滤镜，然后假装世界是完美的。
到目前为止，我们只谈论了图像、电影和照片。但我认为，事物感觉虚假的感觉几乎涉及到一切。我认为它甚至渗透到我们日常生活中的经历。
几年前，我想大概是2022年，人们开始谈论一种叫做“氛围会议”的东西。问题是，表面上看，经济似乎表现得非常好。失业率很低，通货膨胀，我想，还没有太高，股市也在上涨。所有这些都是我们用来衡量经济增长、健康和繁荣的客观指标。但许多人并不觉得他们真的过得更好。越来越多的人拖欠房租。有一种感觉，维持你已经习惯的生活方式会越来越难，而且感觉东西越来越贵。
这标志着一个巨大的转变。经济数据表明我们生活在一个强大的经济体中，一个我们都应该过得更好的经济体，但消费者情绪，也就是消费者对市场的感受，却在暴跌。我相信是Kyla Scandlin在她的Substack上创造了“氛围会议”这个词。她称之为“衰退的氛围”，但可能还没有经济上的现实。她将这种转变定位在大流行病时期。那时人们开始觉得他们过得更糟了，即使经济数据表明情况并非如此。
一部分问题就是不确定性。她写道：“一切的价格都不稳定。商店人手不足。教师和学生都筋疲力尽。公众信息已经破碎。机构感觉很脆弱。生活的日常摩擦以几十种小方式增加了。疫情期间房价飙升从未回落。随着美联储开始加息，抵押贷款将人们锁定在原地。租金飙升。许多人的成年入门路径——搬家、租房、储蓄、买房——都破灭了。2020年没有房子，以后也不会有房子。”
所以，对许多人来说，经济数据不再与他们与经济互动的感觉相符。因此，经济这个宏大的抽象事物开始感觉越来越虚假。你被告知房子是一项伟大的投资，但如果你实际上买不起房子，那又有什么关系呢？你被告知通货膨胀正在下降，但如果你的工资从未跟上第一轮通货膨胀，那又有什么关系呢？经济指标和个人经历之间的分歧越大，经济就越感觉虚假。
我认为，我们用来研究某种现象的指标与我们个人经历之间的这种分歧，是事物现在感觉虚假这一更大趋势的重要组成部分，我猜我想指出，这是一个非常不精确的说法。但我听到越来越多的人说：“这是假的吗？”或者，你知道，世界上有什么东西只是称之为假。我只是觉得我听到每个人都在称事物是假的。我只是觉得我听到这种说法的方式是我以前从未有过的。这让我对这个话题产生了兴趣，足够有兴趣去尝试制作一个关于它的视频。
还有两个因素促成了这一点。一个是赌博的兴起，另一个是我们破碎的媒体环境。
我认为我们都看到了赌博应用程序的巨大增长。嗯，我不使用它们，我尽力避免它们。事实上，我频道上唯一禁止的广告。所以，YouTube不允许在我的频道上投放某些主题的广告。而我绝对拒绝投放的是赌博广告。这是因为通常我认为赌博对人们不好。它会毁掉很多人的生活。我不想通过我的频道让人学会如何毁掉他们的生活。这只是我必须划定的底线。
体育博彩可能是你今天会遇到的最流行的赌博形式，但它绝不是唯一的形式。我认为我们都记得Robin Hood，那种让你买卖股票的应用程序，越来越觉得人们只是在上面赌博，就像GameStop事件一样，人们在进行越来越高风险的投资，我们称之为，只是为了巨额回报的希望。他们把股票市场投资当作你会在匹兹堡钢人队或其他队伍上下注一样。
在过去的几年里，我们看到了所谓的“预测市场”的兴起。现在，预测市场非常不喜欢你称它们为赌博。嗯，所以我将避免称它们为赌博。我不是一个想打官司的人。我会尽量以公平和批判性的方式描述它们。
在预测市场中，你可以交易现实世界事件。它看起来如此像赌博的原因是，它看起来像是你在对某个结果的发生下注。我正在我的手机上打开Poly Market，这是世界上最大的预测市场之一。目前你可以买卖或下注关于卡米尼是否会在1月31日之前成为伊朗领导人。现在有8%的可能性。嗯，有一些关于特朗普将提名谁担任美联储主席的赌注。嗯，有关于葡萄牙总统大选的事情，特朗普是否会在2027年之前获得格陵兰岛。我认为“获得”这个词在这里有点奇怪。
你还可以看到你可以交易的事件，比如足球比赛。一个完整的媒体生态系统也围绕预测市场建立起来，人们会下注在新闻发布会上是否会说出某个词达到一定的次数。嗯，主播会下这些大注，然后他们会观看，每个人都在看着他们，看主播是否会大赢，或者当然，你知道，输掉一大笔钱。
我认为这会将现实世界事件变成我们并不真正关心的东西，而是将它们变成奇观。它们基本上变成了娱乐的来源。我认为当事物变成娱乐时，我们很难像对待现实世界事件一样认真对待它们。我的意思是，如果你在赌特朗普会获得格陵兰岛，对吧？再次，“获得”这个词在这里有点奇怪，但如果你在赌这个，你就是在把它当作一个你可能会赚很多钱的事件来对待。你没有考虑的是，如果美国开始入侵北约盟国，可能会给世界带来多大的混乱。
你知道，随着经济和所有这些东西感觉越来越虚假，我们就会越来越多地转向，你知道，赌博。
或者预测市场，作为一种与世界互动的方式。我认为这会加剧一种脱离现实感，一种感觉它不那么真实，或者它有点更虚假。但这里还有最后一块拼图，我认为它非常重要。这与我们分裂的媒体环境有关。所以，如果你想了解某个事件，你知道，也许是某个政客说的话，或者关于一项新的政府政策，或者你想关注，你知道，正在发生的争议，比如最近在明尼阿波利斯发生的 ICE 搜捕行动，你必须选择你的信息来源。也许 30 年前，你会选择你能够获得的某份报纸，或者观看当地电视台播放的节目。而你的选择总是相当有限的。我们有几个全国性的节目，你知道，你有一些报纸，也许每个人都能获得，如果他们真的需要的话。然后你还会有，你知道，当地的选择。一个中等规模的城市可能有一两份你可以阅读的报纸。所以，你谈论这些事件的人，通常会从和你相似的来源获取新闻。当然，这些来源中的每一个都有其视角。在美国，报纸上出现“共和党”或“民主党”这样的词语是很常见的，例如，你知道，标题中就写着。我的意思是，它们在标题中就告诉你它们在党派问题上的立场，但你的选择不多。这意味着你和你想要了解新闻的所有人，都必须去共同的来源，这可能有助于形成一种共享的现实感，关于世界到底是什么样的。但现在我们有太多来源了。事实上，我们有，呃，多到数不清。我们拥有的报纸比以前少了，而且做那种直接新闻报道和标准广播的频道也不多了。但我们有 Twitter 信息流，我们有，呃，YouTube 频道。我们有 TikTok 算法，我们还有，嗯，有博客和新闻通讯，可以从成千上万个不同的角度无休止地报道世界上所有的消息。而我们大多数人会在高度定制的算法环境中消费这些内容，你所看到的内容之所以被推送给你，是因为算法认为它能让你在这些平台上停留尽可能长的时间。但如果你曾经走出你高度定制的算法泡沫，你会对你发现的东西感到震惊。你甚至会觉得那些观看这些内容的人，生活在一个与你完全不同的世界里。我认为这是我们现在面临的最大问题。我们都在玩一场大型的“选择你自己的现实”游戏。由于算法过滤的工作方式，你更有可能看到你已经同意的信息。如果你想要只证实你自己信念的新闻，你就能得到。如果你想要告诉你所有不同意你的人都是邪恶的、令人厌恶的白痴的内容，你也能得到。如果你想永远不被令人不舒服的事实所挑战，你也可以做到。现在，我不想回到过去的媒体时代。我并不特别怀念那些日子。我认为有更多的声音参与对话有很多好处，但这也让我们暴露给那些不太关心真相的、高度不负责任的、有时甚至是彻头彻尾不诚实的行动者。而这一切都可能导致对现实的严重扭曲。在他的论文《回声室与认识论泡沫》中，CTin 试图定义我们在谈论算法和我们的信息格局时，相当随意地使用的这些术语。他称之为认识论泡沫，是指在其中相关声音被排除在外的媒体环境。换句话说，它们只是被排除在对话之外。嗯，我们很多人生活在各种认识论泡沫中。如果你只是和你的朋友们在一起，呃，你可能就处于某种形式的认识论泡沫中。它们本身并不是那么糟糕，但这与 Nwen 所说的回声室不同。回声室是一种环境，在这种环境中，其他声音，比如持不同意见的声音，会被积极地诋毁。所以在回声室里，你不仅仅是听不到可能不同意你的人的声音。而是你永远不会相信他们。在他的论文中，他将回声室比作邪教，在灌输过程中，邪教的新成员学会不信任邪教以外的任何人。就像在邪教中一样，回声室经常创造自己的语言来理解世界。Amanda Martell 的书《Cultish: The Language of Fanaticism》就是对这种现象的探讨。在这本书中，她写道：“语言是领导者的魅力。它赋予他们创造一个微型宇宙、一套价值观和真理，然后迫使追随者遵守其规则。”例如，嗯，以 Jim Jones 为例，他是人民圣殿教的创始人，也是 Jonestown 大屠杀的责任人之一。呃，他经常使用新短语。嗯，Martell 的书中提到了两个，一个是“bgeoa bishes”和“churchianity”，他会用这些短语来侮辱可能不同意他的人，从而在他追随者面前积极地诋毁他们。其他团体使用“high vibration”或“tech”等词语来区分某些团体或个人，将他们视为某种特殊的内部人士，而这些内部人士拥有特殊的真理获取途径，外部人士则没有。所以，如果他们不同意你，你就不必试图说服他们，当然，当他们试图说服你时，你也不必听。我并不是说所有被困在回声室里的人都是邪教的一部分。我所说的是，它们在技术上有一些相似之处。这就是 Nwen 论文中的观点。这也是 Martell 在她的书中提出的一个观点，即“cult”这个词暗示着一种二元性。有这些我们称之为邪教的特殊群体，而实际上她想称之为更像一个光谱。她认为，即使是 CrossFit 也使用了一些这些技术，但你不会像称呼 Jones 的人民圣殿教那样称呼 CrossFit 为邪教。这就是为什么 Martell 在她的书中谈论“cultish”而不是“cults”。所以，就像退一步想想这种语言的作用。它让你觉得自己拥有真理，而其他人相信的一切都是虚假的。你甚至可以说他们被假新闻欺骗了。你知道，这个短语到处都是，但记住它直到 2015 年、2016 年左右才真正出现，这很有帮助。那些人生活在幻觉中。而你想做的是打破他们的幻觉。但你不想做的是考虑他们实际上是对的而你是错的可能性。而我们，以及日益分裂的媒体环境，也具有高度的对抗性。所以，媒体来源不仅仅告诉你它们认为什么，或者理想情况下，试图告诉你真相。它们积极地诋毁竞争对手和那些观看竞争对手的人。所以，再一次，你不需要担心那些不同意你的人。毕竟，那些人是相信假新闻的人。如果你从他们那里听到任何信息，你只需要说它是假新闻，或者总的来说是假的。你甚至不必担心它是否可能是真的。在这段视频的开头，我说过，在一个一切都感觉虚假的世界里，我们失去的东西之一就是我们相互信任的能力。而这正是正在发生的事情。我在这段视频中描述的所有现象都在某种程度上促成了这一点。你不信任你在网上看到的东西，因为有可能它是假的。你知道，它可能是 AI 生成的，或者以一种极具误导性的方式被编辑过。你开始模糊虚假与真实之间的界限。结果，你知道，真实世界本身可能开始感觉像虚假世界，而数字世界对你来说感觉更真实。然后你开始怀疑新闻，或者那些不住在你高度定制的算法环境里的人，或者那些不同意你的人，因为每个人都可以选择自己的现实。而这一切都在破坏信任。事实证明，信任对我们共同生活非常重要。我们依靠他人来了解世界，或者在困难时期互相帮助。我们需要彼此。但这一切都需要信任。我不想为困难的问题提供简单的答案，我当然也不想以提供三个简单的步骤来让我们重新学会信任彼此的方式来结束这段视频。我认为我们面临的问题是真实而严重的，而且规模如此之大，坦率地说，我很难看到前进的道路。所以，我只想以一种坦率地说并不引人注目的方式来结束这段视频，但我认为它更诚实，我只想问一个问题。也许你认为你有一部分答案。在这个我们已经建立的世界里，我们如何重建信任？人们可能知道我曾经是一名学者。而我现在不再是学者，面临的困难之一是获取学术期刊。如果我为视频或我想写的东西做研究，并且有一篇文章我想读，我通常需要花很多时间在网上搜寻 PDF 文件。当我这样做时，我会确保我使用的是 VPN。特别是，我使用 Private Internet Access。VPN 本质上是一种更安全地浏览互联网的方式。它隐藏你的 IP 地址，并通过加密隧道保护你的互联网连接。这样，它可以保护你的数字生活免受你的互联网服务提供商、网络管理员、政府审查员、黑客以及所有想要查找和利用你的私人信息的人的窥探。在没有加密连接的情况下浏览互联网，就像把一个私人笑话发送到群聊一样。突然，每个人都看到了你糟糕的笑话。VPN 提供了一个额外的安全层来帮助保护你的隐私，这意味着你可以保持私人信息的私密性。这意味着，如果你在咖啡馆使用公共 Wi-Fi，你可以放心地使用。此外，许多网站和服务的内容只能从特定地点访问。例如，如果你 IP 地址不正确，你就无法访问 Amazon 或 BBC 等网站上的某些节目或电影。VPN 允许你选择你的数字位置。事实上，使用 PIA，你可以选择 91 个国家，在美国，他们在所有 50 个州都有服务器，这可以让你绕过许多恼人的限制。Private Internet Access 可以与所有主要的流媒体服务一起使用，而且它们是少数支持 P2P 文件共享的 VPN 之一。你可以在 Windows、Mac OS、Linux、Android 和 iOS 上使用它。你只需要一个订阅就可以在无限设备上使用它。PIA 是世界上最透明的 VPN 提供商。他们从不记录或存储用户数据，他们的无日志政策已在法庭上多次证明。为了获得额外的确认，这得到了 Deote 第三方审计的证实。如果你使用我的链接，你可以获得 PIA 的 83% 折扣。每月只需 2.3 美元，你还可以额外获得 4 个月免费。你可以使用我链接在描述中，或者你可以使用屏幕上显示的二维码。注册是无风险的。PIA 提供 30 天退款保证和 24/7 客户支持。再次感谢 Private Internet Access 对此的赞助。