Transcription
El premio Nobel de economía, Paul Krugman, afirma que Estados Unidos no va a pagar la deuda que acumula y, además, indica que no tiene por qué hacerlo. Así que vamos a ver en qué se basa para afirmar esto y veremos qué es lo que puede ocurrir. ¡Venga, empezamos!
Hola y bienvenido. El Gobierno Federal de Estados Unidos acumula una deuda de más de 35 billones de dólares, o más de 35 trillones, que dirían en Estados Unidos. Si dividimos esta cifra entre la población del país, incluyendo niños y personas mayores, sale a una deuda por persona de más de 105.000.
Pero, ¿por qué cada persona debe todo esto? Para responder, vamos a ver cómo gana dinero un estado y veremos el ejemplo del Gobierno Federal de Estados Unidos. La principal fuente de ingresos del gobierno de los Estados Unidos es el impuesto a las personas físicas. Esto genera el 50% de sus ingresos y se el equivalente al IRPF en España. El 35% de los ingresos lo generan los impuestos destinados a financiar la seguridad social; es decir, para pagar jubilaciones y Medicare, que es un programa de sanidad pública. Actualmente, la empresa paga el 6,2% del salario del trabajador como impuesto para la seguridad social y el 1,45% como impuesto para Medicare; en total, un 7,65%. El trabajador también paga esto mismo.
El 10% de los ingresos proviene del impuesto de sociedades. El impuesto de sociedades es el impuesto que pagan las empresas por el beneficio que han generado. Ahora mismo, esta tasa está en el 2% en Estados Unidos, pero hasta 2017 era del 3%, y anteriormente llegó a estar en torno al 50%. Por ejemplo, Coca-Cola generó en 2023 un beneficio de casi 10.000 millones. Por estos beneficios, pagó 2.249 millones en impuestos. No es exactamente el 21% del beneficio, ya que también paga impuestos en otros países y hay ajustes fiscales, pero está cerca del 21%. Restando estos impuestos, el beneficio neto de Coca-Cola fue de 10.700 millones.
El 5% restante de los ingresos generados por el Gobierno Federal provienen de otros impuestos. Aquí entran desde impuestos especiales a combustibles, alcohol o tabaco, impuestos de sucesiones, hasta entrada a parques nacionales o los derechos de aduana sobre importaciones y exportaciones extranjeras. Todo este dinero que recaudan, que en 2023 fueron 4,4 billones, lo utilizan para lo siguiente: el principal gasto es en sanidad (1,66 billones), que es un 27% del gasto, por los programas Medicare, Medicaid, etcétera. La seguridad social representa el 21% del gasto, que principalmente es el pago de pensiones a los jubilados (unos 800.000 millones). Se gastaron en pagar intereses más o menos lo mismo que se gastaron en defensa (600.000 millones). Se fueron para Income Security, esta partida se divide en las siguientes subpartidas, como el programa de asistencia nutricional suplementaria que ofrece asistencia nutricional a personas y familias de bajos ingresos o compensación por desempleo. Unos 300.000 millones se emplean en los beneficios de los veteranos de guerra y servicios. Después tenemos otros gastos como en educación, servicios sociales, transportes, etcétera.
En total, el gasto fue de 6,13 billones de dólares, bastante más que los 4,4 billones de ingresos que habíamos visto. Si el gobierno gasta más de lo que recauda en ingresos, entonces hay un déficit presupuestario, como es en este caso. Si el gobierno gasta menos de lo que recauda en ingresos, hay un superávit presupuestario. Así que, para poder pagar 6,13 billones de dólares, tiene que pedir prestado 1,69 billones. A esto hay que añadir lo que pidió prestado el año anterior y el anterior, etcétera. Esto hace que la deuda total sea ahora de más de 35 billones y por eso toca a una cantidad tan alta por persona.
La forma de pedir prestado de un estado no es pedir un préstamo a un banco, es emitiendo bonos. Los países emiten bonos y cualquier persona tiene acceso a ellos. Los bonos se emiten con una fecha de vencimiento y pagan un tipo de interés anual fijo. Veamos un ejemplo: suponemos que en 2023 compramos unos bonos por 20.000 emitidos por el gobierno de Estados Unidos a 5 años y que ofrecen un tipo de interés del 4%. Así que, en 2023 desembolsamos 20.000. Anualmente recibiremos los intereses, que son de 800 dólares (que es el 4% de 20.000). Cada uno de estos pagos se llama cupón. Como es un bono a 5 años, su vencimiento es en 2028, fecha en la que nos devuelven los 20.000 que invertimos en 2023. Y después de los 5 años habremos recibido 4.000 dólares en intereses.
La rentabilidad de los bonos de un país está muy relacionada con el tipo de interés que fija el Banco Central de ese país. A mayor tipo de interés del Banco Central, mayor será la rentabilidad de los bonos. Decíamos que el Gobierno Federal de Estados Unidos debe más de 35 billones de dólares; es decir, hay más de 35 billones de dólares de bonos emitidos. Y te puedes preguntar quién posee esta enorme cantidad de bonos. El 9% de estos bonos lo poseen extranjeros. Esta cifra ha ido aumentando con los años. Los países que poseen más deuda de Estados Unidos son Japón, China y Reino Unido. En cuanto a los poseedores estadounidenses de bonos, el mayor poseedor es la Reserva Federal, que es el Banco Central de Estados Unidos. En algunos momentos de debilidad económica, imprime dinero de la nada y compra bonos emitidos por el gobierno; así de sencillo. Pero no hay barra libre para hacer esto, ya que la Fed tiene como objetivo el pleno empleo, mantener los precios estables y tipos de interés moderados a largo plazo. Imprimir demasiado dinero podría provocar la devaluación de la moneda y alta inflación.
El problema que tienen muchos gobiernos, como el de Estados Unidos, es que casi siempre gastan más de lo que ingresan. Así que, para poder asumir todos los gastos, se endeudan en la diferencia entre los gastos y los ingresos. Pero esa deuda generará un gasto en intereses, por lo que los gastos al año siguiente aumentarán y, por lo tanto, el estado tendrá que pedir más deuda que el año anterior, y eso generará más costes en intereses que a su vez aumentará los gastos del año siguiente, y así sucesivamente. La magia del interés compuesto también aplica en este caso con la deuda, aunque claro, de modo negativo. El crecimiento se va acelerando debido al efecto bola de nieve. Esto lo podemos ver con datos reales. Este es el presupuesto del gobierno de Estados Unidos en 2022: vemos un coste de intereses de 399.000 millones de dólares. En 2023, el gasto en intereses fue bastante mayor (659.000 millones), y en el presupuesto de 2024, el gasto en intereses se prevé de 892.000 millones. El gasto en pagar intereses por la deuda se ha más que duplicado en solo dos años. Si miramos el déficit de cada año, lo que tiene que cubrir con nueva deuda, vemos que en 2022 era algo más de un billón (con b) de dólares. En 2023, la diferencia en el presupuesto entre los gastos y los ingresos para ese año aumentaba hasta los 1,4 billones, pero luego, en la realidad, la diferencia entre los gastos y los ingresos fue de 1,7 billones. Así que 1,7 billones más de deuda acumulada que el año anterior. Para 2024, en el presupuesto se espera tener que aumentar la deuda en más de 1,9 billones; casi el doble que en 2022. Así que vemos cómo el crecimiento de la deuda y del pago de intereses se va acelerando, va creciendo de forma exponencial, haciéndose la bola de nieve cada vez más grande.
Antes de seguir, quiero darte las gracias por dar me gusta a los vídeos, que ayuda mucho al canal. Dos grandes inversores, como Draken Miller y Ray Dalio, creen que la situación de la deuda va a empeorar aún más. Draken Miller indica que en esta década muchos baby boomers se convertirán en jubilados, lo que aumentará aún más el gasto en pensiones. Aquí vemos la pirámide de población de Estados Unidos. Draken Miller se refiere más o menos a las personas a las que les quedan 10 años para jubilarse o menos. En el caso de Ray Dalio, indica que los bonos a 10 años tendrán probablemente una rentabilidad entre el 4% y el 5%, como también estiman en este estudio. Esto es relevante, y vamos a ver por qué. Sobre la deuda bruta, están pagando de media un 3,1% de interés. Pero si vemos el gráfico de los últimos 10 años de la rentabilidad del bono a 10 años, vemos que ahora están venciendo bonos en los que el Gobierno Federal paga alrededor de un 2% de interés, pero los nuevos que emite ahora son al 4% de interés. Si vemos la rentabilidad de los bonos a 5 años, están venciendo bonos que pagan el 1,5%; sin embargo, por los nuevos que emite, pagará casi un 4%. Así que este 3,1% de interés medio irá aumentando poco a poco. Por lo que, por un lado, la deuda va acelerando su crecimiento, ya que cada año hay más déficit; por otro, el tipo de interés que pagan los bonos es mayor. Ambas cosas hacen que el pago de intereses aumente mucho cada año. Hemos visto cómo casi se ha doblado en dos años, y de momento seguirán aumentando mucho cada año. Esto, a su vez, acelerará el incremento del déficit, y esto a su vez el de la deuda, y esto a su vez el de los intereses: una bola de nieve.
Sin embargo, Paul Krugman no es tan negativo con la deuda. Tengan en cuenta que los gobiernos, a diferencia de los particulares, nunca tienen que pagar su deuda. Esto se debe a que, a diferencia de las personas, los gobiernos no mueren y obtienen más ingresos con cada generación que pasa. Evidentemente, Estados Unidos debe pagar los intereses de su deuda y reembolsar el dinero cuando venzan los bonos, pero no necesariamente tiene que saldar las deudas, ya que puede emitir nuevos bonos para pagar intereses y los reembolsos de los bonos vencidos. Eso sí, siempre y cuando la deuda total no aumente mucho más rápido que los ingresos. El único ejemplo claro que conozco de una crisis nacional provocada por una deuda elevada contraída en la propia moneda del país es el de Francia en 1926. Y esa historia es extremadamente complicada. Aún así, los que no creemos que el nivel actual de deuda vaya a provocar una implosión financiera y económica no podemos evitar sentirnos algo preocupados ante los pronósticos que muestran un aumento constante de la deuda como porcentaje del PIB a lo largo de los próximos 30 años.
Por tanto, ¿qué habría que hacer para estabilizar la deuda sobre el PIB? El Centro para el Congreso Estadounidense calcula que tendríamos que aumentar los impuestos o recortar el gasto en un 2,1% del PIB. Eso no es mucho. Estados Unidos recauda un porcentaje mucho menor de su PIB en impuestos que la mayoría de los demás países ricos. Recaudar dos puntos porcentuales más no cambiaría el hecho de que somos un país de impuestos bajos, y es improbable que esa subida de impuestos perjudicara la economía. Un 2,1% del PIB equivale a unos 600.000 millones de dólares, lo que equivale a aumentar los impuestos o a reducir el gasto público en una media de 1.800 dólares anuales por ciudadano, incluyendo bebés y mayores. Pero si se reduce el déficit en 600.000 millones, aún sería de 1,3 billones anuales. El déficit seguiría siendo alto, y la deuda sobre el PIB seguiría creciendo.
Draken Miller no opina igual que Krugman y cree que, teniendo en cuenta la deuda que se acumula cada año y lo que va a ir aumentando el gasto en pensiones a medida que se jubilan los baby boomers, considera que se tendrían que subir todos los impuestos de forma drástica o hacer un fuerte recorte en los gastos para igualar ingresos y gastos. Pero, ¿qué político va a querer hacer esto? Subir mucho los impuestos o bajar el gasto, ya sea en sanidad, pensiones, ayudas sociales, etcétera, son medidas muy impopulares. Un político que va a estar solo 4 años en el poder y después se va a ir prefiere emitir más deuda y no hacer cosas impopulares. Ningún político quiere reducir el déficit ni la deuda, ni Trump ni Harris lo proponen, y sus políticas no conllevan aumentar impuestos y reducir el… Y aquí Krugman piensa de manera similar: si estabilizar la deuda parece difícil, es solo porque, con lo dividida que está nuestra política, hasta los pasos más pequeños hacia la responsabilidad son extremadamente difíciles de dar.
Y Warren Buffett dice lo siguiente: "Podría acabar con el déficit en 5 minutos: simplemente se aprueba una ley que diga que siempre que haya un déficit superior al 3% del PIB, ningún miembro del Congreso podrá presentarse para la reelección". La deuda es un problema silencioso. La vida de las personas durante un largo tiempo sigue igual o incluso mejora, pero es un grave problema a largo plazo. Por ejemplo, el gran aumento del déficit de Francia ha hecho que se exija una rentabilidad mayor por sus bonos, ya que cuanto más riesgo se perciba de que un país no vaya a devolver el dinero a los poseedores de los bonos, más rentabilidad se exigirá a ese bono. Esto es la prima de riesgo en la zona euro. Estas son las rentabilidades que ofrecen los bonos a 10 años de cada país. Alemania se considera el más seguro y el menos… Italia… Francia, hace uno o dos años, era de los países que menos rentabilidad se le exigía. Ahora mismo, los inversores en bonos prefieren prestar su dinero a Eslovenia, España o Portugal antes que a Francia. Así que aquí vemos un ejemplo del problema de tener un déficit elevado, y el de Estados Unidos es ahora mismo mayor que el de Francia.
Históricamente, también es inusual que los gobiernos paguen grandes deudas. Tal fue el caso de Gran Bretaña, que en gran medida ha conservado la deuda que contrajo desde las Guerras Napoleónicas. ¿Cómo pagamos la deuda de la Segunda Guerra Mundial? Pues no lo hicimos. La deuda federal cuando Kennedy asumió el cargo era ligeramente superior a la de 1946, pero la deuda como porcentaje del PIB había descendido mucho gracias al crecimiento y a la inflación. Aquí vemos cómo, al acabar la Segunda Guerra Mundial, la deuda de Estados Unidos estuvo constante varias décadas, pero debido a la inflación acumulada y al crecimiento económico, el PIB nominal era mucho mayor en 1970 que en 1945; por eso la relación de deuda sobre el PIB cayó considerablemente. Así que la inflación ayuda a los gobiernos a que su deuda sobre el PIB disminuya, y cuanto mayor es la inflación, más se reducirá la deuda sobre el PIB. Por esto, algún economista, como Russel Napier, piensa que los gobiernos querrán que la inflación sea alta y que pasaremos a vivir en un estado de represión financiera durante los próximos 15 o 20 años. Russel Napier nos explicó esto en el vídeo que te dejo aquí. También te dejo aquí la opción para que te puedas suscribir. Si te ha gustado el vídeo, dale a me gusta y recuerda: compra barato y vende caro.