Agustin Lebron - Trading, Crypto, and Adverse Selection

我经常对我孩子说，生活并不短暂，生活是漫长的。这意味着你应该认为自己有许多学习、尝试和做事的机会。软件开发本质上是一种社会学实践，例如组织团队，以及围绕软件构建创建流程、文化和约定。我认为金融占 GDP 的 9%，这是为流动性和价格发现付出的代价是否过高？[音乐] 好的，今天我很荣幸能与奥古斯丁·勒布朗（Augustine Lebron）交谈，他是《交易法则：交易者做出更好决策的指南》一书的作者。这本书是泰勒·考恩（Tyler Cowen）所说的“震动之书”之一，它彻底改变了你对世界的认知模型。我非常非常喜欢读这本书。所以，是的，奥古斯丁，我会让你描述你的背景，但在此之前，请允许我问一个问题。彼得·蒂尔（Peter Thiel）说，《从零到一》的错误解读是你不应该创办一家初创公司。我想知道你对此有何看法。我认为对《交易法则》的错误解读是你不应该交易。因为你可能没有优势，因为你不如边际交易者。如果你认为自己有优势，那很可能是因为你没有考虑到风险和其他成本。所以，不要交易，这就是我应该从这本书中学到的吗？我认为你基本上说对了。很多时候，当人们开始认真考虑交易时，他们会越来越意识到做好这项工作有多么困难。答案可能是，如果你足够聪明、足够优秀、足够勤奋，能够在金融市场中有所作为并以此为生，那么很可能有一种更简单的方式来赚钱并过上令人满意的生活。好的，是的，你想谈谈你的背景，以及你过去和现在都在做什么？是的，我的背景是工程学，这是我在大学里学的。我从事了大约六年的工程工作。当时我是一名芯片设计师，同时我还在玩大量的在线扑克，那时它是一项有利可图且可以说是合法的活动。所以工程学变得有点无聊，我想做些别的事情。于是我想，工程学和扑克之间有什么折衷的呢？当然是量化交易。所以，2008 年 1 月，我走进老板的办公室，说我想辞职。他说，哦，你要去哪儿？我说，我要去金融界。他说，你确定现在是做这件事的好时机吗？我说，是的，我已下定决心。几个月后，我设法在 Jane Street 找到了一份工作，并在交易桌上经历了西方文明的崩溃。我们做了几年，然后几年前离开了 Jane Street，创办了自己的咨询公司。基本上就是帮助科技公司处理增长问题，比如管理和招聘之类的事情。在过去的几个月里，我在加密货币领域创办了一家新公司。你愿意透露多少关于它的信息，或者如果你不愿意谈论它也没关系。是的，我的意思是，总的来说，我们正在构建一个加密货币协议，它相当新颖，并且具有一些非常酷的加密保证，可以防止人们在交易加密货币时不喜欢的东西。是的，让我们来谈谈书中的一些话题。首先，我想谈谈逆向选择，因为这是我从书中读到的最有趣的部分。所以，让我问一个问题。如果我们把雇佣工人看作是给他们出价，如果你是雇主，然后多个雇主可以给他们出价，那么赢者诅咒是否意味着平均工人可能被高估了，因为员工的真正价值不是最高出价，而是他们在市场上获得的平均报酬？是的，你是对的。从雇主方面来看，这绝对是全方位的逆向选择。首先，如果你只是在发布招聘信息，那么申请人就是被选中的，因为你被排除在那个群体之外。因为那些真正优秀的人，他们的雇主知道他们非常优秀，所以他们非常积极地留住他们。因此，那些在市场上的人可能不是最好的。不仅如此，即使是招聘的机制，最终决定这个人是否被雇佣的人是员工。所以你会在那里受到逆向选择，因为那些真正优秀的人会有很多工作机会，他们会从众多机会中选择。那些不太好的人会从少数机会中选择。因此，雇主就这样系统性地受到逆向选择。至于这是否意味着他们被系统性地高估了，我认为这是一个不同的问题，因为最终公司对额外员工的边际价值有很好的了解，或者至少应该有很好的了解。当然，人们为了获得在公司工作的安全感而放弃了很多东西。所以也许这可以抵消那种逆向选择的薪酬。我不知道哪种方式会抵消。我认为，伯恩·霍巴特（Bern Hobart）最近写了一篇关于你书中的这一章关于逆向选择的博客文章。他在一个脚注中几乎是顺带一提地说，金融等行业应该有更多的逆向选择，因为人们工作的动机是金钱。因为在像 SpaceX 这样的行业，你可以讲述一个关于他们为什么为你工作而为别人不工作的故事。在金融领域，你知道，有很多像你一样的人，他们可能会争夺非常有才华的人。所以如果他们为你工作，那就有可疑之处。是的，我认为这有点道理。当然，我过去做了很多招聘工作，最大的一个警示信号之一就是有人来找你，说“哦，我一直想成为一名交易员”。因为他们不是，首先，他们不知道交易是什么，他们一生都不知道交易是什么，他们不知道这份工作真正涉及什么。它不像医生那样有形。所以他们真正告诉你的是，我一直想赚很多钱。虽然这通常是一个很好的动机，但它不一定是你在招聘某人时最看重的动机。哦，有意思。因为你关于动机的章节似乎暗示你应该寻找这种动机，因为如果他们的动机是情感上的，他们就会输给那些动机是赚钱的人。所以，是的，我很想让你多谈谈你正在寻找的动机。是的，我的意思是，我认为，像赢得比赛、赚钱的动机，以及我们如何确定谁赢得比赛，我认为赚钱的动机是说得通的，对于交易员来说很有意义。但是，我只想赚最多的钱，这与一些可能不太好的事情有关。因为很多工作就是对随机事物有固定的好奇心。例如，如果你的全部动机是“我今天在哪里可以赚到最多的钱”，那么从长远来看，这不一定是最佳的。所以你需要将它与这些其他事情进行平衡，比如享受游戏本身，享受游戏，比如作为一种探索性的事情。所以也许这与我在书中所写的内容有点不一致，但我想，在边际上，人们需要听到另一件事。是的，好的，有意思。那么，你怎么知道一个人是否享受游戏本身呢？我记得你在另一次采访中说过，像 Jane Street 这样的公司会因为你有零售交易经验而对你不利。我猜你可以多谈谈为什么会这样，但如果这不是你判断他们是否会从内心享受这份工作的方式，你将如何判断呢？我一直有的一个想法，也许你以前听我说过，我一直想和世界上某个奇怪的国际象棋变体的第三名玩家谈谈。因为这可能与我关心的事情高度相关，比如愿意真正努力并努力变得非常擅长某事，而且这样做不是因为彩虹的尽头有巨大的金矿，而是因为你只是在变得非常擅长某事中找到内在的乐趣。我认为这很好。但总的来说，除了数学和风险承担部分，这些部分可能与此无关，当然，强烈的愿望是处于竞争环境中并享受其中。我认为这可以有很多形式，但我认为这绝对是其中很大一部分。那么，为什么交易领域的专业知识不重要呢？是因为在其他行业，你在这个行业经验越多，你就越好，而你们似乎经常招聘那些非常有分析头脑的人，但他们可能以前不是交易员。所以，你们是怎么做到的？我想我想到的是，领域这个概念可能比人们想象的要狭窄得多。比如，如果我坐在我的 Robinhood 账户上，来回倒腾股票，那和市场做市商或顶级交易公司的交易员所做的领域不一样。事实上，如果你认为那是同一个领域，当你来一家“真正”的公司工作时，你就必须忘记它。这可能发生，但它确实是一个问题。这只是你脑子里一直存在的事情。你宁愿要一张白纸，一个非常聪明、有动力的白纸，然后教他们他们需要知道的东西，而不是去纠正一些东西，然后再教他们需要知道的东西。你经常看到这种情况。另一个方面是，从元层面来看，平均而言，在个人账户中进行交易的人可能不会进行正向优势交易。他们可能平均在亏损。所以你会希望这个人意识到，也许这不是一个赢家游戏，他们不应该玩。所以，同样，这里存在一种逆向选择，如果他们无法意识到他们正在玩一个输家游戏，那可能就不是好事。是的，你在书中说，在你能训练一个交易员实现净正向收益之前，需要六到十八个月。在这段时间里发生了什么？你们在教他们什么技能？是的，这因公司而异，甚至在 Jane Street 的历史进程中也各不相同。当然，当我刚开始的时候，非常强调苏格拉底式的方法。你坐在一位资深交易员旁边，他的工作是教你他所知道的一切。所以，这是一个持续的问题、答案、对话等等。Jane Street 值得称赞的是，他们在这方面有所改进。现在有一个训练营，你基本上会密集地学习公司作为交易员需要知道的所有基本知识。这再次加速了过程，但它非常强调让人们置身于体验决策过程并迭代这个决策过程的境地。你在这里在想什么？你对那个有什么看法？你有没有考虑过那个？在这种情况下你会怎么做？为什么？等等。这需要时间。我想知道，正如你提到的，你为科技公司做了很多招聘工作。我想知道这个模式在科技行业有多大的适用性。我的意思是，像谷歌这样的公司是否可以有一个非常有效的训练营，让他们招募那些在 MIT 学习物理或数学的人，不一定是计算机科学，但如果你不了解太多编程，你仍然可以进来，然后我们会让你在很短的时间内变成 10 倍？还是这是金融和交易的特殊之处？我不这么认为。事实上，我认为我在科技公司招聘中最常见的失败模式是招聘技能而不是招聘能力和潜力。这只是因为技能非常容易辨别。花一个小时和一个人的交流，就能清楚地了解他们是否会用 Python 编写代码。所以就像醉汉在灯柱附近找钥匙一样，你只是评估容易评估的东西。在某种意义上，我的梦想，这是我目前无法真正解决的问题，但谁知道将来呢，是进行大规模的全球筛选。我希望找到全球最聪明的 0.1% 的高中毕业生，印度、尼日利亚，所有这些教育体系和机会严重不足的国家。然后让他们参加为期六个月左右的训练营，在那里他们学习有用的技能，并在最后获得一家西方公司的六位数工作。英孚赛思（Infosys）这样的公司不应该占据这种套利机会的大部分份额。世界上迫切需要聪明、有动力的人，而我们却系统性地低估了这种巨大的供应。所以，我的回答是肯定的，我认为存在一个潜在的万亿美元的生意，或者可能是一个非营利组织，我不知道，来弥合这种套利差距。你的前同事 Sam Bankman-Fried，他是 FTX 的首席执行官，他创办了一个名为 Future Fund 的大型慈善机构。他们有一个项目想法，正是你所说的，如果能够赋能发展中国家的人才，就能带来巨大的收益。那么，当你像这样的人才时，你会寻找什么呢？是的，我认为有一件事可能不太好说，但我认为至关重要的是智力。它在各种工作和各种行业中都强烈地预测了结果。所以，这是其中一个要素，当然是其中一个要素。但我也想说，我认为在理想的世界里，你会像一个游戏一样构建这个选择过程，也许像一个手机游戏，人们会受到激励去尝试各种事情，也许有点辛苦，你又在选择那种努力、坚持不懈，无论你怎么称呼它，用斯金纳的术语来说。所以，是的，我认为这两者的结合几乎肯定能预测实际价值。你听说过 Pioneer 吗？这是 Daniel Gross 创办的。是的，我听说过，但了解不多。是的，这听起来很像。我也不太了解，但这听起来非常相似。我认为他们试图让创办一家初创公司变得像玩电子游戏一样，带有相关的风险、回报等等。在理论上应该对你有利的逆向选择的情况下，你如何处理？但你知道，交易对手的价格会考虑到得到一个次品的可能性。例如，我 21 岁，男性，所以我的汽车保险费很高，即使我是一个好司机，因为保险公司面临平均选择。回到我们之前讨论的另一个例子，如果有一个很棒的员工，他可能因为雇佣他的公司在雇佣他之前不知道他有多好而被低估了。那么，当你处于逆向选择的另一方时，如何处理这种情况？是的，当然，我认为在汽车保险的情况下，我非常确定现在有一些汽车保险公司基本上会在你的车上安装加速计和 GPS，他们基本上会监控你的驾驶方式，或者你驾驶的有多安全，或者你驾驶的有多颠簸。我想你可以通过利用这些东西来减少你的逆向选择。在就业方面，这更难。在某种程度上，作为一名潜在的员工，你能做的最重要的事情就是选择你的同事。所以我认为，成为一名出色的面试官评估者是一项被低估的技能。不是因为你想知道他们是否好，而是因为他们是否适合我，这家公司是否适合我。公司是否适合你的最佳信号就是面试你的人是谁，他们让你做什么。如果一家公司是明智的，那么他们在面试中让你做的事情就与你在工作中做的事情高度相关。所以，这可能是一个基本原则，不要因为仅仅认为“嗯，这可能会奏效”或者更重要的是“这是一家高地位的公司”，而进行自我逆向选择。有人告诉我它是一家高地位的公司，让这压倒你对这次经历的个人理解。我认为这种情况经常发生。所以，一旦你克服了这一点，你可能就已经处于良好的状态了。在这一点上，我认为这只是关于将自己置于正确的位置，我认为这是你随着时间的推移学会的一项技能，希望如此。是的，我有一个普遍的抱怨，我的程序员朋友们经常抱怨，他们在面试时被问到与他们实际工作非常不同的问题，比如脑筋急转弯。但你可以做一个类似国际象棋的论证，如果所有科技公司都在这样做，那么一定有一些重要的原因。你是否弄清楚了为什么这些脑筋急转弯如此普遍？是因为智商太重要了，这是衡量它的最佳方式吗？是的，这就是问题所在。所有这些东西的肮脏秘密是，在美国，明确测试智商是非法的，作为一种就业实践。然而，你可以钻空子，因为公司确实会这样做。例如，Wonderlic 是一家公司，人们可能听说过 Wonderlic，因为这是他们给 NFL 四分卫的测试。Wonderlic 是一家致力于开发就业测试的公司，它基本上是智商测试，但它有，无论是借口还是真正合法的理由，只要你能证明它对工作表现很重要，你就可以进行测试。所以，基本上，我认为很多脑筋急转弯类型的问题就像你说的，是伪装的智商测试。我认为面试官经常误用它们。我认为实际上需要大量非常艰苦的培训和经验才能以一种能够获得你想要信号的方式提出这些问题。但我认为这是很大一部分。你将你的工作视为一种职业，你就会讨厌那些脑筋急转弯。所以，如果我是一名程序员，我想我的工作就是整天编写代码，坐下来编写代码，那么你不会喜欢那些脑筋急转弯，因为你认为它们不是你工作的一部分。而如果你认为你作为程序员的工作更广泛，比如“我在这里是为了思考难题，而我恰好用代码来实现它们”，那么你可能会认为脑筋急转弯与你想做的事情更相关。所以，再次选择你喜欢的东西。是的，也许选择后者类型的人也有意义，或者我不知道哪种更可取。嗯，我认为这是关于公司的事情，科技招聘中有很多精神分裂症。有一件事很清楚，每个人都说他们想雇佣 A 级人才。但根据定义，只有一小部分人能够雇佣那些高百分比或高百分位的人。所以，最终发生的是，许多初创公司会失败，因为它们试图建立这些极其有选择性的流程。但是，他们真正想要的人永远不会接受他们的提议，他们会去一个地位更高或薪酬更高的公司。所以，你试图选择一个第 80 百分位的人，但你最终选择了一群第 50 百分位的人，他们看起来像第 80 百分位的人，这非常非常糟糕。所以，你实际上应该做的是，作为一家初创公司，要非常清楚地认识到，如果我有一个 10 人的团队，我可能需要一到两个第 90 百分位的人，我应该评估并特别为他们支付报酬。然后其余的人，我应该尝试招聘第 40 百分位的人，并将他们置于能够发挥作用的境地。这是一种更具成本效益和更稳定的建立公司的方式。但没有人想听这个，也没有人想这样建立公司。这是一个很好的例子，一个可变的策略。所以，我想知道，你对科技招聘中好的套利机会有什么想法吗？我知道，我认为 SpaceX 的一些早期工程师来自游戏行业，因为他们非常习惯于在那里解决优化问题。但这不是一个传统意义上的高地位职业。所以，那里存在套利。你现在有关于在哪里可以找到真正有才华的未来程序员的线索吗，如果你不能在谷歌等公司竞争薪酬的话？是的，我认为我总是告诉公司的一件事是，去更初级。如果你看看一个刚毕业的学生，我不是说刚从斯坦福毕业的学生，我是说一个来自合理 CS 项目的学生。然后看看他们三年后的薪水，有时几乎翻倍。这是一个疯狂的增长，而且是不合理的。你可以看到它的论点，但它确实在两到三年的时候有一个拐点，因为每个初创公司或每个科技公司似乎都想要两年的经验。很多时候是因为公司只是不想或无法想象投资于前两年的培训。如果他们这样做了，他们会告诉自己，他们会在两年后离开去一份薪酬更高的工作。但我认为这些总的来说都是糟糕的答案。你应该投资于培训你的人。你还可以获得按照你想要的方式培训他们的好处。如果你付出了努力，并仔细考虑了人们来你这里工作的日常事务，他们可能不会离开。如果你给他们不离开的理由，他们可能就不会离开。跳槽成本极高且风险很大，人们不会主动这样做。所以，你基本上是在利用惯性。所以，让我们来处理这些事情。这听起来与大学最后一个学期的羊皮纸效应非常相似。布莱恩·卡普兰（Bryan Kaplan）在教育方面有一个很好的论点，那就是大学最后一个学期对你收入的提升比你在最后一个学期花费的大学比例要高得多。这不可能是因为你在最后一个学期学到了更多东西。这似乎为招聘那些即将完成最后一年的人创造了一个套利机会。但是，你看，给我一个完美的例子，在圣地亚哥，圣地亚哥的初创公司和科技公司喜欢雇佣有两到三年经验的 Intuit 员工，因为 Intuit 雇佣了很多人，他们对他们进行了培训，而且培训得相当好，然后他们就被挖走了。当然，没有人真正考虑过 Intuit 在两年后知道谁是好是坏，而你没有看到真正优秀的人，Intuit 保留了他们，对吧？所以，你在书中看到，在你漫长的交易生涯中，你交易过各种各样的金融工具。我想知道原因是什么？这只是你必须在那个时候交易任何市场吗？还是因为，我认为你在关于优势的章节中说，获得优势的一种方式是专业化。那么，让交易员在整个职业生涯中交易多个不同类别是否是公司的错误，还是为了建立你作为交易员的普遍能力是必要的？是的，我认为这是一个平衡。当然，我再次认为，这取决于参考类别的规模。我从来没有做过任何看起来像看资产负债表和损益表，听财报电话会议并据此下注的交易，那是基本面交易。我从来没有做过。我认为让我处于这种情况会是一个很大的错误。但在我们所说的量化交易的明确领域内，相同的技能集适用于不同的市场。你基本上是将相同的技能集带到不同的市场，并且拥有在不同市场和它们如何运作的经验，这会影响你如何思考问题，并赋予你更广阔的视野，我认为这会让你成为一名更好的交易员。所以，是的，我认为这是一个平衡。所以，我认为金融占 GDP 的 9%。所以我理解金融有助于将稀缺资源分配到最需要的地方的论点。但是，如果我们放弃十分之一的资源来更有效地分配其余资源，这是为流动性和价格发现付出的代价是否过高？那么，金融占 GDP 的比例是否过高？我在这件事上摇摆不定。我真的。因为当你从内部看时，很多都是零和竞争。感觉总有更有效的方法。但同时，从外部来看，我们还没有找到更有效的方法，而且很难反驳 GDP 的增长。所以，我来回摇摆。当然，我认为关于它的另一件事是，有两个相互制约的力量。你可以身处其中，非常熟悉它，而你仅仅因为非常熟悉它就赋予了它合法性。但同时，如果你从远处看，你会觉得，“哦，这太荒谬了，这不应该存在。”所以，这是一种奇怪的事情，最了解情况的人，那些真正能够或应该做出决定的人，比如“这是我们应该做的合法事情吗？”我们倾向于认为，“是的，你知道吗，这可能是一件好事，或者有价值。”所以，很难将经验以及经验带来的偏见分离开来。如果没有损害效率，那么这个比例会缩小吗？例如，监管或资本流动限制是否会造成效率低下？或者，即使在自由市场或最优监管市场中，这基本上是你应该期望的吗？这也很难。我并不是说我没有仔细考虑过这些，只是我觉得我没有一个很好的答案。在边际上，如果让我成为世界上的监管者，在边际上我会做什么？有些事情我会加强监管。这可能在我的金融朋友中非常不受欢迎，但我认为杠杆 ETF 应该禁止零售交易。我认为它们是一种糟糕的工具，特别是所有波动性产品。所以，我认为这应该受到更多监管。但同时，人们正在钻的合格投资者身份这个东西看起来很奇怪。我们应该取消合格投资者身份，让人们投资他们想要的任何东西，还是应该使其更加严格？我对此不确定。当然，关于它的另一件事是，很多监管，特别是关于银行资本要求的监管，极其复杂，而且它们经常感觉像就业庞基。我们需要想办法雇佣所有人，然后，“好吧，我们只是创建了巴塞尔协议三，这将为世界上的每家大银行增加一千名员工。”这可能是一种巨大的损失，但更简单的事情似乎并不能带来你想要的稳定结果。所以，是的，我觉得这只是糟糕的权衡。交易公司的长远未来是什么样的？如果经济增长持续低迷，那么你可能会期望其他金融工具的增长速度也会放缓。但即使经济增长加速，如果市场随着时间的推移变得更加高效，那么你也会期望任何一家交易公司获得的利润会减少。那么，像 Jane Street 这样利润丰厚的交易公司在遥远的未来还有未来吗？我认为，就 Jane Street 和类似公司为世界提供服务而言，我确实认为它们为世界提供服务，那么它们就会存在，并且会盈利。现在，它们会获得超额回报吗？即使那样也不那么明显，因为交易公司，特别是做市商之类的事情，大多数时候业务都很好，如果你做得非常出色的话。但有时会非常好，当市场波动很大时。但这正是因为你是愿意承担别人不愿意承担的风险的人，是实体。就我们继续面临市场波动或经济衰退而言，这些公司将永远提供服务。我认为，从长远来看，可能会有更多的整合。似乎不太可能停止，因为你获得了规模经济的好处，而且规模经济的好处还在不断增加。但同时，新的事物也会出现，比如加密货币，现在就像狂野的西部，我认为在未来十年内将会出现大规模的整合，这是事物的自然轨迹。哦，有意思。那么，你能描述一下金融领域的规模经济是什么样的吗？然后，你是否会因为太大而不再值得你花费时间去关注那些你无法承担大额头寸而不会影响市场的较小投资？金融或做市交易总的来说，它非常劳动密集型。所以，你应该把它看作是座位价值或个人时间价值。那么，市场中是否存在效率低下，比如粉红单上的某个地方，大型公司或大型成功公司的交易员的时间不值得去关注？是的，那些东西将永远存在，它们会被小型交易公司或甚至那些前 Jane Street 交易员慢慢竞争掉，他们现在在家，只是为了好玩而自己做。所以我认为那些东西会一直存在。市场是否可能变得更加高效，如果我们拥有更强大的人工智能，并且在什么时候，即使是交易员的工作，比如更多的模型生成和抽象思考，也可能被自动化，而不仅仅是粗略的计算？是的，我会说它已经变得更加高效。当我的前老板开始提出期权做市商拥有 10 只股票作为做市商的想法时，那差不多就是极限了。当我这样做的时候，我们可以处理大约 100 只股票的做市。技术让一切都更有效率，或者在人类时间方面更有效率。这将会继续。你可以设置一些东西，我正在查看一些数据，我可以运行很多不同的模型，然后选择好的模型，并确保我没有过度拟合，因为我拥有所有这些过度拟合保护。这些都是你现在可以做的事情，而 20 年前可能做不到。我认为这肯定会发生。我认为当人们谈论人工智能和交易时，定义术语非常困难。我认为这是困难的部分，定义术语。当我们谈论人工智能时，如果问一个相当了解情况的人，在 2022 年，90% 的人会说，“哦，我们谈论的是大型语言模型，当然，这就是人工智能。”那么问题是，GPT 是否会在市场中发挥重要作用？我对此持怀疑态度。我不知道，只是不断地制造更大的 Transformer 是我们通往人工智能的道路，但这是我个人的狭隘观点。但如果我们更广泛地将人工智能视为机器能够做的事情，而人类也能做的事情的范围正在缓慢但稳步地扩大，那么人类的部分就会慢慢消失。我认为自然的类比是 20 世纪制造业发生的事情，以前基本上是人力和一点点机器力，在 19 世纪和 20 世纪初，工厂又高又瘦，因为它们只有一个蒸汽机，而且它们必须使用来自那个蒸汽机的动力。然后出现了电动机，工厂是水平的。但随着时间的推移，趋势是人力越来越少，机器力越来越多。我认为这个类比是完美的。我认为人工智能随着时间的推移将承担越来越多的人类认知负担。在我看来，这是不可避免的。我对你对 GPT-3 或其他大型语言模型的规模化应用在金融市场中的适用性持怀疑态度感到好奇。我不知道，有一个玩具版本，比如 GPT 10，你要求它完成句子，“我今天能做的最好的交易是”，为什么这不太可能发生？有几件事我可能会说。一个是样本效率的概念。这些东西非常简单和高效，而人类学习的方式则不是。所以那里有一些根本性的东西是我们没有做对的。我认为我们没有做对的是我们大脑中的东西，比如语义理解的结构。就这些大型语言模型具有语义理解而言，这有点偶然。这就像 Clever Hans 效应，它只是一个超级 Clever Hans，它令人印象深刻，我不是在批评模型，它们令人印象深刻，但它仍然是一个 Clever Hans 效应。所以，肯定有一种更好的架构，就像我们的大脑有专门针对某些事情的架构一样，这些架构赋予这些机器语义理解，或者至少赋予它们拥有语义理解的潜力。我认为 GPT-3 肯定没有证明这一点。Jane Street 似乎是一个神秘的地方。但有趣的是，理性主义和有效利他主义社区似乎有很大的重叠。显然，Sam Bankman-Fried，他进入 Jane Street 的明确目标是“赚取以给予”。Tyler Cowen 宣布，Jane Street 的交易员向他的新兴冒险基金捐赠了 2000 万美元。而且，即使读你的书，你也引用了许多在理性主义者和 EA 社区中很受欢迎的思想家。所以，似乎这个社区与我所熟悉的交易界的一部分有很大的重叠。这可能只是选择效应，但这里发生了什么？这是一个很好的问题。我认为可能在两个层面。一个是在非常理性，不自欺欺人，用 Yudkowsky 的话说，“闭嘴，然后计算”。我认为这是非常普遍的，我认为在两个圈子里都应该是这样。努力真正理解真实世界，并且这样做很重要，而且使用理性的、数学的、逻辑的方法。我认为两者之间存在固有的重叠。但我认为你也可以这样说任何数量的金融、华尔街、任何交易公司。我认为 Jane Street 与其他公司不同之处在于，它有一种同事文化。我认为这是 Jane Street 多年来发展起来并且至今仍然拥有的一个重要因素。所以，我认为有很多重叠。如果你是一个 EA 人，理性地思考问题，并且喜欢这种同事关系，喜欢与人合作，一起思考有趣的想法，那么 Jane Street 将非常适合你。我认为这也是其中一部分。当我邀请 Bern Hobart 来我的播客时，我们讨论了调试还是金融是理性原则的更好应用。在每种情况下，你都有更新或信念等等。一个有趣的观点是，在金融领域，你不仅要模拟一个静态系统，就像在调试中一样，你还必须模拟其他代理人以及他们的激励和动机，这使得它成为一个更具动态性的系统，可以在大脑中掌握。这可能意味着当前的理性主义运动的工具不足以让你像行业内已经原生开发的那样思考这些事情。是的，而且，跨界授粉是双向的。但是，你作为你试图研究的世界中的一个代理人的想法，在交易中是根本性的。我认为这让它变得更加有趣。回到人工智能的话题，因为这让我想到，一个主要的失败模式是认为，“好吧，是的，我只是会把一些人工智能或机器学习之类的东西放到这个数据集上，然后我会得到一个交易策略。”那很好。假设你找到了一个能预测价格变动 55% 的东西。那个东西在实际生产中仍然会亏损很多钱，因为

关于再次，所以存在你的逆向选择效应，你只会做一小部分好的交易，你会做所有你想做的坏交易，嗯，但同样，如果你真的从中赚钱，这对全世界来说就像一个巨大的闪光信号，就像嘿，这里有钱，为什么你不把它竞争掉呢，嗯，所以是的，这绝对是其中的一个巨大组成部分，所以你在书中有一个关于软件和技术的非常有趣的章节，你主张的一件事是，我们应该认真对待技术债务的概念，从财务意义上来说，嗯，所以这个解释的一个含义是，如果你是一家快速增长的公司，你应该愿意接受更多的技术债务，因为你知道，如果你像一家初创公司那样快速增长，那么借很多贷款是有道理的，因为你可以偿还利息再加上更多，嗯，但也许，也许如果你不从财务上承担它，也许你会认为，如果你正在快速扩张，那么承担所有技术债务是最糟糕的时候，因为你将一路受阻，所以是的，所以更普遍的问题是，什么样的公司应该更愿意承担技术债务，是的，当然初创公司是经典的例子，而且它是，而且它是无追索权债务，对吧，如果它破产了，你必须偿还，对吧，你完了，嗯，所以是的，初创公司绝对应该这样做，而且你一直都能看到，对吧，这个 MVP 的概念，你知道，让我们先发布一些东西，让我们从用户那里获得一些反馈，并理解，希望理解的是，如果它成功了，你将不得不从头开始重写它，我认为这是一种非常有用的，非常非常，嗯，嗯，富有成效的软件初创公司的方式，因为是的，就像你愿意支付的隐含利率非常高，嗯，大公司，这很有趣，就像如果你问自己，这是我与一位好朋友的谈话，他实际上和我一起做过咨询，他在高通工作了很多年，我问他，因为他与微软合作非常密切，微软有成千上万的软件工程师，他们整天都在做什么？他说，我实际上不知道，但我很确定他们中的绝大多数人都在想，这个库已弃用，我们需要升级这个东西，让我们改变所有这些代码，以及所有这些不同的小地方，对吧，所以就像那里有一种软件考古学，你知道，如果你一直在构建软件，构建软件已经有大约 20 年了，那么里面就有所有这些杂乱的东西，你一直在努力维护，以便它在从这个操作系统到那个操作系统，再到云，再到任何东西的过程中都能正常运行，对吧，嗯，所以我认为那是大公司肯定拥有的累积债务，是的，这太有趣了，他们只是在偿还他们在 80 年代和 90 年代快速增长时积累的债务，你甚至可以认为他们迁移到一个新平台或重写代码就像是债务再融资，或者类似的东西，对吧，事实上，我会说，可能我读过的关于软件开发最好的书实际上是科幻小说，弗恩·文奇的《深空之眼》，我认为它非常关键地探讨了这样一个想法：如果我们一直在同一个软件堆栈上构建了六千年，那会是什么样子？那个世界会是什么样子？我认为它教会了我们很多关于如何思考大型软件项目，大型长期软件项目，是的，所以我非常想知道你们如何看待金融行业的软件，我知道简街使用 OCaml，所以因为，我的意思是，你可以告诉我更多为什么，但据我所知，函数式编程语言更安全，嗯，是的，所以你如何看待，显然，你更需要安全的代码，因为在某种意义上你是在与对手打交道，所以是的，我很好奇你们在金融领域工作时是如何做出工程决策的，以及涉及哪些权衡，是的，正如你所说，简街使用 OCaml，我认为使用该语言最大的优势之一是它具有强类型和静态类型，所以你可以把很多东西放在类型系统中，使不可能的状态无法表示，这是非常好的软件工程实践，你应该这样做，它使得在丰富的环境中这样做变得非常容易，所以这种“哦，我不知道我必须处理这个爆炸性问题”的情况被最小化了，嗯，但是的，你知道，简街和像它这样的公司显然会优化以避免热循环和快速烧钱的代码，而这并不是你普通的初创公司所优化的，或者说不应该是，嗯，但我一直在与技术领导者之类的交谈中反复提到的一点是，软件开发本质上是一种社会学实践，即组织团队以及围绕软件构建创建流程、文化和约定，你知道，软件开发本质上是复杂性管理，是管理复杂性的科学，因为它极其复杂，对吧，所以所有这些社会学的东西现在你在金融领域工作时都变得非常重要，但你有一家初创公司，所以你必须非常仔细地考虑这种权衡，你是如何管理的，考虑到你必须，我猜是快速行动，但你也需要安全，诚实地聘请非常非常优秀的人，不要在最初的几个员工身上吝啬，我认为这是一件非常重要的事情，在那里，标准有点奇怪，工程师的质量不是一个总的排序，对吧，它们是极其多变的，但当然，一个非常非常优秀、有思想的工程师，能够编写正确的代码，在这样的地方，其价值相当于四个不太有思想的人，所以这就是我们目前正在优化的，嗯，你期望这样的工程师拥有很多金融知识，还是他们只需要了解工程学，然后你就可以告诉他们我们需要一个做这个的程序，还是他们需要了解交易和金融是如何运作的？所以“需要”可能有点夸张，但当然，我想建立的文化是，它几乎是必需的，几乎是想要的，我希望聘请一个对深入理解问题领域是他们所做工作关键部分的人，所以有可能建立这样的东西吗？另一种方式可能可以，但那不是我想建立的公司，嗯，所以你的职业生涯中你做了很多不同的事情，工程、交易、咨询，是的，所以你觉得这些不同的领域之间有多少可以借鉴和经验？我认为对我来说，有一个不变的因素是，我对我以前的职业对我的下一份职业有多大帮助感到惊讶，就像当我想要从工程转向交易时，工程培训的有用性，而不是仅仅依靠普遍的聪明和能够弄清楚事情，实际的工程培训是有用的，嗯，然后再次回到与公司的咨询，再次令人惊讶的是，我曾期望，你知道，当我们进行管理和招聘咨询时，它会是关于一个好的招聘流程是什么样的，你想构建什么样的面试问题，我们如何评估他们等等，其中有一部分，但所有其他的交易方面的东西，比如如何看待候选人市场等等，这让我惊讶的是，与我交谈的人对这些东西的理解程度有多么不明显，嗯，所以现在，是的，我希望将所有这些经验带到我正在进行的这个新初创公司中，嗯，我乐观地认为这会再次发生，你会认为像你这样在这么多不同行业拥有丰富经验的人会是初创公司创始人最常见的原型，因为他们拥有如此多的通用技能，至少在流行文化中，这可能没有在谁是经验上最成功的创始人中得到体现，至少在流行文化中，似乎有一种说法，就是某个人在大学毕业时开始创业，而没有特别的技能，为什么没有更多的创始人拥有更广泛的技能和丰富的经验？我认为实际上有很多，如果我没记错的话，也许是我一年前读到的东西，平均初创公司创始人的年龄实际上比普遍的看法要大得多，只是年轻、闪耀的初创公司创始人获得了所有的媒体关注，也许是理所当然的，我不是在诽谤年轻创始人的媒体关注，但我认为有很多人可能拥有与我相似的背景，我认为这很有效，有一个问题我忘了问关于逆向选择，那就是，如果你让一家像简街这样的公司，如果交易对手知道他们在与简街交易，并且他们知道简街在进行盈利性交易方面享有盛誉，那么为什么还有人会进行这种交易呢？嗯，我的意思是，作为后续，简街是否必须为进行相同的交易支付更高的成本，因为它拥有这种进行真正盈利性交易的声誉，这意味着如果你变得过于成功，市场就会让你很难继续成功，这几乎是一个负反馈循环，不，答案是否定的，我确信答案是否定的，原因是因为，再次回到这个想法，简街为世界提供服务，对吧，那么他们是谁？简街不想与其他做市商交易，其他做市商也不想与简街交易，因为他们从事的是同一项业务，他们知道，他们不会从他们那里赚钱，他们将从那些需要简街提供服务的人那里赚钱，例如，如果我是一家养老基金，或者我是一家大型对冲基金之类的，我想在某个随机国家下注，也许我应该购买那个国家的 ETF，对吧，购买 ETF 比去那个国家的股票市场购买所有个股要容易、直接、方便得多，对吧，而这不是他们擅长的事情，他们不擅长交易越南股票，他们只是擅长进行宏观押注，让我们这么说，对吧，所以简街为他们提供了出售 ETF 的服务，然后简街负责所有细节，对吧，这是简街真正擅长的事情，所以有交易的收益，在这种意义上它不是零和的，嗯，那么做市商在加密货币中的作用是什么，如果你有像 Uniswap 这样的自动化做市商呢？那么，我猜想智能做市商的比较优势是什么？嗯，我认为我想说的是，也许你已经看到了去年秋天的一篇论文，该论文表明，至少有一半的 Uniswap V2 的流动性提供者亏损了，他们只是亏损了，而这正是你所期望的，对吧，假设 Uniswap 上没有费用，对吧，除非你只是把钱扔进去了，那么流动性提供者就会系统性地被每一次交易所逆向选择，对吧，所以你作为流动性提供者收取的费用是对你作为流动性提供者所承担的逆向选择的补偿，但当然，这个费用是由法定权力设定的，对吧，它是 5 个百分点的池子还是 30 个百分点的池子，或者别的什么，它不是适应市场条件的，对吧，所以我个人长期以来对 AMM 作为一种市场机制持怀疑态度，我只是不明白，我只是不明白为什么有人会把钱扔进一个池子里，然后期望通过什么都不做就能获得超额回报，对吧，超额回报来自于你知道如何做某事，或者能够做别人做不到的事情，对吧，所以这对我来说并不像是一件令人兴奋的事情，从长远来看，这是否意味着你对被动投资也持悲观态度，就是有人把一部分钱投入其中？我认为区别在于，被动投资至少在长期来看，你是在为那些有望成为未来利润来源的公司提供风险资本，对吧，所以你可能会期望它能为你赚钱，而当你交易外汇或不通过提供实际价值来产生收益的东西时，那么不，你不应该期望通过被动投资来赚钱，是什么让你对在这个时间点进入加密货币行业感兴趣？是的，我认为关于加密货币我喜欢的一点是，如果你相信这种有些停滞的理论，即无论是因为监管还是文化变迁，我们都没有做大胆、新颖、令人兴奋的奇怪事情，加密货币是大家决定要尝试的所有疯狂、奇怪的事情都将在这里进行的焦点，我喜欢这一点，我认为这对世界来说是一件好事，而且，我并不是说这会是事实，但如果所有的加密货币都归零，而发生的一切只是富有的老人向想要创造酷炫东西的年轻人进行了大规模的财富转移，那对世界来说仍然是好事，你知道吗？我认为它会比这更多，我认为会有很多有趣、令人兴奋的事情将从加密货币世界中涌现出来，嗯，但你知道，至少我们得到了这个，对吧，围绕尝试新事物的协调，如果它不起作用，然后以你的负面例子为例，假设这是一个假设，我确实想知道实际的财富转移是什么？它真的是因为，因为，如果机构投资者没有像，你知道，一些老太太，也许不是老太太，而是，我不知道，一个中年男人，那么实际的财富转移是从富人到穷人，还是我怀疑是反过来的？我认为是这样，我认为一定是这样，看看所有这些，你知道，看看所有这些风险投资公司筹集了所有这些资金，那些风险投资公司的 LP 是老人，对吧，是的，关于风险投资中的逆向选择也有一个好故事，嗯，但是，是的，所以基本上是从风险投资到风险投资的财富转移，给 21 岁的年轻人，关于加密货币的另一件事，人们总是，尤其是来自简街的人，每当我再次遇到他们，你知道，说嘿，你好吗？当他们发现我在做什么时，他们问的第一个问题几乎是，那么，你们现在都是激光眼了吗？你们是怎么回事？我认为以加密货币的标准来看，我认为我非常不是激光眼，在这个意义上，这可能在加密货币世界中不受欢迎，但我认为加密货币的成功肯定看起来是与金融体系的整合，它不是要取代它，不是像高盛和大通会归零，而 Coinbase 会大获全胜，它看起来不是那样的，加密货币的成功看起来是传统金融整合，吸收最好的想法，加密货币公司在这个过程中非常成功，但我们最终得到的是一种两者的最佳结合，我认为这就是成功，是的，我在这里，那么，在加密货币非常成功的世界里，未来会是什么样子？例如，如果它在加密货币之上，股票市场会是什么样子？它会更有效率，还是会因为 Gas 费而效率低下？或者，你知道，也许是国际支付，但是，是的，我很好奇你认为 20 年后，加密货币看起来成功的案例是什么样的？嗯，我将把金融市场留到最后，我认为西联汇款会破产，这可能是一个好的结果，所有那些愚蠢的，你知道，所有那些愚蠢的，在机场的托马斯·库克货币兑换点破产，那可能很好，所以，如果只有这样，我认为我们已经做得很好，当然，NFT 作为可转移的信号，关于你的一些事实，或者关于你想要拥有的任何人的个性或化身的事实，我认为这非常令人兴奋，我认为我必须打电话给我的大学并从他们那里获取成绩单之类的想法对我来说很疯狂，而且，这些凭证系统如何与 NFT 一起工作，对我来说似乎是相当自然的事情，我认为在某种程度上，加密货币正在打破当今市场上少数几个大型金融参与者的寡头垄断，我的意思是，我不知道你是否关注了 CFTC 对 FTX 提出的一种不同类型的期货保证金流程的提议的审查，我认为这是一件好事，有很多既得利益和根深蒂固的利益正在发出警报，这是一件好事，所以这就是我将如何看待它的方向，金融基础设施或金融的管道很可能将被加密货币化，这并不意味着一切都在链上，我认为，你知道，所有的区块链都是一个非常缓慢、奇怪的数据库，但在某些情况下，它是一个非常缓慢、奇怪的数据库，具有一些有用的属性，你推荐三本书，《深空之眼》，由维尔纳·文奇创作，如果你是一名软件工程师并且喜欢科幻小说，你知道，带着把它看作一本更软的书的眼光去读它，我会这么说，如果你想思考风险承担，一般来说，艾伦·布朗的《血红的风险》，我正在想一些人们可能没听过的书，《血红的风险》由艾伦·布朗创作，真的真的真的很好，事实上，他的所有书都很好，嗯，让我对金融感兴趣的是读了他的书《华尔街扑克脸》，因为当时我正在玩扑克，然后就像，嘿，也许华尔街，也许那是一回事，《华尔街扑克脸》由拜伦·布朗，或者《血红的风险》，还有一本有点出乎意料的书，它叫做《卡利马故事》，由瓦拉拉姆·沙拉莫夫创作，这是一系列关于在斯大林时期生活在西伯利亚古拉格的人们的故事，我认为这是我读过的关于人性最能说明问题的书，它很令人沮丧，不要在阳光明媚的地方读它，你知道，但它很有启发性，这是在委婉地告诉我们简街的工作条件吗？一点也不是，嗯，是的，我的最后一个问题是，你知道你在这么多不同的行业都取得了成功，而且你，你知道，你知道在其中许多行业的经验教训，那么你有什么建议可以给一个二十出头的人？我猜我的大部分听众可能都是，如果他们在这些行业工作，很可能是程序员，但我不确定，也许在采访你之后，我会有一些交易员或想成为交易员在听，所以，是的，如果你有什么建议认为对一个非常年轻的人有用？是的，我想说，我总是告诉我孩子们的第一个建议，生活很长，生活不短，生活很长，这意味着你应该认为自己有很多学习、尝试和做事情的机会，所以再次，这只是我自己的经验，但我感觉我有点顺序强迫症，我会把六年的生命时间分配出来，事实证明，经验表明，这是为了在一件事情上变得非常非常出色，然后，好的，接下来的六到七年，我将尝试在另一件不同的事情上变得非常非常出色，这对我来说很有效，因为很容易低估在一件事情上拥有深厚专业知识的重要性，以及获得真正出色的东西所需的流程，所以这种顺序卓越的想法我认为是我经常思考的事情，因为你有时间，对吧，花五年时间成为一名前端开发人员，并在此方面变得极其出色，然后，你知道，去做别的事情，也许不是编程，也许是别的事情，对吧，也许再回来，你将拥有另一种视角，嗯，是的，这就是我的想法，是的，这太有趣了，我很好奇你是否认为，比如，假设你有，我猜这在加密货币中是不可能的，但假设你是一名交易员，你本来是做电气工程和计算机科学的，你本来就是从一开始就做交易的，那么在你交易生涯的结束时，你会比你拥有工程学经验的那个反事实更成功吗？同样，咨询也是如此，我的意思是，嗯，是的，所以，我猜想职业道路有很多深厚的专业知识，但随着时间的推移改变专业知识，这是否会导致最终达到更高的顶峰，还是只专注于一个职业的道路？这是一个好问题，我认为这因人而异，如果你注定或有能力成为一位改变世界的物理学家，那么你可能不会做任何奇怪的顺序性事情，你只会沿着那条路走下去，嗯，但也许，也许我会编辑一下，因为我确实相信发现，无论是交易还是科学，还是其他什么，有两种类型，一种是进化型，即接受一个工作主体或一个领域，然后稍微拓展一下它的界限，另一种是革命型，有阿尔伯特·爱因斯坦，有克劳德·香农，这些人，就像，我将发明一个全新的领域，所以实际上克劳德·香农是一个信息丰富的案例，因为他以玩游戏和思考各种随机事情而闻名，并试图尽可能广泛地接触事物，我的意思是，他骑独轮车之类的，所以，也许，也许你需要对自己是哪一种有所了解，嗯，好的，这本书是《交易法则》，可在亚马逊上购买，是的，你想提供你的推特账号以及观众可以在哪里找到你的其他地方吗？当然，是的，它是奥古斯丁·勒布朗三世，我不知道为什么是三，但就是这样，我主要谈论交易，有时谈论软件，有时谈论世界上随机的事情，是的，我不是一个社交媒体爱好者，事实上，如果不是因为这本书，我仍然会是一个不存在的社交媒体人物，但我最终在推特上找到了有趣的对话，是的，是的，我喜欢成为你的粉丝，我们有没有谈论过什么你认为可能值得在结尾时提及的？嗯，我是自私的，我想问你，德瓦尔基什，告诉我你在做什么，你在构建什么？这是一个好问题，嗯，是的，这是，给你这个的背景，我认为是我大二或大三的时候，新冠疫情爆发了，我真的很无聊，因为课程都转为在线了，所以我只是，你知道，开始了播客，我只是给我的第一位嘉宾发了电子邮件，是的，实际上，当我发布的时候，我甚至还没有给播客起名字，因为我只有一段录音，但总之，我一直坚持下去，然后我毕业了，四个月前，我实际上两周前才正式毕业，但我四个月前就完成了课程，然后我想，好吧，我有一些从实习和另一项补助金中节省下来的钱，所以我想，好吧，让我全职做这件事几个月，看看会发生什么，然后获得了一些关注，所以，我不知道这会走向何方，但实际上你关于深入研究某件事，然后利用在那里学到的技能过渡到另一件事的评论，这让你感觉好多了，因为我认为我的长期轨迹不是成为一名播客主持人或写一份通讯，但我确实，你知道，我希望将来能回到科技和初创公司，嗯，我没有计算机科学学位，但，是的，所以希望通过播客和写作学到尽可能多的东西，然后希望利用在那里学到的技能在其他领域做一些很酷的事情，喜欢，听起来是个很棒的计划，是的，是的，谢谢，太棒了，是的，谢谢你来，奥古斯丁，这是我做过的最喜欢的播客之一，有很多见解，太棒了，谢谢德瓦尔基什，我真的很享受