Transcription
Хорошо, я рад представить нашего следующего спикера. Поднимите руки, кто здесь использует Claude code? Хорошо, поднимите руки, у кого здесь психоз от Claude code? Да ладно, ребята, [кашляет] всё в порядке. Всё в порядке. Моя команда ласково говорит, что у меня психоз от Claude code, что может быть правдой, а может и нет. Мы очень рады видеть сегодня с нами Бориса Черного. Борис — создатель, отец Claude code. И в процессе этого он просто оказался в первом ряду, наблюдая за переизобретением современного способа разработки программного обеспечения. И мы очень благодарны вам, Борис, за то, что нашли время поговорить с нами сегодня. Мы знаем, что вся разработка программного обеспечения как бы лежит на ваших плечах. Так что спасибо, что нашли время быть с нами сегодня. А интервьюирует Бориса Лорен Ридер из нашей команды. Спасибо. [аплодисменты] Дайте нам стулья. Ты забрала мою вступительную фразу, Азия. Мы спросили, кто здесь использует Claude code. Много рук. Это здорово. Спасибо, что присоединились к нам, Борис. Очень приятно видеть вас здесь. Думаю, вы полностью меняете процесс создания, ведь здесь собрались люди, которые что-то создают. И поэтому мне очень интересно исследовать, как вы думаете о будущем программного обеспечения, кодирования и о том, на что нам следует тратить всё наше свободное время. Но я дам вам немного больше информации о вас, чтобы у всех был небольшой контекст. Итак, помимо создания Claude code, Борис — настоящий инженер для инженеров. Вы много писали кода на протяжении всей своей карьеры, писали учебники по коду, в том числе по программированию на TypeScript. И я думаю, в прошлый раз, когда мы разговаривали, вы не написали ни строчки кода за последний год, или, по крайней мере, до сих пор в 2026 году, что является большим изменением. Также есть малоизвестный факт из средней школы: я написал руководство по написанию BASIC для калькуляторов TI-83 Plus. И я просто искал его, оно действительно всё ещё есть в интернете. Это чрезвычайно неловко, поэтому, пожалуйста, не ищите его. Но оно [смех] существует. Мы обязательно его найдем. Итак, мы начнем с нескольких вопросов. Возможно, мы начнем с небольшой истории Claude code, как вы его начали, а затем у нас будет много вопросов от аудитории. Так что начните думать о своих вопросах в глубине души, и мы скоро передадим слово вам. Да. И также, быстро, для тех, кто использует Claude code, люди в основном используют CLI? Как, хорошо, большинство CLI? Хорошо. Это много. Большинство настольных? Хорошо. Большинство VS code или JetBrains IDE? Хорошо. На самом деле не так много. Хорошо. Другое? Я в основном использую iOS в наши дни. Да. [смех] Хорошо. Круто. Да, я начал Claude code как бы случайно, во многих отношениях. Я присоединился к этой команде в конце 2024 года. Это была своего рода инкубатор в Anthropic под названием Anthropic Labs. И команда как бы выполнила свою задачу. Мы создали Claude code, MCP и настольное приложение. Это была команда, нас было всего несколько человек. Так что, очень похоже на инновационную команду. Мы построили то, что хотели построить, мы распустили команду. Теперь команда снова собралась для второго раунда. Майк Кригер, который является, знаете ли, главным продуктовым директором Anthropic и раньше был одним из основателей Instagram, так что он сейчас руководит этим. Итак, причина, по которой я начал работать над кодированием, заключается в том, что мы чувствовали, что существует этот "продуктовый навес". И я предполагаю, что люди здесь часто используют это слово. Но мы определенно часто используем это слово в лаборатории. Есть идея, что модель может делать всё, что ещё не реализовано в продукте. И в конце 2024 года, когда мы смотрели на кодирование, то, как мы кодировали, состояние искусства на тот момент было "автодополнение". Это когда вы открываете свою IDE и нажимаете Tab, и можете завершить, скажем, одну строку за раз. И это было то, что Sonnet 3.5 впервые позволило. Но ощущение было такое, что мы можем пойти гораздо дальше. И модель была почти готова к следующему большому шагу. Так что нам больше не нужно делать автодополнение, мы можем просто позволить агенту написать весь код. И поэтому я построил это, и это просто действительно не работало первые 6 месяцев. Это было не очень хорошо. Это было едва пригодно для использования. Я использовал его для, скажем, 10% своего кода. И даже после того, как мы изначально выпустили Claude code, это не было хитом. Было много людей, которые им пользовались, но у него не было такого экспоненциального роста, который есть сегодня. Это началось с Opus 4 в мае. И я очень хорошо это помню. Именно тогда начался экспоненциальный рост, а затем он ускорялся с каждым выпуском модели. Например, он начался с Opus 4, затем 4.5, затем 4.6, теперь 4.7. Он просто продолжает ускоряться. Но по сути, мы пытались построить эту вещь, которая была до PMF (product-market fit), и мы знали, что у неё не будет PMF в течение 6 месяцев, потому что мы строили для следующей модели. И это была идея, практически всё время. И знаете, для Anthropic в целом, мы всегда были очень сосредоточены. Мы всегда заботились о бизнесе, предприятиях, безопасности и кодировании. Это всегда был наш путь. И поэтому в какой-то момент мы знали, что хотим создать продукт. Мы не знали точно, что именно. Так что это стало нашей продуктовой ставкой. Это невероятная история, особенно то, что это было случайно. Итак, вы официально заявили, что считаете кодирование решенным. Если это одна из трёх лучших вещей от Anthropic, можете ли вы рассказать нам больше о том, что вы имеете в виду, и что ещё может быть не решено, или какие второстепенные проблемы могут возникнуть? Хорошо. Я могу задать ещё один вопрос аудитории. Кто пишет 100% своего кода вручную? Кто пишет 100% своего кода, используя агента, такого как Claude code? Хорошо. Кто где-то посередине? Хорошо. Так что, скажем, 50% решено. [смех] Ну, для меня это для меня это 100%. Кодовая база Claude code, ну, она утекла, так что вы знаете, люди знают. Это довольно просто. Это просто TypeScript и React. Нет никакого большого секрета. Нет ничего действительно сложного. Причина, по которой мы выбрали TypeScript и React, заключается в том, что это очень распространено для модели. Так что, когда мы начали строить кодовую базу, модель не была такой умной, как сегодня, поэтому язык и фреймворк имели большое значение. В наши дни она может писать что угодно, и она может освоить новые языки, новые фреймворки, которые она раньше не видела. Но тогда вы хотели использовать что-то довольно распространенное. Из-за этого, я думаю, довольно рано мы достигли точки, когда модель просто писала 100% кода. И для нас это произошло где-то в октябре-ноябре прошлого года. И поэтому для меня сегодня, знаете ли, модель пишет 100% моего кода. Я пишу где-то, знаете ли, несколько десятков PR каждый день. Был день на прошлой неделе, когда я сделал около 150 PR за день. Это был рекорд. Я просто пытался посмотреть, как далеко я могу зайти. Но да, для меня это просто решено. Но это не везде так. Есть очень большие сложные кодовые базы. Есть как бы странные языки, с которыми модель пока не очень хорошо справляется. И, как всем здесь известно, она приближается. Обычно ответ просто ждать следующей модели. Можете ли вы рассказать нам о вашей личной настройке? Вы показали нам её на днях. Это довольно дико. Да. Я поделился своей личной настройкой около 6 месяцев назад или около того в Twitter. И это забавно, я на самом деле поделился этим, не осознавая, что это кого-то удивит. Это был просто мой способ кодирования. [смех] И с тех пор это изменилось. Это изменилось. И поэтому сейчас большую часть своей работы я делаю с телефона. И я не знаю, сможете ли вы это увидеть, но у меня есть приложение Claude, и если вы откроете приложение Claude, слева есть эта маленькая вкладка "код", и у меня там много сеансов. Вы, вероятно, не можете этого видеть. Сколько сеансов? Обычно у меня около пяти-десяти сеансов. И затем в сеансах обычно есть куча агентов, так что я думаю, что сейчас, вероятно, несколько сотен агентов работают. Обычно каждую ночь у меня несколько тысяч, которые занимаются более глубокой работой. Есть несколько способов управления этим. Один из них — вы просите Claude использовать кучу суб-агентов для выполнения работы. На самом деле, то, что я всё чаще использую, — это цикл. Это {слэш} loop, и это просто самая крутая вещь. Это самая простая вещь, которая работает. Всё, что вам нужно сделать, это попросить Claude использовать cron для планирования задания на будущее, и это повторяющееся задание. И оно может выполняться каждую минуту, каждые 5 минут, каждый день, как часто вы хотите его запланировать. И в [фыркает] этот момент у меня десятки циклов, которые работают для разных задач. Так что у меня есть один, который присматривает за моими PR, исправляет CI, автоматически перебазирует. У меня есть другой, который поддерживает CI в рабочем состоянии. Так что, если есть какой-то нестабильный тест или что-то ещё, он его исправит. У меня есть ещё один, который собирает отзывы из Twitter и кластеризует их для меня каждые 30 минут. Так что у меня просто куча таких циклов работает в любое время. Я чувствую, что циклы — это будущее на данный момент. Если вы ещё не экспериментировали с этим, я очень-очень рекомендую. И мы также только что запустили routines, что то же самое, но как бы на сервере. Так что, даже если вы закроете ноутбук, оно будет продолжать работать. Итак, это ваша личная настройка. Расскажите нам о том, какими, по вашему мнению, будут команды в будущем. Как вы экстраполируете всю работу, которую вы делаете, чтобы все в команде двигались вперёд, понимали контекст, или вы думаете, что нам нужно гораздо больше отдать агентам, чтобы это работало? Я думаю, знаете ли, очень трудно делать прогнозы, но я здесь, чтобы делать прогнозы, так что я постараюсь сделать некоторые. Я чувствую, что всё движется в общем направлении, где будет гораздо больше универсалов, чем сегодня. И сегодня, когда мы говорим об универсалах, я думаю, в основном мы говорим о людях, которые всё ещё инженеры. Так что они всё ещё пишут код, но, возможно, они своего рода продуктовые инженеры. Так что, возможно, когда мы говорим "универсал", это означает, что они, например, занимаются iOS, веб и серверной разработкой. Это своего рода универсал в инженерии. Но я думаю, что мы начнем видеть гораздо больше универсалов, которые являются междисциплинарными. То есть инженеры, которые действительно хороши в продуктовой инженерии, но также отлично разбираются в дизайне. Или действительно хороши в продукте, науке о данных и инженерии. Я не знаю. Это то, что мы начинаем видеть в нашей команде. Так что на самом деле, многие люди в команде Claude code — универсалы в разных дисциплинах. Все в нашей команде кодируют. Так что, например, наш менеджер по инженерии, наш менеджер по продукту, наши дизайнеры, наш специалист по данным, наш финансовый специалист, наш пользовательский исследователь, каждый человек в нашей команде пишет код. И поэтому, знаете ли, они специалисты в чём-то, но теперь все ещё и кодируют. И я вижу некоторые кивки, но я уверен, что это на самом деле не удивительно для людей в этой комнате, потому что я уверен, что вы видите то же самое. [кашляет] У меня есть ещё один любимый вопрос, а затем мы перейдём к аудитории. Итак, мы немного поговорили об изменениях в кодировании. Меня интересует, что, по вашему мнению, меняется в мире программного обеспечения или программных продуктов. Я думаю, поскольку ИИ делает написание кода в 10 или 100 раз дешевле, что происходит с ценностью продуктов, созданных с помощью программного обеспечения? Нас ждёт апокалипсис SaaS? Как вы думаете, как это развернётся? И снова, вам придётся сделать ещё один прогноз. Вопрос об апокалипсисе SaaS — мой любимый вопрос. Я думаю, произойдут две вещи, и я не думаю, что это то, о чём люди говорили. Я думаю, одно из них — кто-нибудь здесь слушает Acquired? Как подкаст Acquired? Да, это лучший подкаст. На самом деле, я имел честь выступить с ними на прошлой неделе, и я почувствовал, что встретил своих героев, потому что они просто лучшие ведущие. Так что у них есть идея о семи силах, и это как бы Гамильтон. Он написал книгу об этом, и это своего рода семь режимов в бизнесе. И я думаю, что произойдёт то, что из-за ИИ некоторые из этих режимов станут более важными, а некоторые — менее важными. И поэтому, например, один из режимов, который становится менее важным, — это "издержки переключения", потому что вы можете просто использовать модель и перенести данные из одного места в другое. Другой режим, который становится менее важным, — это "процессная сила", потому что для компаний, чей режим основан на рабочих процессах, процессах и подобных вещах, Claude становится очень хорош в понимании процессов. И особенно с 4.7, он может просто подниматься по холму. Так что, если вы дадите ему цель и скажете ему итерировать до завершения, он просто сделает это. Я думаю, это первая такая модель. Так что я думаю, что эти режимы станут менее важными, но я думаю, что предыдущие режимы по-прежнему важны. Так что это "сетевые эффекты", "экономия от масштаба", "монопольные ресурсы", подобные вещи. Они на самом деле не меняются с ИИ. Я думаю, второе — если вы посмотрите на количество стартапов сегодня или, возможно, в следующие, знаете ли, последние 10 лет, я думаю, количество стартапов в следующие 10 лет, которые просто "всё разрушат", увеличится в 10 раз. Потому что сейчас вы можете быть крошечным стартапом, вы можете создать вещь, которая так же ценна, как большая компания, и вы можете конкурировать лоб в лоб, потому что большой компании приходится менять свои бизнес-процессы, ей приходится менять способ работы, ей приходится переобучать всех использовать технологии, она столкнётся с большим внутренним сопротивлением этому. Но, знаете ли, ни у кого здесь нет такой проблемы. Если вы начинаете с нуля, вы можете создавать с использованием ИИ нативно с самого начала. Так что, я не знаю. Я думаю, это лучшее время для создания. Это лучшее время для стартапа. Грядет так много разрушений. Так что надежда для нас всё-таки есть. Спасибо, Борис. Я хотел бы перейти к вопросам аудитории, если у кого-нибудь есть что-то, что они хотели бы спросить. Дэн? Да, мне интересно. Вы сказали, что вы строили 6 месяцев до того, как появился продукт-маркет фит, но теперь, учитывая, что модели достаточно хороши, насколько вы приписываете успех Claude code модели по сравнению с продуктовыми решениями в области продукта? Я думаю, это, вероятно, смесь. Да, я думаю, это смесь. Я думаю, если бы вы спросили меня год назад, соотношение было бы, скажем, 50/50. Может быть, я не знаю. Если бы вы спросили меня 6 месяцев назад, соотношение было бы 50/50. А через 2 года? О, через 2 года я не знаю, чувак. Мы планируем, мы планируем на неделю вперёд. Месяцы. Когда-нибудь в будущем. [смех] И кстати, я думаю, причина, по которой это было 50/50, заключается в том, что я, я, я, я прошёл YC в своё время. Я был первым сотрудником компании YC и сделал кучу стартапов. И в стартапах то, что они вам вбивают в голову, особенно в YC снова и снова, это "создай что-то, что люди любят". И поэтому неважно, какой продукт, неважно, какая модель и всё такое. В конце концов, вы всё равно должны создать вещь, которую любят люди. И я думаю, поэтому продукт важен: мы уделяем так много внимания мелким деталям, чтобы, когда вы используете его весь день, это был действительно отличный опыт. Я думаю, по мере того, как модель становилась лучше, "обвязка" становится менее важной. И я думаю, что мы сейчас думаем о том, как эволюционировать "обвязку". Так, например, как сделать циклы более первоклассными? Как упростить запуск большого количества агентов? Знаете, помимо, знаете ли, суб-агентов — это одна идея. У нас есть ещё много чего в разработке. Но я думаю, что через год модель будет гораздо лучше согласована. И поэтому все механизмы безопасности, которые у нас есть сегодня в отношении инъекций подсказок, статической проверки команд, режимов разрешений, участия человека в цикле, всего этого просто станет меньше, потому что модель будет делать правильные вещи. Так что да, это мой прогноз. Спасибо. Хотите передать коробку, Дэн? [фыркает] Отлично. Если немного отойти от программного обеспечения, я думаю, Claude code несколько месяцев назад произвёл культурные изменения, демократизировав создание программного обеспечения. Вы можете видеть, как владельцы магазинов создают собственное программное обеспечение для себя или даже программируют микроконтроллеры для управления светом, когда кто-то открывает дверь. Видите ли вы в будущем, что создание программного обеспечения станет навыком, как, например, Microsoft Office? То есть, это то, что каждый может делать, а не только люди из индустрии технологий? О боже, да. Да. Да. Я думаю, это будет даже больше, чем это. Я думаю, это будет, я не знаю. Это будет навык, как, да, я знаю, как отправить текстовое сообщение. Я думаю, я прочитал, мои два жанра — это, по сути, научная фантастика и история технологий. Это то, что я много читаю. Я думаю, в истории технологий есть одна вещь, которая, на мой взгляд, является самым явным параллелем тому, что происходит прямо сейчас. И это в 1400-х годах, книгопечатание в Европе. И что произошло, так это то, что до книгопечатания, по сути, 10% европейского населения было грамотным. Они умели читать и писать. Они часто работали на королей и лордов, которые не были грамотными. И их работа заключалась в том, чтобы, знаете ли, их работа заключалась в чтении и письме, и это было не то, что умели делать все. [фыркает] Было изобретено книгопечатание, затем появилось ещё две печатные машины, и за 50 лет после первого книгопечатания в Европе было опубликовано больше литературы, чем за тысячу лет до этого. И за тот же период стоимость литературы, стоимость книги снизилась в 100 раз. А затем, знаете ли, потребовалось несколько сотен лет, потому что, знаете ли, научиться читать и писать сложно. Вам нужны образовательные системы и правительство, и не все могут работать на фермах и так далее. Но за следующие несколько сотен лет грамотность во всем мире выросла до примерно 70%. И поэтому, знаете ли, теперь мы все умеем читать и писать, и вам не нужна степень по чтению и письму, чтобы уметь читать и писать. Хотя профессиональные писатели всё ещё существуют, и это то, чем можно заниматься. Так что я думаю, что сейчас произойдёт, и это будет гораздо быстрее, чем 50 лет: программное обеспечение станет полностью демократизированным, и его сможет делать кто угодно. И, знаете ли, есть много параллелей. Например, скажем, вы пишете бухгалтерское программное обеспечение. Лучший человек для написания бухгалтерского программного обеспечения, я думаю, даже сегодня, — это не инженер, а действительно хороший бухгалтер, потому что он очень хорошо знает предметную область, а кодирование — это лёгкая часть. Знание предметной области — это трудная часть. И я думаю, что это, очевидно, будущее. Итак, одна из вещей, которые сказал Грег, заключается в том, что вы живёте в будущем немного, потому что у вас есть доступ к моделям и агентам. Claude code был внутренним инструментом до того, как вы его выпустили. Является ли разрыв между тем, где вы находитесь в инженерии, и остальным миром, месяцем? Это 3 месяца? Это 6 месяцев? И этот разрыв увеличивается или уменьшается со временем? Да, так что внутри мы используем те же модели, что и все остальные. Для нас "dog fooding" (использование собственного продукта) действительно очень важен. Так что мы используем то, что используют все остальные здесь. Знаете, мы используем немного Mythos, чтобы попробовать, а затем мы используем много Opus 4.7, чтобы "dog food" его и писать большую часть нашего кода. Я думаю, что на стороне модели на самом деле нет никакого разрыва. Знаете, это как бы Mythos, и, знаете ли, это станет какой-то версией потомка этого, доступной всем в какой-то момент. Я думаю, что на стороне продукта, вероятно, гораздо больший разрыв. И это просто связано с тем, что мы меняем все наши процессы. Например, если вы поговорите с людьми в Anthropic, мы используем Claude буквально для всего. И наши Claude общаются весь день, пока я кодирую, пока мои Claude кодируют в цикле, они будут общаться через Slack, чтобы поговорить с Claude других людей, которые также работают в цикле, чтобы выяснить неизвестное. У нас больше нет кода, написанного вручную где-либо в компании. Весь SQL написан моделями. Всё просто создаётся моделями. Так что я думаю, на самом деле, где мы опережаем, так это не технология, потому что та же технология, доступная нам, доступна всем здесь, потому что, по сути, мы строим платформу. И поэтому для нас очень важно, чтобы разработчики могли использовать то же самое, что и мы, и чтобы мы "dog food" всё, что мы выпускаем. Но я думаю, что на самом деле гораздо более широкий разрыв заключается в организационной структуре и организационных процессах. И это место, где, надеюсь, мы можем говорить об этом в таких местах, как это, и все могут учиться на этом и также развиваться. Да, и я думаю, что это одно из преимуществ стартапов. Начать там гораздо проще. Джаред? Да, в прошлый раз, когда мы говорили, я думаю, вы упомянули, что мы немного говорили о мульти-агентах, и это было очень в коде в то время на предыдущем мероприятии Sequoia, и вы упомянули, что в конвейере есть некоторые вещи, о которых вы думаете. Теперь, очевидно, есть /batch, есть /loop, есть суб-команды, есть команды. Можете ли вы рассказать о том, как на уровне модели, так и на уровне "обвязки", вы вводите априорные знания на уровне "обвязки", как целевая функция меняет модель на уровне модели, чтобы сделать этот опыт делегирования работы, запуска агентов лучше? Потому что так много работы параллелизуется. Вы можете делать так много вещей гораздо быстрее, и я чувствую, что мне приходится накладывать свою собственную интуицию на то, когда распараллеливать вещи, вместо того, чтобы модель понимала, что вы можете запустить 10 суб-агентов для чего-то. Да, ну, на продуктовой стороне, это действительно сводится к подсказкам. Вот и всё. И поэтому мы настраиваем подсказки, чтобы помочь модели делать вещи параллельно больше. Но также, честно говоря, по мере того, как модель становится лучше, она просто делает это естественным образом. И поэтому, например, цикл, я обнаружил, что на самом деле 4.7, он просто начинает делать это. Что очень круто. Это как бы делает что-то вроде, знаете ли, я скажу ему: "Извлеки этот запрос данных". И он говорит: "Привет, я заметил, что данные меняются со временем. Я запущу цикл и буду предоставлять вам отчёт каждые 30 минут". И я говорю: "Отлично. Можете отправить мне его через Slack?" И тогда он использует Slack MCP для этого. Так что, я думаю, на самом деле со временем не пользователи должны выяснять, как лучше использовать инструменты. И если это так, то это проблема дизайна продукта, и я не справляюсь. Это действительно на модели, чтобы делать эти вещи лучше, и на нас, чтобы подсказывать ей, чтобы она естественным образом это делала. Итак, сейчас кажется, что многие из нас используют, например, Claude или Codex и эти облачные инструменты для выполнения большей части наших вычислений. Но есть и очень активные сторонники того, чтобы ваш ИИ был локальным. И я могу представить, что со временем, когда открытые модели и другие вещи догонят, это может стать более возможным для людей получить высококачественную помощь в кодировании. Так что я интересуюсь вашим видением, скажем, в течение следующих нескольких лет. Видите ли вы траекторию, когда все по-прежнему будут сильно полагаться на централизованные облачные вычисления, или будет ли поворот к тому, что у нас у всех будут локальные агенты, на которых мы можем полагаться, и они не будут ограничены и иметь другие преимущества? Да, я думаю, я не знаю. Есть, возможно, несколько способов ответить на это. Я думаю, что, возможно, самый фундаментальный способ ответить на это — это не имеет значения. Потому что я думаю, что сейчас мы достигаем точки, когда модель просто способна это выяснить. Так что я думаю, что через пару лет модель просто будет делать весь код. Она будет запускать агентов. Она будет создавать среды. И поэтому, если она решит, что, например, я буду использовать локальные модели для этого, то, знаете ли, так оно и будет. Это не будут решения, которые мы, инженеры, будем принимать больше. У нас есть время для ещё пары вопросов, так что я могу передать это. Джейми. Нестор. Спасибо. Кажется, одним из великих решений Claude Code было использование того факта, что многие инструменты и рабочие процессы разработчиков являются локальными. Но это не всегда так для общего объёма знаний с использованием облачных инструментов. Меня интересует, как вы думаете об этом с Co-work: как вы даёте Co-work достаточно доступа к инструментам, которые мы используем, чтобы быть мощным, так же, как Claude Code для разработчиков? Да, это очень хороший вопрос. Я знаю, когда я был в большой компании, мы потратили 5 лет на перевод всех сред на удалённые. Это просто так много работы, особенно в большом масштабе. Но для работы с знаниями, в основном, это уже есть с Salesforce, Docs и подобными вещами. Для нас это всегда самый простой ответ. Это просто MCP. Так что тот же коннектор MCP, который у вас есть в Claude AI, вы подключаете, скажем, Salesforce, вы подключаете Google Docs, Google Calendar. И тогда Co-work может его использовать. Claude CLI может его использовать. Claude Code везде может его использовать. А для систем, у которых нет MCP, вы думаете, что там будет большая возможность для использования компьютеров? Да, я думаю, использование компьютеров — это своего рода универсальное решение. Так что я думаю, что в настоящее время, насколько мне известно, Anthropic довольно далеко продвинулась в использовании компьютеров. И поэтому, если вы используете его через Co-work, это довольно хорошо. Так что он может использовать практически любое программное обеспечение, которое у вас есть на компьютере. Это очень медленно, но сейчас он делает это довольно хорошо, особенно с 4.7. Да, но я думаю, что в остальном MCP — это своего рода ответ. И знаете, всё это не так уж важно. Это могут быть MCP, API, просто какой-то программный доступ, потому что модели всё равно. Для модели это просто токены. Хорошо, у нас есть время для ещё одного вопроса. Райан. Шон, хочешь передать Спасибо. Вы как бы намекнули на это, но если бы какое-то время назад вы увидели "продуктовый навес" и решили создать продукт, который затем станет более интересным, когда модели станут лучше, не могли бы вы рассказать, хотя бы в общих чертах, о форме продукта, который вы бы создали сегодня, и который, по вашему мнению, станет гораздо более интересным, когда модели станут лучше через 6 месяцев или год? Да, Claude design, я думаю, это очень хороший пример. Он довольно хорош сегодня. Он станет намного лучше. Также есть несколько вещей, которые мы готовим для Claude Code, которые появятся в ближайшие недели. Так что вы их увидите. И тогда я думаю, что циклы, пакеты и подобные вещи, связанные с массовым параллелизмом агентов, станут лучше. И использование компьютеров — ещё один хороший пример. Хорошо, Борис. Большое спасибо, что присоединились к нам. Я думаю, мы будем здесь ещё немного, если у кого-нибудь есть вопросы. [аплодисменты] Спасибо, ребята.