ต่อลมหายใจ “ส้ม” ! สังคมถาม “ศักดิ์สยาม” รอด “44 สส. ขึ้นเขียง” สองมาตรฐาน ? #ถกไม่เถียง

สนับสนุนโดยเครื่องปรับอากาศ Star Air ให้คุณเย็นสบายไม่ว่าจะร้อนแค่ไหน และแคปซูลขมิ้นชันอ้วยอัน บรรเทาอาการท้องอืด ท้องเฟ้อ สวัสดีครับ และยินดีต้อนรับเข้าสู่รายการ "ถกไม่เถียง" ครับ วันนี้ชัดเจนแล้วครับว่า ส.ส. อดีต ส.ส. 44 ท่านของพรรคก้าวไกล 10 ท่านที่ปัจจุบันเป็น ส.ส. ของพรรคเพื่อไทย สามารถปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้ ศาลรัฐธรรมนูญรับคำร้องไว้พิจารณา แต่ยังไม่มีคำสั่งให้ยุติการปฏิบัติหน้าที่ครับ อันนี้ถือว่าเป็นลมหายใจของ ส.ส. พรรคเพื่อไทยนะครับ แต่ก็มีข้อกังขาในมาตรฐานการทำงานของ ป.ป.ช. ครับ เปรียบเทียบกับพรรคเพื่อไทยและคุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ แล้วเหมือนจะมีการสองมาตรฐานนะครับ สังคมกำลังตั้งคำถามกับ ป.ป.ช. ในเรื่องนี้อย่างมากครับ เขาออกเอกสารชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษรนะครับ ไม่ใช่การแถลงข่าวโดยที่นักข่าวถามคำถาม แต่เป็นเอกสาร 5 หน้า ชี้แจงถึงที่มาที่ไป เหตุผล และที่มาที่ไปของคดีคุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ ผมไม่ได้เป็นคนเดียวที่ติดตามนะครับ ผมเชื่อว่าหลายๆ คนก็ติดตามอยู่ครับ ใน Social Listening เรามาดูว่าเกิดอะไรขึ้นบนโซเชียลมีเดียและออนไลน์กันบ้างครับ... แม้แต่สื่อหลักๆ อย่างคุณสรยุทธ ก็ยังตั้งคำถามว่า จะตีความเอกสาร 5 หน้าชี้แจงนี้อย่างไรครับ ยังคงมีความสับสนอยู่ครับ โอเคครับ ท่านผู้ชมเพื่อความชัดเจน เราจะมาพูดคุยกันถึงประเด็น ส.ส. 44 ท่าน คุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ และการเมืองไทยในอนาคตครับ ท่านผู้ชมครับ ขอเชิญพบกับแขกรับเชิญท่านแรกของเราครับ นักวิเคราะห์และอินฟลูเอนเซอร์ทางการเมือง ดร. มาลิกา บุญมีกุล ครับ สวัสดีครับ สวัสดีครับอาจารย์ครับ ผมลืมใส่นามสกุล มหาสุข ครับ ต้องใส่ครับ อ๋อครับ ลืมไปครับ อ่า อย่าลืมนะครับ อย่าลืมครับ แล้วก็อันนี้เป็นเรื่องของผู้สมัคร กทม. ครับ ยังไม่ครับ ยังไม่ประกาศครับ แต่เราต้องรอให้ครบวาระก่อนครับ โอเคครับ หลังวันที่ 28 พฤษภาคม แล้วค่อยขยับครับ โอเคครับ ครับผม และอีกท่านหนึ่งครับ อดีต ส.ส. พรรคเพื่อไทย และนักวิเคราะห์การเมืองอิสระครับ คุณชุพงศ์ พิภพ ปิโย หรือคุณท็อป ครับ สวัสดีครับคุณท็อป ขอบคุณทั้งสองท่านนะครับที่ให้เกียรติรายการ "ถกไม่เถียง" ของเราในวันนี้ครับ แน่นอนครับ ประเด็นที่สังคมกำลังติดตามทางการเมืองก็คือเรื่องของ... ศาลรัฐธรรมนูญรับคำร้อง 44 ส.ส. แต่ไม่สั่ง 10 ส.ส. หยุดปฏิบัติหน้าที่ครับ เมื่อเวลาประมาณ 10:30 น. วันนี้ ศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งรับคำร้องที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ยื่นฟ้อง ส.ส. อดีต ส.ส. พรรคก้าวไกล 44 ท่าน ในข้อกล่าวหาว่า จงใจใช้อำนาจหน้าที่ขัดต่อบทบัญญัติแห่งรัฐธรรมนูญและมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง กรณีการเสนอแก้ไขมาตรา 112 ครับ ที่สำคัญครับ ศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้มีคำสั่งให้ ส.ส. 10 ท่าน ที่ปัจจุบันสังกัดพรรคเพื่อไทย ต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ครับ พวกเขายังคงปฏิบัติหน้าที่ในสภาผู้แทนราษฎรต่อไปได้ครับ อันนี้ถือเป็นลมหายใจของ ส.ส. 10 ท่านนี้ครับ อย่างไรก็ตาม ศาลได้กำหนดเงื่อนไขอย่างเคร่งครัด ห้ามกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืน หรือแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีนี้ หากฝ่าฝืนเงื่อนไขดังกล่าว อาจมีคำสั่งให้ยุติการปฏิบัติหน้าที่ได้ครับ ในเบื้องต้น พรรคเพื่อไทยดูเหมือนจะเฉลิมฉลอง แต่ระดับของการเฉลิมฉลองนี้ขึ้นอยู่กับกรอบเวลาของกระบวนการพิจารณาของศาลครับ ศาลให้เวลาผู้ถูกร้อง 14 วันในการยื่นคำชี้แจงแก้ข้อกล่าวหา โดยกำหนดวันนัดพิจารณาครั้งแรกวันที่ 30 มิถุนายน 2569 ครับ คุณท็อป คุณอเมริกา ดร. และกำหนดตรวจพยานหลักฐานวันที่ 4 สิงหาคม 2569 ครับ เป็นที่น่าคิดนะครับ ว่านี่เป็นการซื้อเวลาหรือไม่ครับ แต่สุดท้ายแล้ว คุณตุ จตุพร พรหมพันธุ์ ที่เคยมาในรายการก่อนหน้านี้ของผม และได้พูดคุยกันในห้องแต่งตัวครับ และเมื่อวานนี้ในรายการ "ประเด็นใหญ่" ทางช่อง One ของเราครับ ได้กล่าวว่า รู้สึกว่าจะออกมาเป็นแบบนี้ครับ ดร. มาลิกา ครับ นี่เป็นการถ่วงเวลา ซึ่งก็เป็นเรื่องที่ดีครับ แต่สุดท้ายแล้ว คุณตุ เชื่อว่ามันจะจบลงในลักษณะที่ผู้ถูกร้องจะหนีไม่พ้นครับ ดร. มาลิกา ครับ มีความเห็นอย่างไรครับ มันก็ขึ้นอยู่กับข้อกฎหมายครับ 1) พยานหลักฐาน 2) คำพิพากษาครับ ดังนั้นในเรื่องของการรับคำร้อง ปกติแล้วไม่ว่าคดีอะไรก็ตาม มันก็อยู่ที่ดุลยพินิจของศาลครับ ว่าจะตัดสินทันทีหลังรับคำร้อง หรือจะพิจารณาคดีครับ การยกคำร้องก็คือการยกคำร้องครับ ถ้าไม่รับก็คือจบทุกอย่าง หลุดพ้นจากพันธนาการครับ แต่ในกรณีนี้ การรับคำร้องก็คือการพิจารณาครับ การพิจารณาก็ขึ้นอยู่กับกระบวนการยุติธรรมครับ บางคดีก็เร็ว บางคดีก็ใช้เวลาตามที่ศาลกำหนดครับ ในเรื่องของการระงับการปฏิบัติหน้าที่ครับ คุณสยาม พอรับแล้วก็ต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ทันทีครับ ลองนึกถึงรัฐมนตรีที่ต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ครับ เพราะมันเป็นอำนาจในการบริหารราชการแผ่นดินครับ อาจจะมีผลประโยชน์ทับซ้อนอะไรต่างๆ ครับ ดังนั้นมันเกี่ยวข้องกับการใช้งบประมาณแผ่นดินครับ ก็เลยต้องหยุดครับ แต่ในกรณีนี้ พอรับแล้ว ก็ไม่จำเป็นต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ครับ เพราะมันเป็นหน้าที่ของฝ่ายนิติบัญญัติครับ เอ่อ ซึ่งมันไม่ได้เกี่ยวข้องกับอำนาจบริหาร หรืออำนาจนิติบัญญัติครับ มันเป็นเรื่องของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรครับ ดังนั้นก็ควรจะพิจารณาว่า โอเคครับ ไม่จำเป็นต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่ครับ เพราะการกระทำที่เกิดขึ้นนั้น เป็นการกระทำที่จะต้องมีการตัดสินภายหลังอยู่แล้วครับ แต่คุณสุพรณ์กล่าวครับ และนี่คือความเห็นส่วนตัวนะครับ ยังไม่มีการยืนยันถูกผิดนะครับ แต่เขากล่าวว่าสุดท้ายแล้วจะหนีไม่พ้นครับ ทุกคนสามารถคาดเดาได้ครับ ทุกคนสามารถคาดการณ์ได้ครับ มีเพียง 2 ผลลัพธ์เท่านั้นครับ คือไม่จบก็คือพ้นจากตำแหน่งครับ การพัฒนาไปได้เพียง 2 ทางเท่านั้นครับ แต่ในกรณีของ ส.ส. ทั้งหมดครับ คดีนี้มันเกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญาบ้านเมืองที่สำคัญครับ และเป็นการกระทำที่ เอ่อ มีความเชื่อมโยงกันนะครับ ดังนั้นก็มีความเสี่ยงต่อความมั่นคงของชาติ และกฎหมายความมั่นคงครับ ดังนั้นผมคิดว่าผลลัพธ์ไม่ควรจะคาดเดาครับ ครับ ผมคาดเดาได้ครับ ถ้าเป็นไปตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด ไม่ใช่รัฐศาสตร์ครับ ก็จะหาทางออกได้ยากครับ แต่ถ้ามองในมุมรัฐศาสตร์ครับ ว่า เอ่อ สร้างความเสียหายไปมากน้อยแค่ไหนครับ ได้มีการเยียวยาแล้วหรือยังครับ อะไรต่างๆ นั่นก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งครับ ไม่มีใครคาดเดาได้ครับ ทุกคนคาดเดาได้เท่านั้นครับ แต่เป็นสัญชาตญาณของตุลาการครับ โอเคครับ ก่อนที่เราจะไปที่คุณท็อปครับ ท่านผู้ชมครับ คุณเตง ได้มีการแถลงข่าวภายหลังที่ศาลรัฐธรรมนูญรับคำร้องในคดีนี้ครับ ท่านผู้ชมครับ ผมขอสรุปประเด็นสำคัญของการแถลงข่าวของคุณเตงครับ คุณเตงในฐานะหัวหน้าพรรค 5 พรรคการเมืองครับ คือคุณณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ ครับ ยืนยันว่าไม่ได้มีเจตนาที่จะล้มล้างการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขครับ ข้อ 1 ครับ ข้อ 2 ครับ คุณเตงยังตั้งคำถามถึงการทำงานของ ป.ป.ช. ครับ สะท้อนถึงการปฏิบัติที่สองมาตรฐานครับ เห็นได้ชัดเจนเมื่อเปรียบเทียบความรวดเร็วของคดีนี้กับคดีของคุณสยาม ชิดชอบ ครับ มีประเด็นหนึ่งครับ ประเด็นการปรับโครงสร้างคณะกรรมการบริหารพรรค หรือความชัดเจน... ในตำแหน่งต่างๆ ครับ คุณเจน ขอให้รอผลการประชุมใหญ่ของพรรคในวันอาทิตย์นี้ครับ ในขณะที่คุณกฤษฎา อัศวรุ่งเรือง ครับ รองหัวหน้าพรรคฝ่ายกฎหมายครับ ได้ลงรายละเอียดในประเด็นทางกฎหมายครับ ระบุว่าคาดหวังความยุติธรรมจากศาลครับ คาดว่าคดีจะใช้เวลาพิจารณา 1-2 ปี หรือมากกว่านั้นครับ ประเด็นสำคัญครับ เขากล่าวว่าเคารพศาลครับ และจะรอฟังครับ และยังย้ำว่าไม่ได้มีเจตนาที่จะล้มล้างการปกครองในระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุขครับ นี่คือประเด็นสำคัญของการแถลงข่าวครับ คุณท็อป ครับ นี่เหมือนเป็นการซื้อเวลาเล็กน้อยครับ แต่สุดท้ายแล้วคุณตุ เชื่อว่าเขาจะหนีไม่พ้นครับ มีความเห็นอย่างไรครับคุณท็อปครับ โอเคครับ ในฐานะอดีต ส.ส. พรรคเพื่อไทย แต่ตอนนี้เป็นนักวิเคราะห์การเมืองอิสระครับ ผมก็จะวิเคราะห์อย่างอิสระครับ ผมจะเอาประเด็นหนึ่งเป็นจุดเริ่มต้นครับ ขั้นตอนแรกคือคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญครับ ในเรื่องของการแก้ไขกฎหมาย 1 และ 2 โดยพรรคก้าวไกลครับ มันเป็นช่วงเวลาที่สังคมมีความขัดแย้งสูงมากครับ พรรคก้าวไกลในขณะนั้นได้นำเสนอแนวทาง... กระบวนการเสนอเรื่องกฎหมายเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรครับ มีการอภิปรายและตกลงกันภายในกรอบของสภาฯ ครับ โดยมีผู้แทนจากหลากหลายมุมมองครับ เพื่อหาทางออกให้กับปัญหามาตรา 112 ไม่ว่าจะเป็นตัวบทหรือการบังคับใช้ครับ นั่นคือประเด็นของการเสนอเรื่องกฎหมายครับ แต่หลังจากมีการร้องเรียน ศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยทางวินัยครับ ว่ากระบวนการบางอย่างอาจนำไปสู่การละเมิดจริยธรรมอย่างร้ายแรงครับ 1. การเสนอเรื่องกฎหมาย 2. การรณรงค์ การประกันตัวผู้ถูกกล่าวหา ฯลฯ ครับ ทั้งหมดนี้ได้นำไปสู่คำวินิจฉัยของศาลที่ห้ามกระทำการบางอย่างครับ ไม่ได้ระบุชัดเจนว่าห้ามอะไรครับ การเสนอเรื่องกฎหมายแก้ไขมาตรา 112 การรณรงค์ หรือการประกันตัวครับ สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ถูกระบุไว้อย่างชัดเจนในคำวินิจฉัยของศาลครับ ประการที่สองครับ เมื่อเปรียบเทียบกับมาตราอื่นๆ ของกฎหมายครับ กฎหมายก็คือกฎหมายครับ ถ้าสมมติว่ามาตราอื่นๆ ของประมวลกฎหมายอาญา... เราจะมีการเสนอแก้ไขกฎหมาย เช่น กฎหมายสุราก้าวหน้าที่เราเคยรณรงค์มาก่อนครับ และการยกเลิกการเกณฑ์ทหารครับ การรณรงค์นั้นคล้ายคลึงกับการกระทำที่เกี่ยวข้องกับมาตรา 112 ครับ แต่ในขณะนั้น การรณรงค์ของพรรคก้าวไกลเป็นเรื่องปกติครับ เพียงแต่ว่ามีขบวนการภายนอกสภาฯ ด้วยครับ ตอนนี้เมื่อปัจจัยทั้งหมดนี้มารวมกันครับ คำถามคือ ภายใต้คำวินิจฉัยนี้ จะนำไปสู่การห้าม ส.ส. ปฏิบัติหน้าที่ในการเสนอเรื่องกฎหมายหรือไม่ครับ มีแง่มุมอื่นใดที่ต้องพิจารณาต่อไปครับ นี่คือประเด็นที่ 1 ครับ และประเด็นที่ 2 ครับ หากจะปฏิบัติตาม จะต้องทำอย่างไรเพื่อให้เกิดความชัดเจนในเรื่องอื่นๆ ครับ กฎหมายความมั่นคงอื่นๆ ห้ามการรณรงค์ หรือการยื่นคำร้องหรือไม่ครับ ไม่มีใครรู้ครับ ดังนั้นผมจึงไม่สามารถตอบได้อย่างชัดเจนว่า การพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญครั้งนี้ ที่รับคำร้องจาก ป.ป.ช. จะนำไปสู่การสืบสวนใหม่และการระงับการปฏิบัติตาม หรือการวินิจฉัยว่าข้อกล่าวหานั้นเป็นจริงหรือไม่ครับ เพราะการกระทำและคำกล่าวอ้างยังคงไม่ชัดเจนครับ ตัวอย่างเช่น หากมีบุคคล หรือสื่อใดก็ตาม ไปสอบถาม ส.ส. 10 ท่านในปัจจุบันเกี่ยวกับข้อกล่าวหามาตรา 112 และพวกเขาแสดงความคิดเห็นจากมุมมองทางสังคมหรือวิชาการว่าองค์ประกอบทางกฎหมายอาจนำไปสู่การระงับการปฏิบัติตามครับ ผมไม่สามารถตอบได้ครับ อย่างไรก็ตาม ศาลได้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่า... ห้ามกระทำการซ้ำ หรือแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีนี้ครับ คำแถลงล่าสุดเมื่อวานนี้ครับ ใช่ครับ วันนี้มีแถลงอีกครั้งครับ แถลงการณ์ของหัวหน้าพรรคเพื่อไทยครับ แถลงการณ์นั้นจะเป็นสิ่งที่พวกเขาจะนำไปใช้ในศาลอย่างแน่นอนครับ เพราะพวกเขาเคยแถลงการณ์ในลักษณะเดียวกันมาหลายครั้งแล้วครับ ดังนั้นหากศาลกล่าวว่า "ห้ามกระทำการซ้ำ หรือพูดถึงเรื่องนี้อีก" แถลงการณ์ในวันนี้ก็จะถูกตีความว่าเป็นการกระทำซ้ำครับ ยังไม่มีใครรู้ครับ ถ้าถามว่าผลลัพธ์สุดท้ายจะเป็นอย่างไรครับ ผมไม่ต้องการให้หลักนิติธรรมกลายเป็นกระบวนการแห่งความเชื่อครับ การที่จะตัดสินว่าใครผิดหรือถูก ต้องอาศัยพยานหลักฐาน หลักการทางกฎหมาย และคำวินิจฉัยของศาลครับ ทุกอย่างต้องนำมารวมกันเพื่อตัดสินว่า การเสนอแก้ไขกฎหมายของ ส.ส. เป็นความผิดที่ต้องโทษประหารชีวิตทางการเมืองหรือไม่ และมีมาตราใดที่ควรได้รับการคุ้มครองเป็นพิเศษโดยกฎหมายพิเศษหรือไม่ครับ หากมีกฎหมายรองรับ ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งครับ แต่ถ้าคำตัดสินไม่ได้อาศัยหลักการทางกฎหมาย... จุดเริ่มต้นที่อาศัยความเชื่อครับ ผมคิดว่าไม่เป็นประโยชน์ต่ออนาคตของประเทศไทย หากเราจะต้องตัดสินว่าการกระทำหรือกระบวนการใดควรอาศัยความเชื่อมากกว่าหลักนิติธรรมครับ ดังนั้นผมพูดด้วยความมั่นใจในกระบวนการหลักนิติธรรม และในความเชื่อของศาลรัฐธรรมนูญว่าจะพิจารณาเรื่องนี้อย่างเป็นธรรม โดยอาศัยพยานหลักฐานโดยรวมครับ ศาลจะเป็นผู้กำหนดว่าการกระทำของ ส.ส. ที่ได้รับเลือกตั้งจากประชาชน ในการดำเนินนโยบายที่หาเสียงไว้ จะถือเป็นความผิดหรือไม่ครับ แต่ดังที่ท่านเห็นครับ ในขณะนั้นพรรคก้าวไกลได้ถอนนโยบายนี้ออกไปแล้วครับ หมายความว่าไม่ได้มีการดำเนินการอีกต่อไปครับ ไม่มีการยื่นเรื่องพร้อมลายเซ็นอีกครับ นี่นำไปสู่คำถามต่อไปครับ สมมติว่าการเสนอเรื่องกฎหมายไม่สามารถทำได้โดย ส.ส. เท่านั้นครับ ถ้าในอนาคตมีกลุ่มประชาชนรวบรวมรายชื่อ 100,000 รายชื่อครับ สมมติว่า 20,000 รายชื่อครับ เพื่อขอแก้ไขมาตรา 112 แห่งประมวลกฎหมายอาญา และยื่นต่อสภาผู้แทนราษฎรครับ ส.ส. จะทำอะไรกับกฎหมายนั้นได้บ้างครับ เอกสารฉบับนี้มีบางประเด็นครับ นี่คือประเด็นแรกครับ อืม ผมไม่รู้ว่าใครรณรงค์เรื่องนี้ครับ แต่ ส.ส. เอ่อ... ประธานสภาจะรวมเรื่องนี้หรือไม่ครับ ร่างที่ยื่นไปไม่ได้ถูกรวมครับ และแม้จะถูกรวม คุณคิดว่ามันจะผ่านหรือไม่ครับ สำหรับผม ผมคิดว่ามันไม่ผ่านครับ อ่า แต่ถ้ากลุ่มประชาชนยื่น... เอ่อฮะ... ส.ส. จะทำอย่างไรครับ ประธานสภาจะทำอย่างไรครับ ไม่ว่าจะเป็นการแก้ไข หรือลดโทษ กระบวนการนี้จะเดินหน้าต่อไปอย่างไรในเชิงสังคมครับ ประเด็นหลักก็คืออย่างที่ ส.ส. กล่าวครับ ประเด็นเรื่องประชาชนรวบรวมรายชื่อเพื่อยื่นเรื่องนั้นยังไม่เกิดขึ้นครับ เราก็จะไม่พูดถึงเรื่องนั้นครับ เอ่อฮะ... ประเด็นที่สองครับ สิ่งที่เกิดขึ้นแล้วก็คือ ส.ส. ของท่านได้รวบรวมรายชื่อและยื่นเรื่องครับ และเลขาธิการสภาฯ ได้ตั้งคณะกรรมการขึ้นมาครับ คณะกรรมการจากสำนักงานเลขาธิการฯ ได้พิจารณาแล้วครับ และกล่าวว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญครับ จึงไม่สามารถรวมได้และถูกปฏิเสธครับ ในขณะนั้น ส.ส. ทราบหรือไม่ว่าสิ่งนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญครับ ใช่ครับ พวกเขาทราบครับ เพราะประธานสภาฯ กล่าวว่าไม่สามารถรวมได้เพราะจะขัดต่อรัฐธรรมนูญครับ เพราะเป็นกฎหมายพื้นฐานของประเทศครับ พวกเขาทราบครับ แต่ก็ยังพยายามที่จะดำเนินการครับ พวกเขาได้รณรงค์นอกอาคารรัฐสภาครับ จัดกิจกรรมต่อเนื่องครับ หลังจากนั้นก็กลับเข้ามาในสภาฯ เพื่อผลักดันให้เรื่องนี้ถูกบรรจุเข้าวาระครับ อย่างไรก็ตาม ประธานสภาฯ และรองประธานสภาฯ กล่าวว่าไม่สามารถบรรจุได้เพราะจะขัดต่อรัฐธรรมนูญครับ พวกเขาถามว่าประธานสภาฯ และรองประธานสภาฯ ทราบเรื่องนี้หรือไม่ครับ มันขัดต่อรัฐธรรมนูญครับ เลขาธิการสภาฯ แจ้งท่านแล้วว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ ดังนั้นจึงไม่สามารถแก้ไขได้ครับ นั่นหมายความว่าสถานการณ์ปัจจุบันในศาลรัฐธรรมนูญ ไม่ใช่แค่เรื่องของหลักนิติธรรมและความยุติธรรมครับ และไม่ใช่แค่เรื่องของการขาดความยุติธรรมจากหลักนิติธรรมครับ แต่เป็นเพราะตามกฎหมายและหลักการของหลักนิติธรรม ท่านได้ก้าวข้ามไปครับ ท่านทราบว่ามันผิด แต่ท่านก็ยังทำครับ และนอกสภาฯ ท่านก็รณรงค์ครับ การรณรงค์นั้นเป็นอย่างไรครับ ถามคุณพิธา ลิ้มเจริญรัตน์ อดีตหัวหน้าพรรคครับ เพราะท่านได้เข้าร่วมการรณรงค์ทั้งในสภาฯ และนอกสภาฯ ครับ ดังนั้นภาพรวมทั้งหมดอยู่ที่คุณพิธาครับ ซึ่งเป็นหัวหน้าพรรคในขณะนั้นครับ เราจะยังไม่ทราบจนกว่าศาลรัฐธรรมนูญจะตัดสินครับ ขอแตะประเด็นกระบวนการที่ผมกล่าวไปก่อนหน้านี้ครับ ผมเข้าใจว่าคณะกรรมการ ป.ป.ช. ไม่ได้ขอพยานหลักฐานเพิ่มเติม หรือเอกสารจากพยานครับ ไม่ว่าจะเป็นจากสภาฯ หรือจากที่อื่นครับ ป.ป.ช. ไม่ได้ขอครับ นี่คือประเด็นแรกครับ ประเด็นที่สองครับ ในเรื่องของกระบวนการ ถ้าไปถึงวุฒิสภา กระบวนการเหล่านั้นโดยพื้นฐานแล้ว... มันก็ตกไปแล้วครับ มันจะถือเป็นการกระทำที่ล้มล้างการปกครองได้อย่างไรครับ นี่คือประเด็นที่สองครับ นี่ก็เป็นคำถามครับ และหากสมมติว่ามีการละเมิดรัฐธรรมนูญครับ คำวินิจฉัยของประธานสภาฯ ไม่ใช่กฎหมายครับ และคำวินิจฉัยของคณะกรรมการภายในก็ไม่ใช่ครับ เป็นเพียงความเห็นครับ หากมีการอภิปรายและแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเพิ่มเติมว่าสามารถบรรจุได้หรือไม่ครับ หากผมจำไม่ผิด พรรคก้าวไกลในขณะนั้นไม่ได้ยื่นคัดค้านว่าสามารถบรรจุได้หรือไม่ครับ ไม่ได้มีการต่อสู้เพื่อที่จะไม่ปฏิบัติตามครับ เนื่องจากกระบวนการยื่นเรื่องภายในสภาฯ ถูกปิดกั้น และไม่นำไปสู่การบรรจุหรือการอภิปรายภายในครับ คำถามคือ เราจะสามารถป้องกันไม่ให้สาธารณชนภายนอกอภิปรายและแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นที่สภาฯ ยังไม่ได้ดำเนินการได้หรือไม่ครับ ผมไม่แน่ใจว่าพรรคการเมืองสามารถทำสิ่งเหล่านั้นได้หรือไม่ครับ เว้นแต่เราจะเชื่อว่าพรรคการเมืองสามารถควบคุมกระบวนการภายนอกสภาฯ ได้อย่างสมบูรณ์ครับ เหมือนกับการกดปุ่มแล้วกระบวนการนั้นเกิดขึ้นทันทีครับ ซึ่งผมไม่เชื่อว่าเป็นไปได้ครับ โอเคครับ ท่านผู้ชมครับ ผมต้องขอพักสักครู่ครับ จริงๆ แล้วผมเลยเวลาพักไปค่อนข้างมากแล้วครับ ขอพักสักครู่ครับ แล้วเราจะกลับมาพูดคุยกันต่อในภาคต่อไปครับ ท่านผู้ชมครับ มีกรณีของบุคคลอาวุโสในพรรคครับ เช่น คุณวิโรจน์ และแม้กระทั่งอาจารย์ปิยบุตรครับ ที่วิพากษ์วิจารณ์พรรคเพื่อไทยครับ โดยกล่าวว่า "เฮ้ พวกคุณกำลังทำอะไรกันแน่" ครับ เราจะลงรายละเอียดกันต่อไปครับ และที่สำคัญครับ มีประเด็นของคุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ ครับ ที่มีการเปรียบเทียบระหว่าง ป.ป.ช. กับพรรคเพื่อไทยครับ การกระทำมีความแตกต่างกันอย่างมากครับ ขอพักสักครู่ แล้วกลับมาพบกันในภาคต่อไปครับ สนับสนุนโดยแอปพลิเคชัน 1D Content ค่านิยมไทยเพื่อคนไทย ดาวน์โหลดเลยครับ ท่านผู้ชมครับ เรายังอยู่กับคุณท็อป และ ดร. มาลิกา ครับ ตอนนี้เรามาต่อประเด็นของอาจารย์ปิยบุตรครับ อาจารย์ปิยบุตรได้ไปปรากฏตัวในรายการของคุณสรยุทธ สุทัศนจินดา ครับ "กรรมกรข่าว" เมื่อประมาณ 2-3 วันที่แล้วครับ ได้พูดถึงหลายประเด็นครับ แต่ประเด็นหลักก็คือท่านกล่าวว่าพรรคเพื่อไทยทำผิดพลาดในการจัดตั้งรัฐบาลครับ อาจารย์ปิยบุตรเชื่อว่าในช่วงที่เกิดภาวะทางตันทางการเมืองครับ พรรคเพื่อไทย... ควรจะตัดสินใจเข้าร่วมรัฐบาลผสม ในการจัดตั้งรัฐบาลครับ แลกกับการควบคุมกระทรวงสำคัญๆ ครับ เช่น กระทรวงมหาดไทยครับ ซึ่งจะทำให้มีอำนาจต่อรองในการแก้ไขรัฐธรรมนูญและบริหารประเทศมากขึ้นครับ แทนที่จะปล่อยให้กลุ่มอำนาจฝ่ายตรงข้ามควบคุมทุกอย่างครับ พูดแบบนี้ครับ อาจารย์ปิยบุตรก็เหมือนกับผู้นำทางจิตวิญญาณอีกคนของพรรคครับ ผมต้องบอกแบบนี้ครับ วิจารณ์ตรงๆ ครับ ท่านผู้ชมครับ ดูเหมือนจะมองข้ามอะไรไปครับ อาจารย์ปิยบุตรเป็นผู้นำทางจิตวิญญาณครับ แต่ไม่มีอำนาจในการบริหารจัดการครับ มันก็ยากครับ แต่การวิพากษ์วิจารณ์ก็คือว่า ควรจะเข้าร่วมจัดตั้งรัฐบาลครับ ไม่ใช่ปล่อยให้พรรคภูมิใจไทยเข้ามาครับ นี่เป็นประเด็นที่ ดร. อเมริกา ครับ ได้พูดคุยกับคุณทินมาตลอดครับ แม้กระทั่งตอนนั้นครับ ว่า "ทำไมถึงปล่อยให้เขาครับ ทำไมถึงปล่อยให้เขาไปครับ" ผมยังคุยกับโรม คุยกับใหม่ครับ ว่า "ไปเลยครับ เป็นรัฐมนตรีคลังครับ ถ้าไม่ได้ก็ไปอันนี้ หรืออันนั้นครับ มี 9 กระทรวงครับ ไปเลยครับ" ตอนนั้นเราก็ปล่อยให้มันเป็นไปครับ เราวิพากษ์วิจารณ์ทุกรัฐบาล ทุกช่วงเวลา ทุกโครงการครับ แต่ตอนนั้นเขาตัดสินใจตามความเชื่อครับ ไม่มีใครต้านทานความมั่นใจของเขาได้ครับ ท่านผู้ชมครับ เขาเชื่อว่าถึงแม้เขาจะไม่เข้าร่วมรัฐบาลผสม เขาก็จะกลายเป็นรัฐบาลในที่สุดครับ และหลังจากนั้นเมื่อมีการเลือกตั้ง เขาก็กลายเป็นรัฐบาลครับ แล้วเกิดอะไรขึ้นครับ ก็คือการจัดตั้งรัฐบาลเป็นไปไม่ได้ครับ มันไม่เหมือนเดิมครับ ไม่เหมือนตอนที่พี่ท่ามีอำนาจครับ ตอนนั้นเราเป็นอันดับหนึ่งครับ เราก็ยังสามารถต่อรองและแข่งขันเพื่อจัดตั้งรัฐบาลได้ครับ แต่พอเรามาเป็นอันดับสองครับ มันยากมากที่จะจัดตั้งรัฐบาลครับ มันยากกว่าเดิมมากครับ ดังนั้นสิ่งที่อาจารย์ปิยบุตรกล่าวครับ "ทำไมถึงไม่ทำในช่วงการจัดตั้งรัฐบาลครับ และทำไมถึงไม่แข่งขันเพื่อจัดตั้งรัฐบาลในรอบที่สองครับ" ผมเข้าใจครับ เขาไม่สามารถแข่งขันได้ครับ เพราะไม่มีคนเพียงพอที่จะเข้าร่วมครับ เพราะตอนนั้นมีวุฒิสภาครับ และในรอบที่สองครับ เฟสที่สองครับ เมื่อคุณอนุทินเป็นนายกรัฐมนตรีในรอบแรกครับ นั่นคือช่วงเวลาที่สมบูรณ์แบบครับ เขาควรจะมาครับ เป็นช่วงเวลาที่เหมาะสมที่จะมองภาพใหญ่ครับ แต่กลับกลายเป็นว่าเขาพลาดเป้าครับ เขาเรียกมันว่าความผิดพลาดในการตัดสินใจครับ พวกเขาเชื่อมั่นในการตัดสินใจของตนเองครับ แต่ในขณะเดียวกัน สิ่งที่อาจารย์ปิยบุตรกล่าว ก็กลายเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นไปแล้วครับ ตอนนี้มันเป็นสิ่งที่ต้องมองและจัดการครับ เมื่อมองข้อเท็จจริงครับ อีกสิ่งหนึ่งที่ต้องจับตาดูคือประเด็น 44 ท่านก่อนครับ แต่จริงๆ แล้ว แม้จะมีประเด็น ส.ส. 44 ท่านครับ และเหลือ ส.ส. เพียง 10 ท่านครับ พวกเขาก็ยังมีคนรุ่นต่อไปครับ คนรุ่นใหม่ในพรรคครับ ผมรู้จักหลายคนครับ และพวกเขามีความสามารถจริงๆ ครับ เช่น อาจารย์ท็อป และคนอื่นๆ ครับ แต่มีเพียง 2-3 ประเด็นเท่านั้นครับ ที่เป็นอุปสรรคต่อการก้าวข้ามความกังวลด้านความมั่นคงของชาติครับ โอเคครับ เราเข้าใจกันในประเด็นความมั่นคงของชาติครับ โอเคครับ ก่อนที่ผมจะกลับไปที่คุณท็อปครับ ดร. มาลิกา คิดว่าถ้าสมมติว่าเขาตัดสินใจเข้าร่วมรัฐบาลผสมตามที่อาจารย์ปิยบุตรเสนอครับ เขาควรจะตัดสินใจเข้าร่วมและจัดตั้งรัฐบาลครับ โดยรับกระทรวงสำคัญๆ ครับ คุณสามารถต่อรองได้ครับ เพราะคุณคิดเพียงสิ่งเดียวครับ ภูมิทัศน์ทางการเมืองจะเปลี่ยนแปลงหรือไม่ครับ ภูมิทัศน์ทางการเมืองจะเปลี่ยนแปลงครับ และพวกเขาจะมีความเป็นผู้ใหญ่มากขึ้นครับ พวกเขาอาจจะได้ ส.ส. มากกว่าพรรคภูมิใจไทยครับ และคนอื่นๆ อาจจะได้ที่นั่งมากขึ้นครับ นั่นหมายความว่าพวกเขาจะมีความสามารถในการแข่งขันและจัดตั้งรัฐบาลได้ครับ เราไม่ได้บอกว่าเราเชียร์พวกเขาหรือไม่ครับ แต่นั่นหมายความว่าจะมีสถานการณ์ที่... ประชาชนรู้สึกว่าถึงเวลาที่จะได้เห็นการทดลองครับ ไม่ใช่การบอกว่าให้พวกเขาได้ลองบริหารครับ แต่ให้พวกเขาได้สัมผัสประสบการณ์การบริหารจัดการ และเข้าใจถึงความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องครับ บางครั้งพวกเขาอาจจะทำได้ดีในบางด้านครับ ในขณะที่ในบางด้านครับ พวกเขาอาจจะถูกจับตามองโดยหน่วยงานความมั่นคงครับ ในขณะเดียวกันครับ พวกเขาจะถูกมองโดยคนอย่างคุณมาลิกาครับ ที่มองว่าการถูกจับตามองโดยโครงสร้างอำนาจของรัฐบาล หมายความว่ารัฐบาลไม่ได้มีอำนาจเบ็ดเสร็จครับ นั่นหมายความว่าประชาชนยังคงสามารถจับตามองพวกเขาได้ครับ แต่ถ้าใครมีอำนาจเบ็ดเสร็จครับ และสภาฯ เป็นเพียงระบบที่ทุกคนลงคะแนนเสียงครับ มันจะสร้างปัญหาให้กับโครงสร้างอำนาจนั้นครับ ดังนั้นครับ หากพรรคเพื่อไทยได้ขึ้นมามีอำนาจในขณะนั้นครับ พวกเขาก็จะถูกจับตามองโดยประชาชนและหน่วยงานความมั่นคงอยู่แล้วครับ โอเคครับ คุณท็อปครับ เห็นด้วยกับสิ่งที่อาจารย์ปิยบุตรกล่าว และสิ่งที่ ดร. มาลิกา กล่าวหรือไม่ครับ จริงๆ แล้วครับ ก่อนที่เราจะถึงวันที่จะตัดสินใจว่าจะทำอะไรครับ มันมีประวัติศาสตร์ครับ อย่างแรกครับ ก่อนที่เราจะต้องจัดตั้งรัฐบาลใหม่ครับ หลังจากที่คุณพงษ์ธรณ์ พ้นจากตำแหน่งครับ เราได้ประกาศแล้วว่าเราจะไม่เข้าร่วมในการจัดตั้ง... ในการจัดตั้งรัฐบาลนี้ครับ ผมไม่รู้ว่าเราควรจะพูดคำนั้นในวันนั้นหรือไม่ครับ แต่สำหรับผม ในฐานะนักการเมืองที่ได้รับเลือกตั้งจากประชาชนครับ ผมคิดว่าการรักษาคำพูดคือสิ่งที่ประชาชนต้องการเห็นจากนักการเมืองครับ เมื่อเราได้ประกาศแล้วครับ เราจะไม่พูดทีหลังว่า "ผมเสียสละเพื่อชาติ" หรือ "ผมเสียสละเพื่อชาติ" ครับ เราได้เห็นสิ่งนั้นในประวัติศาสตร์ครับ เมื่อเราได้ประกาศแล้วครับ เมื่อเราต้องตัดสินใจครับ เรามีทางเลือกกี่ทางครับ เราสามารถยกมือและปล่อยให้พรรคเพื่อไทยเป็นรัฐบาลต่อไปครับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงวิกฤตความเชื่อมั่นเกี่ยวกับชายแดนไทย-กัมพูชาครับ หรือเปลี่ยนไปสนับสนุนพรรคภูมิใจไทยครับ หรือไม่สนับสนุนใครเลยครับ ปล่อยให้ชื่อสองชื่อนั้นตกไปครับ และไม่สามารถเสนอชื่อใหม่ได้ครับ ไม่มีทางเลือกมากนักครับ และเราได้มีการหารือกันอย่างน้อย 8 ชั่วโมงครับ เป็นเวลาหลายวันครับ ผมเข้าใจประเด็นนั้นครับ เพราะผมติดตามมาตั้งแต่ต้นครับ แต่ตอนนี้คำถามคือ ทำไมเราถึงไม่เข้าร่วมรัฐบาลครับ ในขณะนั้นอาจารย์ปิยบุตรกล่าวว่าเราควรเข้าร่วมรัฐบาลครับ มันชัดเจนครับ "โอเค ผมเข้าใจคุณครับ คุณท็อป" ทุกคนในพรรคเพื่อไทยก็พูดเหมือนกันครับ ว่าเราเคยกล่าวว่าเราจะไม่เข้าร่วมรัฐบาลใช่ไหมครับ แต่โอกาสทองมาถึงแล้วครับ และเราคิดว่า "เฮ้ โอเค เราเข้าใจสิ่งที่เราพูดไปแล้ว" ครับ แต่คุณปิยบุตรครับ ผมบอกคุณแล้วครับ มันเป็นโอกาสที่คุณจะเข้าร่วมรัฐบาลในขณะนั้นครับ หากคุณสามารถย้อนเวลากลับไปได้ครับ คุณคิดว่าคนจะยังเข้าร่วมหรือไม่ครับ หลังจากการหารือครับ หาก... เราไม่ได้ประกาศล่วงหน้าว่าจะไม่เข้าร่วมรัฐบาลในสภาฯ นี้ครับ อืม ผมคิดว่าการหารือเรื่องการเข้าร่วมรัฐบาลเปิดกว้างมากขึ้นครับ โอเคครับ แต่ถ้าเราประกาศต่อสาธารณะว่านี่คือคำสัญญาที่นักการเมืองให้ไว้กับประชาชนครับ เราก็ต้องเลือกว่าจะผิดคำพูดหรือจะทำตามครับ มันเทียบเคียงได้กับกรณีมาตรา 112 ครับ คุณประกาศว่าจะแก้ไขมาตรา 112 ครับ ประชาชนทราบว่าคุณจะแก้ไขมาตรา 112 ครับ จากนั้นเมื่อเข้าสู่สภาฯ หรือเมื่อเกิดเหตุการณ์ที่ประเทศตกอยู่ในวิกฤตเพราะขัดต่อรัฐธรรมนูญครับ คุณก็ไม่ถอยครับ กลับไปที่กรณีการจัดตั้งรัฐบาลครับ คุณประกาศว่าจะไม่เข้าร่วมครับ แม้ว่าในขณะนั้นจะเป็นวิกฤตและไม่มีทางเลือกอื่นครับ คุณเข้าใจที่ผมพูดใช่ไหมครับ ในขณะนั้นครับ พูดตามตรงครับ ระหว่างคุณพงษ์ธรณ์ กับคุณอนุทินครับ ประชาชนส่วนใหญ่ไม่ต้องการทั้งสองคนครับ แต่ในขณะเดียวกัน ทำไมคุณถึงไม่ไปกับมันครับ ทำไมคุณถึงไม่ตัดสินใจในวิกฤตนั้นครับ มันเหมือนกับว่าเมื่อคุณเผชิญกับสองสถานการณ์นี้ครับ มันทำให้ประชาชนอย่างผมสรุปได้ว่า การเฝ้าติดตามเผยให้เห็นถึงการขาดความเป็นผู้ใหญ่และการตัดสินใจในยามวิกฤตครับ หากประเทศอยู่ในวิกฤตครับ คุณจะไม่มีความเหมาะสมในการบริหารจัดการครับ ประชาชนกำลังเฝ้าติดตามนักการเมืองครับ และพวกเขาเผชิญกับการตัดสินใจที่สำคัญสองหรือสามครั้งเพื่อนำพาประเทศและประชาชนผ่านวิกฤตนั้นไปครับ ประเทศของเราอยู่ในวิกฤตตั้งแต่พรรคของเราเข้ามามีอำนาจครับ รวมถึงวิกฤตเศรษฐกิจและวิกฤตปัจจุบันครับ เราไม่มีความหวังในรัฐมนตรีคนใดเลยครับ เรารู้สึกว่า "ทำไมถึงไม่มีบุคคลที่มีชื่อเสียงเลยครับ" ดังนั้นครับ นั่นหมายความว่าประชาชนเห็นถึงการขาดการตัดสินใจของคุณในยามวิกฤตครับ แต่ผมเข้าใจว่าเราต้องรักษาคำพูดใช่ไหมครับ เราพูดในสิ่งที่เราหมายถึงครับ มิฉะนั้นมันจะดูเหมือนว่านักการเมืองหลอกลวงครับ เปลี่ยนใจตลอดเวลาครับ และอ้างว่าต้องทรยศต่อหลักการของตนเองครับ ขอตอบตรงนี้เลยครับ ผมเชื่อว่าคุณมาลิกาครับ มีประสบการณ์เป็นนักการเมืองในพรรคที่เน้นการเมืองที่ซื่อสัตย์ครับ พลเมืองไทยของผมต้องการนักการเมืองและพรรคการเมืองที่รักษาคำพูดครับ นี่คือประเด็นแรกครับ เป็นความรู้สึกที่ลึกซึ้งที่สุดของผมครับ หัวใจของผมครับ โอเคครับ ไม่ว่าเราจะเผชิญกับความท้าทายใดก็ตามครับ การรักษาความจริงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับนักการเมืองครับ และเราจะเป็นเช่นนั้นครับ และเราก็เป็นเช่นนั้นครับ โอเคครับ ประเด็นที่สองครับ หากเรา... คุณจำไว้ครับ เพราะคุณรู้ไหมครับว่าทำไมครับ ถ้าผมไม่หยุดโฆษณาอีกครั้งครับ ผมจะเดือดร้อนมากครับ ประเด็นที่สองครับ ฟังนะครับ ท่านผู้ชมครับ ผมอยากรู้มากครับ ผมจะกลับมาอีกสักครู่ครับ ขอพักสั้นๆ ครับ แล้วเราจะกลับมาฟังประเด็นที่สองจากคุณครับ หรืออาจจะมีประเด็นที่สาม สี่ ห้า หก ครับ ผมจะไม่ให้คุณอธิบายเต็มที่ครับ แต่คุณปิยบุตรไม่ได้หยุดแค่นั้นครับ มีอีกสองสามอย่างที่คุณปิยบุตรได้พูดถึงครับ รวมถึงคุณวิโรจน์ครับ ซึ่งถือเป็นผู้ใหญ่ในพรรคครับ คุณรู้ไหมครับ เขาก็ได้ออกมาวิพากษ์วิจารณ์พรรคเพื่อไทยด้วยครับ และนอกเหนือจากนั้นครับ ก็มีกรณีของคุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ ครับ ที่กล่าวว่าคุณวิโรจน์ครับ ผมจะบอกคุณนะครับ ว่ากังวลกับภาพลักษณ์มากเกินไปครับ ถ่ายเซลฟี่ขณะทำงานแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่อุดมการณ์ของพรรคครับ ขอพักครับ... ท่านสุภาพบุรุษและสุภาพสตรีครับ ครั้งต่อไปเราจะกลับมาพบกับ I Hope You Sugar เครื่องดื่มแก้เจ็บคอ 4 สารสกัดจากสมุนไพรครับ I Sugar ก็ฟรีด้วยครับ สนับสนุนโดยชาขาว Han Ku White Tea ราคา 49 บาท ฝาสีฟ้า มี Salate ครับ I Sugar เครื่องดื่มแก้เจ็บคอ 4 สารสกัดจากสมุนไพรครับ เรากลับมาแล้วครับ ท่านสุภาพบุรุษและสุภาพสตรีครับ กับรายการ "ใส่และโต้เถียง" ครับ เรายังอยู่กับคุณทัชชุติพงษ์ และ ดร. เพิมมาลิกา ครับ โอเคครับ ผมจะไม่ขัดจังหวะครับ ประเด็นแรกที่ผมกล่าวไปครับ เพื่อตอบสั้นๆ ตรงนี้ครับ คือเราจะไม่โกหกประชาชนครับ ถูกต้องครับ เราต้องรักษาคำพูดครับ ประเด็นต่อไปครับ นอกจากจะเป็นนักการเมืองและพรรคการเมืองแล้วครับ เราต้องมีความซื่อสัตย์ในสิ่งที่เราพูดกับประชาชนครับ และประชาชนต้องเชื่อว่าพรรคนี้จะทำเช่นนั้นครับ ประการที่สองครับ หากคุณถามผมครับ ในวิกฤตเช่นนี้ครับ เราต้องย้อนกลับไปก่อนการเลือกตั้งคุณอนุทินครับ ผมคิดว่าคุณพงษ์ธรณ์ ทานากอร์น ควรจะอยู่ในสภาฯ ก่อนครับ เพราะวิกฤตความเชื่อมั่นของประชาชนได้เริ่มต้นขึ้นแล้วครับ เนื่องจากไม่มีการยุบสภาฯ และสถานการณ์ยืดเยื้อจนถึงวันที่พรรคไม่มีผู้สมัครครับ นายกรัฐมนตรีต้องตัดสินใจครับ และต้องอาศัยประเด็นแรกที่ผมกล่าวไปครับ คือต้องยึดมั่นในคำสัญญาที่เราประกาศไว้แต่แรกครับ เว้นแต่แน่นอนครับ เราจะเลือกที่จะเพิกเฉยต่อคำสัญญาและมุ่งเน้นไปที่การแสดงความสามารถในการบริหารรัฐบาลของเราครับ จากนั้นค่อยบอกประชาชนว่า "ไม่เป็นไรครับ เราจะจัดการกับคำสัญญาภายหลังครับ เราจะอาศัยทักษะการบริหารของเราเท่านั้น" ครับ นั่นจะแตกต่างจากระบอบการเมืองที่เราเคยเห็นในอดีตได้อย่างไรครับ นี่คือประเด็นที่สองครับ ประเด็นที่สามครับ ผมคิดว่าเราต้องพิจารณาสถานการณ์ทางการเมืองทั้งหมดในขณะนี้ครับ แม้แต่วันนี้ครับ ผมรู้สึกว่าหากเรามีโอกาสเป็นรัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายครับ โดยมุ่งมั่นอย่างเต็มที่ต่อคำสัญญาที่เราให้ไว้กับประชาชนครับ นั่นคือเจตนาและความคาดหวังของเราครับ นั่นคือเหตุผลที่เราลงคะแนนเสียงให้คุณอนุทิน และไม่ได้เข้าร่วมรัฐบาลครับ แต่ดังที่คุณเห็นครับ มันไม่ได้เป็นไปตามที่ประชาชนคาดหวังครับ และเราก็ไม่ได้เป็นไปตามที่เราคาดหวังเช่นกันครับ ดังนั้นครับ เราเองต้องเติบโตและเรียนรู้ครับ ว่าการเป็นนักการเมืองที่มีหลักการ มีความซื่อสัตย์ และทำงานเพื่อประชาชนอย่างต่อเนื่องคือทางเลือกที่เราทำครับ และเราหวังว่าประชาชนจะเลือกที่จะเชื่อในสิ่งที่เราเชื่อเช่นกันครับ เราจะพยายามทำงานต่อไปจนกว่าเราจะกลายเป็นรัฐบาลอย่างแท้จริงครับ ตอนนี้ครับ โดยส่วนตัวแล้ว ผมคิดว่ามันเป็นความผิดพลาดหรือไม่ที่จะไม่เข้าร่วมรัฐบาลครับ ผมรู้สึกเหมือนกับทุกสิ่งที่ผมได้กล่าวไปครับ เมื่อเราประกาศแล้วครับ เราต้องทำตามครับ หากคุณถามว่าผมรู้สึกอย่างไรครับ ผมรู้สึกว่าหากเราเป็นรัฐบาลครับ เราควรจะผลักดันประเทศไปสู่ประเทศประเภทหนึ่งครับ ประเทศที่ดูแลประชาชนครับ เรามีสิ่งนั้นอยู่ในใจครับ ในฐานะนักการเมืองครับ เราปฏิเสธไม่ได้ครับ ว่าเราต้องคิดว่าจะทำให้ประเทศไทยดีขึ้นสำหรับคนธรรมดาได้อย่างไรครับ เราคิดถึงเรื่องนั้นครับ และผมคิดว่ามันไม่ใช่แค่การอยู่ในรัฐบาลครับ แต่ต้องเป็นรัฐบาลที่ไม่ผิดคำสัญญาต่อใครครับ ไม่ผิดคำสัญญาต่อประชาชนครับ และไม่ละเมิดหลักการของตนเองครับ ดังนั้นครับ เป็นเรื่องน่าเสียดายสำหรับโอกาสที่พลาดไปในการเป็นรัฐบาลครับ รัฐบาลเสียใจที่พลาดโอกาสครับ แต่เราจะไม่ใช้ทุกโอกาสโดยไม่พิจารณาว่าเราต้องเสียสละอะไรครับ โอเคครับ อาจารย์ปิยบุตรกล่าวว่าท่านทราบดีว่าหากพรรคตัดสินใจเล่นเกมนี้ครับ พรรคจะเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงครับ โดยตั้งคำถามว่าพฤติกรรมไม่เหมาะสมหรือไม่ครับ เนื่องจากหัวหน้าพรรคได้ประกาศแล้วว่าจะไม่เข้าร่วมรัฐบาลในสภาฯ นี้ครับ (นี่หมายถึงสภาฯ ที่ยกมือสนับสนุนคุณอนุทินครับ) แต่คุณปิยบุตรเชื่อว่าประเด็นนี้สามารถอธิบายให้สาธารณชนและผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าใจได้ด้วยสองเหตุผลครับ 1. เพื่อรับผิดชอบต่อ 14.4 ล้านคะแนนเสียงที่ประชาชนเลือกครับ โดยหวังว่าพวกเขาจะบริหารประเทศครับ 2. สถานการณ์บังคับให้พวกเขาต้องแก้ไขวิกฤตสภาฯ ครับ หากพรรคยังคงเงียบและไม่ประนีประนอมครับ จนกว่าสภาฯ จะไม่สามารถดำเนินการต่อไปได้ครับ อาจจะเปิดประตูให้ทหารนิรนามบางคนยึดอำนาจได้ครับ คุณปิยบุตรได้อธิบายไว้ถึงขั้นนี้ครับ ดร. เพิมมาลิกา ครับ เห็นด้วยหรือไม่ครับ เขากำลังอธิบายในสองทางครับ แต่ดูเหมือนว่าเขากำลังวนกลับไปสู่แนวทางเดิมๆ ครับ คุณปิยบุตรไม่ได้เบี่ยงเบนไปจากตำราของตนเองครับ เขาจะยังคงวนเวียนอยู่ครับ จริงๆ แล้วครับ กลุ่มเหล่านี้ครับ กลุ่มคนรุ่นที่แตกต่างจากอาจารย์ปิยบุตรครับ ซึ่งปัจจุบันอยู่ในพรรคครับ คิดแตกต่างออกไปครับ หรือพวกเขามักจะมีทางออกให้เลือกครับ โอเคครับ ดังนั้นผมคิดว่าเราสามารถแสดงความคิดเห็นและเนื้อหาได้ครับ แต่การบริหารจัดการปัจจุบันเป็นสิ่งสำคัญครับ โอเคครับ เราไม่สามารถเปลี่ยนแปลงพวกเขาได้ในตอนนี้ครับ เราต้องเรียนรู้และเติบโตครับ เกี่ยวกับประเด็นที่สองครับ สิ่งที่อาจารย์ปิยบุตรกล่าวกับคุณสรยุทธครับ ว่าพวกเขาต่อสู้กันน้อยเกินไปในแง่ของแนวคิดครับ ท่านกล่าวว่าในกรณีของ ส.ส. 44 ท่านที่เผชิญข้อกล่าวหาทางจริยธรรมครับ พวกเขาต่อสู้ในศาลเพียงแค่ข้อโต้แย้งทางกฎหมายครับ แต่พวกเขาไม่ได้จัดแถลงข่าวเพื่ออธิบายถึงความผิดปกติของคดีครับ แต่กลับปล่อยให้สังคมยอมรับและยอมรับว่าการถูกยุบหรือตัดสิทธิ์เป็นเรื่องปกติครับ ยิ่งไปกว่านั้นครับ ในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจหรือพลังงานครับ พรรคกลับยิ่งเป็นผู้นำในแง่ของแนวคิดน้อยกว่าพรรคเล็กๆ ครับ ดร. มาลิกา เห็นด้วยครับ ทุกอย่างถูกต้องครับ แต่ทำไมพวกเขาถึงไม่พูดคุยกันเองภายในพรรคครับ ทำไมถึงโพสต์สิ่งต่างๆ หากพวกเขาไม่พูดคุยกันครับ พวกเขาไม่ต้องการถูกควบคุมครับ พวกเขาไม่ต้องการเข้าไปยุ่งครับ ประเด็นคือพรรคตัดสินใจเองครับ มิฉะนั้นเราจะถูกกล่าวหาว่าครอบงำพรรคอีกครั้งครับ เราไม่สามารถพูดคุยกันได้หรือครับ เช่น ปรึกษากันทางโทรศัพท์ หรืออะไรทำนองนั้นครับ นั่นก็ยังถือเป็นการครอบงำอยู่ครับ โอ้ ดังนั้นนี่คือการแสดงออกต่อสาธารณะเพื่อให้ทุกคนทราบครับ โอเคครับ เห็นด้วยกับอาจารย์ปิยบุตรในประเด็นนี้หรือไม่ครับ เกี่ยวกับการต่อสู้ครับ การขาดความพยายามทางปัญญา และการมุ่งเน้นไปที่งานประจำครับ ผมคิดว่าเราต้องทำให้ดีขึ้นทุกวันครับ ในทุกประเด็นที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากสังคมครับ อาจารย์ปิยบุตรอาจจะเป็นคนหนึ่งที่ให้ความเห็นในฐานะผู้ที่ไม่ได้เป็นสมาชิกพรรคครับ ท่านไม่เคยอยู่ในที่ประชุมที่เราอยู่ครับ บอกเราว่าต้องทำอะไรครับ นั่นคือธรรมชาติของพรรคครับ บางคนที่เคยทำงานกับพรรคให้ความเห็นเชิงบวกครับ ในขณะที่บางคนวิพากษ์วิจารณ์พรรคครับ เป็นเรื่องปกติสำหรับพรรคที่เปิดกว้างครับ นี่คือกระบวนการแรกที่ต้องอธิบายครับ เกี่ยวกับว่าผมเห็นด้วยหรือไม่ครับ ผมเห็นด้วยกับอาจารย์ปิยบุตรในหลายประเด็นที่ท่านกล่าวถึงครับ ผมเห็นด้วยว่าภายในพรรคครับ เราต้องหารือกันว่าจะปรับปรุงสิ่งต่างๆ อย่างไรครับ ทั้งในแง่ของงาน ความพยายามทางปัญญา และด้านอื่นๆ ครับ เกี่ยวกับงานครับ ทั้งภาคสนามและภายในพรรคครับ มันไม่ใช่แค่กระบวนการประจำวันครับ ผมเชื่อว่าพรรคกำลังพยายามครับ แต่ผลลัพธ์อาจจะไม่ดีพอครับ หากทำได้ดีครับ คำถามเหล่านี้ก็จะไม่ถูกยกขึ้นมาครับ พูดตามตรงครับ ผมยังคิดว่าหลังจากที่ประชุมนี้ครับ พรรคจะนำความคิดเห็นและข้อเสนอแนะจากสาธารณชนครับ ซึ่งยังคงมีความคาดหวังในรูปแบบการเมืองของเราครับ และนำไปปรับปรุงครับ ตั้งแต่ยุคพรรคอนาคตใหม่ครับ เรายังไม่ได้กำหนดทิศทางอุดมการณ์ที่ชัดเจนครับ หรือเน้นย้ำว่ายังมีปัญหาความอยุติธรรมเชิงโครงสร้างและกฎหมายที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขอีกมากมายในประเทศครับ แม้ว่ากฎหมายและกระบวนการทางรัฐสภาบางส่วนจะได้รับการแก้ไขแล้วก็ตามครับ ยังมีปัญหาอีกมากมายที่เราต้องหารือกันครับ ทำไมเราถึงไม่ได้สื่อสารและรณรงค์เกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ต่อสาธารณะครับ แต่การรณรงค์อาจนำไปสู่ข้อกล่าวหาหรือข้อกล่าวหาว่ากระทำผิดครับ หากคุณฟังอาจารย์ครับ คุณจะเข้าใจว่าปัจจุบันสมาชิกพรรคที่อายุน้อยกว่าครับ มุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายเชิงโครงสร้างของประเทศเท่านั้นครับ แต่พวกเขาไม่ตระหนักว่าในช่วงเวลาที่พวกเขาอยู่ในพรรคต่างๆ ครับ จนถึงปัจจุบันครับ วิกฤตการณ์มากมายได้เกิดขึ้นครับ แต่พวกเขาก็ยังไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการเสนอแนวทางแก้ไขวิกฤตการณ์เหล่านั้นครับ ตัวอย่างเช่น... ในกรณีวิกฤตน้ำมันครับ มีอินฟลูเอนเซอร์แยกต่างหากครับ ผู้บรรยายแยกต่างหากครับ และนักวิชาการแยกต่างหากครับ ที่ออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลแก้ไขปัญหาผ่านขั้นตอนที่ 1, 2, 3 และ 4 ครับ พวกเขายังวิพากษ์วิจารณ์รองนายกรัฐมนตรีครับ ตั้งคำถามถึงผลประโยชน์ทับซ้อน ฯลฯ ครับ อย่างไรก็ตามครับ เราเห็นความเคลื่อนไหวจากพรรคน้อยมากครับ น้อยมากจริงๆ ครับ ตามที่อาจารย์ปิยบุตรชี้แจงไว้อย่างถูกต้องครับ เพราะความจริงก็คือครับ คุณเป็น ส.ส. ครับ พูดแทนประชาชนครับ แต่ประชาชนเห็นคุณไม่ได้พูดครับ กลับไปยุ่งกับประเด็นที่เกี่ยวกับโครงสร้างของประเทศครับ กฎหมายครับ การแก้ไขรัฐธรรมนูญ และการลดหนี้ครับ แต่หลังจากวิกฤตการณ์สามครั้งครับ คุณยังไม่ได้แก้ไขปัญหาใดๆ เลยครับ ทางออกคือการเป็นประธานคณะกรรมการทั้งหมดที่ต้องจัดการกับประเด็นเหล่านี้ครับ คุณต้องเป็นประธานคณะกรรมการด้านความมั่นคงครับ ตำรวจครับ เศรษฐกิจครับ พลังงานครับ ทุกคณะกรรมการที่เกี่ยวข้องกับวิกฤตการณ์ของชาติครับ ดังนั้นครับ แนวทางแก้ไขที่มาจากคณะกรรมการต่างๆ จะมีประสิทธิภาพมากกว่าที่เสนอโดยผู้อื่นครับ อย่าเพียงแค่เสนอข้อเสนอแนะสั้นๆ กระชับในสภาฯ ครับ ขอความชัดเจนสักครู่ครับ คณะกรรมการตำรวจไม่ใช่ของเราครับ เป็นของพรรคครับ สมาชิกคณะกรรมการความมั่นคงของพรรคเดโมแครตของผมอยู่ที่นั่นครับ และในขณะนั้นครับ วิกฤตน้ำมันยังไม่เกิดขึ้นครับ หลังจากวิกฤตน้ำมันครับ ก็ยังไม่มีการแต่งตั้งประธานคณะกรรมการใหม่ครับ จากนั้นเมื่อวานนี้ครับ คุณรังสิตได้ตั้งคำถามต่อรัฐบาลครับ เกี่ยวกับบุคคลที่เป็นบุตรชายของคุณพิพัฒน์ครับ มีความเคลื่อนไหวบางอย่างครับ มีการตั้งคำถามว่าคุณพิพัฒน์จะจับกุมบุคคลสวมหน้ากากที่อาจเป็นบุคคลที่เกี่ยวข้องกับพรรคไทยรักไทยหรือไม่ครับ พรรคของเราใช้ทุกโอกาสทางสังคมในการผลักดันสิ่งต่างๆ ครับ แต่ถ้าสิ่งต่างๆ ไม่ดีพอครับ เราจะยังคงผลักดันต่อไปครับ แต่เราไม่หยุดครับ ผมต้องคัดค้านครับ โอเคครับ มาสแกน QR โค้ดเพื่อเข้าสู่ระบบออนไลน์ครับ ท่านผู้ชมครับ อย่าเข้าใจผิดครับ เราไม่ได้เรียกคุณท็อปมาที่นี่เพื่อโจมตีเขาเลยครับ มันมาจากคดี 40 คดีที่เกี่ยวข้องกับ ส.ส. 44 ท่านครับ ดังนั้นเราจึงมาพูดคุยกันครับ เราได้หยิบยกสิ่งที่อาจารย์ปิยบุตรกล่าว และสิ่งที่วิโรจน์กล่าวครับ ว่าพวกเขากำลังทำตัวเหมือนอินฟลูเอนเซอร์ครับ สมาชิกพรรคที่อายุน้อยกว่าควรปรับปรุงตนเองครับ มาดูกันต่อครับ... ถึงคุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ ครับ ผมมีคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ ป.ป.ช. ครับ ผมจะอธิบายรายละเอียดให้คุณเข้าใจครับ เพื่อให้คุณเข้าใจว่า ป.ป.ช. กำลังพูดอะไรในคดีของคุณครับ ขอบคุณทั้งสองท่านทางทีวีครับ ขอบคุณที่รับชมครับ แล้วพบกันทางออนไลน์ในรายการ "Go Debate" ครับ สวัสดีครับ เลือกสิ่งที่ใช่ให้เข้ากับชีวิตของคุณครับ Star Air Solar Hybrid ใช้พลังงานแสงอาทิตย์และระบบอินเวอร์เตอร์ ประหยัดค่าไฟได้สูงสุด 60% ทำให้ชีวิตง่ายขึ้นและประหยัดขึ้นครับ เรากลับมาแล้วครับ ในรายการ "Go Debate" ออนไลน์ครับ ท่านผู้ชมครับ เรายังอยู่กับทั้งสองท่านครับ ท่านผู้ชมครับ ดร. มาลิกา บุญมี หรือที่รู้จักกันในนาม บุญมี ตระกูล บุญมี ประตู บุญมี ประตู บุญมี ประตู บุญมี ประตู 1. อย่าดมก่อนนะ! โอ้พระเจ้า คุณรีบไปไหนครับ ขออภัยครับ ดร. มาลิกา บุญมี ตระกูล มหาสุข ครับ อย่าลืมชื่อสกุลสามีนะครับ ไม่งั้นสามีจะโกรธครับ เขาเป็นชาวฝรั่งเศสครับ ดังนั้นเขามีชื่อกลางและนามสกุลครับ โอ้ ใช่ครับ ชื่อกลางและนามสกุลครับ ชื่อกลางและนามสกุลครับ ชื่อกลางและนามสกุลครับ เธอเป็นนักวิเคราะห์การเมืองและอินฟลูเอนเซอร์ครับ ดร. มาลิกา นะครับ เป็นหนึ่งในนั้นครับ และอีกท่านหนึ่งครับ เป็นอดีต ส.ส. พรรคเพื่อไทย และนักวิเคราะห์การเมืองอิสระครับ ใช่ครับ ท่านหลังมาทีหลังครับ คุณรู้ไหมครับ เธอต้องเข้าร่วมเพราะเธอไม่สามารถเข้าสู่สภาฯ ได้ในครั้งนี้ครับ เนื่องจากตอนนี้เธอไม่สามารถเข้าสู่สภาฯ ได้ครับ เธอจึงเป็นนักวิเคราะห์ครับ แต่ ดร. มาลิกา นะครับ ยังคงทำงานภาคสนามอย่างต่อเนื่องครับ ผมจะเล่าให้ฟังทีหลังครับ ดังนั้นพวกเขาจะตั้งมูลนิธิครับ คุณทัชชุติพงษ์ อภิภพ พิญโญ ครับ มาวิเคราะห์กันครับ ท่านผู้ชมครับ แน่นอนครับ การสนทนาทั้งหมดนี้มีที่มาจากคดี ส.ส. 44 ท่านของอดีตพรรคก้าวไกลครับ และตอนนี้ ส.ส. 10 ท่านของพรรคเพื่อไทยครับ และแน่นอนครับ คำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญนั้นสั้นครับ ท่านผู้ชมครับ สำหรับผู้ที่ไม่ทราบครับ ศาลรัฐธรรมนูญได้รับคำร้องที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ยื่นฟ้องครับ แต่ไม่มีคำสั่งให้ระงับการปฏิบัติหน้าที่ครับ ดังนั้นพวกเขาสามารถปฏิบัติหน้าที่ต่อไปได้ครับ ดังนั้นเราได้วิเคราะห์เรื่องนี้ต่อไปครับ ไปจนถึงอาจารย์ปิยบุตรครับ ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การทำงานของพรรคครับ จากมุมมองหนึ่งครับ ดร. มาลิกา กล่าวว่า "ทำไมพวกเขาถึงไม่พูดคุยกันเองภายในพรรคครับ" ท้ายที่สุดแล้ว อาจารย์ปิยบุตรถือเป็นผู้ใหญ่ครับ ผู้นำทางจิตวิญญาณครับ คุณท็อปกล่าวว่า "นี่แสดงให้เห็นว่าไม่มีการครอบงำพรรคครับ มิฉะนั้นมันจะดูเหมือนว่ามีคนครอบงำพรรคครับ" โอเคครับ ท่านผู้ชมครับ ยังมีอีก 2-3 ประเด็นที่ต้องพูดคุยกันก่อนที่เราจะไปต่อครับ เกี่ยวกับประเด็นของคุณศักดิ์สยามครับ ประเด็นของคุณศักดิ์สยาม ชิดชอบ ครับ จำเป็นต้องเข้าใจครับ จำเป็นต้องมีทักษะในการเข้าใจว่า ป.ป.ช. หมายถึงอะไรครับ ใช่ครับ คุณเข้าใจครับ แต่เราจะพยายามอธิบายครับ ทั้งสองท่านจะช่วยผมครับ โดยมีคุณพินโยช่วยอธิบายครับ แม้แต่ 8 หน้าครับ 5 หน้าครับ บางคนก็ยังไม่เข้าใจแม้จะอ่าน 8 หน้าครับ มันยากครับ คำอธิบายแตกต่างจากเมื่อไม่ได้ยื่นฟ้องครับ พวกเขาอาจจะเข้าใจง่ายครับ แต่เมื่อคุณต้องอธิบายครับ แม้แต่ผมก็ไม่เข้าใจครับ ดูเหมือนจะมีมาตรฐานที่แตกต่างกันครับ เรากำลังพูดถึง ป.ป.ช. ครับ ไม่ใช่ศาลครับ อย่างไรก็ตาม ในความเห็นของผมครับ ในคดีของคุณศักดิ์สยามครับ ป.ป.ช. ต้องส่งฟ้องต่อศาลครับ ควรจะแก้ไขผ่านกระบวนการยุติธรรมครับ พวกเขาเป็นเพียงผู้สืบสวนครับ พวกเขาไม่สามารถทำตัวเหมือนเจ้าหน้าที่ตำรวจในแผนกสืบสวนได้ครับ หากใครนั่งอยู่ที่นั่นและไม่ยื่นฟ้องครับ นั่นไม่ถูกต้องครับ คุณเชื่อหรือไม่ว่าแม้ว่าพวกเขาจะไม่ส่งฟ้องต่อศาลครับ จะมีคนฟ้องร้องในที่สุดครับ และไม่เพียงเท่านั้นครับ ป.ป.ช. ก็เสี่ยงที่จะมีปัญหาเองครับ ดังนั้นครับ มันต้องได้รับการแก้ไขครับ มันต้องถูกนำออกจากความรับผิดชอบของพวกเขาและส่งไปยังศาลครับ ไม่ว่าถูกหรือผิดครับ มันเป็นเรื่องที่ศาลต้องตัดสินครับ ถ้าถูกก็คือถูกครับ พยานหลักฐานจะถูกนำเสนอครับ และเราจะต่อสู้ใช่ไหมครับ มันไม่ควรทำตัวเหมือนองค์กรที่ทำให้สาธารณชนสงสัยในประสิทธิภาพของการปฏิบัติหน้าที่ของลาวครับ คดีนี้ถูกยกฟ้องเมื่อปีที่แล้วครับ จากนั้นก็เงียบไปครับ และตอนนี้ก็กลับมาปรากฏขึ้นอีกครั้งครับ พวกเขากล่าวว่า "โอ้ จริงหรือครับ ไม่ ไม่ พวกเขาไม่ได้ยื่นฟ้อง?" ผมบอกคุณได้ครับ และสมมติว่าครับ สมมติว่าครับ หากมีอีกสองคดีเช่นนี้ครับ ที่มีคนถูกกล่าวหาครับ และจากนั้นครับ สมมติว่าบุคคลที่มีชื่อเสียงที่เสื่อมเสียเช่นนี้ได้รับแต่งตั้งเป็นรัฐมนตรีครับ นั่นจะน่ากลัวยิ่งกว่าครับ โอเคครับ เราตั้งเป้าหมายที่จะพูดคุยเรื่องคุณศักดิ์สยามในภายหลังครับ เพราะยังมีประเด็นกับอาจารย์ปิยบุตร และอาจารย์วิโรจน์ ลักษณา ครับ เราได้พูดคุยกันไปแล้วใช่ไหมครับ เรามาพูดคุยเรื่องเหล่านั้นให้จบก่อนครับ เราจะพูดคุยเรื่องศักดิ์สยามครับ หรือบางทีก็ไม่เป็นไรครับ เพราะคุณท็อปกล่าวว่า "ผมกำลังมีปัญหาใหญ่แล้ว" ครับ โอเคครับ ไม่เป็นไรครับ นักการเมืองต้องพร้อมที่จะตอบครับ หรือศักดิ์สยามครับ มาเน้นที่ประเด็นของคุณกันครับ... ศักดิ์สยามครับ มาตรงประเด็นกันเลยครับ ด้วยวิธีนี้ ท่านผู้ชมจะได้เข้าใจครับ ท่านผู้ชมหลายคนได้ถามผมว่า "เฮ้ เกิดอะไรขึ้นกับเรื่องนี้ครับ? แง่มุมทางกฎหมายคืออะไร? มันดูแปลกๆ ครับ เกิดอะไรขึ้น?" นี่กำลังทำให้เกิดความสงสัยมากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับรัฐบาล และมาตรฐานสองชั้นในกระบวนการของ ป.ป.ช. ครับ เราสามารถวิพากษ์วิจารณ์ ป.ป.ช. ได้ครับ แต่เราวิพากษ์วิจารณ์ศาลไม่ได้ครับ อย่างไรก็ตามครับ เราสามารถวิพากษ์วิจารณ์สำนักงานอัยการสูงสุด (อัยการ) ได้ครับ เพราะเป็นกระบวนการสืบสวนครับ หากพวกเขากักเก็บบางสิ่งไว้ครับ จากนั้นก็ปล่อยบางสิ่งครับ จากนั้นก็ไม่ปล่อยบางสิ่งครับ นั่นคือสิ่งที่เราสามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ครับ ดังนั้นครับ อัยการกำลังสร้างมาตรฐานสองชั้นหรือไม่ครับ นี่คือสิ่งที่สาธารณชนกำลังพูดคุยกันอย่างเข้มข้นและตั้งคำถามอย่างมากครับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับ ส.ส. 44 ท่านครับ ทำไม ป.ป.ช. ถึงสามารถส่งคดีไปยังศาลรัฐธรรมนูญได้อย่างรวดเร็วเพื่อพิจารณาในคดีของ ส.ส. 44 ท่านนั้นครับ ศาลรัฐธรรมนูญรับคำร้องไว้ แต่ไม่ได้สั่งให้พวกเขาดำรงตำแหน่งครับ ขอถามเป็นภาษาธรรมดาง่ายๆ ครับ ป.ป.ช. มาจากไหนครับ โอเคครับ ป.ป.ช. มาจากไหนครับ ป.ป.ช. เป็นองค์กรอิสระครับ ที่ได้รับการแต่งตั้งโดยวุฒิสภาครับ อืม วุฒิสภานี้มาจากไหนครับ พวกเขาถูกเลือกโดยตัวเองครับ และมีข้อกล่าวหาว่าสมาชิกวุฒิสภาเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องทางการเมืองครับ เป็นของกลุ่มนี้หรือกลุ่มนั้นครับ นั่นหมายความว่าความเกี่ยวข้องของวุฒิสภาสอดคล้องกับสีของพรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่งที่อยู่ในอำนาจหรือไม่ครับ นี่คือคำถามที่ถามในภาษาชาวบ้านครับ หากเราจะตอบในภาษาชาวบ้านครับ เราจะเริ่มต้นด้วย ป.ป.ช. ครับ เรากำลังปฏิบัติด้วยเจตนาสุจริตครับ เราไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวแต่อย่างใดครับ เราไม่ได้เชื่อมโยงกับ... สมาชิกวุฒิสภาบางท่านครับ ซึ่งอาจมีความเกี่ยวข้องทางการเมืองครับ กล่าวว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองใดๆ ครับ แต่ผมอยู่ในสภาฯ ในช่วงการประชุมครับ และผมได้ยินสมาชิกวุฒิสภาบางท่านครับ - ขอเรียกด้วยอักษรย่อครับ ผมจำไม่ได้ว่าท่านใดครับ - กล่าวในสภาฯ ว่าสมาชิกวุฒิสภามีความเกี่ยวข้องทางการเมืองที่ตรงกับพรรคการเมืองครับ และมีอะไรผิดปกติครับ พวกเขากล่าวเช่นนั้นต่อหน้าผมครับ ผมคิดว่า "โอเค ผมจะเก็บคำพูดนั้นไว้ใช้ภายหลังครับ เผื่อว่าผมจะต้องใช้สำหรับบางสิ่งบางอย่าง" ครับ พวกเขากล่าวเช่นนั้นจริงๆ ครับ! ดังนั้นครับ ผมคิดว่าการเป็นนักการเมืองหรือเป็นตัวแทนขององค์กรที่ได้รับเงินภาษีจากประชาชนครับ อย่างแรกครับ หากคุณทำให้สาธารณชนตั้งคำถามว่าคุณไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ด้วยหลักนิติธรรมครับ ความเป็นธรรม ความเป็นกลาง และความเท่าเทียมสำหรับทุกคนครับ ผู้คนจะเริ่มสงสัยว่าประเทศนี้เป็นของเราอย่างเท่าเทียมกันจริงๆ หรือไม่ครับ ความรู้สึกนี้ไม่ควรเกิดขึ้นในหัวใจของประชาชนครับ ไม่ว่าพวกเขาจะมีสังกัดทางการเมืองใดก็ตามครับ เพราะเราเป็นประเทศที่ปกครองด้วยหลักนิติธรรมครับ เมื่อคุณชี้ให้เห็นประเด็นนี้ครับ เหตุผลที่ ป.ป.ช. เน้นย้ำก็คือเพื่ออธิบายว่าผู้คนกำลังตั้งคำถามนี้ครับ และผู้ที่ถูกตั้งคำถามควรออกมาตอบครับ ทำไมถึงมีมาตรฐานสองชั้นในกระบวนการนี้ครับ ผมไม่ต้องการเห็นมาตรฐานสองชั้นครับ นี่เป็นมาตรฐานสองชั้นอย่างชัดเจนใช่ไหมครับ เราสามารถตั้งคำถามได้ครับ ทุกคนครับ พลเมืองทุกคนครับ มีสิทธิ์ที่จะตั้งคำถามว่าทำไมบางกระบวนการถึงรวดเร็วและบางกระบวนการถึงช้าครับ มันไม่จำเป็นต้องเปรียบเทียบกับคดีของผมครับ ไม่จำเป็นต้องเปรียบเทียบกับคดีของ ส.ส. พรรคก้าวไกลในขณะนั้นครับ นักการเมืองหลายท่านจากพรรคภูมิใจไทยครับ คดีของพวกเขาล่าช้าอย่างมากครับ มีคดีของ ส.ส. พรรคภูมิใจไทยท่านหนึ่งครับ ที่ถูกรายงานต่อ ป.ป.ช. ครับ ในข้อหาทุจริต ฯลฯ ครับ เป็นเวลาเกือบสองปีแล้วครับ และยังไม่มีอะไรเกิดขึ้น! มีเอกสารมากมายครับ - มากกว่า ส.ส. 44 ท่าน! และหลักฐานค่อนข้างสมบูรณ์และพร้อมครับ มันเกี่ยวกับงบประมาณครับ หรือเกี่ยวกับการลงนามในบางสิ่งบางอย่างครับ ผมแค่ถามครับ ผมนำคดีนี้มาพูดถึงครับ และเราต้องให้ความเป็นธรรมแก่ ป.ป.ช. ครับ เราต้องถาม ป.ป.ช. ว่าทำไมคดีนี้ถึงใช้เวลานานครับ ป.ป.ช. มีสิทธิ์ที่จะให้ความเป็นธรรมแก่ตนเองผ่านคำแถลงของตนเองครับ ทำไม ป.ป.ช. ถึงเลือกที่จะปล่อยให้ทุกอย่างดูเหมือนเป็นเช่นนี้ครับ มีการเผยแพร่กี่หน้าครับ 5 หน้าครับ หมายความว่าในคดีของคุณศักดิ์สยามครับ 5 หน้าครับ ใช่ไหมครับ 5 หน้า ทีมครับ 5 หน้าใช่ไหมครับ 5 หน้า? ผมจะถามคุณครับ 5 หน้าครับ โอเคครับ 5 หน้าครับ ผมอ่านแล้วผมก็แบบว่า พวกเขากำลังชี้ให้เห็นว่ามีเจตนาหรือไม่ครับ โดยไม่ได้อธิบายรายละเอียดว่าวัดเจตนาอย่างไรครับ คุณวัดเจตนาอย่างไรครับ ขอชี้แจงครับ ผมอาจจะต้องไปดูข้อมูลสักหน่อยครับ เพราะผมสับสนครับ ผมพยายามทำความเข้าใจสิ่งที่คุณกำลังกล่าวอ้างครับ ไม่ได้มีเจตนาที่จะปกปิดสิ่งใดครับ อย่าใช้คำว่า "แถลงการณ์" ครับ เพียงแค่ชี้แจงผ่านกระดาษครับ เพราะแถลงการณ์ก็เหมือนกับการนั่งลงและอ่านแถลงการณ์ครับ แล้วก็มีการชี้แจง... ใช่ไหมครับ โอ้ แย่ขนาดนั้นเลยหรือครับ 5 หน้าแล้วผมก็สับสนครับ เราต้องทราบจุดเริ่มต้นของคดีครับ มิฉะนั้นเราจะสับสนครับ โอเคครับ จุดเริ่มต้นสั้นๆ ครับ ผมพยายามทำให้เสร็จเร็วที่สุดครับ จุดเริ่มต้นคือการจัดตั้งและการโอนหุ้นครับ นี่คือข้อมูลที่สามารถค้นหาได้ครับ มันอยู่ในข่าวครับ อยู่ในสื่อครับ และทีมของผมได้ทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมครับ โดยเฉพาะจุนครับ เธอทำงานได้อย่างยอดเยี่ยม... ข้อมูลที่คุณให้ผมคือในปี 1996 ครับ คุณศักดิ์สยามเริ่มเข้ามาเกี่ยวข้องกับห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญก่อสร้างครับ บริษัทนี้ประมาณ 80% เป็นของครอบครัวชิดชอบครับ และสำนักงานตั้งอยู่ที่บ้านของคุณศักดิ์สยามในขณะนั้นครับ ก่อนที่จะย้ายไปที่อื่นหลังจากคุณศักดิ์สยามได้รับตำแหน่งครับ จากนั้นครับ วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2561 ครับ คุณศักดิ์สยามได้โอนหุ้นและเปลี่ยนชื่อจดทะเบียนของห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญก่อสร้าง เป็นคุณสาสลาครับ ผู้ได้รับหุ้นก่อนที่คุณศักดิ์สยามจะเข้ารับตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมในวันที่ 23 พฤษภาคม 2562 ครับ ตอนนี้คำถามก็เกิดขึ้นครับ คุณสาสลาคนนี้คือใครครับ ตามรายงานข่าวครับ เขาเป็นพนักงานของธุรกิจในกลุ่มครอบครัวชิดชอบครับ มาทำความเข้าใจตรงนี้ก่อนครับ มันเหมือนกับว่าหุ้นถูกโอนให้กับพนักงานครับ คนที่ทำงานให้กับบริษัทครับ วันที่ 9 มีนาคม 2564 ครับ สำนักข่าวอิสรา รายงาน... นี่เผยให้เห็นความเชื่อมโยงระหว่างคุณศักดิ์สยามกับบริษัทบุรีเจริญครับ อิสราสังเกตว่าแม้ว่าหุ้นจะถูกโอนไปแล้วครับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งให้กับคุณสาสลาครับ บริษัทก็ยังคงใช้คุณศักดิ์

ที่อยู่บ้านของสยามเป็นที่อยู่จดทะเบียน ก่อนการย้ายสำนักงาน เพียง 23 วัน ก่อนที่นายศักดิ์สยามจะเข้ารับตำแหน่ง หมายความว่าเพียง 23 วันก่อนที่เขาจะดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม สำนักงานได้ถูกย้ายออกจากที่พักเดิมของเขา ต่อมาในวันที่ 19 กรกฎาคม 2565 บุคคลนี้ นายปกรณ์วุฒิ อุดมพิพัฒน์กุล จากพรรคก้าวไกลในขณะนั้น (ผู้ที่กำลังพูดใส่ไมโครโฟนในภาพถ่ายแฟ้มนี้) ได้หยิบยกประเด็นเรื่องหุ้นซ่อนเร้น โดยเฉพาะหุ้นที่ถืออยู่ที่นามะนี ขึ้นมาอภิปรายในการอภิปรายไม่ไว้วางใจในรัฐสภา เขายังได้เปิดเผยว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัด บุริเจริญ ได้รับสัญญากับกระทรวงคมนาคมมูลค่ากว่าพันล้านบาท ต่อมาในวันที่ 15 กันยายน 2565 นายศักดิ์สยามได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. โดยไม่เปิดเผยการถือหุ้นในห้างหุ้นส่วนจำกัด บุริเจริญ ต่อมาในวันที่ 7 กุมภาพันธ์ 2566 ส.ส. ฝ่ายค้าน 54 คน ได้ยื่นเรื่องต่อศาล... ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยคดีซ่อนเร้นหุ้นแล้วใช่หรือไม่ คำร้องได้ถูกยื่นแล้วใช่หรือไม่ เมื่อศาลรัฐธรรมนูญรับคำร้องเมื่อวันที่ 3 มีนาคม 2566 ได้มีคำสั่งให้นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ พ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรีเป็นการชั่วคราว ถูกต้องใช่หรือไม่ ใช่ มันคล้ายกับกรณีของคุณส.ส. สร แต่ศาลไม่ได้สั่งให้พักการปฏิบัติหน้าที่ชั่วคราว ในกรณีของนายศักดิ์สยาม ศาลสั่งให้พักการปฏิบัติหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับอำนาจบริหารและบริษัท เขาเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม จึงต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่เหล่านั้น ถูกต้อง เมื่อศาลรัฐธรรมนูญรับคำร้อง ก็ต้องใช้เวลาใช่หรือไม่ พวกเขาได้ตรวจสอบคำร้อง และในวันที่ 17 มกราคม 2567 ศาลรัฐธรรมนูญได้ลงมติ 7 ต่อ 1 ด้วยคะแนน 71 เสียง ให้พ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรี ศาลวินิจฉัยว่าเงินที่ใช้ซื้อหุ้นยังคงเป็นของนายศักดิ์สยาม โอ้ นั่นหมายความว่านายศักดิ์สยามยังคงเป็นเจ้าของหุ้นที่แท้จริง และบุคคลที่กล่าวว่านายศักดิ์สยามถือหุ้นแทนเขา... เขาก็ถือหุ้นแทนเขาใช่หรือไม่ ใช่ เขาทำเช่นนั้น ในวันเดียวกันนั้น นายศักดิ์สยามได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. หลังจากพ้นจากตำแหน่ง แต่เขาไม่ได้กล่าวถึงหุ้นของเขา สับสนหรือไม่ ไม่ คุณไม่สับสน ตอนนี้มาไขความสับสนกัน ทุกคน รวมถึงอดีตผู้พิพากษาและอาจารย์จรัญ ที่ออกมาพูดเมื่อวันสองวันก่อน สรุปว่านายศักดิ์สยามขาดคุณสมบัติในการเป็นรัฐมนตรี ประการแรก เขาไม่สามารถเป็นรัฐมนตรีในรัฐบาลใดๆ ในอนาคตได้ เพราะเขาขาดคุณสมบัติที่จำเป็น การวินิจฉัย 7 ต่อ 1 พบว่าเขามีความผิดฐานถือหุ้น นอกจากนี้ คดีซ่อนเร้นหุ้นนี้เทียบเท่ากับการยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ การยื่นเท็จนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่พลเอกสนั่นถูกตัดสิทธิ์ทางการเมืองเกือบ 20 ปี ประการที่สอง บริษัทนี้ได้รับสัญญากับกระทรวงคมนาคมมูลค่าหลายล้าน ไม่ว่าจะเป็น 1 ล้าน 2 พันล้าน หรือจำนวนเท่าใดก็ตาม ยังไม่มีใครกระทำความผิดนี้ เหตุใดข้อ 2 จึงเกี่ยวกับการติดคุก แต่ข้อมูลนี้ควรรายงานที่ไหน ควรรายงานต่อ ป.ป.ช. หรือศาลคดีทุจริต คำสั่งของศาลรัฐธรรมนูญมีผลผูกพันศาลทุกแห่งและทุกองค์กร ดังนั้น ณ จุดนี้ ใครก็ตาม รวมถึงคุณ ปกรณ์วุฒิ หรือพรรคประชาชน จะเป็นเจ้าภาพในการนำข้อมูลจากผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญ 7 ต่อ 1 ไปยังศาลคดีทุจริต ตอนนี้ยังไม่มีกระบวนการดังกล่าว เราเพียงแค่มองไปรอบๆ อย่างสับสน จากนั้นเมื่อเรากลับไปที่ ป.ป.ช. พวกเขาจะบอกว่าพวกเขาจะไม่ส่งเรื่องไปยังศาล หมายความว่าพวกเขาจะไม่ส่งไปยังศาลใด หรือหากมีใครหยิบยกประเด็นผลประโยชน์ทับซ้อนขณะดำรงตำแหน่งรัฐมนตรี ใครจะเป็นผู้ยื่นเรื่องต่อศาลคดีทุจริต นั่นคือการทุจริต การทุจริต นี่คือ ดร. มาลิกา ที่มองการณ์ไกล เธอมองการณ์ไกลในตอนนี้ แต่ครั้งนี้ฉันต้องถามคุณ ปกรณ์วุฒิ เมื่อคุณรู้มากขนาดนั้น เมื่อคุณมีข้อมูล คุณจะทำอย่างไร ให้คนอื่นเป็นผู้นำ เพราะเรื่องนี้ต้องทำให้ชัดเจน และอีกอย่าง หากไม่ชัดเจน สมมติว่ามีคนบอกให้นายอนุทินปรับคณะรัฐมนตรีและนำศักดิ์สยามเข้ามาเป็นรัฐมนตรี คนที่ตายคือท่านนายกรัฐมนตรีอนุทิน เพราะเขาได้ถูกใช้มาตรฐานเดียวกันแล้ว จากนั้นคุณสมบัติของรัฐมนตรีจะต้องตีความใหม่ โอเค งั้นผมขออธิบายสั้นๆ อีกหน่อย ณ จุดนี้ คุณผู้ชมเห็นใช่ไหมว่าศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยเรื่องการโอนหุ้นให้นายศักดิ์สยามอย่างไร สุดท้าย แม้คุณจะโอนด้วยเงินของคุณเอง มันก็ยังเป็นหุ้นของคุณ คุณเพียงแค่ใช้นายศักดิ์สยามเป็นนอมินี นั่นคือสิ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญกล่าวใช่หรือไม่ แต่ครั้งนี้มีการเปลี่ยนเกม อุ๊ย ตอนนี้มันซับซ้อนขึ้นเรื่อยๆ พวกเขาเปลี่ยนเกมอย่างไร ในช่วงปี 2567-2568 เมื่อศาลรัฐธรรมนูญกล่าวว่าหุ้นยังคงเป็นของนายศักดิ์สยามใช่หรือไม่ นายศักดิ์สยามทำอะไร "เฮ้ ศาลรัฐธรรมนูญบอกว่าหุ้นเป็นของฉัน? ถ้าเป็นเช่นนั้น ฉันควรไปทวงคืน! เฮ้ เฮ้ เฮ้ คืนมาให้ฉัน! เฮ้ ศักดิ์สยาม คืนมา! มันเป็นของฉัน!" นายศักดิ์สยามปฏิเสธที่จะคืน เขาจะไม่คืน ดังนั้น นายศักดิ์สยามจึงฟ้องร้องต่อศาลจังหวัดนนทบุรี เพื่อบังคับให้นายศักดิ์สยามคืนเงิน 119 ล้านบาท... หรือ 500,000 บาท... สับสนใช่หรือไม่ มานับกันว่าเราถามว่า "หืม?" กี่ครั้ง คุณได้ยินไหม ผู้ฟัง? ฉันเข้าใจว่า... จากนั้นศาลนนทบุรี... ศาลนนทบุรีพูดว่าอะไร? ฉันยังไม่รู้ มันเป็นแบบนี้ แบบนี้... ประเด็นคือ มันเหมือนกับที่นายศักดิ์สยามกล่าวว่า "เฮ้ ฉันโอนหุ้นให้บุคคลนี้แล้ว ฉันไม่ใช่เจ้าของอีกต่อไป" แต่ศาลรัฐกล่าวว่า "เฮ้ คุณเป็น!" ดังนั้นคืนมา! โอ้ คุณจะไม่คืน? โอเค ฉันจะฟ้อง โอเค ฉันจะฟ้อง และจากนั้น คดีก็จบลง คุณรู้ไหม? มันจบลงด้วยการที่ศาลบอกให้พวกเขามาประนีประนอม การตกลงกัน นายศักดิ์สยามยังคงไม่ตกลงที่จะคืนหุ้น แต่กลับใช้เงินซื้อที่ดิน 19 แปลงจากนายศักดิ์สยามเป็นเงิน 51 ล้านบาท หืม มานับส่วนหืมกัน คุณแน่ใจว่ามีกี่ส่วน? นี่เป็นกรณีซื้อขนมจากคุณย่าหรือไม่? แล้วทำไมเขาไม่ซื้อที่ดินจากคนอื่นล่ะ? เขาซื้อเพราะ... หืม มานับส่วนหืมกัน พวกเขาก็จะได้ประโยชน์เช่นกัน ฉันไม่รู้... "คุณจะคืนหุ้นหรือไม่? ถ้าไม่ ก็ไม่เป็นไร คุณสามารถซื้อที่ดินของฉันในราคา 11 ล้านบาท เป็นค่าชดเชยความเสียหาย 51 ล้านบาท เป็นค่าชดเชยหุ้นใช่หรือไม่?" ไม่ ฉันไม่รู้ พวกเขาบอกว่าเขาซื้อที่ดิน ดังนั้นจึงถือว่าเสมอกัน เพราะมันขึ้นอยู่กับความพึงพอใจของนายศักดิ์สยาม ความพึงพอใจของนายศักดิ์สยามหมายถึง เช่น "โอเค คุณไม่ต้องคืนหุ้นก็ได้ คุณซื้อที่ดิน และฉันพอใจกับ 51 ล้านบาท นั่นแหละใช่หรือไม่? พอใจใช่หรือไม่?" นี่เป็นสิ่งสำคัญมาก เพราะนี่คือประเด็นที่ ป.ป.ช. จะหยิบยกขึ้นมาแสดงว่านายศักดิ์สยามไม่มีเจตนาที่จะทำเช่นนี้กับคุณ เพราะคุณต้องต่อสู้คดีต่อไป ฉันไม่รู้ว่าเขาทำหรือไม่ แต่เขาไม่จำเป็นต้องฟ้องร้องอะไรที่นี่ เพราะนี่เป็นประเด็นทั่วไปของการถกเถียง เขาจะฟ้องร้องอะไร? ฉันไม่เข้าใจ มาพูดถึงแถลงการณ์ของ ป.ป.ช. ในแถลงการณ์ของ ป.ป.ช. มีคำว่า "เจตนา" ซึ่งเรากำลังพูดถึง เราต้องพูดคุยกันต่อไปว่าเจตนานั้นคืออะไร ป.ป.ช. ควรสรุปให้ชัดเจน สักครู่ เพื่อความชัดเจน ทุกสิ่งที่เราพูดถึงมาจากรายงานข่าว คุณสามารถค้นหาได้ด้วยตนเอง เราเพียงแค่สรุปให้คุณเท่านั้น ขออธิบายง่ายๆ โดยไม่เสริมแต่งหรือกล่าวหาใคร ต่อไป ผู้ชม ในวันที่ 9 กรกฎาคม 2566 ทันทีหลังจากการขายที่ดินที่ฉันกล่าวถึง นายศักดิ์สยามได้อัปเดตบัญชีทรัพย์สินของเขาต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. นี่คือลำดับเวลา: "ฉันเป็นเจ้าของที่ดินเพราะมีคนซื้อจากฉัน" จากนั้นเขาก็อัปเดตบัญชีทรัพย์สินของเขาต่อ ป.ป.ช. ตอนนี้ ในเดือนกันยายน 2566 ป.ป.ช. ได้ยกฟ้องคดีต่อนายศักดิ์สยามในข้อหายื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จโดยเจตนา โดยอ้างว่าหลักฐานไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์เจตนาของเขา คุณยังคงสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือไม่? กฎหมายว่าอย่างไร? สื่อหลายสำนักกล่าวว่าการยกฟ้องนี้ทำไปอย่างเงียบๆ ตั้งแต่เดือนกันยายนปีที่แล้ว และเราเพิ่งมารู้ตอนนี้ ในช่วงเวลานี้ ไม่มีใครรู้เรื่องอะไรเลย สื่อเขียนว่าคดีถูกยกฟ้องอย่างเงียบๆ จากนั้นในวันที่ 13 มีนาคม 2569 (ปีนี้) เลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช. ถูกสื่อกดดันให้แจ้งความคืบหน้าของคดี เขาได้ยอมรับว่าคดีถูกยกฟ้องและคำร้องถูกยกฟ้องตั้งแต่เดือนกันยายนปีที่แล้ว เขากล่าวว่า "อย่าเก็บเป็นความลับ ขอโทษ เราไม่ได้ออกแถลงการณ์" สื่อสับสนกับรายงาน และสาธารณชนก็งุนงง "เฮ้ คำร้องถูกยกฟ้องเมื่อปีที่แล้ว เดือนกันยายน? อย่างเงียบๆ? นี่คือเดือนมีนาคม ย้อนกลับไปเดือนมีนาคม" สื่อตกข่าว ต่อไป ผู้ชม พวกเขาถูกกดดันหนักขึ้นไปอีก สองเท่า ในวันที่ 23 เมษายน (เมื่อวานนี้) เมื่อวานนี้ คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้ออกแถลงการณ์ 5 หน้า ระบุว่านายศักดิ์สยามไม่ได้เจตนายื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ เขาเชื่อว่าเขาได้โอนหุ้นอย่างถูกกฎหมายในปี 2561 อย่างไรก็ตาม เมื่อศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าเขายังคงเป็นเจ้าของ เขาจึงฟ้องนายสร เพื่อเรียกคืน ป.ป.ช. มองพฤติกรรมนี้ว่าสะท้อนถึงการขาดเจตนาที่จะยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ ความไม่รู้จริงเกี่ยวกับสถานะความเป็นเจ้าของของเขา เขาเชื่อว่าเขาได้โอนไปในปี 2561 ดังนั้นจึงไม่ใช่เจ้าของ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากศาลวินิจฉัยว่าเขาเป็น เขาจึงฟ้องนายสร เพื่อเรียกคืน ป.ป.ช. สรุปว่าคดีของนายศักดิ์สยามแยกต่างหากจากการตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญ และไม่ขัดแย้งกัน ฉันอยากรู้จริงๆ ว่าทนายความคนไหนที่ให้คำแนะนำเขาในเรื่องนี้ เขาให้คำแนะนำมากมาย ทำไมเขาถึงให้คำแนะนำที่ทำให้ ป.ป.ช. เข้าใจง่ายขนาดนั้น? ฉันสับสน ฉันพยายาม... หมายความว่าเราต้องยุติธรรมกับ ป.ป.ช. หาก ป.ป.ช. อนุญาต หากพวกเขามาที่รายการของฉัน หากฉันเคารพพวกเขา ฉันอยากจะถามพวกเขา แต่เนื่องจากพวกเขาไม่ได้ตอบสนองด้วยการเปิดเผยต่อสาธารณะหรือออกแถลงการณ์จากกระดาษ 5 หน้าเหล่านั้น ดังนั้น เราต้องตีความจาก 5 หน้าเหล่านั้น การตีความของฉันอาจแตกต่างจากการตีความของมอลลี่ เราทุกคนสามารถตีความแตกต่างกันได้ ฉันไม่ได้กล่าวอ้างหรือกล่าวหาใดๆ เพราะเรายังไม่ได้ถามคำถามเพิ่มเติม ถูกต้อง แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับเอกสาร ฉันสับสนมากกับคำว่า "เจตนา" ฉันไม่เข้าใจ ก่อนที่คุณจะถามฉัน ฉันก็สับสนเกี่ยวกับเจตนา เพราะเราจะวัดเจตนาได้อย่างไร ว่าเป็นการซ่อนเร้นโดยเจตนาหรือไม่ใช่โดยเจตนา หรือการซ่อนเร้นโดยไม่มีเจตนา? ตัวอย่างเช่น ในคดีที่เกี่ยวข้องกับการยิงคน ยิงหนึ่งนัดเทียบกับการยิงสิบนัด เราสามารถวัดเจตนาได้หรือไม่? หรืออุบัติเหตุทางรถยนต์ มีรอยเบรกหรือไม่ มีรอยเบรกหรือไม่ เราสามารถวัดเจตนาได้หรือไม่? เราจะวัดเจตนาได้อย่างไร? ฉันคิดว่าถ้าคุณอธิบายโดยตรง... ไม่ว่านี่จะเป็นเจตนาหรือไม่ใช่เจตนา ประเด็นเรื่องหุ้นเป็นที่เข้าใจได้ แต่มีอีกประเด็นหนึ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญกล่าวถึง: ห้างหุ้นส่วนจำกัด บุริเจริญ ได้รับสัญญามูลค่าหลายพันล้านจากกระทรวงคมนาคม ซึ่งรัฐมนตรีอ้างว่าได้โอนหุ้นไปแล้ว อย่างไรก็ตาม รัฐมนตรีไม่ได้โอนหุ้น ดังนั้นจึงเข้าใจได้ว่าเขาไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้อง แต่บริษัทนี้ได้รับสัญญา ตอนนี้รัฐมนตรีกล่าวว่า "โอเค ศาลสั่งให้เรามีส่วนเกี่ยวข้อง มันเป็นของเราแล้ว" ดังนั้นข้อสรุปของคดีนั้นคืออะไร? กล่าวโดยสรุปคือ รัฐมนตรีใช้อำนาจโดยมิชอบในลักษณะที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย นั่นเป็นประเด็นที่คุณต้องดำเนินการ เพราะ ณ จุดนี้ รัฐมนตรีได้ยอมรับว่าหุ้นเป็นของเขาและฟ้องร้องจนได้คืนมา จากนั้นเขาก็รายงานต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. และ ป.ป.ช. ก็ยอมรับว่าหุ้นเป็นของเขา แต่ทรัพย์สินอีกส่วนหนึ่ง หุ้นที่เป็นของเขาจริงๆ ทับซ้อนกับการกระทำของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม คุณไม่สามารถกล่าวได้ว่าเขาได้หุ้นคืนมา จากความเข้าใจของฉัน (และฉันไม่ได้ยืนยันเรื่องนี้) เขาไม่ได้หุ้นมูลค่า 119 ล้านบาทคืนมา ใช่ เขาได้รับเงิน 51 ล้านบาทจากการขาย ดังนั้น คุณไม่สามารถกล่าวได้ว่าเขาได้หุ้นคืนมาจากบริษัทนี้ ดังนั้น นั่นหมายความว่า จากข้อมูลที่ฉันมี นาย ส. เนื่องจากเขาไม่คืนหุ้น หมายความว่านาย ส. เป็นเจ้าของที่แท้จริง ไม่ใช่นอมินี หากเราตีความตามที่กล่าวไว้ ดังนั้น นาย ส. เป็นเจ้าของหุ้นมูลค่า 11-19 ล้านบาท ที่ถูกโอนให้เขาในปี 2561 นาย ส. ยังคงถือหุ้นเหล่านี้จากบริษัทนี้ใช่หรือไม่? หากเราฟังเช่นนั้น ก็ใช่ และจากนั้น เมื่อพวกเขาฟ้องร้องเพราะหุ้นไม่ถูกคืนใช่หรือไม่? พวกเขาปฏิเสธที่จะคืนหุ้นจนกว่าจะมีการเจรจาและประนีประนอม จนกระทั่งในที่สุดพวกเขากล่าวว่า "โอเค งั้นคุณซื้อที่ดินของฉันในราคา 51 ล้านบาท" เพื่อพิสูจน์ว่านาย ส. เป็นเจ้าของที่แท้จริง ไม่ใช่แค่นอมินี ซึ่งไม่เกี่ยวข้อง มันไม่ได้กล่าวถึงประเด็นที่ว่า 51 ล้านบาทถูกโอนผ่านการคืนหุ้น ไม่มีสิ่งนั้น นั่นคือความเข้าใจของฉัน หากเป็นเช่นนั้น ป.ป.ช. ก็ยืนยัน ฉันเชื่อว่าด้วยพฤติกรรมแบบนี้ เป็นไปได้ว่านาย ส. เป็นสมาชิกของ PPP (คณะกรรมการต่อต้านการทุจริตภาครัฐ) ฉันไม่รู้ว่านาย ส. กำลังคิดอะไรอยู่ แต่ ป.ป.ช. กล่าวว่านายศักดิ์สยามไม่มีเจตนาที่จะซ่อนเร้นหรือรายงานทรัพย์สินอันเป็นเท็จ หรืออาจเป็นเพราะเขาเชื่อว่าเขาบริสุทธิ์ ว่าในปี 2561 เขาได้โอนเงินไปแล้ว และเขาไม่มีบัญชี ไม่ได้เป็นเจ้าของหุ้นในบริษัทนี้อีกต่อไป ฉันกำลังสรุปเรื่องนี้สั้นๆ ว่า ป.ป.ช. กล่าวว่าศาลรัฐธรรมนูญเข้าใจผิด มันเป็นคนละประเด็นกัน ฉันมีอะไรจะพูดอีกเล็กน้อย มันไม่ใช่ว่า ป.ป.ช. เขียนว่ามันเป็นคนละประเด็นกันโดยสิ้นเชิง ฉันเพียงแค่กำลังอธิบายโครงสร้างของ ป.ป.ช. มันเป็นคนละประเด็นกับที่ศาลกล่าว ป.ป.ช. ไม่ได้กล่าวว่าศาลเข้าใจผิดหรือตีความผิดแต่อย่างใด ศาลกล่าวว่านายศักดิ์สยามพูดถูก เขาใช้ตัวแทนนอมินี แต่ ป.ป.ช. หมายความว่า ฉันไม่ได้ดูว่าเขาใช้ตัวแทนนอมินีหรือไม่ ฉันกำลังพยายามจะบอกว่าเขาได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จหรือไม่ ซึ่งเขาไม่ได้ทำจากมุมมองของ ป.ป.ช. เขาไม่ได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ เพราะเมื่อเขายื่นบัญชีทรัพย์สิน เป็นที่เข้าใจว่าเขาไม่ได้เป็นเจ้าของหุ้นจริงๆ พวกเขาอยู่กับตัวแทนนอมินี แล้วคุณจะบอกได้อย่างไรว่าเขายื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ? เพราะที่นี่ ฉันกำลังพยายามอธิบายให้ ป.ป.ช. ฟัง ฉันกำลังพยายามทำความเข้าใจสิ่งที่คุณกำลังพูด มันเป็นคนละประเด็นกับที่ศาลกล่าว ดังนั้น เพื่อสรุป นายทินเข้าใจถูกต้อง ป.ป.ช. ดูเฉพาะทรัพย์สินที่ประกาศ ณ เวลาที่ประกาศ และหลังจากการประกาศ ป.ป.ช. ให้ระยะเวลาผ่อนผันสองปีสำหรับการอัปเดตใช่หรือไม่? หากมีสิ่งใดไม่สมบูรณ์หรือไม่ถูกต้อง เช่น เราเป็นสมาชิก ป.ป.ช. พวกเขาจะถามว่า "เกิดอะไรขึ้น? นี่เป็นทรัพย์สินจริงๆ หรือไม่?" และคุณต้องอธิบาย อธิบาย อธิบาย พวกเขาจะให้โอกาสคุณอธิบาย ประมาณ 1-2 ปี ไม่ใช่ 1-2 ปีใช่หรือไม่? นั่นคือหลักการ ดังนั้น ศักดิ์สยามจึงมีโอกาสอัปเดตและอธิบายให้ ป.ป.ช. ฟัง จากนั้น ป.ป.ช. ก็สรุปว่า "โอเค เกี่ยวกับทรัพย์สิน คุณมีจริงๆ ไม่ว่าจะเป็นของจริงหรือไม่ คุณไม่มีเจตนาร้าย โอเค ฉันเข้าใจคุณ" ดังนั้นคดีนี้จึงไม่ได้ถูกฟ้องร้องคุณในข้อหาซ่อนเร้นหุ้นหรือทรัพย์สิน ฉันเข้าใจคุณ ป.ป.ช. ได้ดำเนินการเรื่องทรัพย์สินเสร็จสิ้นแล้ว แต่ในคดีศาลรัฐธรรมนูญ พวกเขาได้วินิจฉัยว่าตำแหน่งและหุ้นเป็นของคุณจริงๆ หรือของคนอื่น เพราะมันทับซ้อนกับผลประโยชน์จากกระทรวงคมนาคม ซึ่งบริษัทนี้ได้รับสัญญา ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัย 7 ต่อ 1 ว่าหุ้นเป็นของคุณ หุ้นของศักดิ์สยาม ฉันคิดว่าประเด็นที่ใหญ่กว่า ป.ป.ช. คืออัตราส่วน 7 ต่อ 1 ซึ่งยังไม่มีใครติดตามเลย แม้แต่นายปกรณ์วุฒิ อัตราส่วน 7 ต่อ 1 นี้จำเป็นต้องนำมาใช้อัปเดตคดีเกี่ยวกับประเด็นหุ้น และว่ามีการทุจริตในตำแหน่งหรือไม่ แต่ยังไม่มีใครทำ ฉันคิดว่า ขอถามหน่อย โอเค ขอถามหน่อย คุณสับสนไหม พี่ทับ? ฉันก็ไม่สับสนเหมือนกัน ตอนแรกฉันสับสนและพยายามทำความเข้าใจว่า ป.ป.ช. หมายถึงอะไร ดังนั้น เพื่อให้ชัดเจน มันระบุว่านายศักดิ์สยามไม่ได้เจตนายื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ ไม่ เขาไม่ได้เจตนายื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ เพราะนายศักดิ์สยามเชื่อผิดว่าเขาได้โอนหุ้นอย่างถูกกฎหมายตั้งแต่ปี 2561 เขาโอนให้... (ข้อความภาษาไทยไม่สมบูรณ์ที่นี่) คุณช่วยอธิบายอีกหน่อยได้ไหม? ฉันยังไม่เข้าใจ โอเค สมมติว่าตัวอย่างเช่น ฉันโอนหุ้นให้ ดร. บลิกกา ดังนั้น เมื่อคุณเป็น ป.ป.ช. ใช่หรือไม่? เมื่อคุณเป็น ส.ส. ฉันยื่นบัญชีทรัพย์สินและโอน... โอเค ฉันโอนไปแล้ว ไม่มีปัญหา ฉันโอนไปแล้วทั้งหมด คุณเห็นแล้วใช่หรือไม่? ใครก็ตามที่คิดว่าฉันยังไม่ได้โอนเป็นอีกเรื่องหนึ่งสำหรับอนาคต แต่สำหรับตอนนี้ ฉันได้โอนไปแล้ว และฉันเข้าใจว่าฉันได้โอนไปแล้ว ดังนั้นฉันจึงไม่ได้แจ้งให้ใครทราบว่าฉันมีมัน แต่ในที่สุด ศาลรัฐธรรมนูญก็กล่าวว่า "เฮ้ คุณเป็นตัวแทนนอมินี คุณกำลังใช้นอมินี" "จริงหรือ? ฉันมีนอมินี? การโอนที่ฉันเซ็นชื่อไป พวกเขาบอกว่าฉันเป็นนอมินี ฉันกำลังใช้นอมินี" "โอ้ จริงหรือ? งั้นคืนมา! เฮ้ คุณนอมินี คืนมาให้ฉัน! ถ้าคุณไม่คืน ฉันจะฟ้อง! ฟ้อง ฟ้อง ฟ้อง แล้วซื้อที่ดิน แล้วอัปเดตบัญชีเพื่อแสดงว่ามีอยู่จริง มีอะไรสับสนเกี่ยวกับเรื่องนั้น?" ฉันเข้าใจทุกสิ่งที่คุณอธิบาย แต่ฉันกำลังถาม สรุปแล้ว หุ้นเหล่านี้เป็นหุ้นนอมินีจริงๆ หรือไม่? ประการแรก จากคำวินิจฉัย หุ้นเหล่านี้เป็นของจริง ไม่ใช่หุ้นของรัฐ หากเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ เป็นนอมินีที่แท้จริง และ ป.ป.ช. กล่าวว่านั่นเป็นคนละประเด็น นอมินีแตกต่างจากสิ่งที่ ป.ป.ช. กำลังพยายามจะบอก ป.ป.ช. กล่าวว่าพวกเขาไม่มีเจตนาที่จะยื่นข้อความอันเป็นเท็จ เพราะเมื่อฉันยื่นบัญชีทรัพย์สิน คุณเข้าใจว่าฉันไม่ใช่เจ้าของ ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว อ่า ใช่ นั่นหมายความว่าคดีที่ศาลรัฐธรรมนูญเป็นคนละคดีกับคดี ป.ป.ช. คดี ป.ป.ช. เกี่ยวข้องกับวันที่ยื่นบัญชีทรัพย์สิน ว่าสมบูรณ์หรือไม่สมบูรณ์ ว่ามีเจตนาหรือไม่ และว่ายังมีโอกาสที่จะชี้แจงหรือไม่ แต่การตัดสินของศาลได้เกิดขึ้นแล้ว นั่นคือคดีนอมินี นั่นหมายความว่าคดีนอมินีและการยื่นบัญชีทรัพย์สินต่อ ป.ป.ช. เป็นคดีที่แยกจากกัน โอ้ แต่สำหรับฉัน ฉัน... ฉัน... ฉันกำลังไปสู่อนาคต แล้วสำหรับ Future Ten ล่ะ? ฉันชอบมาก ฉันชอบมาก ฉันชื่นชมความพยายามในการอธิบาย มันช่วยสมาชิก ป.ป.ช. ทุกคนได้มาก ป.ป.ช. ควรจะอยู่ในรายการนี้ตอนนี้ คุณเห็นไหม ทุกคนกำลังพยายามช่วยอธิบาย แม้ว่าพวกเขาจะไม่รู้วิธีอธิบายก็ตาม พวกเขาต้องอธิบายตามข้อความที่เขียนไว้ เราควรโพสต์หรือไม่? เราควรโพสต์ในรายการเกี่ยวกับว่าเราเชื่อหรือไม่เชื่อ? มันไม่ใช่เรื่องของการไม่เชื่อหรือไม่เชื่อ แค่บอกว่าเราสับสนหรือไม่สับสน โอเค งั้นฉันสับสนหรือไม่สับสน ฉันเข้าใจเหมือนกับคนอื่นๆ แต่ยิ่งฟัง ยิ่งสงสัยว่านี่คือสิ่งที่ฉันต้องเข้าใจจริงๆ หรือไม่? ใช่ ฉันชื่นชมคำอธิบายของทุกคนจริงๆ ฉันจะอธิบายอย่างไรอีก? ฉันไม่ได้พยายามอธิบายอย่างไม่เป็นระเบียบ ฉันกำลังอธิบายจากมุมมองของสิ่งที่ได้อธิบายไปแล้ว ใช่ ห้าประเด็นที่อธิบายสรุปได้เช่นนั้น และมีอีกประเด็นหนึ่งที่ ป.ป.ช. กล่าวว่า: หากคุณดูจำนวนโครงการที่ดำเนินการโดยบริษัทบุหรี่ จำนวนโครงการไม่ได้เพิ่มขึ้นหรือลดลงอย่างมีนัยสำคัญ นั่นหมายความว่าหากสมมติว่าพวกเขาใช้อำนาจของตนเพื่อแสวงหาผลประโยชน์ใช่หรือไม่? จำนวนโครงการควรจะสูงขึ้น แต่ก็ไม่ได้สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่จะกล่าวว่า "เฮ้ นี่คือวิธีที่พวกเขาใช้อำนาจของตนเพื่อรับโครงการ" จำนวนโครงการอาจจะเท่าเดิม แต่พวกเขาไม่ได้กล่าวถึงมูลค่าของแต่ละโครงการ โอเค งั้นฉันคิดว่าคณะกรรมการ ป.ป.ช. ไม่สับสนอีกต่อไปแล้ว สมมติว่า จากการสนทนาของเราเมื่อสักครู่นี้ สาธารณะก็ไม่สับสนใช่หรือไม่? โอเค คุณรู้ไหมว่าอะไรอยู่ในหัวของสาธารณะตอนนี้? ฉันกำลังถามแทนเสียงในหัวของพวกเขา: นายศักดิ์สยามพร้อมที่จะเป็นรัฐมนตรีหรือไม่? เขาทำไม่ได้ เพราะมีข้อสงสัย เพราะศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยแล้ว บุคคลที่มีทรัพย์สินนั้นขาดคุณสมบัติ แต่มีข่าวลือและการวิเคราะห์ที่แพร่สะพัดว่าการพ้นผิดนี้อาจปูทางให้นายศักดิ์สยามกลับมาเป็นรัฐมนตรีในโควตาของพรรค รีบหน่อย จะได้ลงเหวเร็วๆ นี้! โอ้ ใช่ นั่นเป็นเรื่องจริง นี่คือคำเตือน เพราะอดีตผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญ นายจรัญ กล่าวว่าหากตีความเช่นนี้ เราต้องฟังศาลรัฐธรรมนูญ เพราะคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญเป็นที่สิ้นสุดและครอบคลุมทุกฝ่าย ดังนั้น แม้แต่คณะกรรมการกฤษฎีกาของคณะรัฐมนตรีก็ไม่ผ่านการตรวจสอบประวัติ และจินตนาการเกี่ยวกับการเป็นรัฐมนตรีของเขา? ลืมไปได้เลย ศาลรัฐธรรมนูญเพียงแต่ห้ามเขาดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีเป็นระยะเวลาหนึ่งเท่านั้น ไม่ ศาลรัฐธรรมนูญเพียงแต่กล่าวว่าเขาขาดคุณสมบัติในการดำรงตำแหน่งและไม่มีคุณสมบัติในการเป็นรัฐมนตรี เขาเพียงแค่ไม่มีคุณสมบัติ หากเป็นเพียงการขาดคุณสมบัติ ก็เป็นกฎ 7 ต่อ 1 ดังนั้น หากสมมติว่าคุณสมบัติของเขากลับคืนมาเพราะเขาไม่ได้เจตนาที่จะซ่อนเร้นสิ่งใด มันไม่เหมือนกับคดี ป.ป.ช. ที่ยังไม่ถึงข้อสรุปสุดท้ายเกี่ยวกับทรัพย์สิน เกี่ยวกับประเด็นทรัพย์สิน ฉันไม่ได้เจตนาที่จะซ่อนเร้นสิ่งใด ฉันเข้าใจเอง แต่ ป.ป.ช. เข้าใจผิด ฉันขอโทษ แต่ ป.ป.ช. เข้าใจเจตนาของฉันผิด ว่าฉันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับคำพูดของคุณ ป.ป.ช. เข้าใจเจตนาของนายศักดิ์สยาม ป.ป.ช. เข้าใจ และตามกฎของ ป.ป.ช. พวกเขาเข้าใจว่าเขาไม่มีเจตนาที่จะซ่อนเร้นสิ่งใด นั่นเป็นที่เข้าใจได้ แต่คดี 7 ต่อ 1 คือจุดที่ซับซ้อน เพราะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลายคนกล่าวว่าแม้ว่าเขาจะรอดพ้นจากข้อหาอาญาจาก ป.ป.ช. คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญว่าเขาขาดความซื่อสัตย์ก็เป็นความเสี่ยง หากนายกรัฐมนตรีนำเขากลับมาเป็นรัฐมนตรี อาจมีความเสี่ยงที่เขาจะสูญเสียตำแหน่ง ซ้ำรอยกรณีของอดีตนายกรัฐมนตรี เศรษฐา ทวีสิน โอเค? มาดูกันต่อไป ผู้ชม ชัดเจนหรือไม่? ทันทีที่ ป.ป.ช. ชี้แจงคดีต่อนายศักดิ์สยาม ผู้คนก็เริ่มวิพากษ์วิจารณ์เขา พวกเขาได้วิพากษ์วิจารณ์ ป.ป.ช. หรือศักดิ์สยาม? หลังจาก ป.ป.ช. ออกแถลงการณ์ชี้แจงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ก็เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากบนโซเชียลมีเดีย ตัวอย่างเช่น พี่ตุ้ม ชายจากจันทบุรี โพสต์เกี่ยวกับเรื่องนี้เมื่อวานนี้ เขาเขียนว่า ป.ป.ช. ไม่เพียงแต่คล้อยตามง่าย แต่ยังเป็นองค์กรที่ใช้วิจารณญาณในการตัดสินว่าใครควรเชื่อและใครไม่ควรเชื่อ เขาเปรียบเทียบกับกรณีนาฬิกาหรูของบิ๊กป้อม ซึ่ง ป.ป.ช. เชื่อว่าเป็นของเพื่อน นี่เป็นการเปรียบเทียบที่ตรงไปตรงมามาก พวกเขาเลือกที่จะเชื่อและไม่เชื่อ และประโยคสุดท้าย "รูเล็กๆ ปรากฏขึ้นในเขื่อนยักษ์" คือสิ่งที่พี่ตุ้มหมายถึง มันเหมือนกับที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้ ปัญหาคือเจตนา เมื่อ ป.ป.ช. กล่าวว่าศักดิ์สยามไม่มีเจตนา และเลือกที่จะเชื่อว่าเขาไม่ได้เจตนาที่จะซ่อนเร้นทรัพย์สิน สังคมกำลังตั้งคำถามว่าทำไมพวกเขาถึงเลือกข้อสรุปนั้น โดยอาศัยหลักฐานอะไร? หรือพวกเขาเชื่อสิ่งที่นำเสนอในศาลเกี่ยวกับคดีซื้อที่ดิน? แม้ว่าฉันจะเข้าใจเรื่องนั้น ฉันก็ยังสับสน และสังคมก็ยังสับสน ทุกคนไม่เข้าใจเหตุผลของ ป.ป.ช. ที่ไม่... เลือกที่จะเชื่อศาลรัฐธรรมนูญ แต่กลับเชื่อศักดิ์สยามแทน เราจะปล่อยให้สาธารณะเงียบงันสงสัย ขอโทษนะ ช่วยเอาเสียงในหัวฉันออกไปที ฉันฟังประเด็นนี้ แล้วก็ติดตาม และศาลรัฐธรรมนูญรู้จากหลักฐานมากมาย และนี่คืออัตราส่วน 7 ต่อ 1 การตัดสินเป็นเอกฉันท์ใช่หรือไม่? ฉันเห็นข้อมูลต่างๆ มากมาย หนึ่งในนั้นคือค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิงลดลง สิ่งนี้สอดคล้องกับความคิดเห็นของผู้ใช้ YouTube ชื่อ Pakka Cat Family ซึ่งแสดงความคิดเห็นว่านายศักดิ์สละอ้างค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิงจากบริษัทของตนเอง โดยระบุว่าเป็น "ตามเจ้านายของเขา" ซึ่งหมายความว่าเขาปฏิบัติตามเจ้านาย ดังนั้นจึงเกิดคำถามขึ้น: คุณถือหุ้นมูลค่ากว่า 100 ล้านบาท และคุณกำลังปฏิบัติตามเจ้านาย? เจ้านายคนนั้นคือใคร? คุณยังไม่ได้เป็น CEO ด้วยซ้ำ! ทีมของฉันได้ตรวจสอบข้อเท็จจริงแล้ว และเป็นความจริง สำนักข่าวอิสระรายงานว่าหลักฐานสำคัญที่นำเสนอในศาล ได้แก่ การอ้างค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิงโดยนายศักดิ์สละ โดยระบุว่าเป็น "การติดตามเจ้านาย" และหมายเลขทะเบียนรถที่ตรงกับรถของนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ นอกจากนี้ สำนักข่าวอิสระรายงานว่าหลังจากหลักฐานนี้และธุรกรรมทางการเงินอื่นๆ ปรากฏขึ้น ศาลรัฐธรรมนูญได้พิจารณาคำอธิบายของนายศักดิ์สละว่าน่าสงสัยและไม่น่าเชื่อถือ ศักยภาพทางการเงินที่แท้จริงในการซื้อหุ้นคือ 119 ล้านบาท หรือ 500,000 บาท ศาลมองว่าสถานะที่แท้จริงคือความสัมพันธ์นายจ้าง-ลูกจ้าง ไม่ใช่ธุรกรรมทางธุรกิจ ดังนั้น ศาลจึงเชื่อว่านายศักดิ์สยามยังคงเป็นเจ้าของหุ้นที่แท้จริง โอเค สมมติว่านายศักดิ์สยามเป็นลูกจ้าง สมมติว่าเขาเป็นลูกจ้างของนายศักดิ์สยาม เป็นลูกจ้างจริงๆ ไม่ใช่แค่สถานการณ์สมมติ เพราะเอกสารศาลระบุไว้ และลูกจ้างคนนี้ถือหุ้นแทนนายจ้าง ยังคงอ้างค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิง แม้ว่าเขาจะถือหุ้นมูลค่า 100 ล้านบาทก็ตาม จากนั้นบริษัทที่เขาถือหุ้นอยู่ได้รับสัญญาจากกระทรวงที่นายจ้างของเขาเป็นรัฐมนตรี มูลค่าสัญญาอาจเท่าเดิม แต่ขนาดของโครงการอาจเปลี่ยนแปลงไป เราไม่รู้ สิ่งนี้นำไปสู่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญว่าทั้งหมดข้างต้นบ่งชี้ถึงการจัดเตรียมตัวแทนนอมินีที่แน่นอน คำวินิจฉัยไม่ได้เขียนไว้อย่างชัดเจน เป็นเพียงการตัดสินทั่วไป (7-1) ดังนั้น นายศักดิ์สยามจึงถูกสั่งให้ดำรงตำแหน่งภายใต้รัฐธรรมนูญ และการกระทำในอดีตของเขาควรผูกพันทุกองค์กร แต่ไม่รวมถึงคณะกรรมการ ป.ป.ช. การเลือกที่จะเชื่อว่านายศักดิ์สยามไม่ได้เจตนาที่จะมีตัวแทนนอมินี นั่นคือบทสรุป มันไม่ถูกต้องทั้งหมด รอเดี๋ยว รอเดี๋ยว ป.ป.ช. ไม่ได้กล่าวว่านายศักดิ์สยามไม่ได้เจตนาที่จะมีตัวแทนนอมินี พวกเขากล่าวว่าเขาไม่ได้เจตนายื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ การยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จนั้นแตกต่างกัน ป.ป.ช. กำลังพยายามจะบอกว่าเขาไม่ได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จในวันที่เขาได้ยื่นในปี 2561 เขาไม่เข้าใจว่าเขาได้โอนเงินไปแล้ว เขาไม่ได้ยินเรื่องการยื่นเท็จในขณะนั้น เขาไม่มีเจตนาเพราะเขาไม่รู้ เขาได้โอนเงินไปแล้ว หากคุณดูสิ่งที่ ป.ป.ช. กำลังพยายามอธิบาย ใช่ มันแตกต่างกัน ฉันคิดว่าเราต้องเชิญเลขาธิการ ป.ป.ช. มาหารือกัน มันคืออะไรกันแน่? มันแตกต่างกัน แต่ฉันจะอนุญาต (นี่คือสมมติว่า ป.ป.ช. ไม่ได้ยิน) โอเค สมมติว่า ป.ป.ช. ไม่ได้ยิน โอเค โอเค วงเล็บกล่าวว่าคดีเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินของ... รัฐมนตรีคนนี้ จริงๆ แล้ว ป.ป.ช. ควรใช้ข้อมูลของศาลรัฐธรรมนูญในการตัดสิน การตัดสินที่แท้จริง แต่พวกเขาได้ทำเช่นนั้นหรือไม่? ดังที่ฉันกล่าวไปแล้ว ดังที่ตุ้มเขียนไว้ มันเกี่ยวกับการเลือกที่จะเชื่อและเลือกที่จะไม่เชื่อ แต่ ป.ป.ช. กล่าวว่ายังคงยืนยันว่าการตัดสินของตนเป็นประเด็นที่แยกต่างหากจากศาลรัฐธรรมนูญ และไม่ขัดแย้งกัน นั่นหมายความว่าพวกเขาได้นำข้อมูลของศาลมาตรวจสอบ พิจารณา และคิดว่า "โอ้ ศาลได้พิจารณาประเด็นนี้" ซึ่งเป็นประเด็นที่แตกต่างจากประเด็นการยื่นบัญชีทรัพย์สิน แต่ ป.ป.ช. - และฉันกำลังตีความสิ่งที่คุณพูด - ไม่เข้าใจ พวกเขาไม่รู้ พวกเขาไม่สงสัยว่านายศักดิ์สยามโกหก ป.ป.ช. ตั้งแต่แรก ป.ป.ช. ไม่สงสัยประเด็นนี้ พวกเขาไม่สงสัยว่านายศักดิ์สยามเจตนาโกหกหรือไม่ ทีม แช่แข็งสิ่งนี้ มันดี ฉันจะอ่านทีหลัง ย่อหน้านี้ ผู้ชม สรุปทุกอย่างได้อย่างถูกต้อง จากข้อเท็จจริงข้างต้น คดีที่นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินโดยไม่รวมการลงทุนใดๆ ในหุ้นของห้างหุ้นส่วนจำกัด บุริเจริญ คอนสตรัคชั่น ไม่สามารถสรุปได้ว่าเป็นการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินอันเป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดโดยเจตนา หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรเปิดเผย ทั้งไม่สามารถโต้แย้งได้ว่าเขาเจตนาที่จะปกปิดแหล่งที่มาของทรัพย์สินหรือหนี้สินเหล่านั้น นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงตามที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. กำหนดและตัดสิน ถือเป็นประเด็นที่แยกต่างหากจากการวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับสถานะของนายศักดิ์สยามในฐานะรัฐมนตรี ศักดิ์สยาม ชิดชอบ พร้อมด้วย ป.ป.ช. ได้นำคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญมาพิจารณาในการตัดสินของตน ดังนั้น มติของ ป.ป.ช. จึงไม่ขัดแย้งหรือขัดแย้งกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ ศาลรัฐธรรมนูญได้ออกคำวินิจฉัยหลังจากที่นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ได้ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อ ป.ป.ช. แล้ว นี่คือบทสรุปของประเด็นสำคัญจากหน้า 5 ดังนั้น สิ่งที่ฉันเพิ่งพูดไป สิ่งที่ฉันกำลังจะอธิบายให้คุณ ท็อป ดร. มาลิกา และผู้ชม หากคุณอ่านตามตัวอักษร หมายความว่า ป.ป.ช. กำลังกล่าวว่ามันเป็นคนละประเด็นกัน มันเป็นเพียงว่าในวันที่เขาได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินต่อ ป.ป.ช. เขาได้โอนหุ้นในบริษัท บุรีรัมย์ คอนสตรัคชั่น ไปแล้ว ดังนั้น เขาจึงทำสิ่งที่ถูกต้อง เขาไม่มีเจตนาร้าย เพราะเขาได้โอนไปจริงๆ เขาได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินในขณะนั้น ดังนั้น ป.ป.ช. จึงกล่าวว่านั่นคือจุดที่เขาไม่มีเจตนาร้าย เพราะเขาปฏิบัติตามกฎหมาย - เขาไม่ได้ถือหุ้น เขาได้โอนไปแล้ว มันไม่เกี่ยวข้อง เขาขายมัน เขาโอนมัน ป.ป.ช. ได้พิจารณาเรื่องนั้น เอกสารจริงได้ถูกแสดงแล้ว สิ่งที่คุณผู้ชมคิดและเชื่อเป็นอีกเรื่องหนึ่ง และเขาได้กล่าวไว้อย่างชัดเจนว่าศาลรัฐธรรมนูญก็ได้พิจารณาคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญด้วย โอ้ มันเป็นคนละคดีกับของเรา เพราะของเราเกี่ยวกับเรื่องการยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ ไม่ เขาไม่ได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ เขาไม่ได้เจตนาที่จะยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ เพราะเขาได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินที่แท้จริงในวันที่หุ้นถูกโอน ฉันกำลังอธิบายแบบนี้ แต่ถ้าฉันผิดหรือคำอธิบายของฉันไม่ถูกต้อง ป.ป.ช. เลขาธิการ ป.ป.ช. โปรดเปิดประตูและต้อนรับทีมของฉันเพื่อจัดการกับข้อโต้แย้งของฉัน อย่างไรก็ตาม ฉันพยายามอ่านและทำความเข้าใจ ฉันจำได้ลางๆ ว่าศาลรัฐธรรมนูญมีคำสั่งห้าม นายศักดิ์สยามดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีในปี 2567 ดูเหมือนจะเป็นเพียงสองปี ตอนนี้ปี 2569 แค่กล่าวถึงเรื่องนี้ เช่นเดียวกับที่ ดร. มาลิกา กล่าว นักการเมืองบางคน - หรือจะเรียกว่าผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย - กล่าวว่าหากนายกรัฐมนตรีนำเขากลับมาเป็นรัฐมนตรี จะเท่ากับการลอบสังหารนายกรัฐมนตรี ไม่ว่าจะเสี่ยงหรือไม่ เราก็ต้องรอดู มันแสดงให้เห็นว่ามีกลยุทธ์เข้ามาเกี่ยวข้อง การเมืองมีหลายแง่มุม เช่นเดียวกับที่นายเศรษฐาได้รับการแต่งตั้งเป็นนายกรัฐมนตรี... จากนั้นก็มีวิชิต แล้วนา ก็ออกไป มันคล้ายกับกรณีของอนุทิน หากพวกเขาจะแต่งตั้งศักดิ์สยาม 1000% จะเป็นกลยุทธ์ของใครบางคน มันแสดงให้เห็นว่า "ว้าว ใครจะใหญ่กว่าอนุทินในฐานะนายกรัฐมนตรี?" โฮลลี่ มีใครใหญ่กว่านั้นไหม? น่าจะไม่มี คุณต้องเชื่อในหลักการที่ว่านายกรัฐมนตรีต้องมีอำนาจสูงสุด ไม่มีใครสามารถใหญ่กว่าได้ ฉันคิดว่าประเด็นนี้จะต้องได้รับการติดตามอย่างใกล้ชิดจากพรรคใหญ่ๆ อาจารย์ปิยบุตร คุณวิโรจน์ ขออภัย แต่ฉันต้องโปรโมทอะไรบางอย่าง วันศุกร์แล้ว และเราแทบจะหมดลมหายใจแล้ว! ขอบคุณผู้ชม ลูกอม My B Plus ของฉัน ผลิตภัณฑ์จาก Pharma มี 3 สูตรพร้อมวิตามินหลากหลาย: ลูกอม My B Plus Vitamin C รสองุ่น-มะนาว, รสแบล็คเคอร์แรนท์ My B Plus และ My B Plus เบต้า-กลูแคน รสสตรอเบอร์รี่ My B Plus ช่วยเสริมสร้างระบบภูมิคุ้มกันและต่อสู้กับอนุมูลอิสระ หากคุณเจ็บคอ ไอ หรือต้องการเสริมสร้างภูมิคุ้มกัน ให้เลือก My B Plus จาก Greater Pharma มีจำหน่ายที่ร้านสะดวกซื้อ ซูเปอร์มาร์เก็ต และร้านขายยา ทั่วประเทศ My Brazil จาก Great Farma 9 ถึง 60 ปี มีความมั่นคงและยั่งยืน ขอบคุณมาก My Brazil ที่อยู่เคียงข้างเราเสมอโดยไม่มีข้อสงสัย ขอบคุณมาก Great Farma ต่อไป ที่อ้วยอันโอสถ นี่คือยาหอมสมุนไพร "มังกรทอง" จากอ้วยอันโอสถ ฉันจะแจกให้สองคน แต่ในวันนี้ ฉันอยากจะแนะนำผลิตภัณฑ์อีกอย่างจากอ้วยอันโอสถ: ยาหอมสมุนไพร "ข้าวคุก" สำหรับบรรเทาไข้ สามารถรับประทานได้ทั้งเด็กและผู้ใหญ่ มีจำหน่ายที่ร้านขายยาทั่วประเทศ โปรดอ่านคำเตือนบนฉลากและเอกสารกำกับยา ก่อนใช้ นี่คือยาหอมสมุนไพร "ข้าวคุก" สำหรับบรรเทาไข้ จากอ้วยอันโอสถ ผลิตภัณฑ์ดีๆ จากอ้วยอันโอสถ ขอบคุณมาก อ้วยอันโอสถ ที่อยู่เคียงข้างเราเสมอโดยไม่มีข้อสงสัย ขอบคุณมาก อ้วยอันโอสถ ต่อไป มียา "น้ำขาว" ราคา 49 บาท ฝาสีฟ้า ตราคู่. นี่คือยา "น้ำขาว" มาตรฐานสากล หาซื้อง่าย มีจำหน่ายที่ร้านขายยาส่วนใหญ่ในราคาเพียง 49 บาท หาซื้อได้ง่ายจาก HK Farm นี่คือยาสมุนไพรไทยแผนโบราณ * ธนา น้ำขาว* (ยาเหลวสีขาว) ซึ่งช่วยบรรเทาอาการท้องอืด ท้องเฟ้อ รักษาลำไส้อักเสบ และฆ่าเชื้อในลำไส้ ราคา 49 บาท ฝาสีฟ้า และโลโก้ "ห่านคู่" ขอบคุณมาก ห่านคู่ สำหรับการสนับสนุนอย่างไม่เปลี่ยนแปลง เราจะแจก 2 ขวดให้แต่ละท่าน ขอบคุณมาก ทีมของฉัน นำโดยเพื่อนร่วมงานของฉัน จะมาสรุปคดีของนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ให้ท่านผู้ชมได้เข้าใจอย่างง่ายๆ ในเวลาเพียง 2 นาที เพราะเราได้เตรียมตัวมาเป็นอย่างดี แต่ก่อนอื่น มาเพิ่มความเข้มข้นด้วยกาแฟ Body Extra Blend กาแฟดำเข้มข้นพิเศษ กาแฟรสชาติเข้มข้น อร่อย และน่าพึงพอใจอย่างยิ่ง ชงแบบดำหรือใส่นมก็อร่อย สมดุลอย่างสมบูรณ์แบบ ลอง Body Deen Extra Blem หอม เข้มข้น ขม ไม่เปรี้ยว ในราคาคุ้มค่าเพียง 129 บาท สำหรับ 165 กรัม คุ้มค่ามาก! ลองวันนี้ที่ 7-Eleven ทั่วประเทศ Body Deen เข้มข้นอร่อย ไม่เปรี้ยว รสชาติกาแฟเต็มเปี่ยม ขอบคุณมาก ขอบคุณมาก นี่คือผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมจาก Oriental Princess ฟังให้ดี ผู้ชม ยกระดับการดูแลผิวผู้ชายด้วย Oriental Princess Formen ซึ่งผสมผสานสารสกัดจากธรรมชาติเข้ากับนวัตกรรมล้ำสมัย มีเทคโนโลยี Natural Rejuvenating Complex และสารสกัดจาก Cadbury Plum ซึ่งมีวิตามินซีสูง ช่วยฟื้นฟูผิว ทำให้ผิวแข็งแรง เปล่งปลั่ง และควบคุมความมัน - ผลิตภัณฑ์อเนกประสงค์สำหรับทั้งใบหน้าและร่างกายในขั้นตอนเดียว นอกจากนี้ยังมีน้ำหอมซิกเนเจอร์ 3 กลิ่น ที่สร้างสรรค์ขึ้นเพื่อเสริมบุคลิกภาพและสร้างความประทับใจที่ยาวนาน อ่า ผู้ชม โปรโมชั่นพิเศษ! เฉพาะในรายการนี้เท่านั้น ซื้อผลิตภัณฑ์ Oriental Princess 4 Men และรับส่วนลด 50% จากราคาปกติ สแกน QR โค้ดบนหน้าจอตอนนี้ สแกนเลย ท็อป คุณก็สแกนได้ ดร. อเมริกา ก็สแกนได้ ไปซื้อให้คุณสารมีเลย ลงทะเบียนเพื่อรับรหัสส่วนลดและใช้ที่ร้าน Oriental Princess กว่า 340 แห่งทั่วประเทศ หรือสั่งซื้อผ่าน Line สาขา และรับสมาชิกตลอดชีพสำหรับลูกค้าใหม่ ตั้งแต่วันนี้ถึง 31 พฤษภาคม 2569 Oriental Princess for Men ขอบคุณมาก! และ Oriental Princess ยังมอบของขวัญให้ฉันด้วย นี่คือสเปรย์ฉีดตัว ขอบคุณ! โอ้ นี่คือสินค้าใหม่ ฉันไม่เคยได้รับมาก่อนเลย เป็นผลิตภัณฑ์ที่ดี! เครื่องปรับอากาศ Star Air ผลิตภัณฑ์คุณภาพที่ผลิตโดยคนไทย ออกแบบมาเพื่อเข้าใจชีวิตจริงของทุกบ้านในสภาพอากาศร้อนของเรา ไม่ว่าคุณจะอาศัยอยู่ในคอนโด บ้านเดี่ยว หรือพื้นที่เชิงพาณิชย์ Star Air มีตัวเลือกที่ครบครันเพื่อตอบสนองทุกไลฟ์สไตล์ ดีไซน์ทันสมัย เย็นเร็ว เงียบ ทนทาน และคุ้มค่าในระยะยาว แถมยังประหยัดพลังงาน และสำหรับผู้ที่กังวลเรื่องค่าไฟฟ้าในช่วงฤดูร้อนที่ร้อนระอุ อย่ากังวล! Star Air ยังมี Air Solar Hybrid ซึ่งใช้พลังงานแสงอาทิตย์เพื่อประหยัดค่าไฟฟ้าได้ถึง 60% คิดถึงเครื่องปรับอากาศใหม่ คิดถึง Star Air! สนใจหรือไม่? ติดต่อผ่าน Line Official Account: @starair (สัญลักษณ์ @ รวมตัวอักษร "Sign" ตามด้วย "E" ใน Star Air) หรือเยี่ยมชมตัวแทนจำหน่ายทั่วประเทศ คุณสามารถหาตัวแทนใกล้บ้านคุณในประเทศได้ที่ www.ststar.com ขอบคุณมาก แค่พยายามทำความเข้าใจสิ่งที่ ป.ป.ช. เขียน และอธิบายให้ผู้ชมเข้าใจง่ายที่สุด เรายังไม่รู้ว่าเราเข้าใจถูกหรือผิด ฉันไม่รู้ ฉันยืนยันไม่ได้ แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็กล่าวว่ายิ่งอธิบายยิ่งแย่ลง แล้วจะจัดงานแถลงข่าวทำไม? ป.ป.ช. เลือกที่จะเชื่อว่าไม่มีเจตนาที่จะซ่อนเร้นสิ่งใด เพราะหุ้นถูกโอนไปแล้ว นั่นคือบทสรุปตอนนี้ หากเราเลือกที่จะเข้าใจ ก็ไม่มีเจตนาที่จะยื่นข้อความอันเป็นเท็จ ฉันใช้คำศัพท์ที่ถูกต้อง มันเป็นการเจตนาที่จะยืมบัญชีหรือไม่? เพราะหุ้นถูกโอนไปยังตัวแทนนอมินี และศาลได้วินิจฉัย เมื่อทำการโอน คุณไม่ได้บอกว่าเป็นตัวแทนนอมินีใช่หรือไม่? แต่ศาลวินิจฉัยว่าเป็นตัวแทนนอมินี ศาลวินิจฉัยว่าเป็นตัวแทนนอมินี และ ณ เวลาที่ทำการโอน มันเป็นตัวแทนนอมินีหรือไม่? แล้วไง? วันที่โอน... เพราะตามที่ ป.ป.ช. กล่าว การโอนเกิดขึ้นก่อนหน้านั้น แต่ก็เป็นบุคคลเดียวกันใช่หรือไม่? ฟังให้ดี! ศาลรัฐธรรมนูญได้ออกคำวินิจฉัยหลังจากที่นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ได้ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. นั่นคือบุคคลที่ถูกกล่าวถึง ดังนั้น ศาลรัฐธรรมนูญจึงได้วินิจฉัยหลังจากที่เขาได้โอนทรัพย์สินและยื่นบัญชีทรัพย์สินต่อ ป.ป.ช. ดังนั้น ทุกอย่างเกิดขึ้นหลังจากนั้น เขาไม่ได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จ เขาได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินที่แท้จริง มันเป็นการยื่นบัญชีทรัพย์สินที่โอนไปยังตัวแทนนอมินีใช่หรือไม่? เราไม่ได้รวมทรัพย์สินที่โอนไปยังตัวแทนนอมินีไว้ในบัญชีทรัพย์สิน ดังนั้น คุณยังไม่เข้าใจใช่หรือไม่? ฉันเข้าใจ ฉันเข้าใจ คุณกำลังพยายามที่จะไม่เข้าใจใช่หรือไม่? ฉันเข้าใจเนื้อหาเป็นอย่างดี แต่... ฉันต้องเข้าใจแบบนั้นจริงๆ ใช่หรือไม่? โอเค ไม่ว่าคุณจะเข้าใจอย่างไร ขอให้ฉันพูดอย่างนี้: เสื้อตัวนี้ราคาถูก แต่ถ้าเราต้องยกระดับให้จริงจังขึ้น มันต้องการใครสักคนที่จะดำเนินการประเด็น 7 ต่อ 1 นี้ต่อไป เนื้อผ้าดีหรือไม่? เนื้อผ้าดีหรือไม่? เนื้อผ้าดีหรือไม่? คุณบอกว่าใส่สบาย มันเย็นสบาย เหมาะสำหรับฤดูร้อน แม้ว่าป้ายจะดูเหมือนป้ายร้านก๋วยเตี๋ยว แต่มันแย่จริงๆ มันเย็น มัน Gency เย็น Gency ด้านหลัง โอเค Grand Sport Grand Sport ฉันได้อันหนึ่งแล้วใช่หรือไม่? ราคา 690 บาท นั่นคือราคาขาย แต่ของเราเป็นชุดบล็อก รุ่น Premium Limited Edition คุณสามารถสั่งซื้อได้ในราคา 799 บาท วิธีสั่งซื้อ? วิธีสั่งซื้อ? มี QR โค้ด มันไม่ใช่แค่เสื้อ คุณได้อะไรอีก? มีสติกเกอร์ ขอฉันเห็นหน้าคุณ ท็อป อ่า สติกเกอร์นี้เป็นสติกเกอร์ Tiny 100 Professions ฉันก็เปลี่ยนเหมือนกัน ขอบคุณมาก เป็นสติกเกอร์ Tiny 100 Professions คุณสามารถติดได้หลายที่ หลายสิ่ง บนโทรศัพท์ของคุณ คุณสามารถติดบนโทรศัพท์ของคุณ คุณสามารถติดบนโทรศัพท์ของคุณ แต่ถ้าคุณลอกออก คุณสามารถสแกนอีกครั้งและสั่งซื้อใหม่ได้ ว้าว! ว้าว! พวกเขาจะไม่ยอมรับ พวกเขาจะไม่ยอมรับ พวกเขาจะไม่เอา โอเค ฉันจะใส่เดี๋ยวนี้ มันไม่ถูกต้อง และคุณไม่สามารถถอดมันออกได้ ด้านหลังไม่สามารถถอดออกได้ นี่คือสิ่งที่ฉันกำลังจะเอาไป ฉันจะเอามันไป แต่พวกเขาบอกว่าถอดไม่ได้ คุณต้องใส่ คุณอยากเอากลับบ้านไหม? โอเค ได้แล้ว อ่า ใครจะรู้ เอาไมโครโฟนไปติดด้านหลัง นี่ไง อ่า ถอดออก มันใส่สบายหรือไม่? มันใส่สบายหรือไม่? มันสบาย เย็น ไม่ร้อน เหมาะสำหรับอากาศร้อน ร้านของเราตอนนี้รับสแกน QR โค้ดแล้ว คุณสามารถสแกนและเข้าสู่ระบบได้ อันนี้มาพร้อมกับชุดบล็อก ทุกคน เสื้อตัวนี้ทำจากผ้าคุณภาพดี ปกติแล้วนักฟุตบอลจะใส่ตัวละ 1000 บาท แต่ตัวนี้แค่ 600 บาท! น่าทึ่ง! 799 บาท รวมสติกเกอร์และยาหอมนี้ ไม่มีข้อโต้แย้งเรื่องราคา แค่ใช้มัน! นี่คือเคสสำหรับยาหอม ข้างในเป็นยาหอมจากอ้วยอันโอสถ ยี่ห้อ "มังกรทอง" เป็นเคสเก๋ไก๋ที่ใช้เป็นพวงกุญแจได้ด้วย มาเปรียบเทียบกับใบหน้าของบุคคลนี้... (ไม่ต้องเปรียบเทียบกับใบหน้าของฉันนะทุกคน!) อันนี้สำหรับสแกน QR โค้ด ทุกคนสามารถสั่งซื้อได้ที่นี่ ทุกคน มาทางนี้เลย สแกน QR โค้ด ถูกต้อง และฉันบอกคุณได้ว่าส่วนหนึ่งของรายได้ หลังหักค่าใช้จ่าย จะบริจาคให้กับมูลนิธิบ้านพระพร ดังนั้นเรามาร่วมกัน! มาทำบุญและพูดคุยเรื่องนี้สำหรับวันครบรอบ 5 ปี ขอบคุณมาก โอเค เราจะทำอะไรต่อไป? เยี่ยม! หืม อะไรต่อไป? ไม่ต้องพูดอะไร เราจะเปิดหัวข้อใหม่ในวันพรุ่งนี้ ไม่ พรุ่งนี้จะดีกว่า สรุป คุณอยากรู้หรือไม่? นายศศala รวย เขาเป็นคนมีเงิน เขาอาจจะเป็นคนรวย เขาถือหุ้นในบริษัทที่ได้รับสัญญารัฐบาลมูลค่าหลายพันล้าน เขาต้องรวย เขาซื้อหุ้น เขาซื้อหุ้นหรือไม่? เพราะหุ้นถูกโอนให้เขา เขาต้องซื้อหุ้น หากเขาซื้อหุ้น เขาต้องรวย ใช่ เขาต้องรวย เงินเดือนของนายศศala ณ วันที่ 17 มกราคม 2567 จากสำนักข่าวอิสระ (ฉันอ้างอิงจากสำนักข่าว ดังนั้นข้อมูลทั้งหมดสามารถเข้าถึงได้) สำนักข่าวแห่งนี้เชื่อถือได้มากที่สุด สำนักข่าวอิสระรายงานว่าคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ ในบางส่วนระบุว่าพวกเขาได้ตรวจสอบเอกสารภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา (แบบ 91) ของนายศศala ตั้งแต่ปี 2556 ถึง 2565 และพบประวัติการเป็นลูกจ้างที่มีรายได้ 9,000 ถึง 15,000 บาท เป็นความจริงที่ศาลได้ตรวจสอบและเห็นสิ่งนี้ นำไปสู่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญว่าคำอธิบายของนายศศala นั้นน่าสงสัยในหลายประเด็น และไม่สามารถยอมรับเป็นหลักฐานว่าเขามีความสามารถทางการเงินเพียงพอที่จะจ่ายเงินจำนวนมหาศาลสำหรับหุ้นให้กับนายศักดิ์สยาม เงินเดือนของเขาต่ำ ใช้เงินจำนวนมาก... เขาอาจจะได้รับเงินเดือนเป็นเพียงรูปแบบ หรือบางทีเขาอาจจะเป็นประธานบริษัทตัวจริงที่ปลอมตัวมา อย่าเชื่อฉันนะ มันเหมือนละครจีนบนหน้าจอแนวตั้ง อ่า ใช่ มีละครแนวตั้งเยอะมากช่วงนี้ ต่อไปจะมีแนวตั้งด้วยหรือไม่? โปรดติดตาม ฉันจะขอปฏิเสธที่จะสนทนาต่อกับอาจารย์ปิยบุตร และคุณวิโรจน์ ฉันคิดว่าเราได้พูดคุยกันมากพอแล้วเกี่ยวกับประเด็นที่เราได้พูดคุยกันตั้งแต่ต้นรายการจนถึงตอนนี้ ขอบคุณมากสำหรับแขกทั้งสองท่าน ขอบคุณมาก ยินดีเสมอ ฉันมีประเด็นใหม่ๆ ให้เปิดเสมอ ทั้งหมดนี้สำหรับการโต้เถียง ผู้ชม ลาก่อน ลาก่อน