Transcription
大家好，这里是最佳拍档。
上周四，苹果日本分公司正式对外宣布，将遵照日本新落地实施的《移动软件竞争法》，在日本市场全面开放第三方应用商店与外部支付渠道。
这个决策意味着苹果坚守了15年的应用商店双重垄断壁垒，在继欧盟之后，再次被监管力量强行打破。
二零零八年是iOS生态诞生的起点，智能手机市场正处于萌芽阶段。在那个年代，手机应用分发还处于混乱状态，开发者缺乏统一的平台，用户下载应用也面临着安全隐患。
正是在这样的背景下，苹果应用商店，也就是App Store应运而生。乔布斯为它定下了一个核心原则，那就是封闭与掌控。
这个原则与谷歌的Android系统形成了鲜明对比。Android选择开放源代码，允许手机厂商自由定制，开发者可以通过多个渠道分发应用。而iOS则从一开始就划定了明确的边界，那就是，所有应用必须经过苹果审核，才能上架App Store。用户只能通过App Store下载安装应用。任何交易，都必须通过苹果内置的IAP系统完成。苹果则从中抽取15%到30%的佣金，这就是后来被广泛熟知的苹果税。
从商业逻辑来看，这个决策堪称神来之笔。封闭，意味着苹果可以全程把控应用的质量与安全，为用户提供极致的使用体验。而这种体验，又可以转化为强大的用户粘性。一旦用户习惯了iOS系统的流畅与安全，就很难再转向其他平台。
更重要的是，这种模式让苹果牢牢掌握了产业链的核心话语权。开发者为了触达庞大的iOS用户群体，不得不接受苹果税的条款。而用户为了使用心仪的应用，也只能被动接受苹果的规则。
在乔布斯去世后，库克虽然没有推出像iPhone一样具有颠覆性的硬件产品，但是他精准地守住了这道“围墙花园”，并且将它打造成了苹果最赚钱的业务板块。今年前三个季度数据显示，苹果的总营收达到了3138亿美元，其中，服务业务营收入高达796亿美元，占比已经超过25%，仅次于iPhone的硬件销售收入。市场机构预测，今年苹果的服务业务营收，将首次突破1000亿美元。这个数字代表它超过了大多数财富五百强企业的总营收。
更惊人的是服务业务的盈利能力。iPhone的毛利率大约在40%左右，这已经是硬件行业的顶尖水平，但是服务业务的毛利率高达75%。预计今年，服务业务为苹果贡献的利润占比，将接近一半，成为真正的利润“压舱石”。
服务业务的收入来源，除了Apple Music、iCloud这些订阅服务以外，最核心的部分就是苹果税。虽然苹果从来没有公开过应用佣金的具体收入，但是我们可以通过公开数据进行估算。去年，苹果应用商店的总销售额高达1.29万亿美元，其中10%来自数字商品与服务，也就是我们常说的App Store应用内购买。按照30%的佣金比例计算，苹果仅这一项的收入，就可能达到300亿美元左右。
这意味着，苹果税就像一棵每年可以结出数百亿美元果实的摇钱树，支撑着苹果的高市值与高利润。
但是问题在于，这种“赢者通吃”的垄断模式，违背了市场竞争的基本逻辑。当它的影响力足够大，大到可以左右整个行业的规则时，监管的介入就成为了必然。
最先对苹果动手的是欧盟。作为全球对科技巨头监管最严格的地区之一，欧盟一直对美国科技公司的垄断行为保持着高度警惕。
二零二四年，欧盟《数字市场法案》（D·M·A）正式生效。这部法案被称为科技巨头的“紧箍咒”，它的核心目标，就是打破科技巨头利用操作系统和平台等优势形成的垄断壁垒，促进市场竞争。
D·M·A的适用范围有着明确的量化标准，目标是市值超过750亿美元、活跃用户超过4500万人，和在欧盟地区三年营收超过75亿美元的行业巨头。按照这个标准，苹果、谷歌、微软、Meta、亚马逊等美国科技巨头，被悉数纳入监管范围，成为重点打击的对象。
对于苹果来说，D·M·A法案的要求，直接触及了iOS生态的核心利益。法案明确规定，iOS系统必须做出三项历史性的调整：
第一，允许用户直接从网页上下载应用安装包，而不必通过苹果的App Store。
第二，开放第三方应用商店，允许像Epic Games Store、Alt Store这样的平台，在iOS系统上运行。
第三，允许第三方支付，不再强制开发者使用苹果的IAP支付系统。开发者可以自由选择支付渠道。
这三项要求，相当于直接拆掉了苹果“围墙花园”的三道核心围墙，让苹果失去了对应用分发和支付通道的绝对控制权。
在D·M·A的高压下，苹果不得不做出妥协。首先是佣金比例的大幅下调。原本统一的30%佣金，被拆分为不同档次。普通企业的佣金降至17%，小企业在第二年起，更是低至10%。对于外链第三方支付的情况，首年佣金为12%，次年起降至10%。
这意味着，苹果在欧盟这个全球第二大市场里，已经无法维持原来的高佣金模式。苹果税的盈利能力被大幅削弱。
为了弥补这部分的收入损失，苹果提出了引入“核心技术费”制度。按照苹果的规定，在欧盟地区，每年度首次安装量超过100万次的应用，每次新安装，都需要向苹果支付0.50欧元的技术费。苹果的理由是，这些应用使用了iOS系统的核心技术，理应支付相应的费用。
但是这个规定遭到了众多开发者的强烈抗议。因为对于很多热门的免费应用来说，用户基数非常庞大，每年的新安装量可能达到数千万，甚至数亿次。按照0.50欧元的标准计算，这笔技术费将是一个天文数字。比如一款拥有1亿次新安装的免费应用，光技术费就需要支付5000万欧元。
这对于开发者来说是一笔沉重的负担。更重要的是，这种“核心技术费”本质上是一种变相的收费转嫁。它没有考虑应用的盈利情况，即使是免费应用，只要安装量达标就需要缴费。这显然不符合市场的公平原则。很多开发者认为，苹果这是在通过另一种方式维持垄断利润，完全违背了D·M·A法案促进竞争的初衷。
欧盟对违规行为的处罚力度，堪称史上最严。这也是苹果不敢轻易违抗的重要原因。根据D·M·A法案，如果企业被确认违反规定，将面临最高相当于全球年收入10%的罚款。屡次违反的话，罚款最高可以达到20%，而且每日罚款，最高可以达到5000万欧元。对于苹果这样的巨头来说，一旦遭到严格处罚，罚金规模将难以想象。
二零二五年四月，欧盟委员会就已经对苹果处以5亿欧元的罚款。这是D·M·A法案生效以来，欧盟首次对美国科技巨头开出罚单。处罚的理由是，苹果违反了D·M·A的反引导条款。苹果在应用商店中实施了一系列技术和商业限制，阻止应用开发者自由告知用户应用商店外的替代支付方式、更便宜的订阅选项以及其他大优惠服务。
欧盟委员会认为，这些限制并非客观必要，而是苹果为了强化自身垄断地位而刻意设置的障碍。它导致用户无法充分知晓更低价的选择，只能被动接受苹果应用商店的高价服务。同时，开发者也难以充分利用应用商店生态外的分发渠道，无法通过更灵活的支付方式来吸引用户，最终限制了市场竞争，损害了消费者和开发者的双重利益。
况且，这已经不是苹果第一次在欧盟遭遇天价罚单。此前就因为音乐流媒体平台Spotify的投诉，苹果被指控在音乐流媒体领域滥用市场主导地位，最终被罚款18.4亿欧元。这也是欧盟对美国企业开出的最高单笔罚单之一，仅次于谷歌。
紧随欧盟之后，日本成为了第二个对苹果出手的主要市场。
二零二四年，日本颁布了《移动软件竞争法》。这部法律的核心内容与欧盟的DMA法案高度相似，但是在细节上更为精准和灵活。法案明确要求，苹果要允许开发者使用第三方应用商店分发软件，并且支持通过第三方支付方式完成应用内购买。这是苹果自二零零八年推出应用商店以来，首次在单一市场同时丧失应用分发和支付通道这两大核心控制权。
日本公平贸易委员会在8月发布了相关实施指南，明确该规定于十二月十八日正式生效。因此，苹果不得不紧急更新iOS 26.2版本，在日本地区支持安装第三方应用商店。
对于很多开发者来说，这无疑是一个重大利好。其中最具有代表性的，就是Epic Games（中文译名为史诗游戏公司）。这家游戏巨头因为苹果税等问题，与苹果决裂多年。它旗下的热门游戏《堡垒之夜》，一直被排斥在iOS应用商店之外。而随着日本《移动软件竞争法》的生效，《堡垒之夜》终于得以在日本重新上架iOS平台。这对Epic Games来说是一场迟到的胜利。
在佣金政策上，苹果在日本的让步比在欧盟的更为彻底。此前一刀切的30%提成标准，被彻底打破。日本地区的苹果税被划分为三种不同场景：
第一种是应用内使用第三方支付，苹果收取10%至21%的佣金。
第二种是通过第三方应用商店或者网页类App进行购买，苹果仅收取5%的核心技术费。
第三种是继续通过传统应用商店支付，维持15%-30%的提成。
这其中，5%的第三方商店佣金率，是目前全球范围内最低的官方收费标准之一，对开发者极具吸引力。很多开发者表示，5%的佣金率，基本覆盖了苹果提供的技术支持成本，同时让开发者能够获得更多的利润。这才是真正公平的合作模式。
日本政府之所以能够让苹果做出如此大的让步，关键在于其设置了极具威慑力的处罚机制。《移动软件竞争法》明令禁止手机巨头阻止第三方支付和应用商店。违规企业将面临最高相当于在日本营业额20%的罚款。如果屡教不改，罚款比例将升至30%。
对于苹果来说，日本是它的重要市场之一，每年在日本的营业额高达数百亿美元。一旦违规，天价罚单将会给苹果造成巨大的经济损失。这也是苹果不得不选择被动合规的根本原因。
值得注意的是，日本的监管举措并不是盲目跟风，而是在借鉴欧盟经验的基础上进行了优化升级。日本将应用内第三方支付和完全脱离App Store的网页下载进行了明确的区分，收费标准更加清晰，也更加具有针对性。这种精准化的监管模式，不仅降低了市场主体的合规成本，也避免了像欧盟的核心技术费那样引发的争议，为其他国家提供了一个可借鉴的范本。
有分析认为，日本的做法可能会成为全球科技反垄断的新标杆，因为它既打破了垄断，又兼顾了平台企业的合理利益，实现了市场竞争与行业发展的平衡。
当欧盟和日本相继对苹果采取强硬措施的同时，苹果在美国本土也面临着巨大的压力。
苹果与Epic Games有着长达5年的“世纪诉讼”，核心正是苹果税的合法性与垄断问题。二零二一年，当时的美国加州联邦地方法院法官裁定，虽然不认为苹果构成垄断，但是苹果禁止开发者引导用户使用外部支付方式的行为，构成了反竞争行为。法院下令苹果开放支付选项。
面对法院的判决，苹果采取了一种“阳奉阴违”的策略，推出了一个外部支付链接授权系统。但是对通过该系统在7天内完成的交易，仍然会收取27%的佣金。苹果的理由是，虽然开放了外部支付渠道，但是苹果仍然为应用提供了技术支持和安全保障，理应收取相应的佣金。
但是Epic Games显然不接受这种说法。他们认为，27%的费率，加上开发者需要额外支付的第三方支付处理费，实际成本与原来的30%苹果税相差无几。这实质上违反了法院的禁令。因此，Epic Games再次提出上诉，要求法院彻底禁止苹果收取相关佣金。
二零二五年四月，加州联邦法官支持了Epic Games的诉求，裁定苹果公然违抗了二零二一年的法庭命令，阻止开发者提供和消费者使用外部支付链接，并且明确禁止苹果收取27%的佣金。Epic Games的首席执行官蒂姆·斯威尼公开表示，这是一场重大胜利，宣称“苹果税已死”，并且呼吁更多的开发者采用外部支付方式，打破苹果的垄断。
在判决之后，Epic Games旗下的《堡垒之夜》游戏，在5月正式返回美国iOS应用商店，并且可以合法引导用户使用第三方支付。这标志着苹果在美国市场的支付垄断首次被打破。
但是故事并没有就此结束。苹果很快向美国第九巡回上诉法庭提起上诉，认为法官的判决过于宽泛和具有惩罚性。
二零二五年十二月，第九巡回上诉法庭作出了最新判决，维持对苹果藐视法庭的认定，但是认为在此前的禁令中“完全禁止任何佣金”的部分存在问题，允许苹果收取合理的佣金，但是佣金比例必须基于用户安全与隐私保护等实际成本，而不是27%这样的高额费用。
这意味着，双方还需要在联邦法院继续拉锯，确定合理的佣金的比例，而这个比例，可能需要通过外部技术委员会进行评估和确定。这场持续了五年的诉讼，至今仍然看不到结束的迹象。
但是有一点已经非常明确，那就是苹果想要维持原来30%的高佣金比例，已经是完全不可能了。无论是法院的判决还是市场的压力，都迫使苹果必须降低佣金费率，给开发者更多的选择空间。
更重要的是，这场诉讼为其他开发者提供了一个重要的参考。越来越多的企业开始意识到，苹果的垄断并非不可撼动，通过法律途径可以维护自己的合法权益。有律师预测，未来可能会有更多的开发者会效仿Epic Games的做法，对苹果提起反垄断诉讼，形成集体反击的态势。
除了与Epic Games的诉讼，苹果在美国本土还面临着来自政府层面的反垄断压力。
二零二四年三月，拜登政府的司法部，联合20多个州和地区，正式对苹果提起反垄断诉讼，指控苹果违反了《反垄断法》。诉讼书中列举了苹果在五个关键领域的垄断行为，分别是超级应用、云游戏应用、跨系统短信发送、智能手表匹配和移动支付。
司法部认为，苹果利用在智能手机市场的主导地位，通过一系列的技术和商业限制，阻止竞争对手进入相关市场，限制了市场竞争，损害了消费者和中小企业的利益。比如在移动支付领域，Apple Pay（也就是苹果支付），凭借与iOS系统的深度绑定，占据了美国移动支付市场的主导地位。而苹果通过技术限制，阻止其他移动支付应用获得与Apple Pay同等的系统权限，导致其他支付应用在使用体验上，完全无法与Apple Pay竞争。
在智能手表领域，苹果手表只能与iPhone进行深度匹配，无法与其他品牌的智能手机实现同样的功能。这限制了消费者的选择，也阻碍了其他智能手表厂商的发展。
尽管如今美国政府已经换届为特朗普政府，但是司法部并没有放弃这起反垄断诉讼。实际上，对苹果的反垄断调查，早在特朗普第一任期的时候就已经启动。这意味着无论美国政府如何更迭，对科技巨头的反垄断监管，已经成为了一种共识。
二零二五年六月，美国联邦法院驳回了苹果的撤诉动议，认可了美国司法部的反垄断指控。这意味着苹果将不得不陷入与美国政府的长期诉讼拉锯战。
对于苹果来说，这起诉讼的风险，远比与Epic Games的诉讼更大。如果最终输掉官司，苹果可能被迫在美国本土市场，允许第三方应用商店和网页下载应用。这正是苹果在欧盟和日本被迫执行的规定。而美国是苹果最大的市场，贡献了它在全球将近40%的营收。一旦失去对应用分发和支付通道的控制权，苹果的服务业务将遭受毁灭性的打击，利润可能会大幅度缩水，市值也将面临着巨大的压力。
更重要的是，美国市场的沦陷将产生一系列连锁反应，让其他国家的监管机构更加坚定地采取反垄断措施。苹果的“围墙花园”可能会在全球范围内全面崩塌。
值得注意的是，全球反苹果垄断的浪潮远不止于欧盟、日本和美国。
二零二五年初，苹果在英国就遭遇了关于苹果税的集体诉讼。消费者和开发者联合起诉苹果，要求苹果退还多年来收取的高额佣金。这场诉讼的司法索赔金额高达15亿英镑。
而韩国早在二零二一年，就通过了针对谷歌和苹果的专项法案，禁止应用商店运营商强制开发者使用特定的支付系统，允许开发者引导用户使用第三方支付，从而避免高达30%的佣金。
此外，土耳其、巴西、哥伦比亚等国，也纷纷启动了对苹果的反垄断调查。全球范围内形成了一股反苹果垄断的合力。
这种现象就像多米诺骨牌的连锁反应。每一次苹果在某个市场的妥协，都会成为其他市场监管者的参照标准。当日本将第三方商店的佣金率降至5%，其他国家的开发者和消费者就会发问：“为什么我们要支付30%的佣金？”当欧盟允许网页下载和第三方应用商店，其他国家的监管机构就会思考：“为什么我们的市场不能有同样的竞争环境？”
这种比价效应和示范效应，让苹果陷入了一种两难的境地。如果在一个市场妥协，就必须面对其他市场的压力。如果不妥协，就会面临着天价罚单和市场份额流失的风险。
苹果最担心的，或许并不是某个单一市场的沦陷，而是在全球范围的生态边界，形成了统一的合规标准。一旦所有国家都采用类似欧盟或日本的监管模式，要求苹果开放第三方应用商店、网页下载和第三方支付，并且将佣金率限制在较低的水平，那么乔布斯留下的最重要遗产——iOS生态的“围墙花园”，就将彻底分崩离析。
到那个时候，苹果的服务业务将失去核心竞争力，利润将大幅下滑，而苹果多年来依赖的生态粘性，也将不复存在。用户可能会因为有更多选择，而转向其他平台。苹果的整个商业帝国，都将面临重构的风险。
这场全球反垄断风暴，还引发了美欧之间的贸易博弈。欧盟对美国科技巨头的重拳出击，已经引发了美国政府的强烈不满。特朗普政府多次批评欧盟对美国科技公司的不公平对待，称欧盟的D·M·A法案相当于是“海外敲诈”。美国贸易代表办公室更是直接指责欧盟及成员国，长期对美国服务提供商实施歧视性和骚扰性的诉讼、税收、罚款和指令，并且明确威胁将采取报复措施。
这些报复措施包括，针对SAP、Spotify等欧洲服务提供商以及企业巨头，征收额外费用，实施市场限制或者加征关税。二零二五年，特朗普政府已经实施了部分的对等关税，对欧盟部分商品征收10-20%的关税，并且表示如果欧盟继续对美国科技公司严格执法，将升级反制措施，包括征收数字服务税，限制欧盟公司在美国的投资或公共采购。
美欧双方正在就相关问题进行谈判，试图避免全面贸易战。但是科技监管已经成为双方贸易争端的关键焦点。欧盟方面则态度坚决。欧盟委员会主席冯德莱恩表示，欧盟不会因为美国的贸易压力而放弃执法，科技监管是欧盟内部的事务，目的是维护市场公平竞争，保护消费者和中小企业的利益。冯德莱恩还暗示，欧盟可能会采取反制措施，对美国的数字服务征收相应的税费，来回应美国的关税威胁。
这场围绕科技反垄断的贸易博弈，本质上是美欧之间科技利益和市场规则主导权的争夺。
面对全球反垄断的压力，苹果正在采取三个方面的措施：
一是技术升级，通过提升iOS系统的安全性和兼容性，在开放生态的同时，继续维持用户体验的优势，以此来留住用户。
二是业务转型，减少对苹果税的依赖，加大对Apple Music、Apple TV plus、iCloud等订阅服务的投入，通过提升服务质量来增加收入。
三是游说公关，通过在各国政府层面进行游说，争取更为有利的监管政策，延缓生态开放的速度，为自身的转型争取时间。
但是，无论苹果采取何种措施，有一点是无法改变的，那就是数字时代的垄断模式，已经走到了尽头。
随着全球监管体系的不断完善，在未来，科技行业的竞争，注定将更加注重创新和用户体验，而不是依靠垄断地位获取利益。到那个时候，消费者将会有更多的选择和更低的成本，开发者将会有更公平的竞争环境和更高的利润空间，整个行业也将因此而变得更加健康和有活力。
如今，苹果的“围墙花园”已经被打开了多个缺口，全球反垄断的浪潮还在继续蔓延。苹果的故事，其实也是整个科技行业发展的一个缩影。在科技行业的发展初期，垄断可能是促进行业快速发展的催化剂。但是当行业发展到一定阶段，垄断就会成为阻碍创新和进步的绊脚石。监管的作用，就是在这两者之间寻找平衡，既保护创新者的利益，又维护市场的公平竞争。
对于我们每个人来说，关注苹果的反垄断困境，其实也是在关注我们自己的数字生活。我们是否有权利选择自己喜欢的应用和支付方式呢？我们是否应该为科技服务支付合理的费用呢？这些问题的答案，终将在垄断与竞争的博弈中逐渐变得清晰。
这场全球反垄断的浪潮，也将成为科技行业发展史上的一个重要转折点，深刻影响着未来几十年的行业格局。
感谢收看本期视频，下期再见。