Transcription
No voy a discutir ninguna conversación que haya tenido, ni investigaciones, ni casos pendientes. Así que no está dispuesta a informar a este comité sobre conversaciones con la Casa Blanca. Y si me permite continuar, permítame mostrarle una foto. La noche antes del despido de James Comy cenó con el presidente de los Estados Unidos. Lo tomaré como un sí. cualquier conversación con el presidente, porque el público estadounidense tiene derecho a saberlo.
Van Bondi creyó que podía ocultar sus huellas, pero acaba de ser destruida en el Congreso, aunque juró que no había una lista negra política. El senador Blo sacó una fotografía secreta de una cena privada en la Casa Blanca. Mira la audiencia completa y al final te daré mi opinión. Puede que tenga razón en cuanto a la justicia penal, porque en efecto, lejos de acabar con la instrumentalización de la justicia, yo sostendría, señora fiscal general, que el presidente Trump de hecho la ha encarnado y tenemos un registro, es un registro público de sus instrucciones expresas de que se investigue a ciertas personas. La fiscal general de Nueva York, Tsh James, mi colega Adam Shiff, el exdirector de la SISA, Chris Crebs, el exjefe de gabinete del DHS, Miles Taylor. Hay una lista y él ha sido transparente. De hecho, 5 días antes de la acusación de James Comay, él publicó esto como instrucciones para usted. No se anduvo con rodeos. fue muy abierto y público de que debería acusar a James Comy y a otros porque son culpables de remate. Sin más demora, ahora, 5 días antes de que usted acusara o el gran jurado bajo sus instrucciones acusara a James Commy. Me gustaría saber de su parte qué conversaciones ha tenido con el presidente Trump sobre la acusación de James Commy.
Senador, senador, no voy a discutir ninguna conversación que haya tenido o no con el presidente de los Estados Unidos. Eso usted es abogado, tiene un título en derecho y sabe que no voy a hacer eso. También me parece fascinante. Sabe porque seguiré luchando para garantizar que las fuerzas del orden y el proceso judicial avancen sin interferencias políticas. Nadie está por encima de la ley, ni siquiera el presidente. Esa es una cita suya, senador Blumental, en 2017. Bueno, déjeme preguntarle entonces. Cuando vio esa nadie está sobre la ley, dijo él. Cuando vio esa publicación, habló con alguien en la Casa Blanca. No voy a discutir ninguna conversación que tenga, ni ninguna investigación, ni ningún caso pendiente. Así que no está dispuesta a decirle a este comité sobre las conversaciones con la Casa Blanca. Y si me permite continuar Y si me permite continuar, una foto. James Comy fue acusado por uno de los grandes jurados más liberales de los Estados Unidos. La noche antes de la acusación de James Comy cenó con el presidente de los Estados Unidos, un grupo bastante íntimo. Había mucha gente allí esa noche, es una gran foto. Se habló de James Comy en esa cena. Me encanta esa foto, es una gran foto. Y había mucha gente allí esa noche. Creo que todo el gabinete estaba allí. Habló de James Comy con el presidente de los Estados Unidos. Estaba sentado justo a su izquierda. Bueno, dos asientos más allá. Sí, dos asientos más allá y no voy a discutir ninguna. Voy a tomar eso como un sí. Charla con el presidente porque el público estadounidense tiene derecho a saber, señora fiscal general, todo el gabinete estuvo en esa cena. si recibió instrucciones del presidente Trump después de que le dijera muy directamente que acusara a James Commy, lo cual es una instrumentalización del Departamento de Justicia.
Ahora quiero estar de acuerdo con mi colega, el senador Howley, en que la instrumentalización de nuestro sistema de justicia debe terminar. Esa es la razón por la que he propuesto legislación y lo desafío a él y a mis colegas del otro lado del pasillo, a unirse a mí en una legislación que crearía un derecho de acción legal para las personas que son procesadas selectiva o maliciosamente por razones políticas. codificaría su manual, el manual del Departamento de Justicia sobre prohibiciones políticas contra consideraciones políticas en las decisiones de acusación y prohibiría que la Casa Blanca intervenga. El presidente Trump y cualquier otro presidente de intervenir en decisiones políticas, en decisiones de acusación, haría reformas al proceso del gran jurado. Usted acaba de decir que este gran jurado era liberal. Deberíamos reformar el proceso del gran jurado para asegurar que el gobierno no esté abusando de su poder y autoridad y requeriría reformas de transparencia y rendición de cuentas en el Departamento de Justicia para que usted y otros fiscales generales rindan cuentas por este tipo de decisiones. ¿Se unirá a mí para apoyar ese tipo de reforma?
Senador Blue Mental, me parece tan interesante que no mencionara nada de esto durante la administración del presidente Biden cuando él hacía todo para proteger a Hunter Biden, su hijo. Y creo que acaba de ver lo que el director Radcliff acaba de publicar información. sabe, intento ser positivo. Si puedo terminar responder la pregunta, no voy a gritar por encima de usted, no voy a rebajarme a su nivel, pero la información, como dije antes, Slater, estás haciendo un trabajo increíble dirigiendo la unidad antimonopolio. Y como dije antes, ese sigue siendo un asunto pendiente, como debería saber, con un título en derecho. Lo negó que todas las fusiones, si puedo terminar de responder la pregunta. Voy a con mis disculpas respondo la pregunta interrumpir. Voy justo. No. Bueno, entonces no me haga una pregunta. Así que usted, como dije, tiene un título en derecho, sabe que no solo se acuerdan las fusiones, sino que tienen que ir a un tribunal de justicia para ser aprobadas. Es un proceso de varios pasos y como dije antes, eso todavía está pendiente y tengo plena fe en Gayess Later.
Mira este informe de última hora de MS Now para ver la lista de enemigos que nunca debió hacerse pública. El Departamento de Justicia de Trump ha logrado una nueva acusación contra la fiscal general de Nueva York, Leticia James, una alta funcionaria judicial del Estado. Trump la había señalado personalmente como un objetivo o enemiga política para esta misma acusación que ahora es una realidad. Ella llevó previamente a su empresa a juicio en un caso civil, un tipo de proceso que no conlleva cargos penales ni tiempo en prisión y en ese caso civil eh se trataba de las prácticas comerciales de Trump, algo que provocó su ira. La nueva acusación contra James llega, por supuesto, justo después de la polémica acusación del Departamento de Justicia contra el crítico de Trump, James Commy. Ambos casos comienzan con la difícil batalla legal por el llamado del presidente a presentar estos mismos cargos. Eso incluso podría condenarlos si los jueces consideran que se trata de un procesamiento selectivo y legal. En otro giro inusual, ambos casos se presentan en Virginia por la misma leal a Trump recién instalada, la abogada Lindy Halligan. Ella reemplazó al fiscal de Trump allí que no estaba presentando ninguno de estos casos, un vacío muy notable y entraremos en eso esta noche. No pudo conseguir que ningún otro abogado se uniera a su inusual acusación contra Comy y hoy volvió a presentar este caso ante el gran jurado sola de nuevo. Ahora bien, este nuevo caso es inusual. Efectivamente, intenta armar un caso de fraude hipotecario contra James por una de sus casas. Expertos legales también señalan que como cony, el caso carga con esta inusual nube por el llamado incriminatorio de Trump para acusar a estas personas que ve como enemigos. Hemos resaltado los nombres, como pueden ver ahora, de dos de los tres acusados. Halligan ha hecho eso apenas unas semanas después de esta publicación del 20 de septiembre. Donald Trump cometió un gran error, una especie de error informático o tecnológico, porque tomó lo que debía ser una orden secreta escrita para la fiscal general Pam Bondy y hablamos de evidencia al nivel de Watergate y accidentalmente la puso en internet. Las circunstancias que rodearon el procesamiento de Comy desataron una tormenta de fuego. El presidente Trump destituyó al fiscal federal Eric Sbert, quien supuestamente se había opuesto a presentar cargos e instaló de forma polémica a Lindcy Halligan, una exogada de defensa personal de Trump sin experiencia fiscal previa para asegurar el procesamiento. La fiscal general Pamela Bondi, testigo en este video, respaldó públicamente el procesamiento. ese mismo día, afirmando sin rodeos que nadie está por encima de la ley. Sin embargo, apenas dos meses después de esta audiencia, el 24 de noviembre de 2025, un juez federal desestimó todos los cargos contray sin perjuicio, dictaminando que el nombramiento de Halligan era ilegal. Esta no fue la única controversia bajo el liderazgo de la fiscal general Bondi. Semanas antes de esta audiencia, los demócratas del Comité Judicial del Senado ya habían encendido las alarmas citando preocupaciones sobre el enfoque del Departamento de Justicia en materia de aplicación de las leyes antimonopolio y su abrupto acuerdo en la adquisición de UNIPER Networks por parte de Huget Packard Enterprise HPE por 14,000 millones dó. Los críticos alegaron que dicho acuerdo, que prácticamente no implicó concesiones por parte de HP, estuvo influenciado por esfuerzos de cabildeo y que altos funcionarios del DOJ, incluida la propia Bondi, anularon y posteriormente despidieron a funcionarios de la división antimonopolio que se opusieron al trato. En particular se informó que la fiscal general adjunta para la división antimonopolio, Gale Slader, objetó el acuerdo. Más allá de estos eventos específicos, el mandato de Bondy como fiscal general que comenzó el 5 de febrero de 2025 estuvo marcado por una agitación significativa y acusaciones de politización. En su primer día en el cargo cerró el grupo de trabajo del FBI contra la influencia extranjera y el grupo de trabajo Clepto Capture del DOJ, al mismo tiempo que redujo la aplicación de la Ley de Registro de Agentes extranjeros. Estas acciones, sumadas a la salida masiva de abogados de la sección de integridad pública y de la División de Derechos Civiles alimentaron preocupaciones persistentes sobre el uso del sistema de justicia con fines políticos. Okay.